融資過程中收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的法規(guī)與現(xiàn)狀

融資過程中收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的法規(guī)與現(xiàn)狀

——以公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押為視角

劉晶宇[【1】北京蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師]

摘要：2007年頒布的《物權(quán)法》在結(jié)合理論和實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上，修正了《擔(dān)保法》中的一些規(guī)定，完善了我國的擔(dān)保物權(quán)制度。在權(quán)利質(zhì)押方面，《物權(quán)法》增加了“應(yīng)收賬款”為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的，為擔(dān)保權(quán)利的設(shè)定提供了一條新的路徑。但遺憾的是，《物權(quán)法》對(duì)于實(shí)際中早已出現(xiàn)的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押問題，并沒有以法律條文的形式確定下來。在《物權(quán)法》施行的五個(gè)年頭里，收費(fèi)權(quán)質(zhì)押被更為廣泛的應(yīng)用，理論與實(shí)際的沖突則更為凸顯。本文擬從公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的角度解讀在融資過程中收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的理論與實(shí)務(wù)問題。

關(guān)鍵詞：收費(fèi)權(quán)

公路收費(fèi)權(quán)

權(quán)利質(zhì)押

法規(guī)

現(xiàn)狀

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的發(fā)展史幾乎就是企業(yè)的融資史。隨著資金供給渠道的逐漸多元，融資風(fēng)險(xiǎn)則成為資金供給者必須考慮的問題。要保證債權(quán)人的權(quán)利，按期收回資金、獲取收益，確保資金安全，就有賴于完善的擔(dān)保物權(quán)制度。

有關(guān)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的立法

收費(fèi)權(quán)的質(zhì)押在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中已為發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)廣泛接受，但收費(fèi)權(quán)是否應(yīng)該作為權(quán)利質(zhì)押的一項(xiàng)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)以法條的形式予以確認(rèn)，一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)。

1995年施行的《擔(dān)保法》以列舉的方式確定了權(quán)利質(zhì)押的范圍，并以“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”作為兜底條款，為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的留下了發(fā)展擴(kuò)大的空間。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量無形財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的種類明顯增多，許多新型的權(quán)利擔(dān)保沒有明確的法律規(guī)定，如水費(fèi)收費(fèi)權(quán)、電費(fèi)收費(fèi)權(quán)、電訊經(jīng)營收費(fèi)權(quán)、學(xué)校收費(fèi)權(quán)、醫(yī)院收費(fèi)權(quán)、學(xué)生公寓收費(fèi)權(quán)等。在2000年前后，國務(wù)院以批復(fù)的形式對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中已出現(xiàn)的以公路收費(fèi)權(quán)、電費(fèi)收益權(quán)等進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保的情況予以確定，并規(guī)定了該等收費(fèi)權(quán)的質(zhì)押方式和登記部門等；《擔(dān)保法》司法解釋也確定了“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定處理。”隨后，有關(guān)部門對(duì)以學(xué)校公寓收費(fèi)權(quán)、出口退稅專用賬戶等質(zhì)押的法律文件也相繼出臺(tái)。上述規(guī)定均認(rèn)為收費(fèi)權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而可以成為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的，但鑒于有關(guān)部門的批復(fù)等文件法律位階較低，權(quán)利擔(dān)保方面的立法依舊處于滯后的狀態(tài)，在一定程度上限制了金融業(yè)的發(fā)展。

從1993年開始起草，到2007年10月正式施行，中國的《物權(quán)法》經(jīng)歷了10多個(gè)年頭終于“千呼萬喚始出來”。然而，這個(gè)里程碑式的立法并沒有將現(xiàn)實(shí)中已廣泛采用并得到相關(guān)法律文件認(rèn)可的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押納入到法條中?！段餀?quán)法》第二百二十三條以列舉的方式規(guī)定了權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的范圍，在與《物權(quán)法》同一天施行的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中，中國人民銀行對(duì)應(yīng)收賬款做了概括性的描述，并同時(shí)以列舉的方式闡明了應(yīng)收賬款的內(nèi)涵，“公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)”被納入了應(yīng)收賬款的范疇。但《物權(quán)法》將權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的限定在法律、行政法規(guī)允許的范圍內(nèi)，作為部門規(guī)章的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》將收費(fèi)權(quán)列入應(yīng)收賬款范疇，從法理上使得收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的合法性受到質(zhì)疑。

《物權(quán)法》中的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押

在《物權(quán)法》的起草過程中，理論界與實(shí)務(wù)界曾對(duì)是否增加“收費(fèi)權(quán)”和“應(yīng)收賬款”為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的持有相左的意見。

實(shí)務(wù)部門和一部分專家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“收費(fèi)權(quán)”和“應(yīng)收賬款”納入物權(quán)法權(quán)利質(zhì)押范圍。首先，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷完善和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活躍發(fā)展，需要更多的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)以加速資金的流通；其次，允許債權(quán)處置有利于中小企業(yè)的融資，據(jù)測算，允許一般債權(quán)抵押，將盤活5萬億元的資產(chǎn)；此外，國外立法多承認(rèn)一般債權(quán)質(zhì)押。廣大金融機(jī)構(gòu)都希望允許一般債權(quán)質(zhì)押。對(duì)于債權(quán)出質(zhì)可能產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)，可以通過公證、交付交易憑證、通知第三人或者質(zhì)權(quán)登記等方法解決。[【2】全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集》，法律出版社，2007年，第181頁]【2】

而以梁慧星為代表的理論界專家學(xué)者則認(rèn)為允許以“收費(fèi)權(quán)”和“應(yīng)收賬款”設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)“在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)務(wù)中是有害的”。如果某項(xiàng)權(quán)利，既沒有“權(quán)利憑證”也沒有“登記制定”，或者質(zhì)權(quán)人不能通過占有“權(quán)利憑證”或者辦理“出質(zhì)登記”達(dá)到控制該項(xiàng)權(quán)利的目的，則該項(xiàng)權(quán)利不能用于設(shè)立“權(quán)利質(zhì)權(quán)”。[【3】梁慧星：《是“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，還是“權(quán)利質(zhì)押”》，人民法院報(bào)，2006年11月8日，第005版]【3】

在《物權(quán)法》草稿第三次審議時(shí)，人大法工委經(jīng)研究并商最高人民法院、中國人民銀行等部門的同意，對(duì)可質(zhì)押的權(quán)利增加了“公路、電網(wǎng)等收費(fèi)權(quán)”，并一直保留，直至最終送審第七稿時(shí)，以“公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)可以納入應(yīng)收賬款，且目前收費(fèi)情況比較混亂，哪些收費(fèi)可以質(zhì)押，那些收費(fèi)不能質(zhì)押，還需要進(jìn)一步清理”為由，刪除了收費(fèi)權(quán)的相關(guān)條款，相應(yīng)增加應(yīng)收賬款條款。

收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的實(shí)務(wù)需求

在實(shí)踐中，出現(xiàn)很多以收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的情形，例如以公路、橋梁、隧道、渡口、電網(wǎng)、排污處理、學(xué)校、醫(yī)院、公園等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押。據(jù)交通主管部門介紹，公路建設(shè)所需資金量相當(dāng)大，高速公路每公里平均需要資金3000萬元左右，有的高達(dá)近億元，國家財(cái)政投資有限，70%至80%需融資解決。因此，公路建設(shè)的項(xiàng)目法人均向銀行貸款滿足資金需求，由于沒有可供擔(dān)保的其他財(cái)產(chǎn)，只有以公路收費(fèi)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。公路收費(fèi)權(quán)的收益比較穩(wěn)定，以其進(jìn)行質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)不大，銀行愿意接受。

另據(jù)電力主管部門介紹，電費(fèi)分為兩類，一類是電網(wǎng)企業(yè)向發(fā)電企業(yè)交的買電費(fèi)用；另一類是用戶向電網(wǎng)企業(yè)交的賣點(diǎn)費(fèi)用。實(shí)踐中這兩類電費(fèi)收益權(quán)都存在質(zhì)押的情況。[【4】同注釋一，第626-627頁]【4】

收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的實(shí)務(wù)操作

從上述實(shí)務(wù)中的需求可以看出，在實(shí)踐中以收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的情況，多涉及貸款金額較大的項(xiàng)目，那么在相關(guān)法律規(guī)定不明確、不詳實(shí)，甚至有沖突的情況下，以收費(fèi)權(quán)質(zhì)押時(shí)需要注意哪些問題呢？本文從公路收費(fèi)權(quán)的實(shí)務(wù)中總結(jié)如下內(nèi)容：

（一）質(zhì)押擔(dān)保的主體

對(duì)權(quán)利質(zhì)押來講，權(quán)利的歸屬和行使是至關(guān)重要的。在審核公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押問題時(shí)，對(duì)于出質(zhì)主體方面需要注意兩個(gè)問題：一是，出質(zhì)人是否擁有公路的收費(fèi)權(quán)，即公路收費(fèi)權(quán)人與質(zhì)權(quán)人是否具有同一性。在實(shí)踐中，貸款人可能是公路的投資人，但公路實(shí)際經(jīng)營人是項(xiàng)目公司或其他第三人，所以在權(quán)利出質(zhì)時(shí)要對(duì)出質(zhì)人主體的適格性進(jìn)行審查。二是，出質(zhì)人的質(zhì)押行為是否經(jīng)過了其內(nèi)部決策流程，其決策是否符合內(nèi)部議事規(guī)則。對(duì)于公司來講，對(duì)外融資屬于重大經(jīng)營計(jì)劃，根據(jù)《公司法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照公司章程所規(guī)