經(jīng)開區(qū)法院發(fā)布安全生產(chǎn)領(lǐng)域典型案例

經(jīng)開區(qū)法院發(fā)布安全生產(chǎn)領(lǐng)域典型案例安全生產(chǎn)是保護(hù)勞動(dòng)者安全、健康和國(guó)家財(cái)產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的基本保證，也是保證社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步實(shí)行改革開放的基本條件。習(xí)近平總書記指出：一廠出事故，萬(wàn)廠受教育；一地有隱患，全國(guó)受警示。2020年6月是全國(guó)第19個(gè)“安全生產(chǎn)月”，現(xiàn)常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院從特種設(shè)備操作、特種作業(yè)、有限空間作業(yè)、危險(xiǎn)化學(xué)品操作、發(fā)包和承包五個(gè)方面發(fā)布十大安全生產(chǎn)典型案例，以增強(qiáng)公民安全意識(shí)，提升公眾安全素質(zhì)，助力經(jīng)開區(qū)安全生產(chǎn)水平提升和安全生產(chǎn)形勢(shì)穩(wěn)定向好。01聘用無(wú)證司機(jī)發(fā)生安全生產(chǎn)責(zé)任事故致人死亡，法定代表人被判刑基本案情：2017年1月9日18時(shí)許，小董像往常一樣到地利公司內(nèi)車間東北角運(yùn)貨，因貨物堆放較高，小董便違規(guī)操作叉車并利用貨叉進(jìn)行登高作業(yè)。叉車尚未熄火，在小董從貨叉高處向下爬回地面的過(guò)程中，其腳部誤踩到叉車的前后傾操縱桿，致叉車門架后仰，小董胸部被擠壓在叉車門架與護(hù)頂架右前支座之間動(dòng)彈不得。現(xiàn)場(chǎng)人員見此情狀迅速報(bào)警求援，怎料小董已然受傷過(guò)重，被送往醫(yī)院后搶救無(wú)效死亡。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，該事故為一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故，小董并未取得叉車駕駛證，而老梁系地利公司的法定代表人，案涉叉車為公司所有，該車不僅未定期檢驗(yàn)，甚至未辦理使用登記，由地利公司的老梁負(fù)主要責(zé)任。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告人老梁在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。老梁在安全事故發(fā)生后積極組織搶救、配合調(diào)查、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，且有自首情節(jié)，最終對(duì)其判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。警示意義作為企業(yè)的法定代表人，老梁應(yīng)當(dāng)對(duì)本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。本案中，地利公司的法定代表人老梁聘用未取得叉車駕駛證的人員上崗、使用未經(jīng)登記的叉車、未對(duì)員工進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，違反了有關(guān)安全管理的規(guī)定，造成1人死亡的嚴(yán)重后果，屬相關(guān)司法解釋規(guī)定的重大傷亡事故，最終對(duì)其以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。企業(yè)負(fù)責(zé)人要切實(shí)肩負(fù)起企業(yè)安全生產(chǎn)職責(zé)，因缺乏安全管理意識(shí)罔受牢獄之災(zāi)，令企業(yè)經(jīng)營(yíng)蒙受損失，實(shí)在得不償失。在生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中，作業(yè)人也要嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)范，切莫因一時(shí)疏忽造成不可挽回的后果。02無(wú)證操作特種設(shè)備，發(fā)生安全生產(chǎn)責(zé)任事故致人死亡，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人及作業(yè)人被判刑基本案情遙觀的某集裝箱公司新建廠房，找了A公司做軌道鋪設(shè)安裝工程，B公司做鋼結(jié)構(gòu)安裝工程。A公司安排丁某負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工，B公司安排被害人劉某等人施工。這個(gè)集裝箱公司臨時(shí)將員工蔡某借調(diào)給丁某，在丁某的安排下進(jìn)行軌道設(shè)備安裝配合工作。蔡某在丁某的安排下操作未經(jīng)檢驗(yàn)的起重機(jī)，撞到在行車上登高從事安裝工作的被害人劉某，致劉某受到起重機(jī)擠壓受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人丁某作為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，對(duì)臨時(shí)借調(diào)的員工未進(jìn)行必要的安全生產(chǎn)教育和操作技能培訓(xùn)，對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)安全管理和隱患排查工作開展不到位，未經(jīng)特種設(shè)備使用單位允許擅自指派人員使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備。被告人蔡某作為在生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的作業(yè)人員，操作未經(jīng)檢驗(yàn)的起重機(jī)進(jìn)行吊運(yùn)工作，且操作時(shí)未能全面觀察周圍環(huán)境，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)。最終判決：蔡某和丁某構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年二個(gè)月。警示意義特種設(shè)備的使用及特種作業(yè)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中非常普遍，但在有些企業(yè)中，無(wú)證操作特種設(shè)備、無(wú)證進(jìn)行特種作業(yè)等現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生。那么在這種情況下，一旦發(fā)生事故，企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人或者現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、作業(yè)人員就極有可能被追究安全生產(chǎn)事故責(zé)任。特種作業(yè)人員范圍由安監(jiān)總局會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門確定，主要包括：電工作業(yè)、焊接與熱切割作業(yè)、登高架設(shè)作業(yè)、制冷作業(yè)與空調(diào)作業(yè)、煤礦、石油天然氣、冶金生產(chǎn)、危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹安全作業(yè)，這也是安全生產(chǎn)責(zé)任事故的高發(fā)領(lǐng)域。企業(yè)負(fù)責(zé)人及相應(yīng)的安全生產(chǎn)管理人員一定要把牢涉特種作業(yè)生產(chǎn)安全關(guān)，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。03操作吊機(jī)不當(dāng)受傷亦要擔(dān)責(zé)基本案情章某系常州市橫林鎮(zhèn)某運(yùn)輸機(jī)械公司的職工。2013年退休后，被公司返聘，多年來(lái)一直在車間從事生產(chǎn)工作。2018年3月6日下午13時(shí)許，章某在用吊機(jī)吊裝需要加工的圓鋼時(shí)，不慎受傷倒地，導(dǎo)致右手腕部嚴(yán)重?fù)p傷。事故發(fā)生后，運(yùn)輸機(jī)械公司立即將章某送至醫(yī)院救治，并為章某先后支付了3萬(wàn)余元的醫(yī)療費(fèi)和住院期間的護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)等。后經(jīng)司法鑒定，章某因右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，致右腕關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)50%以上，構(gòu)成九級(jí)傷殘。章某因與運(yùn)輸機(jī)械公司就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，遂訴至法院，要求運(yùn)輸機(jī)械公司賠償其殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)227000余元。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，章某并無(wú)吊機(jī)作業(yè)證，根據(jù)其自述，其是被所吊圓鋼的另外一頭擊到后倒地受傷，說(shuō)明章某在操作吊機(jī)過(guò)程中并未遵守相應(yīng)的操作規(guī)范，在吊機(jī)正在作業(yè)時(shí)，未能妥善處置被吊貨物，未盡到安全注意義務(wù)，存在操作不當(dāng)情形，從而導(dǎo)致自己被吊裝的物品擊倒受傷，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)。運(yùn)輸機(jī)械公司對(duì)其公司生產(chǎn)車間內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)疏于管理，既未對(duì)員工是否具有安全使用機(jī)械設(shè)備的資質(zhì)和能力進(jìn)行必要的審查，亦未在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)員工履行及時(shí)必要的安全提醒和安全保障義務(wù)，其作為章某的雇主，應(yīng)對(duì)章某因此次事故所受損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。綜合雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于章某的合理?yè)p失，確認(rèn)由章某自己承擔(dān)其中30%的損失，由運(yùn)輸機(jī)械公司賠償章70%的損失。最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，運(yùn)輸機(jī)械公司扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)后，再賠償章某各項(xiàng)損失計(jì)15萬(wàn)元，雙方握手言和。警示意義在日常的生產(chǎn)活動(dòng)中，廠區(qū)內(nèi)使用吊機(jī)等機(jī)械運(yùn)輸設(shè)備十分常見和必要。由于這些設(shè)備操作上并不復(fù)雜，在平時(shí)使用過(guò)程中，企業(yè)或私人雇主并不會(huì)審查操作人員是否具備相應(yīng)資質(zhì)。工人為了工作便利，大多也不會(huì)考慮自己有無(wú)資質(zhì)，能不能夠安全操作。正是由于企業(yè)、雇主和員工都缺乏必要的安全意識(shí)，導(dǎo)致吊車、叉車等引發(fā)的安全生產(chǎn)事故頻發(fā)。企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者們要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，擔(dān)負(fù)起安全生產(chǎn)的責(zé)任，加強(qiáng)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，提高安全生產(chǎn)規(guī)范意識(shí)。工人在工作過(guò)程中也要盡到安全注意義務(wù)，嚴(yán)格按照操作規(guī)范開展工作，避免發(fā)生安全生產(chǎn)事故給自己造成不必要的傷害。04常州市武進(jìn)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)江蘇長(zhǎng)盈不銹鋼管理有限公司行政非訴案基本案情江蘇長(zhǎng)盈不銹鋼管有限公司使用的兩臺(tái)特種設(shè)備已超過(guò)檢驗(yàn)有效期，系使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備，違反了《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第四十條第三款、第八十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備的違法行為。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)后，武進(jìn)市監(jiān)局于2018年5月14日向被執(zhí)行人送達(dá)了《行政處罰聽證告知書》，2018年5月18日，武進(jìn)市監(jiān)局作出武市監(jiān)橫山案字［2018］010號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定了被執(zhí)行人上述違法事實(shí)，決定處罰款40000元。2018年12月28日，武進(jìn)市監(jiān)局向被執(zhí)行人發(fā)出《行政決定履行催告書》，對(duì)被執(zhí)行人履行罰款進(jìn)行催告。被執(zhí)行人在規(guī)定的期限內(nèi)仍未履行義務(wù)。武進(jìn)市監(jiān)局遂向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人履行罰款40000元。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后，判決準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人常州市武進(jìn)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局要求被執(zhí)行人立即繳納罰款40000元的請(qǐng)求；申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)及執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用，由被執(zhí)行人江蘇長(zhǎng)盈不銹鋼管有限公司負(fù)擔(dān)。警示意義特種設(shè)備需要定期檢驗(yàn)、維護(hù)保證安全運(yùn)行，安全是最大的效益，事故是最大的損失，不能為了降低一時(shí)的成本而放任安全隱患，一旦發(fā)生事故危害巨大。事故造成的損失足以抹掉公司幾個(gè)月甚至幾年的利潤(rùn)，還會(huì)造成惡劣的社會(huì)影響。同時(shí)不能抱有僥幸心理，不進(jìn)行安全檢驗(yàn)和維護(hù)，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門檢查就會(huì)受到處罰，不僅要補(bǔ)足安全成本還要繳納額外的罰款。05無(wú)證駕駛農(nóng)機(jī)田間作業(yè)出事故如何賠償法院一槌定音基本案情2017年11月1日，常州市武進(jìn)區(qū)橫山橋鎮(zhèn)東柳塘村的葡萄田承包大戶劉某以每天200元的價(jià)格雇傭王某、周某為其耕地，農(nóng)用拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)機(jī)械由雇主劉某提供。次日，農(nóng)機(jī)手王某在葡萄園里駕駛拖拉機(jī)犁田至田頭轉(zhuǎn)彎時(shí)，拖拉機(jī)重心發(fā)生側(cè)翻，快速飛轉(zhuǎn)的刀片打入王某左小腿處，致其受傷。事故發(fā)生后，消防戰(zhàn)士到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施救，破除拆卸農(nóng)用拖拉機(jī)，將王某送至醫(yī)院，為王某取出嵌入的刀片。經(jīng)醫(yī)院診斷，本次事故造成王某左肋骨開放性骨折、左小腿切割傷。為此，王某經(jīng)過(guò)兩次住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)60740.01元。經(jīng)司法鑒定，王某因此次安全生產(chǎn)事故，產(chǎn)生誤工期10個(gè)月、護(hù)理期3個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月。雇主劉某支付了王某醫(yī)療費(fèi)農(nóng)保以外個(gè)人承擔(dān)部分20000元，其余款項(xiàng)經(jīng)多方協(xié)調(diào)未能達(dá)成一致。2019年6月，王某向法院提起訴訟，要求劉某賠償其余各項(xiàng)損失共計(jì)70080元。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后查明，被告劉某提供的拖拉機(jī)屬于扶手式拖拉機(jī)，應(yīng)持有農(nóng)機(jī)監(jiān)理機(jī)構(gòu)發(fā)放的相應(yīng)證照才能駕駛。本案中，被告王某明知自己未取得農(nóng)機(jī)操作資質(zhì)證書仍舊從事農(nóng)田作業(yè)，且在駕駛過(guò)程中操作不當(dāng)，致使拖拉機(jī)發(fā)生側(cè)翻，其本人受傷，造成嚴(yán)重的安全事故，并產(chǎn)生較大經(jīng)濟(jì)損失。而被告劉某作為雇主，未能嚴(yán)格審核駕駛?cè)藛T的相關(guān)資質(zhì)，直接將拖拉機(jī)交由沒有證照的被告王某使用。對(duì)雇員存在選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)。另外，被告劉某在田間作業(yè)過(guò)程也疏于現(xiàn)場(chǎng)管理，未履行安全保障及提醒義務(wù)，故應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)主要賠償責(zé)任。最后，法院組織雙方數(shù)次調(diào)解無(wú)果，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，作出民事判決，對(duì)于原告的損失，綜合事故中雙方的各自過(guò)錯(cuò)程度，由被告承擔(dān)其中60%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償原告3萬(wàn)余元，其余的40%由原告自行承擔(dān)。警示意義根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)機(jī)械化主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)拖拉機(jī)和聯(lián)合收割機(jī)駕駛證的管理，其所屬的農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理機(jī)構(gòu)承擔(dān)駕駛證申請(qǐng)受理、考試、發(fā)證等工作。其中輪式拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組，需持有代號(hào)為G2駕駛證（準(zhǔn)予駕駛輪式拖拉機(jī)）。本案中，王某未經(jīng)培訓(xùn)，未申領(lǐng)G2農(nóng)機(jī)駕照即無(wú)牌無(wú)照駕駛輪式拖拉機(jī)進(jìn)行田間作業(yè)，造成本人受傷，其行為違反有關(guān)農(nóng)機(jī)駕駛安全管理規(guī)定，是一起典型的安全生產(chǎn)事故。常武地區(qū)作為蘇南地區(qū)，除制造業(yè)之外，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)較為發(fā)達(dá)，種植承包大戶運(yùn)用農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)程度較高，雇傭他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的情況屢見不鮮。但由于受傳統(tǒng)影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的從業(yè)人員往往不具備相應(yīng)資質(zhì)，安全意識(shí)淡薄，且雇主對(duì)雇員缺少嚴(yán)格的資質(zhì)審核，亦未提供專業(yè)的安全保障，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)事故頻頻發(fā)生。這不僅給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行，也使提供勞務(wù)的人員付出了鮮血乃至生命的代價(jià)。因此，提高安全生產(chǎn)意識(shí)、嚴(yán)格審核操作資質(zhì)、雇傭?qū)I(yè)資質(zhì)人員、規(guī)范操作流程、提供專業(yè)的防護(hù)裝備，是避免此類農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)事故發(fā)生的不二法門。06安全培訓(xùn)不到位法律責(zé)任不能免基本案情某能源公司系一家生產(chǎn)可燃?xì)怏w的企業(yè),其因引風(fēng)機(jī)管道設(shè)備需檢修,將工程發(fā)包給某機(jī)電安裝公司，該公司安排其員工胡某至被告處施工,胡某具有電焊工四級(jí)技能資格。2017年6月23日早上8時(shí)左右，胡某在焊接過(guò)程中因設(shè)備中的可燃?xì)怏w遇到明火被燒傷，后送往南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州二院進(jìn)行治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)310667.72元。事故發(fā)生后，能源公司僅向胡某墊付35000元。雙方因?qū)ζ渌麚p失的賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致，胡某遂向法院提起訴訟，要求能源公司賠償損失。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告胡某系機(jī)電安裝公司的員工，其因接受公司指派，在前往被告能源公司完成檢修工作的過(guò)程中受到人身?yè)p害，故可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款之規(guī)定，向能源公司主張侵權(quán)賠償，能源公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。能源公司雖將管道維修工程發(fā)包給了具備相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)電安裝公司，且機(jī)電安裝公司委派施工的胡某亦具有特種作業(yè)證書，但能源公司在安全生產(chǎn)培訓(xùn)方面存在不足，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故40%的責(zé)任；胡某作為專業(yè)焊工，違反操作規(guī)程，危險(xiǎn)施工，應(yīng)承擔(dān)此次事故60%的責(zé)任。法院最終判決能源公司應(yīng)向原告胡某支付賠償款89267元。警示意義本案中，被告能源公司雖將引風(fēng)機(jī)管道設(shè)備檢修項(xiàng)目發(fā)包給具備相應(yīng)資質(zhì)的公司，公司委派進(jìn)行施工的人員亦為具備從業(yè)資格的人員，但因庭審中能源公司無(wú)法提交曾對(duì)原告進(jìn)行培訓(xùn)的相關(guān)證據(jù)，最終承擔(dān)了次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十五條規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)從業(yè)人員的教育和培訓(xùn)義務(wù)。依據(jù)該條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)從業(yè)人員、被派遣勞動(dòng)者、實(shí)習(xí)生等進(jìn)行必要的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，并且應(yīng)當(dāng)建立安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)檔案，如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)的時(shí)間、內(nèi)容、參加人員以及考核結(jié)果等情況。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位只有時(shí)刻謹(jǐn)記安全生產(chǎn)法的規(guī)定并切實(shí)履行，才能為安全生產(chǎn)保駕護(hù)航。07負(fù)責(zé)人違反安全管理規(guī)定，造成重大傷亡事故構(gòu)成重大責(zé)任事故罪基本案情2018年8月10日9時(shí)30分左右，被害人徐某著短袖短褲，腳穿塑料拖鞋，在夏華公司室外場(chǎng)地上使用高壓水槍對(duì)樹根進(jìn)行沖洗作業(yè)時(shí)，高壓水槍驅(qū)動(dòng)電機(jī)的電源線被卷入皮帶輪，電源線絕緣層被高速旋轉(zhuǎn)的電機(jī)飛輪磨破并露出銅線部位導(dǎo)致漏電，致正在使用高壓水槍作業(yè)的被害人徐某被電擊后受傷倒地，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)該事故調(diào)查組認(rèn)定，夏華公司的法定代表人季某對(duì)本起事故負(fù)主要責(zé)任。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院認(rèn)為，被告人季某在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，在事故發(fā)生后積極組織搶救、配合調(diào)查、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人近親屬的諒解，遂對(duì)其以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。警示意義當(dāng)前正值推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)管、強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任、牢牢守住安全生產(chǎn)底線是復(fù)工復(fù)產(chǎn)大潮中的重要內(nèi)容。一些單位和個(gè)人只重發(fā)展不顧安全，只求效率不管安全，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，也給企業(yè)健康發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序恢復(fù)制造了阻力。季某作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)本單位的安全生產(chǎn)工作有著建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制、督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患等一系列職責(zé)。其在生產(chǎn)、作業(yè)中未能建立安全生產(chǎn)責(zé)任制，未制定安全生產(chǎn)管理制度及操作規(guī)程，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除設(shè)備缺少防護(hù)罩殼以及電源開關(guān)未設(shè)置漏電保護(hù)的事故隱患，因而發(fā)生重大傷亡事故，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。08處置廢棄化工桶突發(fā)爆炸無(wú)證經(jīng)營(yíng)業(yè)主來(lái)買單基本案情張某系常州市武進(jìn)區(qū)橫山橋鎮(zhèn)人，長(zhǎng)期從事廢棄油桶、油墨桶、化工桶等?；锲返氖召?gòu)業(yè)務(wù)。2019年8月8日，張某雇傭潘某至橫山橋某化工廠運(yùn)輸一批不銹鋼桶。潘某在裝卸、運(yùn)輸過(guò)程中，因操作不當(dāng)致放置化學(xué)原料的不銹鋼桶發(fā)生爆炸，潘某當(dāng)場(chǎng)被炸傷。事故發(fā)生后，潘某被送往醫(yī)院進(jìn)行治療，張某為潘某支付了醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)多元。后經(jīng)司法鑒定，治療期間潘某另有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等其他各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)元。雙方因?qū)ζ渌麚p失的賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致，潘某遂向法院提起訴訟，要求張某賠償損失。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，化工廠的不銹鋼桶用于盛放化學(xué)原料屬于?；闷罚四吃跊]有取得相應(yīng)資質(zhì)的情況下進(jìn)行違規(guī)操作，對(duì)自身安全未能盡到足夠充分的注意義務(wù)，致使不銹鋼桶發(fā)生爆炸，并造成自己受傷。而作為雇主的張某未向國(guó)家相關(guān)部門申請(qǐng)領(lǐng)取危險(xiǎn)廢物收集、貯存、處置綜合經(jīng)營(yíng)許可證，其本身已不具備申請(qǐng)?jiān)S可證的資質(zhì)。在選任潘某進(jìn)行作業(yè)時(shí)，既沒有為潘某提供相應(yīng)的保護(hù)措施，也沒有核查潘某是否具有相關(guān)的資質(zhì)。張某選人不當(dāng)，疏于管理，提供的工作場(chǎng)地不符合處理?；返幕疽笫窃斐纱舜紊a(chǎn)事故的主要原因。因此，綜合事故中雙方的各自過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于原告的合理?yè)p失，確認(rèn)由被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，張某認(rèn)識(shí)到自己違規(guī)經(jīng)營(yíng)危化業(yè)務(wù)的不足，扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)元后，再一次性賠償潘某各項(xiàng)損失計(jì)6萬(wàn)元，了結(jié)雙方全部糾紛。后張某按期向潘某履行了付款義務(wù)。警示意義在境內(nèi)從事危險(xiǎn)廢物收集、貯存、處置經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的條件，并按照《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》的規(guī)定向國(guó)家申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可證。本案中，張某未取得經(jīng)營(yíng)許可證即隨意雇傭他人從事危險(xiǎn)廢物的處置經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，發(fā)生了安全生產(chǎn)事故，不僅侵害了別人的生命健康權(quán)，也讓自己蒙受了一定的經(jīng)濟(jì)損失。從事特種行業(yè)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，取得相應(yīng)資質(zhì)，切實(shí)肩負(fù)起安全生產(chǎn)職責(zé)，保護(hù)作業(yè)人員的生命健康安全，避免安全生產(chǎn)事故的發(fā)生給自己造成不必要的損失。09疏于安全生產(chǎn)教育，施工單位承擔(dān)管理責(zé)任基本案情黃某系某通公司從事地板安裝的員工。黃某在對(duì)地板安裝現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行前期勘查過(guò)程中不慎從施工現(xiàn)場(chǎng)的電梯井摔落死亡。后經(jīng)當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門認(rèn)定黃某的死亡屬于安全責(zé)任事故，黃某本人安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)認(rèn)識(shí)不足，在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)狀況不清的情況下擅自進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，不慎從電梯井墜落死亡，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有直接主要責(zé)任。某通公司未能對(duì)員工進(jìn)行相關(guān)的安全生產(chǎn)知識(shí)的教育和培訓(xùn)，對(duì)進(jìn)入建筑工地的人員未進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，對(duì)該起事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任?？偘?、監(jiān)理方以及該標(biāo)段裝修工程的分包單位某深公司均應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。后在公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)下，某深公司代某通公司向黃某家屬賠償了相關(guān)損失。某深公司遂依據(jù)其與某通公司之間的合同，要求某通公司向某深公司返還墊付的賠償款。審判結(jié)果經(jīng)開區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門的調(diào)查報(bào)告中關(guān)于該起安全責(zé)任事故的原因分析及責(zé)任認(rèn)定，黃某本人應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，某通公司應(yīng)承擔(dān)事故20%的賠償責(zé)任。某深公司已代某通公司墊付了應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，根據(jù)某通公司與某深公司的地板安裝合同約定，應(yīng)由某通公司將賠償款返還給某深公司，遂判令：某通公司與判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向某深公司返還代付的賠償款205810.42元并支付利息。警示意義某通公司未能對(duì)員工進(jìn)行相關(guān)的安全生產(chǎn)知識(shí)的教育和培訓(xùn)，對(duì)進(jìn)入建筑工地的人員未進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，對(duì)該起事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任?？偘綄?duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)綜合管理不嚴(yán)，且未能按照規(guī)范要求對(duì)電梯井口進(jìn)行防護(hù)，在所屬管理區(qū)域留有安全隱患，對(duì)該起事故的發(fā)生負(fù)有現(xiàn)場(chǎng)管理責(zé)任。監(jiān)理單位對(duì)施工單位未能按照規(guī)范要求對(duì)電梯井口進(jìn)行防護(hù)，在所屬管理區(qū)域留有安全隱患未能及時(shí)