【論惡意民事訴訟的法律規(guī)制探究開題報告文獻(xiàn)綜述3800字】

論惡意民事訴訟的法律規(guī)制研究開題報告選題背景和意義：隨著法治社會建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國的社會結(jié)構(gòu)以及公民的法律觀念、價值觀念產(chǎn)生了重大變化。中國封建的“以和為貴”“恥訟”“厭訟”的傳統(tǒng)觀念，隨著法制理念的深入人心，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦木S權(quán)意識不斷提高，加之訴訟具有權(quán)威性和終局性，因此在發(fā)生爭議時，公民選擇運用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益就成為了一種常見形式?！?013年最高人民法院工作報告》指出，2013年我國各級人民法院共審結(jié)一審民事案件1474.9萬件，同比上升37.8%。但民事訴訟案件數(shù)量增加的同時，并沒有帶動公民法律素養(yǎng)的同步提升。近年來，惡意民事訴訟案件頻頻發(fā)生，呈現(xiàn)出愈演愈烈的危險趨勢，成為了理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點之一。當(dāng)事人借助訴訟這一法律工具損害他人的合法權(quán)益，或為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦?，這不僅違背了誠實信用原則，更浪費了我國的司法資源，破壞了訴訟秩序，對人民法院的司法權(quán)威以及公信力造成了嚴(yán)重的損害。對惡意民事訴訟進(jìn)行規(guī)制，切實維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，營造一個良好的司法環(huán)境是我國現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展的必然趨勢。而惡意民事訴訟問題來源于訴訟，與程序法密切相關(guān)，通過訴訟法對其進(jìn)行規(guī)制是相對合理，也是相對直接的方法。江偉老師就曾在司法部2003年重點科研項目成果的《民事訴訟法典專家修改建議稿及立法理由》中提出將“惡意訴訟”寫入《民事訴訟法》中，他認(rèn)為應(yīng)增加“第119條當(dāng)事人惡意起訴、故意拖延訴訟或者具有其他濫用訴訟權(quán)利情形的，人民法院可以依照前條規(guī)定對有關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行制裁，對方當(dāng)事人有權(quán)要求行為人賠償因此造成的損失。直至2012年8月31日，我國才將“惡意訴訟，，寫入新修訂的《民事訴訟法》中，首次明確了提起惡意訴訟應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時也將誠實信用原則正式納入民訴法總則，這為規(guī)制惡意民事訴訟提供了一定程度上的法律上依據(jù)。但惡意民事訴訟問題仍未得到完善解決，例如新民訴法中的惡意民事訴訟僅針對當(dāng)事人惡意串通損害第三方利益的情形，而沒有涉及原告單方損害被告利益的情形。國內(nèi)外研究狀況：（文獻(xiàn)綜述，不少于2000字）我國關(guān)于民事惡意訴訟問題規(guī)制之研究，不管是民事實體法領(lǐng)域還是訴訟法領(lǐng)域，均不夠詳實，特別是通過結(jié)合實體法與程序法角度進(jìn)行研究。目前，國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)理論研究有:首先，以民事實體法為視角，重點是從理論和實踐兩方面研究了其中規(guī)定的相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。著重于對我國民事惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任立法的可行性、體系構(gòu)建等展開討論，單從法律界對民事侵權(quán)責(zé)任問題研究而言，己有一定規(guī)模的成果，研究層次也己十分豐富。其次，從程序法角度，在民事訴權(quán)的保護(hù)以及對濫用民事訴權(quán)的防范與規(guī)制方面有了一定探討，但理論界對民事惡意訴訟的界定與規(guī)制仍沒有體系的構(gòu)建，相對于其他訴訟法領(lǐng)域內(nèi)的熱點問題而言，程序?qū)用娴木唧w構(gòu)建仍較為薄弱，理論體系也還沒有完備。再者，也有較少的著作與文章結(jié)合民事實體法與民事訴訟法對民事惡意訴訟進(jìn)行研究，但成果較少。在我國，關(guān)于民事惡意訴訟規(guī)制問題的研究主要有:第一，關(guān)于保障訴權(quán)行使與規(guī)制訴訟，這方面的研究主要集中于民事訴訟法的理論界。如陳光中主編的《訴訟法理論與實踐》;王福華的《民事訴訟基本結(jié)構(gòu):訴權(quán)與審判權(quán)的對峙與調(diào)和》;江偉、邵明、陳剛的《民事訴權(quán)研究》;劉敏的《訴權(quán)保障研究:憲法與民事訴訟法視角的考察》;張曉薇的《民事訴權(quán)正當(dāng)性與訴權(quán)濫用規(guī)制研究》、陳桂明等的《訴訟欺詐及其法律規(guī)制》，等等。第二，關(guān)于惡意訴訟構(gòu)成侵權(quán)的情形。具體體現(xiàn)為:一是研究與介紹國外己有的制度與理論研究成果。例如，張曉薇的《濫用訴訟權(quán)利之比較研究》、張衛(wèi)平的《法國民事訴訟中的訴權(quán)制度及其理論》等;二是立足我國司法實踐對研究民事惡意訴訟的規(guī)制作了初步探索。如，王加庚的《應(yīng)設(shè)立惡意訴訟賠償制度》、馬賢興主編的《虛假訴訟防治的理論與實踐》等。但這一方面的學(xué)術(shù)成果較少，難以滿足司法實踐中的客觀現(xiàn)實需求，尚不能形成研究規(guī)模和體系，可以說還處于初期研究階段?？傮w來說，當(dāng)前我國關(guān)于民事惡意訴訟規(guī)制問題的研究仍存在很大缺陷，主要表現(xiàn)在:第一，一定程度上忽視了民事實體法與程序法的關(guān)聯(lián)性，或單純從實體法角度就規(guī)制問題加以研究，或只從訴訟法角度進(jìn)行程序規(guī)制，使民事惡意訴訟的規(guī)制問題難以系統(tǒng)化。第二，我國民事實體法未對民事惡意訴訟進(jìn)行明確的立法規(guī)制，程序法的規(guī)制還沒有完善，再加上理論研究不夠，司法應(yīng)對亦十分有限。相對而言，域外國家有關(guān)民事惡意訴訟導(dǎo)致的侵權(quán)等問題的研究時間長，內(nèi)容多，且學(xué)界與實務(wù)界都取得了較多的研究成果，積累了有益的立法與司法經(jīng)驗，值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。法國新民事訴訟法典第32-1條規(guī)定，對于拖延或者以濫訴方式以及其他不正當(dāng)手段進(jìn)行訴訟者，得科處“最高3000歐元”(原規(guī)定為“100法郎到10000法郎”)的民事罰款，并且不影響對其請求的損害賠償。‘民事罰金是由受處罰當(dāng)事人直接向國家繳納，同時民事罰金也并不能取代損害賠償處罰，后者是支付給對方當(dāng)事人的。處民事罰金不僅適用于一審程序，也適用于上訴程序中的拖延或濫訴行為。如果當(dāng)事人在向最高法院提起上告時，濫用了自己的訴權(quán)，則法院應(yīng)當(dāng)適用特殊規(guī)則來進(jìn)行處理，根據(jù)民事訴訟法典第628條，法院對上告人的此類行為最高可判令20000法郎的罰金。在德國法中，當(dāng)事人真實陳述的義務(wù)有著重要地位，這一概念又被簡稱為“真實義務(wù)”，通常是被認(rèn)定為誠實信用原則的內(nèi)容之一。德國法律雖然沒有明文規(guī)定“誠實信用”，但卻有真實義務(wù)的規(guī)定。根據(jù)《德國民事訴訟法》規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做出完整和真實的事實陳述。”設(shè)置該義務(wù)是對訴訟當(dāng)事人故意虛假陳述、故意扭曲對方真實陳述的一種原則性規(guī)制。若在訴訟中當(dāng)事人違反真實義務(wù)，就會導(dǎo)致法官自由心證時對該當(dāng)事人可能作出不利評價。真實義務(wù)不僅約束訴訟雙方當(dāng)事人，還對其他訴訟參與人進(jìn)行約束，為預(yù)防鑒定人出具不真實的鑒定結(jié)果、證人作偽證，德國程序法還規(guī)定了這類訴訟參與人的到場義務(wù)和對其進(jìn)行強(qiáng)制措施、要求強(qiáng)制作證、宣誓具結(jié)等方式。日本的民事訴訟法是以《德國民事訴訟法》為母法。因此，日本民事訴訟法學(xué)界也受德國影響，較重視誠實信用原則在程序法領(lǐng)域中的擴(kuò)張。日本最高裁判所早在1919年首次認(rèn)可并采納了“權(quán)力濫用”思想;裁判所自1959年起開始把誠信原則適用到個案中去，重視當(dāng)事人在進(jìn)行民事訴訟使，應(yīng)該奉行誠實信用的原則。不僅僅是強(qiáng)調(diào)誠實信用原則在規(guī)制惡意訴訟方面的地位，此外，日本的民事訴訟法以案例形式將惡意訴訟進(jìn)行類型化，使其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為明確，因此具有較強(qiáng)的操作性。此外，日本民事訴訟法亦規(guī)定了相關(guān)了救濟(jì)制度:法律淵源的不同會有較多的差異產(chǎn)生。英美法系在惡意訴訟的規(guī)制方面有其自身的特色，大陸法系強(qiáng)調(diào)法的結(jié)構(gòu)性與邏輯性，重視在程序上進(jìn)行規(guī)制與救濟(jì)，而英美法系則在法典中規(guī)定惡意訴訟，而且判例法也是其主要淵源，相較之下，英美法系國家規(guī)制體系完備。在英美法系中，主要包括兩種類型:一是沒有事實依據(jù)和法律根據(jù)的無由之訴(frivolouslegalaction);二是盡管有事實依據(jù)和法律依據(jù)但是出于不當(dāng)目的提起的不當(dāng)之訴(improperlegalaction);無由之訴被稱為惡意訴訟(maliciousprosecution)，不當(dāng)之訴被稱為濫用程序(abuseofprocess)。論文結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容（包括實驗設(shè)計）：摘要：關(guān)鍵詞：前言一、惡意民事訴訟的概念（一）惡意民事訴訟界定（二）相關(guān)概念辨析（三）惡意民事訴訟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)二、惡意民事訴訟的識別（一）惡意民事訴訟的特點（二）惡意民事訴訟的表現(xiàn)形式（三）惡意民事訴訟的構(gòu)成要件三、我國惡意民事訴訟規(guī)制的現(xiàn)狀分析（一）惡意民事訴訟產(chǎn)生原因（二）我國惡意民事訴訟規(guī)制的立法及司法現(xiàn)狀（三）我國惡意民事訴訟法律規(guī)制的缺陷四、完善我國惡意民事訴訟的法律規(guī)制對策（一）庭審前的法律規(guī)制1.加強(qiáng)立案審查力度2完善審前準(zhǔn)備程序3設(shè)立訴訟擔(dān)保制度（二）審理中的法律規(guī)制1加強(qiáng)法官的釋明權(quán)2加強(qiáng)對案外人權(quán)益的保護(hù)（三）結(jié)案中的法律規(guī)制1嚴(yán)格撤訴審查機(jī)制2完善訴訟費用負(fù)擔(dān)責(zé)任3設(shè)立對惡意訴訟人的罰款機(jī)制4建立惡意民事訴訟相關(guān)內(nèi)容的披露制度總結(jié)參考文獻(xiàn)致謝論文研究方法：有介于此，文本重點關(guān)注民事訴訟領(lǐng)域中的惡意訴訟問題，通過比較分析法、案例分析法等法學(xué)研究方法，分析惡意民事訴訟的概念、與相關(guān)法律術(shù)語的區(qū)別、表現(xiàn)形式以及構(gòu)成要件，從而對惡意民事訴訟進(jìn)行識別。并在借鑒域外對惡意民事訴訟法律成果的基礎(chǔ)上，總結(jié)我國惡意民事訴訟法律規(guī)制的不足，全面論述如何完善我國惡意民事訴訟體系，希望從理論與實踐兩個層面對惡意民事訴訟問題進(jìn)行完整探討。參考文獻(xiàn)[1]郝晶晶.論惡意訴訟應(yīng)有的實體法規(guī)制——以程序法規(guī)制及其不足為基點[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,36(10):44-52+161.[2]廖浩.論民事訴訟惡意調(diào)解之救濟(jì)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,20(05):109-115.[3]肖智敏.試析惡意訴訟的規(guī)制[J].法制與社會,2014,(19):109-110.[4]桑琳瑜.民事惡意訴訟的法律規(guī)制探究[J].公民與法(法學(xué)版),2014,(05):28-31.[5]白晶.民事惡意訴訟制度比較分析[J].法制與社會,2014,(01):34-35.[6]李昌超,徐德臣,李建坤.從“傷害原則”看惡意訴訟的本質(zhì)——以民事訴訟為視角[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2013,11(04):78-82.[7]范道麗.民事訴訟中惡意調(diào)解問題的成因分析——以對離婚案件中的惡意調(diào)解問題的分析為視角[J].現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊),2013,12(11):46-47.[8]陳富雄.民事惡意訴訟問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬),2013,(07):68-69+71.[9]文倞.淺析新民訴中的惡意訴訟[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報,2013,26(04):65-67.[10]劉廣林.知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟的有效規(guī)制[J].南方論刊,2013,(03):50-52+49.論文工作總體日程安排：2017.11-2017.12論文相關(guān)資料搜集，完成論