司法救助工作匯報

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復制第第頁司法救助工作匯報各位同志們

上午好：

我主要從司法救助的內容、目前存在的問題及自己的一點想法對策這三個方面來談一下我的觀點。

一、內容

最高人民法院于２０００年７月底公布了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》對“司法救助”是這樣定義的：司法救助是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的緩交、減交或免交。其包括三層含義：第一，司法救助只能發(fā)生在民事、行政案件中；第二，司法救助的對象是有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，尤其強調的是經濟困難；第三，救助的內容就是減、免、緩訴訟費用?！兑?guī)定》的出臺，對司法救助的案件類型、救助對象，司法救助的申請及其審批程序，緩交訴訟費用的期限和減費比例等均明確作出了規(guī)定，正式確立了司法救助的法律地位。自實施以來，大量經濟困難的當事人成為此項措施的受益者，同時，在樹立法院審判工作良好形象等方面也起到了

極大的促進作用。

二、司法救助目前存在的問題，我將從以下三個方面探討

（一）《司法救助》概念理解不透。

審判人員對緩交、免交、減交及期限等一系列概念未能搞清，緣由一是《規(guī)定》太過于原則，不便操作；二是有關審判人員沒有好好學習、理解、把握司法救助的內涵。在審判實踐中，不規(guī)范、程序出錯的現(xiàn)象屢有發(fā)生。主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（１）審查把關不嚴?！兑?guī)定》第四條“當事人懇求人民法院予以司法救助的，應當提交書面申請和足以證明確有經濟困難的證據(jù)材料”。由于《規(guī)定》中沒有明確需哪一級的證明才為有效的證明，審判人員操作起來缺乏依據(jù)，難以把握。當事人只要持有村一級的證明，一些審判人員就視為已供應了經濟困難的證明材料。致使有的當事人有力量支付不菲的律師費，另一方面又以貧困為由申請救助，躋身司法救助之列。另外，申請緩、減、免訴訟費的審批表中，審查、審核、批準幾個環(huán)節(jié)都沒有寫明緩交到何時，多少數(shù)額，有誰負責收取等內容。

（２）宣揚工作未跟上。由于宣揚工作不到位，產生了以下現(xiàn)象：一是真正困難的人不知道打官司還有司法救助之

說，為籌不到錢打官司而發(fā)愁，或在經濟困難的條件下舉債打官司，而法院正常受理立案，使他們失去了獲得司法救助的權利。二是經濟不是很困難的自然人或是不屬于非營利性的社會福利機構和企業(yè)，不知道自己不屬于司法救助的范圍，但仍舊要求法院賜予司法救助。

⑶消失人情救助。“熟人之間好辦事”的處世哲學在我國始終很有市場，也侵蝕到法院的肌體。糾紛一旦上了“公堂”，就四處托人找關系，即使符合司法救助條件的人也千方百計找熟人，不符合條件的人更是為少交或不交訴訟費四處奔波。法院有些工作人員受外界環(huán)境的影響，“于人便利，于己便利”，放寬適用條件，把訴訟費的減、緩、免當作人情送給當事人，便于往后有麻煩他人的地方也可得到回報，導致了司法救助中的不規(guī)范。

⑷缺乏監(jiān)督機制制約。緩交訴訟費的案件進入訴訟程序后，與其他已交訴訟費的案件不一視同仁的狀況在法院不存在。但是案件審結了，訴訟費并沒有向當事人催繳的狀況卻大量存在，這與無監(jiān)督機制制約有關。立案庭辦理了緩交手續(xù)后就把案件移交給了審判庭，但是由誰負責收取暫緩的訴訟費并沒有明確，結果是絕大部分緩交訴訟費的案件不需要任何手續(xù)就在審結時自動轉為了“免交”。

（二）有騙取司法救助的狀況存在。

司法救助措施是對經濟有困難的當事人實施的，由于該

規(guī)定某些條文不夠詳細，在實踐中難以把握標準，有些當事人僅憑村委會或街道辦事處一份證明便到法院要求司法救助；有些當事人利用職權做虛假證明，以期達到騙取救助、少交訴訟費甚至不交訴訟費的目的。而法院限于人力、財力，又沒有科學詳細的調查措施，結果往往使很多本應屬于國家收入的訴訟費用大量流失，而騙取司法救助的人又得不到懲處。

（三）減免交訴訟費用和法院自身利益的沖突問題。由于減免訴訟費會直接造成法院收取訴訟費用的削減，而現(xiàn)階段審判機關收取訴訟費的重要目的是支付法院在審判過程中的各項開支，保證法院有充分的工作經費，維持法院工作的正常進行。因此，司法救助等于法院經費的削減。很多法院特殊是基層法院的經費本身就無法保障，為了保證法院工作的正常運轉，很多法院不得不提高救助門檻，使很多應得到救助的當事人失去了被救助的機會。

三、對于消失的問題，我個人覺得應當從以下幾個方面開展工作。

（一）嚴格執(zhí)行《規(guī)定》。司法救助的規(guī)定有嚴格的法律界限，救助經濟上的“弱勢群體”，才是最高法院出臺這項規(guī)定的初衷。一是各級法院在對合法權益受到侵害但確有經濟困難的當事人予以司法救助的同時，要堅決留意防止冒用司

法救助之名，隨便減、免當事人的訴訟費用，造成國家財產的流失。要法無明文規(guī)定的不救助，法有明文規(guī)定的必救助。二是嚴格證明材料的審查。原則上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）政府、民政部門或者工作單位以及司法部門等出具，居委會、村委會是群眾性組織，其證明效力只能給政府、民政部門供應參考意見，不具有獨立的證明力。三是加大司法救助制度的宣揚。把司法救助作為訴訟當事人的一項權利告知，使當事人享有知情權。通過宣揚，讓當事人了解有關司法救助措施的詳細規(guī)定，了解司法救助的詳細條件及騙取司法救助的懲處措施；讓法院工作人員在熟悉到位的狀況下自覺仔細地實踐這一制度，從而有效防止人情救助和救助面過大、過小現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）加強監(jiān)督。一是要構筑一套內外監(jiān)督機制。內：從立案到審結，象審限一樣列入審判流程管理，由專人負責跟蹤監(jiān)督。外：上級法院和地方人大也可適時開展專項檢查，督促法院更好地實施司法救助這一便民、愛民、利民的重要舉措。二是嚴格緩交費用征繳責任主體，加大力度，確保征繳到位，維護國家