【西方傳統(tǒng)法律思想的發(fā)展3400字（論文）】

西方傳統(tǒng)法律思想的發(fā)展目錄TOC\o"1-2"\h\u15528西方傳統(tǒng)法律思想的發(fā)展 121836摘要 19335一、古希臘、羅馬的法治思想 114687二、中世紀的神學法治 219037三、17、18世紀資產(chǎn)階級的法治觀 225458（一）洛克 217009（二）孟德斯鳩 315211四、19世紀資產(chǎn)階級法律思想 34230五、20世紀歐美國家的法律思想 42891參考文獻 4摘要幾千年來，法治這個人類的美好理想，被中外思想家和法學家們所關(guān)注。自古希臘圣人亞里士多德“法治勝過一人之治”、“法治”的雙重內(nèi)涵以來，關(guān)于“法治”的學說便受到了法學界、社會學界的廣泛關(guān)注?；诖耍菊撐囊运鶎W課程的內(nèi)容將西方法律思想發(fā)展的五個階段進行簡要概述，從而加深我們對法律思想的演變過程，幫助我們更好地理解法律課程。關(guān)鍵詞；法律思想；古希臘；洛克；孟德斯鳩自古以來，不管是東方，還是西方，都有“法治”的討論。西方法治思想有著悠久的歷史，其體系的法制理論更是源遠流長。法治理念是西方政治、法制文化的重要組成部分，它與西方社會的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。從希臘的城邦民主制度開始，到亞里士多德時被理論化。羅馬時代的私法精神對希臘法制思想的發(fā)展，把簡單的理論付諸實踐。在中世紀，盡管法制受到了宗教力量的摧殘，但是它的神圣性和權(quán)威性卻始終根深蒂固地扎根在人民的心里。從格老秀斯到康德體系，盧梭體系中所形成的現(xiàn)代人權(quán)與人民主權(quán)觀念，洛克、杰斐遜、孟德斯鳩等人逐漸形成的三權(quán)分立理論，對西方傳統(tǒng)的法制觀念起著重要的推動作用。其形成并非一朝一夕，而是在漫長的歷史長河中不斷地對其進行修正和完善。整個過程被分成五個階段。一、古希臘、羅馬的法治思想古希臘的思想家亞里土多德早在四世紀就提出了“法治”的雙重涵義，它的理念是：要實現(xiàn)法治，必須有一個好的法制；要想有好的法律，就得有一個好的制度。在比較150個城市的基礎(chǔ)上，他發(fā)現(xiàn)了一個最好的政府是由中產(chǎn)階級組成的。在此，亞里士多德把法治同民主共和國的政治體系聯(lián)系在一起。古代羅馬思想家受到古希臘法制思想的熏陶，認為法律凌駕于所有的權(quán)力之上。西塞羅在《法律篇》里說，“法律管理著行政長官，管理著人民，所以，執(zhí)政官就是會說話的法律，法律就是不會說話的執(zhí)政官?！蔽魅_描繪的是一個法制的理想社會，所有的政府都是按照法律來運作的。二、中世紀的神學法治在歐洲中古時期，教會與神學家主張神權(quán)統(tǒng)治，主張君王是由上帝和法律所創(chuàng)造的。因此，古希臘和古羅馬的法制觀念，在神學的夾縫中得以存在，并以神學的形態(tài)呈現(xiàn)出法治的形態(tài)，并形成了中世紀特有的神學法制觀念。這基本上是關(guān)于阿奎那的觀點。阿奎那以法為基礎(chǔ)，把法分成四大類：永恒法、自然法、人法和神法。他把所有的法律都放在了上帝的永恒法則之下，并且證明了教會的法律應該凌駕于政府的法律之上，這就是為了強調(diào)教會在法律方面的優(yōu)越性和權(quán)威性，從而為教會的神權(quán)統(tǒng)治服務。但是，在他的神學外表下，理性的、自然的法律，如果把上帝的假想去掉，那么它就會變成一個有用的工具。西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級啟蒙思想家就是這么干的，他們從“人性理性”、“自然主義”的構(gòu)建入手，建立起了資產(chǎn)階級的法制理論。三、17、18世紀資產(chǎn)階級的法治觀西方社會進入現(xiàn)代以來，由于對資本主義的興趣、對教會和封建貴族的仇恨，以及對西方社會的歷史的反思，他們提出了“理性”、“民主”和“法治”的口號，并對“法治”、“為什么要法治”、“民主”等問題作了系統(tǒng)的論述和論證，由此形成了一種新的法律世界觀，代替了中世紀的神學世界觀。作為資產(chǎn)階級政治思想的一個典型特征，法律世界觀與封建神學的政治思想形成了鮮明的對比。這個觀念與空洞的神分離開來，將國家和法律置于現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，概括起來就是：人生來就是平等的，人人都享有諸如財產(chǎn)、自由、安全等不可剝奪的天賦權(quán)利。這一點在各個時代的資產(chǎn)階級啟蒙思想中得到了充分的反映。其中，洛克在美國、孟德斯鳩在法國、黑格爾在德國。以下是關(guān)于它的法律學說的概要。（一）洛克洛克的政治思想體系在當今的資產(chǎn)階級政治理論和實踐中依然表現(xiàn)出勃勃生機，它首先對“天賦人權(quán)”進行了清晰、系統(tǒng)的論述，指出生命、自由和財產(chǎn)是人類所共有的、不可剝奪的、不可轉(zhuǎn)移的自然權(quán)利。第二，在對英國資產(chǎn)階級半個多世紀的反封建斗爭進行總結(jié)的同時，他還首次提出了“權(quán)力分散”的學說。第三，他非常重視法制，提倡以法治國，提倡以法為本，提倡以法為保障，在法律面前人人平等。洛克的這些觀點，在適當?shù)臅r候迎合了新的資產(chǎn)階級的需求，特別是他的分權(quán)學說，它使還不夠強大的資產(chǎn)階級與封建勢力共同掌權(quán)，同時也避免了權(quán)力的腐朽，使之變成了一個中央集權(quán)。但是，當時的權(quán)力分散理論還處于初級階段，經(jīng)過法國思想家孟德斯鳩的不斷發(fā)展和完善，最后形成了一套完整的立法、行政、司法三權(quán)分離和平衡的理論，從而為資本主義國家的政治制度提供了基本構(gòu)架。（二）孟德斯鳩法國的啟蒙思想家孟德斯鳩在洛克的理論指導下，在分析法的精神時，提出了“三權(quán)分立”的政見。他將國家權(quán)力分為立法、行政、司法三大權(quán)力，并一再強調(diào)，沒有權(quán)力即沒有自由，如果立法權(quán)和行政權(quán)都集中于一個人或一個機構(gòu)，那么，自由就沒有了，因為人民會懼怕這位國王或國會，頒布專橫的法令，并且專橫地加以實施。如果司法權(quán)力與行政權(quán)力的分離，也就沒有自由。當司法權(quán)與立法權(quán)合二為一時，法官即為立法者，行使對人民生活和自由的絕對權(quán)威。當司法權(quán)和行政權(quán)力結(jié)合在一起時，法官就會擁有壓迫者的權(quán)力。如果同樣的人，或者由同樣的機構(gòu)組織，例如貴族和公民團體的同一機構(gòu)，來執(zhí)行這三種權(quán)利，那么，一切就都結(jié)束了。所以，這三種權(quán)力必須分開。孟德斯鳩的“三權(quán)分離”和“三權(quán)制衡”是一套集合了西方三權(quán)分立理論的綜合理論?！稇椃ā肺樟讼ＥD羅馬以后各大思想家的權(quán)力分散思想，尤其是在英國洛克的權(quán)力分散學說的基礎(chǔ)上，對其進行了完善和發(fā)展。這一理論是革命的，是歷史上的先進性。它的出現(xiàn)，既是對君主制的反面和替代品，也是人類政治文明進入新階段的標志。但是，資產(chǎn)階級本身的局限，使其只能是資產(chǎn)階級對封建勢力的妥協(xié)，其宗旨還是為了維護統(tǒng)治階級的利益。它不會超過這個時期的限制。四、19世紀資產(chǎn)階級法律思想進入19世紀以后，古典自然法學說迅速趨于衰落，相繼興起的各種法學，即歷史法學派、德國古典唯心主義哲學家的法律思想、英國功利主義法學和分析法學以及早期社會學法學，幾乎都在不同程度上反對古典自然法學派。比如功利主義法學和分析法學，分別由J.邊沁和J.\t"/baike/224/_blank"奧斯丁首創(chuàng)。雖然奧斯丁也信奉功利主義；而且邊沁關(guān)于法的很多重要概念和奧斯丁也極為相似，但二者仍各有其特征。功利主義法學認為法的作用在于實現(xiàn)“避苦求樂”或“最大多數(shù)人的最大幸?！?，功利主義原則既是倫理也是立法原則;分析法學則認為自己的任務僅在于從邏輯上分析實在法，它并不是立法學，也與倫理學無關(guān)。由于分析法學派以實證主義哲學為基礎(chǔ)，因而通稱為分析實證主義法學。它只研究實在法，而不研究理想法或正義法。功利主義法學和分析法學對19世紀主要資產(chǎn)階級國家的立法和法律改革起過重大的推動作用，特別是分析法學促使法學成為一門獨立的學科。到20世紀，奧斯丁的分析法學雖然已被大大修改，但仍具有重大影響。五、20世紀歐美國家的法律思想在20世紀，歐美國家經(jīng)歷了人本主義和科學主義的兩大思潮，寵兒為新興法學思想奠定了基礎(chǔ)。在法律思想方面形成了三個派系：分別是社會法學派的法律思想、分析實證主義法學派的法律思想，以及新自然法學派的法律思想。比如羅斯科.龐德是美國社會學法學的創(chuàng)始人。在龐德的社會學法學中，他強調(diào)法律的社會目的是促進和保障社會利益，而不在于制裁。我也很贊同他的這個觀點。龐德的社會學理論也偏向于研究法律體系和理論的實際效果，而反對與社會實踐相分離的教條主義。他的社會學法學主要集中在法的現(xiàn)實功能與效力上，旨在為法的立法制訂奠定堅實的基礎(chǔ)。參考文獻西方的法治思想為世界文明秩序的建立提供了理論源頭，法律是一個國家的立國之本，從古希臘到20世紀的西方法律思想的演變，我們可以看到，這些法律思想的不斷豐富與進化實際上是國家形式以及人類文明形