【社交微商的法律規(guī)制探究18000字（論文）】

社交微商的法律規(guī)制研究摘要：隨著微信、微博、QQ、小紅書等社交軟件的普及，基于社交平臺發(fā)展岀來的社交微商憑借收入高、門檻低等優(yōu)勢，發(fā)展迅猛。但是相關(guān)的法律法規(guī)相對滯后以及監(jiān)管措施的不健全，致使在交易中出現(xiàn)了假冒偽劣商品泛濫、消費(fèi)者權(quán)益受損等亂象。文章通過分析我國社交微商發(fā)展的現(xiàn)狀——法律依據(jù)不足、監(jiān)管不到位、消費(fèi)者維權(quán)無門等，從法律角度出發(fā)，應(yīng)用邏輯推理的方法，解決其中存在的問題。本文主要內(nèi)容分為四個部分。第一部分闡釋了社交微商的定義與類型以及其與傳統(tǒng)電商的不同之處。第二部分分析了當(dāng)下我國社交微商存在的主體資格認(rèn)定困難、監(jiān)管主體不明確以及消費(fèi)者維權(quán)等問題難題。第三部分通過總結(jié)國內(nèi)外電子商務(wù)立法得到對我國社交微商在運(yùn)營中的啟示。最后一部分從立法原則、明確監(jiān)督主體責(zé)任、強(qiáng)化社交平臺責(zé)任等多角度出發(fā)深入思考，提出對社交微商進(jìn)行法律規(guī)制的具體建議。通過構(gòu)建社交微商經(jīng)營的法律規(guī)制，拓展社交微商的發(fā)展空間，促進(jìn)社交微商行業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：社交微商；法律規(guī)制；問題；制度構(gòu)建一、緒論隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，各類社交軟件的廣泛應(yīng)用，以微商為代表的社交電子商務(wù)以此為媒介依托，迅猛的沖擊著傳統(tǒng)電子商務(wù)的大背景下，為一種新型的電子商務(wù)模式——社交微商，它對于我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、緩解當(dāng)下的就業(yè)壓力，發(fā)揮著的重要作用。自2014年9月李克強(qiáng)總理在全國號召“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，鼓勵地方各政府、各企業(yè)、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造開始，國家政府不斷的為創(chuàng)業(yè)者們降低門檻，提供支持。傳統(tǒng)電商發(fā)展成熟，規(guī)則約束體系完整，監(jiān)管登記交易健全。與之相比，微商的市場發(fā)展亂象，商業(yè)營銷方式不盡相同，傳播速度極快，加之網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)——覆蓋面廣，隱蔽性強(qiáng)，社交平臺賬號注冊簡單，無需實(shí)名和其他注冊信息?！峨娮由虅?wù)法》出臺前，社交微商發(fā)展自由度極高，無法得到有效的監(jiān)管和約束?！峨娮由虅?wù)法》雖已經(jīng)出臺，但還是主要針對傳統(tǒng)電商，對微商市場的指導(dǎo)作用不強(qiáng)。從認(rèn)定社交微商的主體資格，到事后市場交易后消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，其中都存在著法律難以適用等諸多問題。關(guān)于研究意義，在理論上：文章分析社交微商的法律發(fā)展困境，結(jié)合案例，提出對社交微商發(fā)展的法律規(guī)制的建議與意見，利于《電子商務(wù)法》的完善與補(bǔ)充，能對社交微商法律規(guī)制理論研究的進(jìn)一步擴(kuò)充。將微商納入到法律的監(jiān)管范圍是一大進(jìn)步，但是又并未明確監(jiān)管的行政主體、主管部門以及社交平臺的責(zé)任。對以上問題的分析討論，都能對社交微商理論的發(fā)展拓寬路徑。在實(shí)踐上：在分析社交電商發(fā)展的法律困境，結(jié)合我國現(xiàn)階段已有的社交微商法律規(guī)制，尋找出其中存在的問題，為規(guī)范完善微商的發(fā)展，完善信息時代下微商法律規(guī)制體系的建設(shè)發(fā)展提供可行思路。文章關(guān)于社交微商法律規(guī)制的研究討論對于法律的后續(xù)施行、立法的進(jìn)一步完善，行政部門的監(jiān)管體系建設(shè)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，有利于社交微商經(jīng)營行為的規(guī)范，推動社交微商市場的長遠(yuǎn)有序發(fā)展。

二、社交微商概述（一）社交微商的界定在《中國社交電商和微商行業(yè)發(fā)展報告》與《中國社交電商大數(shù)據(jù)白皮書》這兩份報告中，分別對社交微商有所定義：社交微商即依靠人與人之間的社交，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，為消費(fèi)者提供產(chǎn)品、服務(wù)的新興產(chǎn)業(yè)?？偟膩碚f，對于社交微商的定義，大致可分為商界和法律界的兩種定義，并且兩界內(nèi)部的定義也是不盡一致。首先，從商業(yè)界即經(jīng)營者的角度理解，其認(rèn)為社交微商，是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的空間，把人作為中心，以社交軟件作為聯(lián)系工具，社交為紐帶的一種新興進(jìn)步商業(yè)。基于此理解，目前我國的社交微商可以劃為：個體社交微商、層級社交微商、電商轉(zhuǎn)社交微商、店商轉(zhuǎn)社交微商。秦芳菊,石少俠.微商主體的類型化與主體行為的二元化秦芳菊,石少俠.微商主體的類型化與主體行為的二元化——兼論對微商主體與行為的法律規(guī)制[J].法治現(xiàn)代化研究,2019,3(05):13-27.其次，從法律界的角度來看，根據(jù)2019年《電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定，社交微商的涵義可類比電子商務(wù)的涵義，分為廣義與俠義。從廣義理解，社交微商不僅包括微信內(nèi)的微商，還包含了通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，利用各種個人人際關(guān)系與企業(yè)客戶關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)終端或擁有移動電商與社交雙重屬性的應(yīng)用工具（APP）上開展的各類商業(yè)服務(wù)活動；在狹義上對其理解，社交微商僅指依靠騰訊科技有限公司研發(fā)的社交網(wǎng)絡(luò)微信平臺進(jìn)而開展的多樣化的商業(yè)服務(wù)活動。以上定義的社交微商雖均有各自道理，但在筆者看來，從法律上來定義社交微商的涵義，最重要的是要揭示社交微商在當(dāng)下法律關(guān)系中的性質(zhì)與其具體定位。筆者認(rèn)為，社交微商即可是指區(qū)別傳統(tǒng)電子商務(wù)與傳統(tǒng)商事的新型的商行為，也可是指此種新型商行為與商事的從事者——商主體或者“商人”。此定義下，前者側(cè)重在于對社交微商的行為進(jìn)行定位，能將其作為電子商務(wù)的組成部分；后者側(cè)重在于對社交微商行為主體進(jìn)行具體定位：通過移動互聯(lián)網(wǎng)與社交軟件平臺（APP）開展宣傳活動，進(jìn)行銷售的商個人與商自然人。本文中的社交微商涵義采用后者。（二）社交微商的主要運(yùn)營模式作為一種全新的電商發(fā)展模式，社交微商的運(yùn)營、營銷具有鮮明的特點(diǎn)——靈活、跨時空。新型社交電商的運(yùn)營與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)營銷（淘寶、京東、唯品會等大型電子商務(wù)平臺）銷售相比不同的是，一旦用戶注冊微信、QQ、微博等社交賬號后，同樣注冊相同平臺賬號的用戶與之添加結(jié)為用戶好友，或是眾多好友組建社交群，用戶之間通過朋友圈、好友動態(tài)或是群發(fā)的消息來推送商品和服務(wù)信息，做到精準(zhǔn)的定位客戶，準(zhǔn)確的運(yùn)營銷售，達(dá)到點(diǎn)對點(diǎn)的運(yùn)營銷售效果。目前的社交微商運(yùn)營模式有多種類型，通過商品和服務(wù)銷售方與買賣方的不同，可以進(jìn)行以下分類：C2C(Consumer-to-Consumer)個人對個人、B2C（Business-to-Customer）企業(yè)對個人、B2B（Business-to-Business）企業(yè)對企業(yè)、B2G（政府采購）企業(yè)對政府等。C2C模式和B2C模式主要針對的群體是個體消費(fèi)者，下文也僅對C2C和B2C運(yùn)營模式展開分析。1、個人商主體間——C2C模式在電子商務(wù)中，自然人相互間進(jìn)行的民事交易活動與C2C這種與運(yùn)營模式大同小異。在交易過程之中，商品的銷售與商品的購買，由雙方當(dāng)事人各自為其行為承擔(dān)法律責(zé)任。在生活中常見的C2C模式就是淘寶社區(qū)（微淘）。2、企業(yè)與個人間——B2C模式在行為主體是企業(yè)和個人間的模式之下，B2C的運(yùn)營，簡單來說是企業(yè)通過其公眾號的宣傳推銷，對消費(fèi)者進(jìn)行銷售商品（服務(wù)）的一種“仿電子商務(wù)”模式。企業(yè)其運(yùn)營的社交賬號（例如微信公眾號等），一方面即適應(yīng)了當(dāng)下市場的競爭，另一方面又方便了消費(fèi)者——消費(fèi)者可以瀏覽企業(yè)公司的社交公眾號，來對其商品質(zhì)量、售后服務(wù)、公司聲譽(yù)有第一判斷。社交微商的發(fā)展初期多是個人主體間的C2C模式，隨著市場經(jīng)濟(jì)的競爭愈發(fā)激烈，企業(yè)公司也逐步形成了B2C的運(yùn)營模式，最終形成多種模式并存的社交微商。（三）社交微商的產(chǎn)品銷售類型社交微商融入了多樣化的元素，包括：將分享、體驗(yàn)、互動、交流等。這些元素融入到傳統(tǒng)的商務(wù)交易中，使得其產(chǎn)品類型各不相同。（1）社交+電子商務(wù)：此種社交微商的產(chǎn)品，多數(shù)以社交平臺為基礎(chǔ)，將線上購物融入其中。其社交功能還是主要功能，電子商務(wù)功能為輔助。線上在線商城的目第一是接取部分電商導(dǎo)購的廣告，從而增加平臺收入。第二是提高社區(qū)用戶的活躍度，讓用戶與用戶之間的互動更強(qiáng)烈（即用戶通過各類渠道獲取虛擬貨幣，進(jìn)而換購商品）。第三是通過運(yùn)營手段，引導(dǎo)客戶去購買相應(yīng)的商品和服務(wù)。（2）電子商務(wù)+社交：此類型產(chǎn)品，首先需有一個較成熟的在線商城，然后再加入社交論壇。主要以電子商務(wù)為主導(dǎo)，以社交為輔。社交論壇的主要作用就包括給用戶一個展現(xiàn)自我的平臺、及時推送KOL（關(guān)鍵意見）進(jìn)行導(dǎo)購，從而引導(dǎo)客戶去購買相應(yīng)的商品和服務(wù)，同時這種模式也是增加用戶與用戶之間的互動的方式。（3）拼團(tuán)型拼團(tuán)類型的產(chǎn)品也屬于社交微商的一種運(yùn)營模式，通過讓大家拼團(tuán)購買同一樣或是同一類商品，在價格上得到優(yōu)惠，利用社交的方式達(dá)到快速傳播商品的目的，讓客戶主動為商品、服務(wù)做推廣。此類模式下的產(chǎn)品主要特點(diǎn)就是商品和服務(wù)便宜，但是問題就是其質(zhì)量的好與壞的不到保證。（四）社交微商的特征社交微商將網(wǎng)絡(luò)媒介與電商業(yè)務(wù)相鏈接與融合，通過人際關(guān)系互動與優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容來收獲流量、從事商品交易和提供服務(wù)。其核心可概括為：以社交激發(fā)消費(fèi)需求、助力營銷推廣，以信任提升商品購買與服務(wù)提供的效率，從而促使消費(fèi)轉(zhuǎn)化。此種意義下的社交微商具有以下特征：第一，依托的是互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺。互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺主要指利用微博、微信、QQ、小紅書、Facebook、Twitter等信息傳遞方式為主要功能的互聯(lián)網(wǎng)平臺，就“互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺”功能而言，根本屬性是有別于“電子商務(wù)平臺”的新型互聯(lián)網(wǎng)社交平臺，但因社交微商的介入，其融入了宣傳、銷售的營銷元素，便也具有了類似于電子商務(wù)平臺的基本屬性，成為“互聯(lián)網(wǎng)時代+”的新型銷售模式。因此，社交微商的突出特點(diǎn)之一，在于利用社交媒體平臺進(jìn)行廣告的宣傳和商事的交易行為，這與傳統(tǒng)意義上的電商平臺——淘寶、京東、唯品會等的廣告宣傳和營銷模式區(qū)別較大。第二，從業(yè)者主要是商自然人或商個人。一般來說，社交微商所實(shí)施的商行為一般都是以“個人”為單位，利用互聯(lián)網(wǎng)時代所衍生的社交載體渠道，將傳統(tǒng)商事活動與互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺相結(jié)合，不受到區(qū)域限制，并且可移動地實(shí)現(xiàn)銷售渠道變化。社交微商的出現(xiàn)，使本來在現(xiàn)代商事活動中，慢慢退居次要地位的“商個人”再次興起，并成為法律調(diào)整與法律規(guī)制的重要對象。第三，社交微商法律關(guān)系主體具有多重性。社交微商法律關(guān)系的主體包括為微商提供交易載體和交易便利的電子商務(wù)平臺，也與互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺緊密相關(guān)，此外，作為社交微商的商個人以及作為交易對象的消費(fèi)者，都是這一法律關(guān)系中間不可或缺的主體。這些主體相互間形成的法律關(guān)系內(nèi)（權(quán)利與義務(wù)）錯綜復(fù)雜，為社交微商的法律關(guān)系調(diào)整與法律規(guī)制提出了與傳統(tǒng)商事活動迥然有別的新挑戰(zhàn)。還應(yīng)特別指出，不能望文生義，把微商等同于小微企業(yè)，小微企業(yè)是規(guī)模較微小的企業(yè)的稱謂，小微企業(yè)可以是微商，但微商卻并不一定都是小微企業(yè)。第四，從業(yè)的“雙低性”，即低成本、低門檻。社交微商通過社交平臺便可完成交易，無實(shí)體店、無倉庫的限制，僅僅只需一部移動終端（手機(jī)），利用朋友圈、QQ動態(tài)等互聯(lián)網(wǎng)社交媒體來發(fā)布圖片文字，買家有意向購買，買賣雙方達(dá)成一致即可。賣家的前期投資少，資質(zhì)要求低。基于此種雙低標(biāo)準(zhǔn)，許多大學(xué)生、寶媽、白領(lǐng)都加入到社交微商。(五)社交微商與傳統(tǒng)電商的區(qū)別社交微商與傳統(tǒng)電商皆是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，按技術(shù)發(fā)展先后，社交微商的出現(xiàn)晚于傳統(tǒng)電商，社交微商的出現(xiàn)卻又標(biāo)志著電子商務(wù)的發(fā)展更進(jìn)一步。將社交微商與傳統(tǒng)電商進(jìn)行區(qū)別，助于找出社交微商模式下，消費(fèi)者權(quán)益易被侵害的原因，為消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)制度和社會經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展提供堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。在經(jīng)營模式上，交易平臺方面，社交微商和傳統(tǒng)電商都是依托互聯(lián)網(wǎng)，線上交易。通過網(wǎng)絡(luò)平臺，人們足不出戶也可進(jìn)行商品挑選、與賣家磋商、最終達(dá)成合意并完成支付。兩者都是在虛擬的經(jīng)營場所進(jìn)行交易。但社交微商和傳統(tǒng)電商所依托的具體平臺有所不同。起初，傳統(tǒng)電商是依托電腦（PC）終端，隨著智能手機(jī)的普及與科技的進(jìn)步，傳統(tǒng)電商也開發(fā)了自己的App,提給供智能手機(jī)用戶使用，如淘寶、唯品會、京東、蘇寧易購等。而社交微商沒有自己的專業(yè)平臺，所依托的是微信、QQ、微博這類社交軟件，不具專門性。在運(yùn)營模式方面，社交微商和傳統(tǒng)電商都采取C2C或者B2C的模式，但傳統(tǒng)電商由第三方提供交易平臺，受到第三方的約束，同時也是基于陌生人的社會供需關(guān)系；社交微商非專業(yè)第三方提供服務(wù)平臺，其依托載體為熟人關(guān)系社會的特殊性，經(jīng)營者與消費(fèi)者多數(shù)情況下是相識的。在法律監(jiān)管上。傳統(tǒng)電子商務(wù)的起步早于社交微商，微商相關(guān)立法并不完善，相較而言，傳統(tǒng)電商維權(quán)要比社交微商容易。第一，產(chǎn)品質(zhì)量方面，淘寶、京東等電商的商品都有注明來源、經(jīng)過檢驗(yàn)，要求達(dá)到國家產(chǎn)品質(zhì)量法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，同時相關(guān)部門還會有不定期的抽樣檢查，商品質(zhì)量有一定的保證；在代理模式下，社交微商銷售的商品來路不明，分辨不清真假。第二，在售后服務(wù)上，淘寶、京東等傳統(tǒng)電商均有第三方平臺有關(guān)規(guī)定的約束和第三方的介入調(diào)解，如淘寶的“天無理由退貨”等，賣家處理不妥的買家還可向淘寶申訴。而社交微商的虛擬性，使消費(fèi)者難以享受到應(yīng)有的售后服務(wù)，一些甚至連收不到貨物都無法投訴。第三，侵權(quán)賠償方面，包括人身侵權(quán)和財產(chǎn)侵權(quán)。傳統(tǒng)電商發(fā)生人身侵權(quán)糾紛時，可向賣方提出或者第三方平臺提出賠償，有責(zé)可追；發(fā)生財產(chǎn)侵權(quán)時，如商標(biāo)侵權(quán)，有《侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》可適用等；而在微商中發(fā)生侵權(quán)時，由于維權(quán)成本高，調(diào)查取證難等問題，無法維權(quán)。（六）社交微商中的法律關(guān)系及其主體根據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論，法律關(guān)系主體，也可簡稱法律主體，是指在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的人。法律主體是法律關(guān)系中的主導(dǎo)型因素。沒有法律主體，法律關(guān)系就無從談起。張文顯：《法理學(xué)》（第四版），高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2011年版，第203頁。社交微商法律關(guān)系主體，指借助于網(wǎng)絡(luò)尤其是借助于移動互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行線上交易的自然人、法人以及其他組織。交易環(huán)節(jié)包含以下主體：購買方（消費(fèi)者）、商品（服務(wù)）出售者即微商、商品和服務(wù)提供者，即包含生廠商和銷售商、交易平臺，還攬括銀行、倉儲方、運(yùn)輸方等其他參與的主體。這些主體和參與者，根據(jù)約定，相互合作，完成商品和服務(wù)流轉(zhuǎn)，履行各自義務(wù)同時承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。1、社交微商主體與消費(fèi)者在社交微商交易的過程中，微商主體與消費(fèi)者之間，在雙方達(dá)成合意的真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生的交易行為，屬于買賣合同的關(guān)系。買賣合同關(guān)系受到民法典的規(guī)制。再來分析社交微商的運(yùn)營模式，一是B2C模式，公司企業(yè)微商者和消費(fèi)者，雙方簽訂書面合同或達(dá)成口頭約定，合同與約定在雙方之間形成了買賣關(guān)系，在買賣關(guān)系之下，各方主體依據(jù)民法典的規(guī)定，享受權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。由此可得出B2C模式與傳統(tǒng)的買賣交易相比，在實(shí)質(zhì)上無區(qū)別；二是C2C模式，根據(jù)社交微商的身份與民法典原理，能大致將其分為兩種：直接代理與間接代理。將微商視為代購者時，微商主體以自己的名義，通過相關(guān)買賣合同，與生廠商、銷售商達(dá)成合意，這就使得消費(fèi)者和生廠商、銷售商間未直接的建立起買賣合同關(guān)系，社交微商主體和消費(fèi)者之間成立間接代理的法律關(guān)系。相反，微商主體如若是接受的是消費(fèi)者的直接委托，進(jìn)而與生廠商、銷售商進(jìn)行交易，那么消費(fèi)者與微商主體成立的法律關(guān)系是直接代理，微商主體獲取的是勞務(wù)費(fèi)，類似中介人。2、網(wǎng)絡(luò)社交平臺與社交微商主體目前在當(dāng)下學(xué)術(shù)界，有關(guān)社交微商中，移動網(wǎng)絡(luò)社交平臺所的角色是何種未有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，在多數(shù)的學(xué)者看來，網(wǎng)絡(luò)社交平臺多在社交微商中是合作方或者是柜臺出租者和居間者。無論是上述的哪一種，從法律法理學(xué)以及民法典的角度其都有著共同的原則——民事法律關(guān)系中，法律關(guān)系主體享有民事權(quán)利，履行法律義務(wù)，承擔(dān)法律責(zé)任；有的學(xué)者則認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)平臺提供的是技術(shù)服務(wù)，不承擔(dān)任何責(zé)任。筆者認(rèn)為，社交微商依賴于移動互聯(lián)網(wǎng)和社交平臺,但社交平臺不僅只是為買賣雙方的交易搭建橋梁，更重要的是提供技術(shù)服務(wù)與科技支持，理應(yīng)按照具體的行為承擔(dān)具體的法律后果。具體問題具體分析，因?yàn)樯缃晃⑸痰倪\(yùn)營模式不相同，移動網(wǎng)絡(luò)平臺和社交平臺在商家與消費(fèi)者中扮演的角色也各異，移動網(wǎng)絡(luò)平臺與社交平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)什么樣法律責(zé)任也各不相同。例如在C2C模式下，社交微商通過剪輯的視頻、編輯的文字、宣傳圖片或是多種不同形式的組合進(jìn)行宣傳時，社交微商在此模式下，消費(fèi)者的權(quán)益在消法保中能得到一定的保護(hù)，消法中規(guī)定了移動網(wǎng)絡(luò)交易平臺的部分責(zé)任，但是就此種模式下，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺需承擔(dān)的詳細(xì)的法律責(zé)任并無規(guī)定，僅對社交平臺承擔(dān)責(zé)任與否也無規(guī)定。再如B2C模式之下，企業(yè)公司在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上的公眾號應(yīng)與唯品會、京東、淘寶等電商平臺承當(dāng)相同的責(zé)任，交易雙方借助了服務(wù)平臺提供的技術(shù)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)上的線上廠商與銷售商應(yīng)提供準(zhǔn)確的地址與聯(lián)系方式，所提供的產(chǎn)品、服務(wù)有虛假隱瞞的，消費(fèi)者維權(quán)可依據(jù)民法典、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)社交交易平臺未對進(jìn)入平臺的線上銷售商、廠商進(jìn)行審查審核的，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。3、其他法律主體及其關(guān)系（1）社交網(wǎng)絡(luò)平臺和物流第三方間的法律關(guān)系社交網(wǎng)絡(luò)平臺和處于第三方地位的物流之間不存在直接的關(guān)聯(lián)，可以說社交網(wǎng)絡(luò)平臺是為交易的雙方提供了交易場所又或者說是一座交易的橋梁。物流第三方與賣方的書面合同或是兩者的口頭約定，使得兩者的權(quán)利義務(wù)能夠依據(jù)合同法律關(guān)系與行業(yè)規(guī)范慣例進(jìn)行有效的規(guī)制。物流第三方的參與是為促進(jìn)交易的最終達(dá)成。在多數(shù)情況下，消費(fèi)者不能選擇物流第三方，但也可以通過與商家的約定例外選擇。不同的產(chǎn)品與服務(wù)具有特殊性，第三方物流與買賣雙方的具體地理位置也存在差異，購買者據(jù)此可選定不同的第三方物流，進(jìn)而促成交易達(dá)成。（2）社交網(wǎng)絡(luò)平臺和金融機(jī)構(gòu)（銀行等）間的法律關(guān)系社交網(wǎng)絡(luò)平臺與銀行等金融機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)的交易活動之中都起到了輔助作用，對于交易高效、順利的進(jìn)行功不可沒。加之其支付功能具有的虛擬性、跨時空性等網(wǎng)絡(luò)特征，交易的完成變得更加快捷。雖然交易雙方與銀行等金融機(jī)構(gòu)沒有直接的法律關(guān)系連接，但不能由此否定兩者間不承擔(dān)法律責(zé)任。如買方未及時收到產(chǎn)品，或是收到的是偽劣產(chǎn)品，此時應(yīng)當(dāng)由哪一方承擔(dān)違約和賠償?shù)姆韶?zé)任，需要在交易過程中分析買賣雙方、社交網(wǎng)絡(luò)平臺與銀行等金融機(jī)構(gòu)是哪一方故意或者重大過失導(dǎo)致的結(jié)果，根據(jù)相對方的過錯以及合同和口頭約定，來確定由哪一方或多方承擔(dān)何種法律責(zé)任。三、我國社交微商運(yùn)營中的問題社交網(wǎng)絡(luò)平臺各種各樣的廣告刷屏，給我們帶來巨大的困擾，我們需要時刻提高警惕性。在眾多的社交微商中，大部分是單純的網(wǎng)絡(luò)工作者，并沒有線下實(shí)體店為依托。這一類微商主體，通過微信朋友圈等社交平臺宣傳自身的產(chǎn)品與服務(wù)，將其作為自己的“店鋪”，相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照并不齊全，第三方的擔(dān)保與監(jiān)督也不到位。大量的“三無”店鋪缺乏有效的監(jiān)管，工商管理登記辦理不齊全，商家信息缺乏、不健全，導(dǎo)致侵權(quán)與違約責(zé)任問題、退貨問題、交易安全等問題頻發(fā)。（一）主體資格認(rèn)定模糊依據(jù)《電子商務(wù)法》，社交微商經(jīng)營者，不論是個人還是企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)依法辦理市場主體登記，但是由于法條例外的對部分經(jīng)營者進(jìn)行了格外豁免，這又使得市場主體登記的范圍變得有些許含糊。根據(jù)《電子商務(wù)法》第十條的規(guī)定，在社交微商C2C、B2C交易中，代理型交易、代購型等交易的經(jīng)營者都必須進(jìn)行登記，自產(chǎn)自銷型交易中無需取得許可的部分經(jīng)營者可以不進(jìn)行登記，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)際的操作中，哪些具體情形應(yīng)當(dāng)被豁免登記，其實(shí)并無明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前對于認(rèn)定“零星”“小額”的標(biāo)準(zhǔn)無實(shí)施細(xì)則，如何來從交易的次數(shù)、時間以及金額來認(rèn)定也無明確的標(biāo)準(zhǔn)，這些漏洞，事實(shí)上給予了許多本應(yīng)當(dāng)進(jìn)行市場主體登記、認(rèn)定的社交微商經(jīng)營者逃避登記義務(wù)的機(jī)會。參見《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十條。任何商品、服務(wù)交易市場都需要完善的準(zhǔn)入制度，市場準(zhǔn)入制度的不完善，會導(dǎo)致許多弊端。在實(shí)踐中，社交微商主體在微信等社交軟件上注冊賬號便可進(jìn)行商品與服務(wù)的交易，不需要辦理市場主體的登記，任何人任何時間任何地點(diǎn)都可以申請。此外，還能重復(fù)申請網(wǎng)絡(luò)社交平臺的賬號，賣方經(jīng)營者可隨意的在其社交主頁發(fā)布所有商品的信息。更不對稱的是，付出較低的違法成本能獲得高額的利潤,因?yàn)榧词故菐ぬ柋环?、查處，?jīng)營主體可很快再次注冊另外的社交賬號，繼續(xù)進(jìn)行交易，可見其市場準(zhǔn)入的門檻極低。也正是這種低的門檻，極大的助長了不法分子的投機(jī)行為，間接的使得社交微商經(jīng)營者的違法沖動相比傳統(tǒng)電子商務(wù)主體更加強(qiáng)烈。（二）部門監(jiān)管主體與職責(zé)模糊社交微商自2014年開始，迅猛發(fā)展，至今已有七年之久，但是仍然一直處于監(jiān)管不足的狀態(tài)。社交微商交易之中，假貨充斥、虛假宣傳、消費(fèi)者維權(quán)難等問題一直存在，嚴(yán)重阻礙了社交微商市場的良性發(fā)展。社交微商實(shí)際上是日常生活中網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺與商事交易相互聯(lián)結(jié)、融合的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺使得社交網(wǎng)絡(luò)中的每個個體都有機(jī)會成為經(jīng)營者與消費(fèi)者。簡單來說，社交微商就是雜糅了社交性與商業(yè)性，非簡單純粹的社會交往行為，它即以網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺為依托，又嵌入商事交易活的特定環(huán)節(jié)，例如廣告信息宣傳、買賣合同訂立、支付交易價款等?，F(xiàn)已有的法律監(jiān)管體系，主要是以純粹的網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺或單純的網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為規(guī)制的對象，正好忽視了網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺和商事交易聯(lián)結(jié)的產(chǎn)物——社交微商，導(dǎo)致其并未被正式的納入到現(xiàn)有法律監(jiān)管體系之中。鑒于此，急需填補(bǔ)現(xiàn)有法律適用上的漏洞。一方面在立法上對社交微商的規(guī)定存在著滯后性，另外一方面，在操作層面上來看，與其相關(guān)的相關(guān)法律法規(guī)的落實(shí)對于社交微商來說也存在著難度，移動社交平臺的大面積普及、技術(shù)的專業(yè)特殊性也決定了對其監(jiān)管存在很大的困難。社交微商依托平臺——移動網(wǎng)絡(luò)社交媒體，其用戶擁有極高的自由度，交易雙方有著很強(qiáng)的隱蔽性，這從另一角度也嚴(yán)重阻礙著市場監(jiān)管部門對其進(jìn)行監(jiān)管。在對交易合同的監(jiān)管上：線下的實(shí)體交易，多以諾成合同為主，一般達(dá)成口頭協(xié)議后即合同成立，日常的消費(fèi)購物最為普遍。還有一類則是書面合同為主，買賣雙方達(dá)成合意后，需要簽字或者蓋章后，合同才生效成立。傳統(tǒng)的電子商務(wù)活動中，如淘寶、唯品會、天貓、京東等平臺上，認(rèn)定雙方達(dá)成合意、合同生效多以付款的訂單為依據(jù)。但是與傳統(tǒng)的電子商務(wù)不同的是，在社交微商中，多數(shù)情況只有雙方的聊天文字和語音，作為依據(jù)的存根無法保留，一旦交易對象刪除社交好友或者聊條記錄，便無據(jù)可依。在對交易支付上：有的消費(fèi)者采用銀行轉(zhuǎn)賬進(jìn)行支付，但是社交微商的主要付款方式普遍是通過支付寶或微信轉(zhuǎn)賬。微信等平臺屬于社交平臺，無法同其它專業(yè)的第三方購物平臺生成訂單信息與支付信息，具有特殊性。如果僅依靠單一的轉(zhuǎn)賬記錄與簡單的對話聊天，無法達(dá)到證明兩者之間是否成立買賣合同的法律關(guān)系，也有可能會被認(rèn)定屬于借款合同法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)社交平臺不具備專業(yè)購物平臺的支付功能，是導(dǎo)致其無法進(jìn)行有效監(jiān)管的主要原因之一。（三）商家與消費(fèi)者信息不對稱社交微商運(yùn)營中存在的商家與消費(fèi)者信息不對稱是又一限制社交微商發(fā)展的重要問題。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第八條，明確規(guī)定了消費(fèi)者在購買商品與服務(wù)時具有知情權(quán)，在這同時，其中還列舉了消費(fèi)者在消費(fèi)時享有知情權(quán)的具體內(nèi)容。日常生活中，線下的逛街與購物，消費(fèi)者通過實(shí)體店來挑選商品，有專業(yè)的導(dǎo)購和銷售人員對商品、服務(wù)的質(zhì)量、功效、產(chǎn)地等具體情況進(jìn)行介紹，同時消費(fèi)者可以直接接觸到所要購買的產(chǎn)品，直觀的來對產(chǎn)品的好壞進(jìn)行判斷。即便是需要退換貨物，雙方也是面對面的進(jìn)行交涉。在傳統(tǒng)的電商平臺——淘寶、京東等平臺消費(fèi)時，具體的商品也會有情況說明，通過淘寶、京東這類電商平臺審核注冊的賣家都是實(shí)名制，由此可追溯到具體的相關(guān)責(zé)任人。在實(shí)體店交易與傳統(tǒng)電商交易中，消費(fèi)者的知情權(quán)都能得到不同程度的保護(hù)，但在社交平臺中進(jìn)行的交易，消費(fèi)者的知情權(quán)得到的保護(hù)程度遠(yuǎn)不及以上兩種方式。買賣雙方從產(chǎn)品宣傳發(fā)布到達(dá)成合意購買，都是通過社交平臺完成。商品的相關(guān)情況都是賣家的一面之詞，根據(jù)相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，利用微信朋友圈以及社交公眾號等方式進(jìn)行的商品服務(wù)信息傳播的覆蓋范圍比通過廣播傳播信息的覆蓋范圍大，是其5.7倍，是電視覆蓋范圍的2.5倍。王?。骸段⑿刨徫锏南M(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)》，《人民論壇》，2016年第25期。王?。骸段⑿刨徫锏南M(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)》，《人民論壇》，2016年第25期。（四）消費(fèi)者維權(quán)難社交微商的交易運(yùn)營特別是個人微商交易很少會簽訂合同協(xié)議，即便是簽訂合同，也是格式條款，其中里面的條款大多數(shù)是對商家有利，較多權(quán)利較少的義務(wù)，對于消費(fèi)者的權(quán)利保障薄弱，由此會在交易行為上缺乏合同依據(jù)。糾紛一旦發(fā)生，難以根據(jù)合同的具體規(guī)定來追究商家的責(zé)任，造成維權(quán)困難。在證據(jù)的調(diào)查收集上，依據(jù)《電子商務(wù)法》規(guī)定，出具紙質(zhì)或電子發(fā)票等憑證與單據(jù)是電子商務(wù)經(jīng)營者的義務(wù)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，部分不法分子，通過給予“優(yōu)惠”方式來說服消費(fèi)者，免除其提供發(fā)票的義務(wù)，從而造成了交易憑證的缺失。在進(jìn)行調(diào)查與取證時，由于沒有事前保存交易記錄與憑證，相關(guān)監(jiān)管部門無法進(jìn)入社交平臺獲取其后臺的電子數(shù)據(jù)，因而造成了取證困難與證據(jù)丟失。此外，如果買家付款交易是直接通過聊天界面的發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬功能，直接將交易的貨款打入商家的社交賬號，沒有經(jīng)過中介機(jī)構(gòu)的話，十分缺乏安全保障。這一系列不確定因素的存在，增加了證明的難度，非常不利于消費(fèi)者收集證據(jù)來進(jìn)行維權(quán)。在投訴機(jī)制上，作為以社交為主要功能的平臺，并未建立完善的售后投訴維權(quán)機(jī)制體制，而且《消法》中也沒有明確規(guī)定在社交平臺上的消費(fèi)者同樣適用七天無理由退貨的情形。由于社交微商中大多是熟人間的個別交易活動，買賣雙方不構(gòu)成一定商品買賣合同法律關(guān)系，在部分地區(qū)，1231消費(fèi)維權(quán)熱線也會拒絕此類社交微商侵權(quán)的投訴。在大多數(shù)時間，消費(fèi)者權(quán)益受損之后只能是投訴無門，不得已選擇忍氣吞聲，嚴(yán)重的影響了社交微商行業(yè)的整體信譽(yù)。在提起訴訟上，一方面由于法律未強(qiáng)制規(guī)定全部個人微商主體必須進(jìn)行市場主體登記的義務(wù)，同時社交微商其沒有線下實(shí)體經(jīng)營的場所，一旦發(fā)生了糾紛，消費(fèi)者由于缺乏商家經(jīng)營信息和具體地址，很難找到侵權(quán)行為人，相關(guān)的監(jiān)管部門也難以準(zhǔn)確定位追蹤調(diào)查。另外一方面，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，買方上門提貨的，提貨地為合同履行地；賣方送貨上門的，收貨地為合同履行地。社交微商中物流方的參與也讓合同履行地變得復(fù)雜，難以確定，導(dǎo)致確定具體管轄法院困難。（五）社交平臺監(jiān)管失職隨著社交微商違法事件曝光程度的提高，筆者認(rèn)為微信、QQ等社交網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖說微信、QQ等是社交平臺軟件，在法理與情理上皆不應(yīng)用規(guī)制傳統(tǒng)電子商務(wù)的法律來對它進(jìn)行規(guī)制，要求其承擔(dān)相同的法律責(zé)任，但微信等社交平臺作為買賣雙方交易的橋梁，仍存在著以下幾方面的問題：第一，監(jiān)管的義務(wù)未完全盡到。在多數(shù)情況下，社交微商一旦消費(fèi)者被舉報、投訴，監(jiān)管部門和平臺運(yùn)營者往往只是簡單的進(jìn)行封號處理，缺乏有威懾力的的處罰措施，這就使得不法分子有恃無恐的繼續(xù)經(jīng)營；第二，社交運(yùn)營的主要管理者，有著維護(hù)社交網(wǎng)絡(luò)秩序的義務(wù)責(zé)任。但是在不真實(shí)的、虛假的商品與服務(wù)信息肆意傳播時，管理者監(jiān)管的平臺未組織其傳播，服務(wù)評價中的部分用戶反饋非真實(shí)用戶，平臺也沒有進(jìn)行檢測和限制虛假不真實(shí)的消費(fèi)評價的發(fā)布；第三，有關(guān)行政部門的對接處理不夠及時，違法的社交微商不能及時的接受相關(guān)部門的監(jiān)管，導(dǎo)致管理落后、職責(zé)未履行不到位的情況成成常態(tài)。?？梢哉f以上三個問題是微信、QQ等常見社交平臺監(jiān)管的通病，完善的社交平臺APP內(nèi)的功能，應(yīng)對不良的以及虛假的信息有有效的監(jiān)測技術(shù)，并能限制其發(fā)布。但是就目前所有的社交平臺網(wǎng)絡(luò)商來說，監(jiān)管職責(zé)的忽視是其主要原因，同時當(dāng)下也缺乏具體的法律法規(guī)，無法要求其承擔(dān)監(jiān)管不力的具體法律責(zé)任。四、國外社交微商規(guī)制的立法與借鑒（一）美國社交微商營銷的法律規(guī)制作為世界上電子商務(wù)新興與發(fā)展較早的美國，其學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家于上世紀(jì)90年代便開始了對電子商務(wù)的系統(tǒng)研究工作，一些有影響力的著作理論形成的同時，逐漸成熟與完備的相關(guān)系列的法律法規(guī)也形成。從立法的體系上來說，美國目前相關(guān)的法律法規(guī)就包含了《國際國內(nèi)商務(wù)電子簽名法》、《統(tǒng)一電子交易法》、《全球電子商務(wù)剛要》等等。相關(guān)的這些法律規(guī)定對電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)營銷做出了一定的規(guī)制——交易關(guān)系主體的準(zhǔn)入、相關(guān)的權(quán)利責(zé)任的確定。其中對于消費(fèi)者的保護(hù)是最具有針對性的：隱私權(quán)的保護(hù)、知情權(quán)與詢問權(quán)的保護(hù)等等。例如在《國際國內(nèi)電子商務(wù)簽名法》中規(guī)定：“消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)，商品和服務(wù)的提供者應(yīng)事前告知消費(fèi)者商品和服務(wù)的真情即所謂的知情權(quán)，讓消費(fèi)者充分了解商品的成分、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期以及禁忌事項(xiàng)和服務(wù)的基本信息，掌握商品和服務(wù)的功能和使用情況，當(dāng)商品和服務(wù)發(fā)生任何影響消費(fèi)者使用的變化，商品和服務(wù)提供者應(yīng)第一時間通知消費(fèi)者，否則，消費(fèi)者有權(quán)終止交易和拒絕接受服務(wù)并保留求償權(quán)?！标U凱力、張楚：《外國電子商務(wù)法》，北京郵電大學(xué)出版社2001年版，第73頁。在具體的實(shí)踐操作中，美國的眾多網(wǎng)絡(luò)社交軟件與電商相互緊密結(jié)合著，其中的Facebook在美國尤其知名，與我國微信、QQ等社交軟件相似度極高。用戶通過Facebook平臺，互相的添加好友并且發(fā)送信息。在2015年8月，F(xiàn)acebook平臺創(chuàng)建了獨(dú)立的網(wǎng)站，功能與我國的淘寶、京東電商相似，用戶進(jìn)入網(wǎng)站，可以搜索自己心儀的各類品牌，得到相關(guān)的商品服務(wù)信息，作為賣家，也能利用網(wǎng)站隨時及時更新自己的商品信息。與我國微信不同的是，F(xiàn)acebook的用戶必須實(shí)名注冊，接受監(jiān)督。2015年3月，F(xiàn)acebook軟件平臺增加了轉(zhuǎn)賬功能。相比于我國微信支付功能的單一密碼驗(yàn)證來說，為了保障使支付的安全，F(xiàn)acebook平臺利用PNI碼和指紋認(rèn)證，用兩種密碼驗(yàn)證的方法進(jìn)而達(dá)到減少與規(guī)避支付風(fēng)險的目的。雖然此支付系統(tǒng)很好的將Facebook的其他社交網(wǎng)絡(luò)分開了，讓其變成一個獨(dú)立的存在，社交網(wǎng)絡(luò)與支付系統(tǒng)兩者互不相干涉，但是也要受到金融機(jī)構(gòu)以及多部門的監(jiān)管?！禙acebook向《Facebook向“錢”進(jìn):不做移動支付的社交網(wǎng)絡(luò)不是好電商》.載（二）日本移動網(wǎng)絡(luò)社交營銷法律規(guī)制與美國等眾多西方國家相比之下，亞洲國家、地區(qū)的電子商務(wù)發(fā)展相對落后，但新加坡、日本這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為快速的國家，在電子商務(wù)法律規(guī)制相關(guān)鄰域的相關(guān)研究有著適合自己的成熟有效的體系。立法工作上，日本在移動社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的立法工作相比于亞洲其他國家和地區(qū)相對走在前列，尤其是在對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及對經(jīng)營者行為的規(guī)制鄰域。比如《特別電信服務(wù)提供商損害責(zé)任限制及要求公開發(fā)送者身份信息法》、《關(guān)于電商與信息交易準(zhǔn)則》、《電子消費(fèi)合同法》、《特別商交易法》等，是構(gòu)成日本當(dāng)下的電子商務(wù)法律體系的重要模塊。其主旨原則既是要規(guī)制經(jīng)營者的行為，更是要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在《電子消費(fèi)合同法》中就規(guī)定了：消費(fèi)者因經(jīng)營者的行為而產(chǎn)生誤解、發(fā)生疑惑時，消費(fèi)者有權(quán)取消要約、承諾，甚至解除合同；在《訪問交易法》中，明確規(guī)定了經(jīng)營者需履行締約前的公示義務(wù)，即在雙方進(jìn)行交易前，必須要向消費(fèi)者提供準(zhǔn)確的姓名、企業(yè)名稱以及經(jīng)營的范圍，在交易過程中，要將相關(guān)的紙質(zhì)證明材料一并附隨。這種規(guī)定十分利于消費(fèi)者進(jìn)行事后維權(quán)，收集證據(jù)。實(shí)踐中，在日本的重要即時通訊工具中，Line是其一，與我國的微信、QQ等通訊社交APP有相類似功能，同樣屬于社交軟件行列。它的注冊用戶可進(jìn)行語音通話、視頻聊天、文字信息推送。除社交通訊功能之外，Line同樣的開發(fā)電商業(yè)務(wù)，經(jīng)營者通過注冊平臺的賬號，能夠進(jìn)行限時的促銷交易活動，Line的用戶能隨時便捷的收到促銷的商品信息。從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目的出發(fā)，消費(fèi)者在商品購買時需要注冊獨(dú)立的商品購買登錄賬號，這樣便能極大的避免消費(fèi)者在消費(fèi)時導(dǎo)致個人信息的泄露。與我國傳統(tǒng)電商網(wǎng)絡(luò)銷售相同的是，日本的Line平臺也由第三方支付平臺進(jìn)行擔(dān)保：平臺的運(yùn)營商會將買家的的付款暫時性的凍結(jié)，直到買家確認(rèn)收貨之后，貨款才會轉(zhuǎn)入賣家的賬戶。這樣就能更好的保護(hù)買家的利益，防止損害買家行為的發(fā)生。金澤良雄.：《經(jīng)濟(jì)法概論》（修訂本），滿大人譯，中國法制出版社2005年版，第201-202頁。（三）對我國的啟示電子商務(wù)立法方面，國外起步早，發(fā)展快，理論研究更加豐富，相關(guān)法律法規(guī)也更加健全。伴隨這移動互聯(lián)網(wǎng)的全面普及，在移動社交網(wǎng)絡(luò)上，美國等西方國家以及日本等亞洲國家有著超前的探索和大膽的嘗試，這些國家所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)管調(diào)控政策以及其相關(guān)立法，都對于我國當(dāng)下社交微商發(fā)展的現(xiàn)狀有值得借鑒和啟發(fā)的地方。1、強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)國外網(wǎng)絡(luò)電商和移動社交購物，都將消費(fèi)者的隱私保護(hù)放到了第一位，在各個法律法規(guī)都有體現(xiàn)。例如，國外有法律明確的規(guī)定：“關(guān)于消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)營銷購物中，如果使用了個人的身份信息，經(jīng)營者就信息的使用范圍需嚴(yán)格限制，否則相關(guān)經(jīng)營者要承擔(dān)法律責(zé)任”。在發(fā)達(dá)的美國，對于兒童隱私的保護(hù)更是重中之重，無論是在線上的社交網(wǎng)絡(luò)還是在線下的實(shí)體銷售中，商家的行為一旦侵犯兒童的隱私權(quán)，必將會受到嚴(yán)重的懲罰。2、引入第三方支付平臺的擔(dān)保作用上文中提到，日本的即時通訊工具——Line，消費(fèi)者通過此社交平臺購買商品與服務(wù)后，商家是無法立刻收到消費(fèi)者支付的貨款的，而是由作為平臺方的Line暫時性的保管。平臺接到買家檢驗(yàn)商品合格后的消息通知之后，被暫時保管的貨款才會被平臺支付于賣家，在此整個交易的過程中，Line又是一個擔(dān)保方，類似傳統(tǒng)的電商平臺。根據(jù)2020年社會智庫網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布的全國電子商務(wù)投訴問題類型數(shù)據(jù)（如下圖所示）可知，退款問題的解決最為嚴(yán)重。發(fā)展較為充分的電子商務(wù)情況尚且如此，滯后社交微商面臨的問題嚴(yán)重性可想而知。目前我國大部分社交微商交易是極度缺乏一個第三方來對消費(fèi)的權(quán)益做出擔(dān)保，消費(fèi)者確認(rèn)購買商品之后，會立刻通過手機(jī)綁定的銀行卡將款項(xiàng)支付：通過微信轉(zhuǎn)賬與微信紅包支付的方式。一旦付款后出現(xiàn)無法收到貨物或者收到假冒、偽劣貨物的情況，引入的第三方支付平臺的擔(dān)保作用就十分突出——擔(dān)保平臺暫時封存和保管消費(fèi)者支付的款項(xiàng)，如過發(fā)生上述糾紛，等到交易糾紛有定論后，擔(dān)保第三方再來決定款項(xiàng)的最終去除，便能極大的降低交易的損失，保護(hù)雙方交易雙方的權(quán)益。3、建立信用評價機(jī)制日本、新加坡等國家，網(wǎng)絡(luò)社交以及電商經(jīng)營者從事交易活動，必須受到相關(guān)部門的監(jiān)督與管理,同時要接受第三方機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，機(jī)構(gòu)根據(jù)對經(jīng)營者信用評價，將其劃分為優(yōu)、良、差三個不同的等級。劃分的評價結(jié)果對于所有的消費(fèi)者進(jìn)行公開展示，這種方式促進(jìn)形成了良好的信用機(jī)制與競爭的氛圍，消費(fèi)者可以參考信用評價等級來確定自己能否購買。針對我國目前社交微商的現(xiàn)狀，加之網(wǎng)絡(luò)中的消費(fèi)具有的虛擬性與不確定性和信息的不對稱性，社交微商主體為了贏取消費(fèi)者的信任，極有可能與自身的微信等社交好友約定點(diǎn)贊，達(dá)到提高信譽(yù)度的目的，由此來欺騙消費(fèi)者。對于賣家無監(jiān)管的“點(diǎn)贊”與“好評”的現(xiàn)象,使得消費(fèi)者不能準(zhǔn)確的去判斷給商品點(diǎn)贊與好評的買家是否與經(jīng)營者在惡意的進(jìn)行勾結(jié)，商品信息是否被夸大，進(jìn)行了虛假的宣傳。鑒于此現(xiàn)象，第三方信用評價機(jī)制的引入，能夠規(guī)范經(jīng)營者宣傳行為，保障社交微商的健康發(fā)展。五、我國社交微商法律規(guī)制的構(gòu)想社交微商在短時間內(nèi)快速發(fā)展，形成規(guī)模，在社會上影響力可見一斑，這也恰好證明發(fā)展?jié)摿薮蟆５乾F(xiàn)下社交微商面臨急迫、關(guān)鍵的問題——如何有序、良性健康地發(fā)展。李克強(qiáng)總理代表國務(wù)院曾經(jīng)提出政府要簡政放權(quán)，充分的發(fā)揮市場主體的作用，達(dá)到刺激市場活力的目的。要讓社交微商健康穩(wěn)定的發(fā)展，就必須讓其形成良好的行業(yè)規(guī)范，但在良好的行業(yè)規(guī)范形成之前、經(jīng)濟(jì)市場混亂之前，必須用法律法規(guī)來維護(hù)其發(fā)展與穩(wěn)定，立法是來維持社交微商市場秩序的最后一道也是最根本的一道底線。因此需要加快建設(shè)對于社交微商法律規(guī)制的步伐，筆者提出以下設(shè)想。（一）明確立法原則1、主體資格明確原則明確社交微商的主體資格的原則，是社交微商法律規(guī)制中立法時的首要原則。交易雙方主體的資格確定、資質(zhì)的審核、簽訂的合同契約以及契約的效力等問題，這都需要法律的強(qiáng)制性規(guī)范來明確，其最終的目是為了保障當(dāng)事人在所開展的交易活動中，能夠最終順利的完成，減少糾紛的產(chǎn)生，即便是糾紛出現(xiàn)，也能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，高效解決糾紛，將各方的損失降至最低。但是現(xiàn)狀卻是各方的研究與制度沒有深入的討論此問題。除此之外此，只有當(dāng)明確社交微商的主體資格后，相關(guān)的認(rèn)證與法律制度的建構(gòu)才能從更寬泛的層面上來保障整個社交微商市場的良性發(fā)展，保障傳統(tǒng)電子商務(wù)在內(nèi)的社交微商所進(jìn)行的商貿(mào)活動最終安全的完成。2、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益原則保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益原則：消費(fèi)者的參與是電子商務(wù)繁榮與發(fā)展的基石，消費(fèi)者的合法權(quán)益如若得不到合法有效的保障，電子商務(wù)的繁榮也只是一句空話。作為電子商務(wù)發(fā)展的產(chǎn)物，社交微商同樣需要消費(fèi)者這一基石。在社交微商交易活動之中，因?yàn)榻灰谆顒拥奶摂M特征，買賣雙方大多數(shù)情況下無法進(jìn)行面對面的洽談，劣勢地位天然的處在消費(fèi)者一方，加之對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不了解，劣勢地位也就更加的凸顯，作為消費(fèi)者參與到社交微商中，本身的合法利益遭受到損失的風(fēng)險便加大。倘若沒有完善有效的法律制度進(jìn)行保障，作為弱勢的消費(fèi)者對社交微商的信心也會逐步消失。所以針對當(dāng)下我國現(xiàn)狀而言，在完、善落實(shí)原有的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法典》等之外，還需建立起針對在線進(jìn)行社交微商活動的消費(fèi)者的特殊權(quán)益保護(hù)措施，進(jìn)行針對性地特殊環(huán)開展特殊規(guī)范保護(hù)，在細(xì)節(jié)上落實(shí)對于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，切實(shí)地促進(jìn)社交微商的繁榮發(fā)展。3、保護(hù)交易安全原則社交微商是在虛擬的環(huán)境中開展交易的，人們借助電子網(wǎng)絡(luò)化的手段，將原始的面對面的貿(mào)易活動轉(zhuǎn)移到了移動互聯(lián)網(wǎng)平臺上。此種方式極大地提升了商業(yè)貿(mào)易的效率，但是其也帶來了諸多的不確定因素。社交微商與電子商務(wù)都是借助電子數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)電文為媒介，以移動互聯(lián)網(wǎng)社交作為交易手段，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，致使其面臨著需要法律制度來克服的諸多不安定因素。借助一系列的法律來規(guī)范完善雙方對于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的否認(rèn)制度；電子簽名等制度其最終也是為防止交易一方當(dāng)事人對其自身發(fā)送與接收到的電文數(shù)據(jù)進(jìn)行否認(rèn)，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。4、與電子商務(wù)法銜接原則自1994年起，我國制定了系列有關(guān)調(diào)整電子商務(wù)的法律法規(guī)以及規(guī)范性文件。2019年1月，我國《電子商務(wù)法》正式開始實(shí)施，把依靠互聯(lián)網(wǎng)銷售商品、提供服務(wù)的商業(yè)活動納入到其調(diào)整的范圍內(nèi)?！峨娮由虅?wù)法》第九條的規(guī)定，實(shí)際上擴(kuò)大了電子商務(wù)經(jīng)營者的范圍，除開我們通常所熟知的平臺經(jīng)營者，還增加了一部分通過自行建立的網(wǎng)站和通過其他網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)進(jìn)行銷售商品、提供服務(wù)的經(jīng)營者。部分社交微商屬于通過其他網(wǎng)絡(luò)社交服務(wù)平臺進(jìn)行商品的銷售、服務(wù)的提供的主體，當(dāng)然的就屬于《電子商務(wù)法》的規(guī)制?！峨娮由虅?wù)法》在規(guī)制傳統(tǒng)的電商交易中來說是一大利器，對社交微商的法律規(guī)制效果著實(shí)有限。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的相似性，《電子商務(wù)法》其中的有利規(guī)制也可應(yīng)用到社交微商的法律規(guī)制之中，能很好的填補(bǔ)其中的漏洞與空白。社交微商突破了時間與空間的限制，是傳統(tǒng)電子商務(wù)發(fā)展的新型商業(yè)活動，所以它與同傳統(tǒng)電子商務(wù)同樣的依賴移動互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)。在傳統(tǒng)的電子商務(wù)所建構(gòu)的較為完善的法律法規(guī)框架下，也需要有能在全球范圍內(nèi)相對統(tǒng)一的法律規(guī)制來進(jìn)行調(diào)整與保護(hù)交易。當(dāng)下的全球電子商務(wù)相關(guān)的立法有著較高的整體性，2019年我國制定了電子商務(wù)法，這部法律與全球的電子商務(wù)立法體系有著相銜之處方，減少了因?yàn)楦鱾€國家法律規(guī)范不一致導(dǎo)致的沖突摩擦，對于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展融入到全球電子商務(wù)中減少了部分的制度障礙。但社交微商極具有中國的特色，在對社交微商進(jìn)行立法規(guī)制時，不僅要符合我國已有的電子商務(wù)法的基本原則，與之相連接，不能與上位法相沖突，也要對社交微商的特別之處進(jìn)行特殊的規(guī)制，兼顧普遍與特殊，使得社交微商的立法更具有針對性。（二）明確監(jiān)管主體及其職責(zé)對于社交微商的法律規(guī)制，需要立法、執(zhí)法、司法多方面的協(xié)同，在監(jiān)督上，要明確監(jiān)督的主體，即不能讓社交微商成為“三不管”區(qū)域，也不能讓其成為各個部門都想的鄰域。在監(jiān)管之中，最主要的主體莫過于政府的各部門：工商管理登記部門、質(zhì)量檢驗(yàn)部門、質(zhì)量監(jiān)督等部門。對于市場準(zhǔn)入的具體標(biāo)準(zhǔn)，工商管理和質(zhì)量監(jiān)督部門要把好門：一是要落實(shí)到位社交微商的實(shí)名登記制度，以形成一個全國統(tǒng)一的登記管理系統(tǒng)為目標(biāo)。已經(jīng)登記的社交微商的真實(shí)姓名、微信名稱以及住所地等基本信息需可供消費(fèi)者查詢，從而讓消費(fèi)者能在購買商品前了解查詢到賣家是否為合法商家。此登記管理系統(tǒng)既有利于消費(fèi)者找尋侵權(quán)的具體對象，降低顧客的維權(quán)成本，同時還能利于提升社交微商誠信經(jīng)營的意識。第二是相關(guān)質(zhì)監(jiān)部門要主動開展檢查，提升在本地注冊社交微商的銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。對于質(zhì)檢不合格的商家與產(chǎn)品，及時在相關(guān)的平臺上曝光，告知廣大消費(fèi)者，進(jìn)而在源頭上去保障消費(fèi)者。當(dāng)然也要因地制宜，針對地方的特色商品，以地方性政府規(guī)章制度和地方性法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行查驗(yàn)，不能一刀切。（三）明確社交平臺信息監(jiān)管責(zé)任社交平臺對于社交微商的信息具有管理的職責(zé)，需要具體的明確。社交平臺作為社交微商活動的監(jiān)管重要主體，理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。社交微商開展的一系列交易活動，皆以社交平臺作為依托，同時又是屬于自媒體運(yùn)營的范疇，雖然不能以要求專業(yè)的電商平臺：淘寶、京東、唯品會等一樣的標(biāo)準(zhǔn)來要求來社交平臺進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任，但作為社交平臺和信息管理者，其仍需要在信息的監(jiān)管上加強(qiáng)。微信、QQ等社交平臺不會永久保存批次的聊天記錄，一旦消費(fèi)者刪除了對方好友，相關(guān)記錄也會隨之消失，這就致使受害人在提供證據(jù)時十分困難。為此筆者建議，微信、QQ等社交平臺與軟件應(yīng)將用戶的聊天記錄妥善的保存一定期限，定期的上傳云端。由此不管時間過去多久，即便是彼此好友刪除，對于以后的糾紛仍然能做到有證可查。此外，筆者認(rèn)為，在對社交平臺信息管理者的失職責(zé)任認(rèn)定時，需要并行的堅持過錯責(zé)任原則與連帶責(zé)任原則，并分別具體情況具體認(rèn)定。如若社交運(yùn)營平臺并未對社交微商所宣傳發(fā)布的商品服務(wù)信息盡監(jiān)管義務(wù)，亦或是平臺拒絕履行其義務(wù)，這是平臺應(yīng)與社交微商的主體承擔(dān)連帶法律責(zé)任；如若平臺未對消費(fèi)者已經(jīng)舉報過的信息做岀及時有效的處理，那么平臺就應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)連帶法律責(zé)任，情節(jié)十分嚴(yán)重的，平臺運(yùn)營的相關(guān)責(zé)任人也需要被追究法律責(zé)任。依據(jù)事件情節(jié)輕重與發(fā)生的次數(shù)來決定加重處罰；若是運(yùn)營平臺商已經(jīng)履行了自身應(yīng)盡的義務(wù)，盡到了平臺的監(jiān)管職責(zé)，則不應(yīng)該追究其責(zé)任，消費(fèi)者可以直接追究商家的法律責(zé)任。六、結(jié)語以微信為主要代表的移動社交軟件，從單一的社交平臺發(fā)展成為集社交與購物支付為一體的綜合性網(wǎng)絡(luò)平臺。在社交微商快速發(fā)展的背后，存在著虛假宣傳、劣質(zhì)商品肆虐、人情交易等眾多問題。沒有完善統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入規(guī)制，沒有嚴(yán)格詳細(xì)的法律法規(guī)進(jìn)行約束，各學(xué)界在微商法律規(guī)制鄰域的研究不夠深入也都充分的暴露出來。傳統(tǒng)電商交易、實(shí)體線下交易的規(guī)則與行業(yè)規(guī)范以及第三方物流的運(yùn)轉(zhuǎn)等，都是經(jīng)過多年的深化改革與發(fā)展，積累的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，才形成當(dāng)下較為有序的行業(yè)運(yùn)作規(guī)范和相對有效的法律規(guī)制。社交微商中所存在的諸多問題與缺陷，是一個新生事物剛開始出現(xiàn)時所要必經(jīng)的過程。隨著科技水平的迅速發(fā)展，人們的生活水平得到提高，這一系類的問題也終將得到有效的解決。微信、QQ等在內(nèi)的眾多社交軟件，一步步的變成了綜合性的平臺，在給人們的生活提供方便的同時，更為社會提供創(chuàng)造了眾多的就業(yè)機(jī)會，其發(fā)展?jié)摿εc前景巨大。為增加就業(yè)機(jī)會，提高人民收入水平和生活質(zhì)量，早于2016年的兩會期間，建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+”社會的方案就已被提出。社交微商的不斷發(fā)展與完善，符合國家社會的發(fā)展愿景，與“十四五規(guī)劃”的目標(biāo)更是相契合一致的。在《電子商務(wù)法》出臺后，作為其基本的法依據(jù)，在促進(jìn)社交微商的法律規(guī)制上取得了部分成果，例如社交微商的法律地位、法律責(zé)任更加明確，監(jiān)管措施得到加完善。但不可忽視的是，在立法上仍顯蒼白，有著監(jiān)管不到位的盲區(qū)。特別是對于個人從事微商的監(jiān)管，存在執(zhí)法中的監(jiān)管不足。通過本文論述可知，盡管實(shí)踐中在社交微商監(jiān)管上仍存在難點(diǎn)與問題，但是通過健全完善立法、執(zhí)法和司法體系，充分的發(fā)揮行業(yè)自治、自律的作用，能極大的提高社交微商的法律規(guī)制水平，促進(jìn)社交微商行業(yè)領(lǐng)域的健康有序發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]Ahmed,M.,Hussein,R.,Minakhatun,R.andIslam,R.(2007),“Buildingconsumers’confidenceinadoptinge-commerce:aMalaysiancase”,InternationalJournalofBusinessandSystemsResearch,Vol.1No.2,p.236,doi:10.1504/ijbsr.2007.015378.[2]AlHamed,M.A.A.(2016),“ElectronicarbitrationasasolutionforelectroniccommercedisputeresolutionintheUnitedArabEmirates:obstaclesandenforceabilitychallenges”,(UMI)AAI10626719DissertationAbstractsInternationalProQuest,UniversityofGloucestershire(UnitedKingdom).[3]Alajaji,A.(2016),“Anevaluationofe-commercelegislationinGCCstates:lessonsandprinciplesfromtheinternationalbestpractices(EU,UK,UNCITRAL)”,Doctoraldissertation,LancasterUniversity.[4]Alhassan,