論買賣合同中瑕疵擔(dān)保責(zé)任

PAGEPAGE4論買賣合同中瑕疵擔(dān)保責(zé)任一、瑕疵擔(dān)保責(zé)任的概念瑕疵擔(dān)保責(zé)任是我國合同法中規(guī)定的一種責(zé)任形式。瑕疵擔(dān)保責(zé)任起源于羅馬法，后為大陸法系各國承繼發(fā)展成為一項成文的法律制度。但我國現(xiàn)行合同法及其它法律對瑕疵擔(dān)保責(zé)任沒有明確的法律定義。筆者認(rèn)為，瑕疵擔(dān)保責(zé)任包括物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，顧名思義就是出賣人應(yīng)該保證出賣的標(biāo)的物符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的標(biāo)準(zhǔn)以及對標(biāo)的物擁有相應(yīng)的處分權(quán)，如果因為出賣的標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵或者權(quán)力瑕疵出賣人就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例1：甲、乙簽訂一買賣合同，約定甲以每件50元的價格出售給乙汽車油管200根。后發(fā)現(xiàn)該油管因接口螺絲下端金屬厚度不夠造成使用不久即漏油。甲、乙發(fā)生糾紛訴至法院，法院認(rèn)定該批油管不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，甲應(yīng)承擔(dān)更換該批油管的責(zé)任。本案中，甲承擔(dān)的就是物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。后甲更換了一批“風(fēng)神”牌油管給乙方，乙在銷售中被丙汽車公司以侵犯其注冊商標(biāo)為由起訴，法院判決甲承擔(dān)退還乙貨款及損失共計1500元。此時，甲所承擔(dān)的責(zé)任就是權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。二、瑕疵擔(dān)保責(zé)任的法律意義瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為合同責(zé)任的一種，雖然還有很多不完善的地方，但其對保障交易安全、保障社會經(jīng)濟(jì)活動的順利進(jìn)行具有重要的法律意義。瑕疵擔(dān)保責(zé)任主要存在于買賣合同中。在買賣合同中，出賣人最主要的義務(wù)就是交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，而買受人的主要義務(wù)是交付價金。如果出賣人交付的標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵或者權(quán)利瑕疵，則買受人將面臨很大的交易風(fēng)險，無法實現(xiàn)合同目的。在買賣合同中規(guī)定出賣人應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保的無過錯責(zé)任是民法公平原則在買賣合同中的體現(xiàn)，是民法公平價值的要求。公平價值體現(xiàn)在買賣合同中就是要求買賣雙方的權(quán)利義務(wù)獲得平衡。由處于優(yōu)勢地位的出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，能夠最大限度的保障處于弱勢一方買受人的利益，從而促進(jìn)交易安全順利進(jìn)行，進(jìn)而保障國民經(jīng)濟(jì)的有效運行。三、我國合同法中有關(guān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定我國現(xiàn)有法律體系中，有關(guān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定實際上在《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量條例》等單行法律、法規(guī)及規(guī)章中都有所規(guī)定。本文只就《合同法》中關(guān)于買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任予以粗略論述，以期拋磚引玉。我國合同法中關(guān)于買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任主要規(guī)定在第150條、151條、152條、153、155條。以下結(jié)合法律規(guī)定分別討論瑕疵擔(dān)保責(zé)任所包括的兩種基本形式——權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任和物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。有關(guān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保的規(guī)定《合同法》第150條規(guī)定：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！薄逗贤ā返?51條規(guī)定：“買受人訂立合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)。”《合同法》第152條規(guī)定：“買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外。”《合同法》第150、151、152條屬于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定。（二）權(quán)利瑕疵的具體表現(xiàn)具體權(quán)利瑕疵有以下幾種情況：1、標(biāo)的物的所有權(quán)屬于第三人或第三人享有部分所有權(quán)。例2：甲將乙寄存在自己家中的筆記本電腦出售給丙，或者甲將與乙合伙購買的筆記本電腦在未取得乙同意的情況下出賣給丙。這兩個情況下甲都應(yīng)對丙承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。2、標(biāo)的物的所有權(quán)受到限制。這主要是指出賣的標(biāo)的物上設(shè)定有其他權(quán)利，如抵押權(quán)﹑留置權(quán)﹑優(yōu)先權(quán)等，從而使買受人不能完全地行使所有權(quán)。或者當(dāng)?shù)谌诵惺箻?biāo)的物上的權(quán)利時，買受人就會喪失所有權(quán)。例3：甲將已經(jīng)抵押給乙銀行的房屋出售給丙，或者甲將夫妻共同所有的房屋在甲妻不知情的情況下出售給丙，此時甲對丙承擔(dān)的也是權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。3、出賣人享有出賣標(biāo)的物的所有權(quán)，但該標(biāo)的物的設(shè)計或制造侵犯了他人合法享有的知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)﹑商標(biāo)權(quán)等。如例1中甲更換的“風(fēng)神”牌油管就是因為侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)而存在權(quán)利瑕疵。權(quán)利瑕疵擔(dān)保，也稱為追奪擔(dān)保、權(quán)源擔(dān)保，是指出賣人應(yīng)保證對其所出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這種出售行為沒有侵犯任何第三人的權(quán)利,并且任何第三人都不會向買受人就該標(biāo)的物提出任何權(quán)利要求。追奪權(quán)擔(dān)保是指第三人基于所有權(quán)、用益物權(quán)或抵押權(quán)，從買受人手中追奪買賣標(biāo)的物時，出賣人即應(yīng)負(fù)標(biāo)的物不受追奪的擔(dān)保責(zé)任。（三）有關(guān)物的瑕疵擔(dān)保的規(guī)定《合同法》第153條規(guī)定：“出賣人應(yīng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)符合該說明的質(zhì)量要求?！钡?54條規(guī)定：“當(dāng)事人對標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第六十二條第一項的規(guī)定。”《合同法》第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！薄逗贤ā返诹l規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。當(dāng)事人對標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確，并且在合同訂立后不能就標(biāo)的物的質(zhì)量問題有關(guān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的不足和缺陷。首先，按照什么標(biāo)準(zhǔn)來確定物的瑕疵，我國《合同法》并沒有對瑕疵下一個明確的定義，除第191條外，連“瑕疵”一詞都未明確使用。只是在第62條規(guī)定中規(guī)定了對質(zhì)量認(rèn)定的一個順序，而“質(zhì)量”一詞用在合同法總則及關(guān)于買賣合同的規(guī)定之中，應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋，它應(yīng)該包括所交付的標(biāo)的物自身的一切方面：性能、包裝、外觀等。其次，在救濟(jì)方式上《合同法》第154條規(guī)定，出賣人違反此規(guī)定的買受人可以要求修理，重做，更換，減少價款、解除合同及請求損害賠償。依據(jù)該法條規(guī)定買受人享有選擇的權(quán)利，買受人可以選擇一種有利于自己的方式要求出賣人承擔(dān)法律責(zé)任。但如在標(biāo)的物可以修理的情況下，買受人根本不考慮是否可以修理而選擇直接解除合同并要求出賣方賠償損失，此時買受方有權(quán)這樣做，在這種情況下要求出賣人舉證證明買受方的惡意是很難的。依據(jù)法律出賣人又沒有任何可以抗辯的理由，這就使得此規(guī)定過度的保護(hù)了買受人一方，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并不能得到平等的保護(hù)，這有違民法的公平理念?？偟膩碚f，《合同法》的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度還存在著諸多不盡人意之處，需要進(jìn)一步修改和完善。瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的規(guī)定應(yīng)當(dāng)與違約責(zé)任的規(guī)定聯(lián)系起來，同時對兩種瑕疵擔(dān)保的責(zé)任應(yīng)當(dāng)做出具體的規(guī)定，不能像權(quán)利瑕疵擔(dān)保中那樣缺少具體的責(zé)任后果。在對兩種瑕疵擔(dān)保中的買受人的權(quán)利規(guī)定不能太過于偏向一方當(dāng)事人而不顧另一方當(dāng)事人的利益，因此需要更為具體的制度對買受人的權(quán)利進(jìn)行限制，平衡雙方的利益。四、對買賣合同中瑕疵擔(dān)保責(zé)任立法完善的構(gòu)想和建議我國的市場經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立，運作機制還不成熟，需要立法予以正確的引導(dǎo)，而且，我國法制建設(shè)的基礎(chǔ)薄弱，許多法律制度還不成熟，借鑒外國立法尤為必要。筆者關(guān)于我國《合同法》的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的基本構(gòu)想和建議是：（一）明確規(guī)定瑕疵擔(dān)保責(zé)任。按照法典化的立法方式,在買賣合同的一般規(guī)定中全面規(guī)定物、財產(chǎn)權(quán)利和無體物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，為法官判案和當(dāng)事人行使合同權(quán)利提供明確的法律依據(jù)，限制法官的自由裁量權(quán)、維護(hù)法院判決的一致性。（二）在買賣合同中對部分權(quán)利買賣和他人之物買賣的效力加以規(guī)定。（三）明確規(guī)定瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍和擔(dān)責(zé)方式。在《合同法》中明文規(guī)定賣方違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保時應(yīng)承擔(dān)的具體法律責(zé)任，將買受人因標(biāo)的物被追奪而支出的訴訟費用和其他正常費用列入賣方權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍。（四）明確瑕疵擔(dān)保責(zé)任的免除。將特約可免除賣方的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任寫進(jìn)法律，同時限制出賣人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍，列明在例外情況下(賣方故意隱瞞標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵和自為設(shè)定或