行政案件公安機(jī)關(guān)職權(quán)行為論文

第第頁(yè)行政案件公安機(jī)關(guān)職權(quán)行為論文我國(guó)公安機(jī)關(guān)作為政府的一個(gè)職能部門(mén)，具有雙重身份，行使雙重職能：在依照治安管理等行政法規(guī)進(jìn)行公共管理活動(dòng)時(shí)，其行為是行政行為；而依照刑事訴訟法在刑事案件偵查過(guò)程中實(shí)施的行為，則屬于刑事司法行為。這兩種行為就相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)而言，最大的區(qū)別是前者具有可訴性，而后者不具有可訴性。顯然，對(duì)公安機(jī)關(guān)行為性質(zhì)的認(rèn)定，直接影響了對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)力度。筆者擬就公安機(jī)關(guān)行為性質(zhì)的認(rèn)定、對(duì)相對(duì)人訴權(quán)的保護(hù)及確定公安職權(quán)行為可訴性的方法，談一下自己的意見(jiàn)。

一、如何區(qū)分公安機(jī)關(guān)的具體行政行為與刑事司法行為

在實(shí)際生活中，公安機(jī)關(guān)實(shí)施的維護(hù)社會(huì)治安的行政管理行為往往與其刑事偵查行為極為類(lèi)似，不易區(qū)分，特別是在某些涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的案件中，公安機(jī)關(guān)實(shí)施的作為具體行政行為的查封、扣押、沒(méi)收等措施，與實(shí)施刑事偵查行為的查封、扣押的外在形式完全相同，在這種情況下，如何區(qū)分行為性質(zhì)就比較困難。

實(shí)踐中，對(duì)如何區(qū)分公安機(jī)關(guān)的具體行政行為與刑事司法行為，主要存在以下三種觀點(diǎn)：（1）立案說(shuō)。即判斷公安機(jī)關(guān)實(shí)施的行為是具體行政行為還是刑事司法行為，主要看公安機(jī)關(guān)是否進(jìn)行了刑事立案，如果進(jìn)行了刑事立案就是刑事司法行為，否則就是具體行政行為；（2）結(jié)果說(shuō)。即主要看行政管理相對(duì)人是否構(gòu)成犯罪，如果行為人構(gòu)成犯罪，那么公安機(jī)關(guān)實(shí)施的行為就是刑事司法行為，如果行為人最后不構(gòu)成犯罪，則公安機(jī)關(guān)實(shí)施的行為就是具體行政行為；（3）目的說(shuō)。即主要看公安機(jī)關(guān)實(shí)施的行為的目的，是為了撈取好處、為一方當(dāng)事人討債，還是為了打擊犯罪。筆者認(rèn)為，上述三種說(shuō)法均有瑕疵?！傲刚f(shuō)”容易導(dǎo)致有的公安機(jī)關(guān)逃避司法審查：“結(jié)果說(shuō)”則干擾了刑事司法行為：“目的說(shuō)”雖有一定合理性，但操作較困難。實(shí)踐中，采取的方法是以“授權(quán)論”為主，以“目的論”為輔，就是凡刑事訴訟法明確授權(quán)公安機(jī)關(guān)實(shí)施某一行為的，該行為原則上就認(rèn)定為刑事偵查行為。比如刑事拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕。這些行為顯然都是刑事訴訟法明確授權(quán)的，當(dāng)事人對(duì)這些行為提起行政訴訟，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，如果刑事訴訟法沒(méi)有明確授權(quán)公安機(jī)關(guān)實(shí)施某種行為，一旦公安機(jī)關(guān)實(shí)施的行為超出了刑事訴訟法的授權(quán)范圍，該行為就認(rèn)定為具體行政行為。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)公安機(jī)關(guān)的授權(quán)有：第三條“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”；第五十條“公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住”。在“偵查”一章中，規(guī)定了偵查方法、手段，即勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押物證、書(shū)證、查詢凍結(jié)存款、匯款、通緝等。其中在扣押物證、書(shū)證一節(jié)，第一百一十四條規(guī)定“在勘驗(yàn)、搜查中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的各種物品和文件，應(yīng)當(dāng)扣押；與案件無(wú)關(guān)的物品、文件，不得扣押”。公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事司法偵查進(jìn)行扣押應(yīng)嚴(yán)格按《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十四條操作，對(duì)超越刑事司法偵查職權(quán)的行為，應(yīng)認(rèn)定為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為，接受司法審查。

二、訴權(quán)的保護(hù)與確定公安職權(quán)行為可訴性的方法

（一）對(duì)相對(duì)人訴權(quán)的保護(hù)方法

訴權(quán)是當(dāng)事人向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院以國(guó)家審判權(quán)保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是起訴權(quán)。訴權(quán)是憲法和法律賦予公民、法人或其他組織的一項(xiàng)重要權(quán)利，對(duì)訴權(quán)的保護(hù)是法律規(guī)定的人民法院的職責(zé)，保護(hù)起訴權(quán)是通過(guò)司法程序保護(hù)公民其他訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的前提。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條的規(guī)定，人民法院受理行政案件的起訴條件有四項(xiàng)：（1）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；（4）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。第（1）項(xiàng)中的“認(rèn)為”只是原告?zhèn)€人的一種“自以為是”的主觀判斷。如果公民合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)，顯然應(yīng)該允許其通過(guò)法律的手段進(jìn)行保護(hù)，具體到公安偵查行為（包括對(duì)刑事案件的偵查和對(duì)行政案件的偵查），公民可能分辨不清它究竟是行政行為還是司法行為，以及是否具有可訴性。這時(shí)，作為公民權(quán)利保護(hù)機(jī)關(guān)的人民法院，對(duì)原告的起訴，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十二條的規(guī)定：“7日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理；受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴?！?/p>

實(shí)踐中，在法院對(duì)公安機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行法庭調(diào)查之前，有時(shí)根本無(wú)法確認(rèn)被起訴的行為是否屬于司法行為，只能經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查核實(shí)，才能夠區(qū)分被訴行為是行政行為還是司法行為。剝奪相對(duì)人對(duì)公安機(jī)關(guān)職權(quán)行為的訴權(quán)，拒絕受理對(duì)公安機(jī)關(guān)貌似司法行為的起訴是不可取的。正確的方法是“對(duì)侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公安機(jī)關(guān)所有職權(quán)行為，相對(duì)人都有權(quán)提起訴訟，經(jīng)審查如果被告提供的證據(jù)足以證明該行為屬于依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》采取的司法行為，那么法院可以依照行政訴訟法以裁定駁回起訴的方式結(jié)案”。如果是公安機(jī)關(guān)借刑事強(qiáng)制措施之名，對(duì)公民、法人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以剝奪，實(shí)際上屬于越權(quán)或?yàn)E用職權(quán)的行政行為時(shí)，人民法院可依法作出判決。

（二）審查公安職權(quán)行為，確定其是否具有行政可訴性的步驟、方法

1.審查公安職權(quán)行為的法律依據(jù)，確定其是否具有行政可訴性。一方面，法院應(yīng)當(dāng)審查被訴公安機(jī)關(guān)的被訴行為是依照什么程序?qū)嵤┑?。公安機(jī)關(guān)如證明自己的行為屬司法職能，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明其行為是依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及有關(guān)刑事案件偵查的法律進(jìn)行的。如：向法院提供立案的理由、程序、管轄權(quán)、采取手段、措施的證據(jù)等；另一方面，法院還應(yīng)當(dāng)審查被告公安機(jī)關(guān)所依據(jù)的實(shí)體法律依據(jù)。公安行政行為的目的是為了迫使負(fù)有法定義務(wù)的個(gè)人、組織履行義務(wù)，或者出于維護(hù)社會(huì)秩序或保護(hù)公民人身健康、安全需要。刑事偵查行為采取的限制人身自由、扣押等強(qiáng)制措施的目的是為了迅速、及時(shí)、準(zhǔn)確地查明案件事實(shí)真相、證明犯罪嫌疑人罪輕罪重、有罪無(wú)罪、應(yīng)否追究刑事責(zé)任，為檢察機(jī)關(guān)提起公訴作好準(zhǔn)備。

2.審查公安職權(quán)行為的事實(shí)依據(jù)，確定其是否具有行政可訴性。公安機(jī)關(guān)如認(rèn)定某一案件屬于刑事案件，首先要依據(jù)一定的事實(shí)進(jìn)行立案，然后可能對(duì)犯罪嫌疑人采取一定強(qiáng)制措施，法院對(duì)該事實(shí)的審查應(yīng)包括兩方面：

（1）立案條件。立案必須建立在一定的事實(shí)基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹?。”立案條件有二：一是犯罪事實(shí)存在，即有一定事實(shí)、材料證明發(fā)生了《中華人民共和國(guó)刑法》所禁止的某種危害社會(huì)的行為，且已構(gòu)成犯罪，如果某行為有違法行為且危害社會(huì)，但沒(méi)達(dá)到犯罪的程度，只能視為一般違法行為。不能納入刑事訴訟程序；二是需追究刑事責(zé)任。由于刑事立案的目的是追究刑事責(zé)任，不追究刑事責(zé)任的不應(yīng)立案追究，即使已立案，也應(yīng)撤銷(xiāo)已立的刑事案件。

（2）采取強(qiáng)制措施的條件。