論生活中常見的邏輯錯誤

論生活中常見的邏輯錯誤對于“邏輯”一詞，我們并不陌生，但是如果要敘述它的準確定義，恐怕很多人都會一臉茫然。在現(xiàn)代漢語中“邏輯”有多個意思，可以指思維的規(guī)律，也可以指客觀的規(guī)律性或者專指邏輯學。在此我們討論的話題是“生活中常見的邏輯錯誤”，那么此“邏輯”的定義自然是指研究思維形式和思維規(guī)律的科學——邏輯學。而邏輯錯誤，一般指思維過程中違反形式邏輯規(guī)律的要求和邏輯規(guī)則而產(chǎn)生的錯誤。如“偷換概念”、“偷換論題”、“自相矛盾”等。邏輯有其自身的規(guī)律，不管使用什么概念和命題，進行何種推理和論證,都必須遵守最基本的邏輯規(guī)律。否則，人們的思維就會出現(xiàn)錯誤。常見的邏輯錯誤有偷換概念、偷換論題、自相矛盾、模棱兩可、循環(huán)定義、同語反復、概念不當并列、因果倒置、循環(huán)論證、推不出等。以下我就舉一些簡單的例子來進行詳盡的分析。一、偷換概念、偷換論題在同一思維過程中，每一個思想必須與其自身保持同一，這是同一律的要求?？捎霉奖硎荆篈是A，A表示一個概念或命題。一個概念反映什么對象就反映什么對象，在同一語言環(huán)境中，它不能既反映這類對象，又反映彼類對象。在概念上有意識地違背同一律的要求而出現(xiàn)的邏輯錯誤,邏輯上稱之為“偷換概念”。其特點是有意不明確某個概念的含義，進而在這個概念中塞進新的含義。例如：老大娘：請問，你們這兒有沒有好布。我閨女要繪聲繪色了，我想給她扯塊好布。營業(yè)員（沒好氣地）：我們這兒的都是好布，次品、廢品不讓出廠的。這個例子中營業(yè)員犯了“偷的概念”的錯誤。上下文中的“好布”不是同一概念。對于在命題上有意識地違背同一律的要求而出現(xiàn)的邏輯錯誤，邏輯上稱之為“偷換論題”。其表現(xiàn)是有意識地改變論題內容，偷梁換柱，從而達到某種目的。例如：顧客：請問，我的排骨面怎么還沒來，我等了已有半小時了。營業(yè)員：你為什么非要吃排骨面，你不能吃竦醬面嗎？營業(yè)員犯了“轉移論題”的錯誤。二、自相矛盾在同一思維過程中，兩個互相矛盾或互相反對的思想不能都是真的，其中必有一個是假的，這是矛盾律的要求?？捎霉奖硎荆篈不是非A，A表示一個概念或一個命題。一個概念不能既是它，又不是它，就好像一個人，不能既是人又不是人；一個命題不能既肯定某一對象又否定這一對象。違反矛盾律的要求而出現(xiàn)的邏輯錯誤，稱之為“自相矛盾”。如有人說“一個月來，這個問題時刻纏繞著我，而在非常繁忙或心情非常好的時候，我又暫時拋開了這一問題，顧不上去想它了。”既是“時刻纏繞著我”,就不會出現(xiàn)“顧不上去想它”的情況說話人也犯了“自相矛盾”的錯誤。三、模棱兩可兩個相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一個是真的，這是排中律的要求?？捎霉奖硎荆篈或者非A，A表示一個概念或一個否確立依賴論據(jù)的真實性來論證，如果論據(jù)的真實性反過來以論題的真實性為依據(jù)，那就等于什么也沒有論證。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯誤，稱為“循環(huán)論證”。例如，曾經(jīng)有人反對哥白尼的太陽中心說，他們認為宇宙是有限的。其論據(jù)是宇宙在一晝夜之間繞地球一周，而論據(jù)的真實性又依賴“宇宙是有限的”這一論題（因為如果宇宙是無限的，就不能理解為什么無限的宇宙能在一晝夜之間繞自己的中心——地球運轉一周）。這就犯了“循環(huán)論證”的錯誤。八、推不出論證的另一條重要規(guī)則是要求從論據(jù)出發(fā)能合乎邏輯地推出論題，即論據(jù)和論題之間要有必然的聯(lián)系。違反這條規(guī)則就會犯“推不出”的邏輯錯誤。有以下幾種常見的情況：1.推理形式不正確從論據(jù)不能必然地推出論題。例如：“他近視得很厲害，一定很聰明?！薄敖暋备奥斆鳌敝g沒有必然的聯(lián)系，我們不能以近視為依據(jù)，證明他是否聰明。這個論證實際上運用了如下推理：所有的聰明人都是近視眼，他近視得很厲害，所以，他一定很聰明。這一推理違反了三段論的推理規(guī)則：中項至少要周延一次。兩個前提中的“近視”，表述方式都是肯定的，均不周延，所以這個推理形式是無效的。2.論據(jù)和論題毫不相干即論據(jù)和論題在內容上毫無關系。例如：“他學習不用功。因為，只有學習用功，才能考上大學?！痹谶@個論證中，論據(jù)“沒有考上大學”是真實的，但論據(jù)和論題沒有邏輯上的必然聯(lián)系，所以從此論據(jù)出發(fā)是推不出“他學習不用功”的結論的。3.論據(jù)不足即所引用的論據(jù)對于確定論題的真實性而言是必要的，但不是充分的。例如“如果天下雨,地就會濕.現(xiàn)在地濕了，因此，一定是下雨了”?！跋掠辍笔恰暗貪瘛钡某浞謼l件，但“地濕”不是“下雨”的充分條件，不能依據(jù)“地濕”這個條件，推出“下雨”的結論。4.理由虛假論證論題的理由雖擺出來了，但是虛假的。例如：《狼和小羊》這則寓言故事,狼要吃小羊的理由是小羊