世界知識產權組織 面向知識產權局和法院的替代性爭議解決機制 (ADR) 指南

世界知識產權組織面向知識產權局和法院的替代性爭議解決機制(ADR)指南i專家裁決，旨在于法院之外為各種爭議提供行之當事人包括來自各行各業(yè)的大型公司、中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)，以及藝術產權組織旨在引領發(fā)展一個兼顧各方利益的有效全球知識產權生態(tài)系統(tǒng)，以促進創(chuàng)新創(chuàng)造，使未來更加美好，更可持續(xù)。在此過程中，產權組織極為重視與全球各地知識產權局和版權局的產權局首次開展了ADR合作，在此基礎上，中心目前與超為了反映日益增多和廣泛的合作，本指南著重介紹了產權組織與各知識產權局和法院合作發(fā)展和加強其ADR服務的經驗。所有合作秉持著共同的目標，即減少創(chuàng)新和創(chuàng)意過程受法律爭議除了評估目前使用ADR解決知識產權和技術爭議的情況外，本指南第三版還介紹織合作量身設計的公共ADR項目的實踐特點，這些項目包含不少創(chuàng)新元素（例如協(xié)同案件管理、在線案件管理工具、培訓和宣傳，以及包含ADR條款的研發(fā)協(xié)議范本），并且順應整體產權組織感謝陳淑卿女士與產權組織中心合作編寫本指南。產權組織還感謝韓國特許廳本指南旨在概述適用于知識產權和技術爭ADR項目下的經驗，并為相關知識產權局、納入其現(xiàn)有服務的可用方案。因此，本指南不以任何方式聲稱具有權威性或規(guī)范性，而是旨在充當知識產權局、法院和其他考慮制定、實施和/或完善針對知識產權和技的早期使用和興起情況的背景資料，第二勢。第三章更詳細地解釋了可能在知識產的知識產權局和法院具有重要意義的一些實際考慮因素。對于此類程序的實質性和程序性實施，本指南將與現(xiàn)有條例之間的本指南的附錄包括產權組織中心與知識產權局和法院的合作情況綜述，以及可作為一般而言，在知識產權局或法院程序之內的發(fā)展。第三版《指南》旨在展現(xiàn)產權組織中心在該領域不斷增長的經驗，包括近期在此背景下為中小企業(yè)提供支持的工作。希望本指南能夠成為希望探索或進一步推可選替代方法的知識產權局和法院的有用作者簡介陳淑卿是新加坡最高法院的出庭律師和事務律師、新加坡注冊專利代理人、《新加坡域名爭議解決政策》專題小組成員、產權組織中立人名單和產權組織仲裁與調解中心咨詢委員會成員、新加坡調解中心助理調解員、新加坡公證人、新加坡監(jiān)誓官，并入選《英格蘭和威爾士事務律師名冊》陳女士積極從事跨境和國內企業(yè)和商業(yè)實踐，尤其擅長于技術、通信、媒體和知識產權相關交易，包括建立新的合資企業(yè)和商業(yè)模式，涉及知識產權或技術的融資交易、私人股權投資、戰(zhàn)略聯(lián)盟和合資企業(yè)、技術和知識產權資產收購、處置、利用和許可。她曾作為調解員或當事方律師參與產權組織案件，包括涉及新加坡知識產權 i ii iii 1 1 1 1 2 2 2 3 3 4 5 5 5 6 9 9 9 10 10 11 11 12 12 13 132.11對于知識產權局的具體優(yōu)勢 14 15 15 16 16 16 16 17 17 17 18 19 20 20 21 22 22 23 23 24 24 24 25 25 25 26 26 27 28 28 29 29 31 31 314.3與知識產權局、法院或其他程序的銜接 34 34 34 35 36 36 364.7“支持” 36 36 37 38 394.10ADR從業(yè)人員 40 40 40 41 41 41 42 42 43 43 43 43 44 44 45 45 53 53A.2.1.1澳大利亞知識產權局 53A.2.1.2匈牙利知識產權局(HIP 54A.2.1.3羅馬尼亞版權局(ORD 55A.2.1.4塞爾維亞共和國知識產權局 56A.2.1.5面向中小企業(yè)的產權組織 57A.2.1.6產權組織技術和創(chuàng)新支持中心計劃(TISC) 58 59A.2.2.1哥倫比亞工商監(jiān)管局(S 59A.2.2.2墨西哥國家版權局(INDAU 60A.2.2.3摩洛哥工商業(yè)產權局(OMPIC) 61A.2.2.4尼日利亞版權局(NC 62A.2.2.5菲律賓知識產權局(IP 63A.2.2.6波蘭共和國專利局(PPO) 65A.2.2.7大韓民國文化體育旅游部(MCST) 67A.2.2.8新加坡知識產權局(IPO 68A.2.2.9美國專利商標局(USPTO) 70A.2.3合作示例：研發(fā)協(xié)議范本中的ADR條款 71A.2.3.1西班牙專利商標局(OEPM) 71 72 72 73 75 75 75 75 76 76 77 78 79 80 811歧1。阿爾巴尼亞2、布隆迪3、中國4、日本5、菲律賓、大韓民國和新加坡都對傳調解還促進了羅馬和盎格魯-撒克遜英格蘭法律制度的發(fā)展。在古羅馬，司法調解似乎是解決民事爭議的首選手段；這種方法對歐洲大陸的民事訴訟程序產生了重要影響，特別是在奧地利、 在程序上最終確定之前，談判達成和解協(xié)議。在這些早期的法律制度中，調解被用來維護訴訟當事方之間的現(xiàn)有關系，以及和平和持久地解決。雖然這些私人裁決制度不包含正式的法律程序，但它們被認為是商業(yè)司法的可靠來源10。throwingthebabyoutwiththebathwater?’(20042AyseBetulCel/images/0013/001332/133274e.4JoelLee5RondaRobertsCallisterandJaVol.41,TheJournalofConflictReso7Christi8ValerieASanchez,‘Towards/bitstream/handle/1811/10CharlesSHaightJr,‘MLectures:ICMAX-ICMAXV(SingaporeInternation2明智的裁決14。澳大利亞15、新西蘭16和美國17等國家在2 這些勞動調停服務和法律取得了成功，因為它們提供了必要的行政框架，在迄今無法想象的規(guī)模上，迅速、和平地解決了勞動爭議18。果已經制定仲裁法以促進仲裁協(xié)議和裁決的強制執(zhí)行，則仲裁機構裁法》。仲裁在這一立法制度的支持下繁榮發(fā)有足夠“國際”特征的仲裁機構23。隨后，國際仲裁院在195812WilliamTetley,‘MarineCargo13FabrizioM/cgi/viewcontent.cgi?article=1152&context=auilr.20CharlesSHaightJr,‘MaritimeLectures:ICMAX-ICMAXV(SingaporeInternation/cgi/viewcontent.cgi?article=8695&context=penn_law_review.23EmmanuelGaillard,Be約》（《紐約公約》）的制定方面發(fā)揮了重大作用，該公約被廣泛認為是國際仲裁方面最重要一些學者和法律從業(yè)者對“訴訟爆炸”的出現(xiàn)憂懼重重，因為過度好訟的社會將使法院充斥著不必要但成本高昂的訴訟27。法院”將提供一系列爭議解決服務，法院官員將引導當事方采用最適當的程序處理其案件。調大32、荷蘭33、尼日利亞34和新加坡35等國類似舉措的建立。/dotAsset/727495.pdf./cgi/viewcontent.cgi?article=2633&context=mlr.ThomasLJ665,673，/cgi/viewcontent.cgi?article=1164&context=ustlj.31RobertFrench,‘PerspectivesonJuly27,2009).au/assets/publications/speeches/current-justices/frenchcj/frenchcj27july09.pdf.32Trevor33AnnieJ34OyeniyiAjigboye,‘TheConceptof/profile/Ajigboye_Oyeniyi/publication/268333752_The_ConceptofMulti-Door_Courthouse_in_Nigeria_Rethinking_Frank_Sander’s_Concept/links/54691b7d0cf2397f782e-Concept-of-Multi-Door-Courthouse-in-Nigeria-Rethinking-Frank-Sanders-Concept.4渠道，為法院和公共機構提供了行政救濟；可能是一種解決爭議方爭議的快速、廉價且靈活的途徑；對ADR從業(yè)者和機構而言，是一個日益發(fā)展的行業(yè)，也是一項利潤空間越來越大的業(yè)一般而言，各個法院和法律機構已經制定了ADR計工作，加速了案件處理，便利了司法救助38。與法院相關的ADR計劃也使法院能理不適合對抗性的訴訟的爭議39。例如，由于家庭爭議的情感和人際關系特征，家庭法院較早采用調解計劃40。節(jié)省時間和成本，并且產生具有商業(yè)意義的成果：仲裁裁決通常具有國際可強制執(zhí)行性41和終局性42，而調解則能促進形成顧及當事各方利益的和解。不出所料，ADR被大公司廣泛各方在訴訟之前將爭議提交調解或仲裁的條商業(yè)ADR的興起促進了其作為專業(yè)服務行業(yè)的發(fā)展，機構和從業(yè)者正在競相爭奪不36AnthonyWanis-St.John,‘ImplementingADRinTransitioningStates:LessonsLearned(2000)5Harv.NegotiationL.Rev.339,340,/wp-content/uploads/2012/04/IMPLEMENTING_ADR_IN_TRANSITIONING_STATES_LESSONS_LEFROM_PRACTICE.doc.38ScottBrown,Chr(UnitedStatesAgencyforI/sites/default/files/documents/1868/200sbe.pdf.）（/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html。42仲裁裁決通常不得上訴或由國內法院對案情進行審查。見TrevorCookan‘InternationalIntellectualPro43《201/gx/en/arbitration-dispute-resolution/assets/pwc-international-arbitration-study.pdf；Thomas/sol3/papers.Technology,MediaandTelewww.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/Fixing_Tech_report_online_singles.pdf。/amc/en/center/caseload.html；唐5替代性爭議解決當前的發(fā)展集中在國際商業(yè)和投資爭議對AD國際ADR非常適合跨境爭議，因為它為解決爭議提供了局性和普遍的國際可強制執(zhí)行性而特別具有吸引力48。由于國際商業(yè)爭議拜51、香港52、新加坡和大韓民國53等地正在通過提供全面的ADR服務和支持ADR的法律基對專利注冊異議進行仲裁54，聯(lián)合王國的法speeches/second-reading-speech-by-senior-minister-of-state-for-law-mr-edwin-tong-sc-on-singapconvention-of-mediatio46Christiaand-economics/21623756-governments-are-souring-treaties-protect-foreign-in48SIStrong,‘BeyondInte/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.ch/&httpsredi=1813&context=law_journal_law_policy.仲裁裁決。見Sherman＆SterlingLLP,“HistoricAwardintheYukosMajority/~/media/Files/NewsInsights/Publications/2014/07/Historic-Award-in-the-Yukos-Majority-Shareholders-Arbitration-IA-07281/News/Articles/2015/New-Expert-Rules-launch-roadshow-kicks-off-in-Dubai/。/features/year-2015/67987。2014Summit’(JDSupraBusinessAdvisor,December4,2014)/legalnews/korean-dignitaries-promote-seoul-as-hub-3854JohnCoofthepatentlawsinforc655產權組織創(chuàng)建于1967年，是聯(lián)合國的一個機構議解決提供機構61。它是專門的知識產權爭議ADR服務的唯一國際提供機構名爭議管理的牽頭機構62。產權組織中心負責管理根據產權組織規(guī)則進行的調解、仲裁、快速仲裁和專家裁決程序。截合爭議解決程序，以促進對這些知識產權局協(xié)同管理的爭議使用ADR程序64。產權還為特定行業(yè)制定了量身定制的爭議解決程序65，并為調解員和仲裁員提供培訓計劃。由principalforeignstates;withanappendHarryGoldstein,‘Pat《建立世界知識產權組織公約》，第三條/en/text/283854。IgnaciodeCastro和HeikeWollgast,‘ReandMediationCenter’,in:InternationalCommer這項服務包括產權組織提出的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》，根據該政策，產和多巴哥、突尼斯、土耳其、阿拉伯聯(lián)合酋長國、聯(lián)合王國、美利產權組織中心“產權組織辦案量總結”/amc/en/center/caselo產權組織中心“產權組織為各知識產權局提產權組織中心為特定部門提供的ADR服務清單見附錄B.5，可查閱“產權組織為特定部門提供的替代解決（ADR）服務”/amc66產權組織中心“產權組織中立人”ww9第二章-ADR在知識產權爭議領域的知識產權爭議具有與眾不同的特點：它們往往跨越多個管轄區(qū)，涉及高度技術性的問題、復雜的法律和敏感的信息。當事各方自然希望采用最適宜處理這些獨有特點的爭議解決訴訟可能是一種非常不靈活的機制，受到復雜法律的制約，而且當事各方在調整適用其爭議解決程序方面很少享有自由裁量權67。與之形成鮮明對比的是，ADR使當事各方可序68。當事方可以選擇最適合其爭議的ADR程序：調解、仲裁和專家裁決都是可能的選擇69。由于知識產權具有屬地性，它們可以依據不同的國內法，同時在多個司法管轄區(qū)內作為單獨財或注冊?？缇迟Q易的增加和知識產權的國際利用意味著涉及知識產權的爭議可能會影響多個司法管轄區(qū)73。在涉及多個司法管轄區(qū)的知識產權爭議訴訟中，當事方可能被迫在這些司法管轄區(qū)內采用獨立雜的法律沖突因素。相反，ADR允許在不同司法管轄區(qū)內產生的多個問題和權利在單一程序67VeroniqueBard/cgi/viewcontent.cgi?article=1264&con68IgnaciodeCastroandPanagiotisChatechnologydisputes:TheoperationoftheWIPOArbitrationandMedia72產權組織中心“產權組73JuliaAMartin,使國內法院的司法中立性得以實現(xiàn)，因為它們?yōu)闋幾h解決提供了一個中立的場所。當事方可以選擇與當事各方不在同一司法管轄區(qū)的ADR中立人，使用中立的法律來處理爭議，并商定一個中立的地點78。ADR規(guī)則，例如，產權組織中心制言和文化也具有中立性79。司法中立性使ADR程序在跨境知識產權爭議中相對于訴知識產權爭議可能涉及高度技術性的科學問題和復雜的法律問題，但并非每個國家都有專門的知識產權法院或法官80。因此，當法官和陪審團缺乏必要的專業(yè)知識，無法充分理解所涉及的復雜的事實、技術和法律問題時，可能需要大量的時間和資源來向他們介紹相關的技術和法律81。ADR程序允許當事方選擇具有專業(yè)知識的中立人作為決策者或協(xié)調人82。法律、技術或特定行業(yè)的專家可以被任命為中立人；當事方還能任命一個在不同的爭議領域具有專業(yè)知識的專家小組。專家中立人在ADR程序中可以利用他們的知識和經驗提供指導，并為爭議制定令人滿意的解決方案。如果有能力的專家獲得任命，ADR程序將帶來通過甚至可以選擇在多大程度上適用某些證據規(guī)則（如果要這樣做的話）85。當事方還可以免費8675SusanCorbet76SusanBlake,JulieBrowneandStuart/wp-content/uploads/2012/05/Study-on-Specialized-IPR-Court81SarahTran,‘ExperiencedIntellectualPropertyMedia/cgi/viewcontent.cgi?article=1415&cont2.5節(jié)省時間2.6節(jié)省成本深入鉆研復雜的知識產權問題的專家中立人，并且省略復雜的節(jié)省自然也可以轉化為成本方面的節(jié)省93。在知識產權爭議中，保密往往至關重要。因此，當涉及商業(yè)機密或專有信息（例如，研究和開信息95，從而可能會不可逆轉地損害當事方的業(yè)務前景96。息可以通過當事方之間的協(xié)議予以保密98，仲裁員可以簽發(fā)保護令以防止當事方獲取機密文件的當事方是有利的100。一般而言，ADR程序可以提供具有約束力的成果，識產權訴訟的復雜性可能導致結果不確定，所以這種終局性是ADR的明顯優(yōu)勢。上訴可能會導致法律判決被推翻101，缺乏技術專業(yè)知識的外行陪審員可能作出錯誤的裁決102。相比之下，仲裁裁決旨在具有終局性和確定性，所提起的相關上訴很少成功。法院通常不愿意在知識產權爭議中，仲裁的終局性會向當事方作出關于其知識產權權利的效力和范圍的確定性的裁決104。其他ADR程序可從仲裁裁決的終局性中受益。例如，經調解達成的和解通常為合同安排，未99在產權組織中心管理的一起快速仲裁案件中，仲裁員根據《產權組織快速仲裁規(guī)則》簽發(fā)了保護令，以防止105NadjaAlexander,‘I能夠提供在國際上具有可強制執(zhí)行性的成果的ADR程序對于跨境知識產權爭議有益106。仲裁在這種爭議中特別受歡迎，因為《紐約公約》規(guī)定仲裁裁決可在世界上大多數國家強制執(zhí)行107。雖然知識產權爭議的可仲裁性問題一直是學術評論的主題，但主要仲裁機構的案件數量以及許多國家的法律和法院判例都證實，當事方可以有效地將知識產權爭議提交仲裁，并對當事各方產生效力108。訴訟通常為當事方提供范圍有限的特定法律救濟。雖然當事方可以申請損害賠償金、禁制令、實際履行和其他此類救濟，但這些解決方案往往“非贏即輸”，并且需基于嚴謹的法律案情考量作出或由法院自由裁量決定。當事方無權自行制定解決方案，或要求法院在指定范圍內作出裁調解使當事方有機會就滿足各自利益的雙贏或其他創(chuàng)造性解決方案進行協(xié)商110。例如，當事方可以同意通過許可或同意使用協(xié)議來共享存在爭議的知識產權權利，或者在解決知識產權爭致。例如，當事方可以同意限制裁決數額111，甚至在仲裁協(xié)議中明確指出預期仲裁庭作出仲裁裁決的期限112。除最終裁決外，當事方還可以申請仲裁庭以禁制令或費用擔保的形式作出臨時救濟113。106第二工作組107如果締約國的法院根據《紐約公約》承認一項外國裁決，那么它們經109關于民事和商事事務調解所性，該指令要求歐洲聯(lián)盟各國確保當事方可以要求賦予調解產生的Alexander,‘HarmonisationandD關于調解所產生的國際和解協(xié)議公約》（《新加坡調解公約》）為執(zhí)行跨境商業(yè)調解達111這是一種被稱為“果裁決數額在約定的范圍內，則當事方受裁決約束。如果裁決數額低于約定的最低限額，則被申請人約定的最低限額，如果裁決數額高于約定的最高限額，則被告只支付約定的最高限額。仲裁庭將在不定范圍的情況下進行仲裁。見JohnWCooleyandforTrialAdvocacy2003)250?？椫俨煤涂焖僦俨靡?guī)則》允許仲裁庭采取各種臨時措施，包括在不正當競爭案件中或在ADR為選擇提供或推廣ADR作為其服務的一部分的適當的爭議采用ADR，知識產權局可以減少案件積壓并提高行政管理效率114。此外，推廣ADR程序將使知識產權局能夠更好地滿足可能沒有資源提起訴訟或維護知識產產權的創(chuàng)建115。由于ADR程序對跨境爭議也非常有益，它們可以幫助知識產權局為國際企業(yè)因此，為知識產權爭議提供ADR備選方案并促進利用知識產權權利創(chuàng)造有利環(huán)境的能力。這種ADR服務可以幫助知識產權局建設有利于商業(yè).sg/docs/default-source/about-ipos-doc/annual-HeikeWollgast,ChiaraAccornero,MargaritaKato,‘InnovationatWIPO:spresolutionatIPoffices’(WorldT/enforcement-and-litigation/innovation-wipo-spotlight-alternative-dispute-resolution-ip-offices；MarkLim,‘Mediation/ip-offices/mediation-the-new-innovation-frontier-how-singapore-positioning-itself-the-global-hub-ip-dispute-2014年3月）/edocs/mdocs/mdocs/zh/wip第三章-知識產權爭議中使用的ADR程序3.1總體趨勢和概況ADR正在成為一種越來越受歡迎的解決知識產權爭議方式。例如，作為向ADR程序提供支持產權爭議數量越來越大(2021年增長45%)。這些爭議涉及多個法律領域和行業(yè)，正如下文產權組織中心調解和仲裁案件圖表示例說明的那樣116。商標專利專利版權某些知識產權局還提供(有時與產權組織中心合作提供)與其負責的ADR程序有關的服務。調解似乎是知識產權局最常提供或協(xié)同管理的ADR服務，特別是在商標和版權程序方面；例如，哥倫比亞117、墨西哥118、摩洛哥119、菲律賓120、波蘭121、新加坡122和大韓民國123的知識產權局就提供此類服務。雖然知識產權局不經常提供仲裁和專家裁決服務，但這些服務在知識產權爭議的爭議解決方案中具有重要作用。當事方對決策過程和最終成果的控制程度因程序不同而大相徑庭。雖然不同的程序可以在自動在調解中，調解員的目的是協(xié)助當事方找到爭議的解決方案。當事方完全控制最終成果，并在調解過程中擁有實質性的發(fā)言權。如果當事方希望產生契合其利益的成果，那么以協(xié)助為基礎的程序會很有益。與調解相比，以建議為基礎的ADR程序減少了當事方對決策過基礎的程序對確定特許權使用費金額、知識產權資產估值和專利主張的解釋等問題非常有用。作為比較點，訴訟當事方（也是以裁決為基礎）在決策過程和最終成果中很少裁的爭議范圍或程序事項方面，但是他們必須接受仲裁庭作出的最終裁決129。當需要作出最 終裁決時，并且當事方不愿意或無法協(xié)商解決時，以裁決為和產權組織仲裁與調解中心，產權組織-新加坡知識產權局關于對知識產權和信息技術爭議調解是爭議者請中立的第三方（即調解員）協(xié)助他們談判達成對雙方均有利的爭議解決方案的程序130。調解員旨在引導當事方對其利益和爭議性質達成共識，從而為其提是一種自愿性過程，調解員沒有權力對當事方強加具有約束力的成果132。調解尤其適用于當事方可通過共享存在爭議的知識產權權利而受益133并希望保留現(xiàn)有業(yè)務關調停通常用于指第三方發(fā)揮更強有力的領導作用并對最終成果具有更大影響的程序136。由于調解是建立在當事方自決基礎上的程序137，因此當事方必須訂立基本協(xié)議以便提交調解。調解協(xié)議可以通過協(xié)商一致將某項合同下的未來爭議提交調解的方式預先訂立138，或通過協(xié) 議將現(xiàn)有爭議提交調解的方式訂立。通常，調?描述有待提交調解的爭議?調解的地點?調解中使用的語言?適用于調解條款和程序的調解規(guī)則權組織中心提交單方面調解請求139。然后，產權組織中心可以協(xié)助當事方審議該請求，或者根據請求，可以指定一名外部中立人來提供所需的協(xié)助。當事方成功地將該程序運用于一些產權組織案件（特別是侵權爭議或法院審理的案件）或促調解規(guī)則通常述及以下問題140： 達成和解，從而解決爭議。HaraldBaum?調解員的任命方式141?調解員的職責142?調解會議143，包括當事方提交信息和材料以供調解使用的機會等事宜?保密性，特別是調解的存在、調解期間公開的任何信息以及調解的成果方面的保密性144?調解終止的可能理由145ADR機構通常會為他們處理的調解案件制定規(guī)則，而當事方可以修正這些規(guī)則 以任命兩名或兩名以上的共同調解員。對于知識產權爭議，當事方可能更愿意任命具有相關經員小組的信息，從而幫助挑選和任命調解員149?；蛘?，當事各方可?公正、公平和可信?在當事各方之間以及與調解員之間建立信任?為當事各方進行討論提供安全的環(huán)境?促進溝通，并防止或消除雙方之間的誤解?讓當事各方參與解決問題?遵守調解規(guī)則并尊重保密性《產權組織調解規(guī)則》第8條規(guī)定，調解員必須中立、公正和獨立。3.3.4進行調解調解員在獲得任命后，可以聯(lián)系當事各方以討論任何初步事項，例如，調解時間表和有待出示的文件，包括當事各方表明其對爭議的看法的陳述。這些可以幫助調解員更好地了解案件，并為調解做好準備。在調解開始時，調解員通常會進行自我介紹并說明調解程序。然后，調解員和當事各方可以著手制定調解的基本規(guī)則，并指明調解員可能私下與任一當事方私下舉行會議。調解員和當事各方也可以商定利用產權組織中心的視頻會議設施151遠程舉行調解會議152。需要確立的一個關鍵點是，參加調解的個人可全權代表爭議各方提出或接受任何和解。如果無法做到這一點，那么這些個人應確保他們能夠在調解期間與擁有此類授權的人進行溝通。根據爭議的規(guī)模和復雜程度，調解可在一天內完成，也可分為多個調解期。一般而言，調解程序將涉及以下階段153:收集信息當事各方從己方角度講述事實的來龍去脈，并就此提出任何準備好的聲明確定問題調解員幫助當事方確定爭議的問題探究利益——調解員和當事方探討各方采取的立場的根本原因，以及各自在爭議中的制定備選方案——調解員和當事方制定滿足各方利益并解決爭議問題的若干備選方案評估選項——當事方根據客觀標準評估其備選方案，從而確定可能協(xié)商一致的領域達成和解——如果當事方能夠就和解達成協(xié)議，則可以在調解期間將其記錄在一份協(xié)通常，大多數調解最終會達成和解。不過，即使當事方無法和解，調解也可以幫助他們更好地了解爭議，并減少爭議的問題。產權組織調解產權組織仲裁截至2021年產權組織調解和仲裁案件中的和通常，經調解達成的和解采取具有法律約束力的協(xié)議的形式，因此，其強制執(zhí)行實際上是當事方合同義務的履行，并且違反此類義務很可能又會招致訴訟。盡管如此，應當注意的是，當事方通常愿意履行其和解義務，因為他們認為協(xié)議符合其利益155。根據某些司法管轄區(qū)的法律規(guī)定，經調解達成的和解可以作為法院判決予以強制執(zhí)行，這是其不受任何機構管理的調解程序被視為臨時調解。在這種情況下，當事方必須自行確定調解協(xié)議的條款、適用的規(guī)則以及調解員的挑選。這可能是一項艱巨的任務，尤其是在當事方沒有足夠相比之下，制度化的調解對于那些希望通過方便、安全和管理高效的途徑進行調解的當事方來對于知識產權爭議的當事方而言，產權組織中心是一個極具吸引力的選擇，因為它提供了針對此類爭議的管理協(xié)助和程序規(guī)則。特別是，產權組織中心提供并能夠提供與其管理的ADR程序、包括調解案件有關的以下一般服務159：?協(xié)助希望開始進行調解、仲裁、快速仲裁或專家裁決的當事人（產權組織Good160裁員或專家。該數據庫包含全球超過2,000名擁?在當事人和仲裁庭、調解員或專家之數據保護的問題，請見/amc/en/arbitration/filing/#pd。更多關于此項服務的信息請見/amc/en/goodoffices/。更多關于此項服務的信息請見/。更多關于此項服務的信息請見/amc/en/eadr/。?協(xié)助當事人組織可能需要的任何其他支助服務，例如協(xié)助舉行在線會議和審理的在163?管理程序的財務問題，向當事各方收取估計費用的預繳款，并從預交款中支付中立人的費用和任何其他支助服務或設施的費用?如果程序在日內瓦的產權組織進行，?如果程序在日內瓦以外進行，則協(xié)助選擇將爭議提交產權組織中心進行調解的當事方可以選擇適用《產權組織調解規(guī)則》164，該 規(guī)則旨在賦予當事方對調解程序的最大控制權，并可由當事方調整以滿足其爭議的具體需要。 護調解期間可能公開的敏感信息166。由產權組織中心管理的調解案件收取的費用在非營利的基礎上經與當事方和調解員協(xié)商后確定167?！懂a權組織調解規(guī)則》規(guī)定，除非另有協(xié)議，否則調解費用由當事各方平攤168。事方依照法律、法院判令169或當事方可能已經接受的其他固有流程和程序170進行調解的強制調解可能會被視為存在爭議171。只有強制調解計劃才能產生大量調解案件，而且強制調解也能促進自愿163產權組織中心提供產權組織在線進行調解和/amc/en/eadr/checklist/。164產權組織中心，“產權組織調解規(guī)則167產權組織中心管理的調解的應付費用信息可查閱產權組織中心“費用和成本表”/amc/zh/mediation/fees/。Parliament,January2014)www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2014/493042/IPOL-JURI_ET(2014)493042_EN.pdf。(ii)法院有關與法院有關的調解計劃通常分為兩種形式：司法調解或法院附設調解。在司法調解中，爭議由允許法院將爭議提交給外部調解機構，調解將由通過該特定機構選定的調解員進行173。例如，產權組織中心與中國最高人民法院和上海市高級人民法院合作，促進在中國采用ADR程序解決知識產權爭議，包括為上海一些法院審理中的涉外知識產權案件提供產權組織調解服務174。與知識產權局相關的調解計劃通常允許將知識產權局程序已完結的爭議提交調解。調解服務可與知識產權局相關的調解計劃也可以是自愿性的或強制性的。自愿調解計劃，例如哥倫比亞176、墨西哥177、菲律賓178、新加坡179和聯(lián)合王國的知識產權局進行的資源調解計劃，允許當在強制調解計劃中，爭議如果符合特定標準，則將由知識產權局提交調解180。專家裁決是將當事方之間的技術、科學或相關商業(yè)問題提交一位或多位專家、并由這些專家對專家裁決適用于涉及技術問題的爭議，例如，知識產權資產的估值、專利權主張的解釋以及許可證所涵蓋的權利范圍181。專家裁決可以作為調解和仲裁的一部分，在復雜的仲裁中特別有 幫助182。sectors/national-courts/china/spc.html；見附錄A/amc/en/center/specific-sectors/ict/frand/。（IPOPHL）提起的產權組織調解程序”/amc提供產權組織爭議解決委員會（DRB）程序，旨在管理長期合作，見/amc/en/center/specific-初期的中立人評估可以說是專家裁決的一種形式，旨在促進初期階段當事方之間的談判。在此過程中，當事方將其爭議提交給專家，以便評估將爭議提交法院處理情況下可能的結果和費用。專家對其案件的無約束力評估可能會刺激當事方繼續(xù)進行談判以解決爭議183。與調解一樣，當事方可以通過在任何爭議發(fā)生之前在合同中作出相關規(guī)定的方式184，或者通過簽訂協(xié)議將已經產生的爭議提交專家裁決的方式，商定將其爭議提交專家裁決。專家裁決條?同意將所述爭議提交專家裁決?對有待提交專家裁決的爭議的描述?專家裁決中使用的語言?專家裁決是否對當事方具有約束力當事方還需要就專家裁決的規(guī)則達成一致，特別是在?專家的任命方式186?專家裁決的進行，例如，專家對場地、財產、產品或流程的檢視187?不遵守此類規(guī)則的當事方應承擔的后果188?保密性，特別是專家裁決的存在、專家裁決期間公布的任何信息以及專家裁決的結果方面的保密性189?專家裁決終止的可能理由190?專家和ADR機構/服務提供者的責任免除（如適用）192理想的專家人選應當不偏不倚，并且具備必要的法律、技術或學科專業(yè)知識。如果當事方無法就專家人選達成一致，產權組織中心和各個專業(yè)機構等ADR機構可以幫助當事方選擇合適的在管理長期合作。更多信息請見/amc/en/center/specific-sectors/lifesciences/。專家的職責相當明確——他將思考當事方提交的信息和材料，并利用自己的特定專業(yè)知識對提交的問題作出裁決193。?當事方將任命一名適當的專家，并將相關資料提交專家進行裁決?當事方可安排一次會議向專家陳述其事實情況，包括使用產權組織中心的視頻會議設施194進行遠程會議195隨后，專家將開始對爭議作出裁決，當事方可以事先協(xié)商一致認可該裁決的約束力（如同最終當事方可以選擇在沒有ADR機構的任何協(xié)助的情況下臨時進行專家裁決。但是，在專家裁決方面經驗不足的當事方可能會發(fā)現(xiàn)難以自行管理這些程序，尤其是在無法找到適當專家的情況產權組織中心為其管理的專家裁決程序提供一般管理服務197，并且《產權組織專家裁決規(guī)則》載有專門針對知識產權爭議的保密規(guī)定198。產權組織中心還可以從其全球知識產權專家網絡 中提議并任命具有相關專業(yè)知識的專家199。產權組織中心管理的專家裁決程序所收取的費用是在非營利的基礎上經與當事方和專家協(xié)商確定的200?！懂a權組織專家裁決規(guī)則》規(guī)定，除非當事方另有協(xié)議，否則專家裁決的費用由當事方平攤201。 權局（IPOS）為所有爭議專利程序提供了專家裁決服務，包括專利撤銷和發(fā)明權爭議。根據這些服務，當事方可以商定將此類爭議提交產權組織中心，以便根據《產權組織專家裁決規(guī)則》194產權組織中心，“產權組織在線案件管理工具”/amc/en/eadr/。197見上文3.3.6。199產權組織中心，“產200產權組織中心管理的專家裁決的應付費用信息可查閱/amc/zh/expert-determination/fees/，附“知識產權調解”.uk/opinions-resolv仲裁是一種私人裁決制度203，當事方同意將其爭議提交他們選擇的仲裁庭，并接受仲裁庭的快速仲裁的仲裁程序規(guī)則旨在縮短仲裁的時間并降低仲裁的成本。根據《產權組織快速仲裁規(guī)則》，此類程序可在短短五周內結束。如果當事方迫切需要就一些問題獲得最終且可強制執(zhí)行的裁決時，快速仲裁尤其有用。快速仲裁也?負責仲裁的是獨任仲裁員而不是三人仲裁庭，從而避免了可能冗長的任命和決策過程?只進行一次書狀交換而無需另外提交書面意見?從任命仲裁員或交付答辯書起三個月（而不是通常的九個月）內結束程序但是，由于仲裁的復雜性很難預測，《產權組織快速仲裁規(guī)則》允許快速仲裁程序保持足夠的當事方可以簽訂協(xié)議，商定將他們之間已經出現(xiàn)或今后可能出現(xiàn)的爭議提交仲裁。這可以采取?當事方同意將其爭議提交仲裁?對爭議的描述?仲裁中使用的語言?仲裁地點/仲裁地?實體法的選擇?仲裁程序應遵守的仲裁規(guī)則《紐約公約》要求締約國遵守其關于國際仲裁協(xié)議的效力和強制執(zhí)行的規(guī)定209。該公約的這些條款要求，除非根據仲裁協(xié)議的管轄法律認定該國際仲裁協(xié)議無效、不生效或者無法履行，見GaryBorn,‘InternationalCom提交仲裁210。院通常會將協(xié)議規(guī)定的爭議提交仲裁，并且不允許向法庭提起相關訴訟211。這具有阻止當事仲裁地點/仲裁地是仲裁的合法管轄區(qū)。仲裁地的法律將管轄仲裁的程序框架，包括程序性事庭可在與當事方協(xié)商后，在其認為適當的任何地點進行審理，并可在其認為適當的任何地方進會議、緊急仲裁員程序和仲裁開庭。213(ii)爭議的實質別是在知識產權的效力或范圍存在問題時。知識產權制度可能因國家而異，盡管已采取努力通過國際公約協(xié)調統(tǒng)一此類法律，雖然選擇管轄法律不影響一國知識產權方面的國內法，但是這種差異會對爭議的結果產生影響214。法律215。仲裁規(guī)則往往被選擇用來作為仲裁地法律的補充，仲裁地法律管轄仲裁程序的程序框架216。210GaryBBorn,‘TheLawGover211GiudittaCordero-Mosseds.,‘InternationalCommercialArbitration212SimonGreenberg,ChristopherKeeandJRomeshWe/11165/web/files/document/1/7/17749.pdf。217對這些問題的處理見《產權組?仲裁庭的組成和任命218?仲裁的進行，包括當事方提交書面陳述和證據等事項219?仲裁裁決和仲裁庭作出的其他決定220?保密性，特別是仲裁的存在、仲裁期間公開的任何信息以及仲裁的結果方面的保密性221?仲裁終止的可能理由222ADR機構通常會為其管理的仲裁提供仲裁規(guī)則，并且當事方可以更改這些規(guī)則仲裁協(xié)議可規(guī)定用于任命仲裁員的程序。例如，仲裁協(xié)議可規(guī)定應任命由三名仲裁員組成的仲裁庭，當事雙方分別任命一名仲裁員，而首席仲裁員由當事雙方指定的仲裁員或根據雙方的協(xié)議任命224?；蛘?，當事方可以根據仲裁規(guī)則可能規(guī)定的任命程序選擇任裁規(guī)則規(guī)定，如果當事方無法或未能任命合適的仲裁庭，則有關機構隨后可以進行任命226。仲裁庭可以由獨任仲裁員或三名仲裁員組成。由于有可能陷入僵局，某些司法管轄區(qū)可能會禁止組建仲裁員人數為偶數的仲裁庭227。獨任仲裁員可能較容易任命、成本較低并且程序進展更快。但是，由三名仲裁員組成的仲裁庭的益處是擁有具有不同專業(yè)和專業(yè)知識的多名仲裁員228。應當注意的是，一些國內法律對這些司法管轄區(qū)內的仲裁當事方規(guī)定了保密義務。見SSingapore2014)[7.011]仲裁員應公正和獨立，許多國內法律和機構仲裁規(guī)則對此有具體要求。例如，仲裁員通常需要向當事方公開可能引起對其公正性和獨立性的合理懷疑的任何情況229。任命具有相關法律和仲裁庭的作用是根據有關的仲裁協(xié)議、仲裁規(guī)則和相關法律作出具有約束力的裁決。從這個意仲裁的進行取決于適用的仲裁規(guī)則。通常，在仲裁庭成立后，當事方將有機會向仲裁庭提交其方討論案件時間表、審理日期以及證據和保密性規(guī)定231。應當事方的請求或由仲裁庭自由裁量決定，可舉行聽證會供證人和專家提交證據，以及向仲裁庭作出口頭辯論。如果沒有舉行聽證會，那么通常將根據所有提交的文件和材料進行仲裁232。后仲裁庭將作出仲裁裁決。當事方通常自該裁決作出之日起即受其約束234。仲裁裁決對當事方的終局性和約束力來源于適用的仲裁規(guī)則和國內法律，這些規(guī)則和法律通常強制執(zhí)行仲裁裁決236。仲裁裁決的跨境可執(zhí)行性是仲裁的主要優(yōu)勢之一，并且在出現(xiàn)當事一方不遵守仲裁裁決而另一方被迫強制執(zhí)行仲裁裁決的遺憾事件時顯得特別寶貴。這種跨境可強制執(zhí)行性主要源自《紐約公約》，該公約要求締約國承認并強制執(zhí)行在其領土之外作出的仲裁裁決，但少數情況除外237。因此，根據相關當事方的申請，許多國家的法院允許將仲裁裁決作為國內法院的判決予以CouncilforCommercialArbitration2011)9.該仲裁裁決，條件是該裁決是在此類締約國作出的239。庭根據當事方的請求簽發(fā)其認為必要的臨時命令或臨時措施的自由裁量權。所請求的救濟可以臨時裁決的形式提供。臨時救濟，特別是禁制令，對于有技術或知識產權爭議的當事方可能會有所幫助，不應忽視240。與臨時調解一樣，臨時仲裁是不受任何ADR機構管理的程序2達成協(xié)議，臨時仲裁可能導致實質性延誤242。除一般管理服務外243，產權組織中心還為仲裁程序提供了若干額外服務，包括在線案件管理專門針對知識產權和技術爭議，并包含有關保密性的詳細規(guī)定以及技術和實驗證據的提交。產權組織中心還擁有一個由經驗豐富的仲裁員和知識產權專家組成的網絡，可以為其管理的仲裁案件提供合適的仲裁員246。與自愿調解一樣，自愿仲裁是指經訂立了仲裁協(xié)議（例如主合同中的仲裁條款所載）的當事各1958年）/uncitMichaelMcllwrathandJohnSavage,JoyceJ.George,‘TheAdvantagesofAdministeredArbitrationWhenGoingitAlone見上文3.3.6。產權組織中心，“產權組織eADR”/amc產權組織中心，“產權組織在線案件管理工具”/amc/en產權組織中心管理的仲裁的應收費用信息/amc/zh/arbitration/fees/。協(xié)議中的仲裁條款有時被稱為強制性仲裁，其中國內法律強制當事方將主合同產生的所有爭議提交仲裁，并要求法院拒絕對這些爭議行使管轄權249。裁服務是通過與菲律賓爭議解決中心的合作提供的，并提供給決定不使用菲律賓知識產權局調解服務或者其無法通過菲律賓知識產權局調解解決其爭議的當事方250。量”.ph/news/ipophl-revitalizes-arbitration-service-t第四章-ADR在知識產權爭議領域的確定引入和部署ADR的機會所在考慮到知識產權爭議的性質（包括所涉及的國際當事方和權利方面的性質），以及行政或法院以審查可能有用。產權組織中心與越來越多的知識產權局251和法院252合作開發(fā)和實施與ADR251產權組織中心，“面向知識產權局和法院的產權組織替代性爭議解決機制（ADR）”‘WIPOAlternatDisputeResolution(ADR)forInt/amc/zh/center/specific-sectors/ipoffices/。252產權組織中心，“國家法院的知識/amc/zh/clauses/national_court.html。保加利亞：BPO撞克共和國：1P0CZ錯國：蒂尼黑地區(qū)法院哈薩克斯坦：司法部法務部、專利新加坡：IP通訊及新聞部、泰國：知識產權和國際貿易中央法院底合于E:UKIPO蔣立尼達和多巴哥：TTIPO尼日利亞：NCC、專利和外追凝店走?C080+俄羅斯疾邦：ROSPATENT塞爾維亞：知識產權局西班牙：文化體育部，、哥斯達黎加：國家注冊局多米尼加共和國：ONDA薩爾瓦多：CNR加拿大：美利堅合眾國：產權組織中心和知識產權局開展合作的領域可以大致分類如下：(i)提高對ADR程序的認識各地區(qū)的許多知識產權局都強調開展宣傳和咨詢活動以提高對ADR程序的優(yōu)勢的認識，從而避免知識產權和技術爭議，以及與產權組織中心合作在法院或其他裁決機構外解決知識產權和技術爭議253。此類合作可能包括為相關當事方編寫有關ADR程序且針對具體國家的信息材料254(包括有關在線案件管理的信息255),舉行包括中小企業(yè)256在內的利益攸關方聯(lián)合活動使其知曉通過調解和仲裁方式解決知識產權及相關爭議的益處257。知識產權局也可以將當事方的問詢轉交給產權組織中心以獲得進一步的協(xié)助(特別是在侵權案件中)。產權組織中心可通過斡旋服務協(xié)助希望嘗試使用產權組織ADR程序、包括提出了單方面調解請求的當事方258。產權組織中心還與產權組織技術和創(chuàng)新支持中心(TISC)計劃259合作，協(xié)助TISC促進在研發(fā)等方面采用ADR,例如在哥倫比亞、印度尼西亞、摩洛哥和俄羅斯260。見附錄A.1和A.2。更多詳細內容，另見/amc/zh/center/specific-sectors/ipos/。例如產權組織中心免費提供的在線案卷和視頻會議設施，見附錄B.4中的例子。另見/amc/en/e為支持爭議中的小型企業(yè)，產權組織中心為中小企業(yè)提供收費低廉的調解和仲裁服務，見產權組織中心，“產權組織中小企業(yè)調解和仲裁”www.wipo.int/amc/en/center/specific-sectors/smes/。中小企業(yè)和創(chuàng)新者還可以從產權組織知識產權診斷中受益，該工具通過調查問卷對其業(yè)務的知識產權狀況進行基本診斷，其中有幾個關于不同知識產權主題(包括爭議解決)的部分，見產權組織，“產權組織知識產權診斷”/ipdiagnostic產權組織中心與IPO合作舉辦此類活動的例子，見/amc/zh/center/specific-sectors/ipos/。ADR也被納入了與IPO合作舉辦的產權組織巡回研討會，見/dcea/en/roving_seminars/。關于產權組織斡旋服務的信息，可查閱/amc/en/goodoffices。產權組織技術與創(chuàng)新支持中心/tisc/zh/。(ii)案件管理一些知識產權局已經引入了ADR，或者鼓勵當事方采用ADR解決正在審理的知識產權局程序（特別是商標或專利異議程序）。與產權組織中心之間的協(xié)作可包含對ADR當事方根據此類待決商標、工業(yè)品外觀設計、版權261、地理標志和專利程序的調解服務，以及面向專利程序就菲律賓涉及知識產權的調解程序的管理問題以及菲律賓知識產權局（IPOPHL）訴訟外調解美國專利商標局（USPTO）的商標審判與上訴委員會（TTAB）和專利審判與上訴委員會（PTAB）鼓勵當事方考慮將ADR作為解決任何商織中心是被列舉的商標審判與上訴委員會和專利審判與上訴委員會程序的爭議解決服務提供機構之一264。根據與波蘭共和國專利局（PPO）的合作，產權組織中心參與制定了該專利局待決商標異議程序的調解程序，并對此類程序進行管理265。一方或雙方住所在國外的案件的管理機構。產權組織中心目前正在與、韓國著作權委員會（KCC）267和韓國文化產業(yè)振興院（KOCCA）268之間進行這種合作。產權組織中心還提供視頻會議和追蹤工具服務以共同管理涉及哥倫比亞國家版權局（DNDA)、墨西哥國家版權局西班牙專利和商標局與其他利益攸關方合作制定了研發(fā)合作合同范本，并把這些合同范本提供給相關使用者。在與產權組織中心磋商后，這些合同范本納入了示范爭議解決條款，包括關于將爭議提交產權組織先調解后快速仲裁程序的條款270。sectors/ipos/copyri265見/amc/en/center/specific-sectors/ipoffices/poland/。266產權組織中心，‘Procéduredeméd/amc/fr/center/specific-sectors/ipoffices/morocco/。另見附錄A.2.2.269詳見/amc/en/center/specific-sectors/ipoffices/mexico/indautor/。270見附錄A.2.3.1。建議產權組織先調解后快速仲裁示范協(xié)議www.desca-2020.eu/；奧地利的“知識產權協(xié)議指南（IPAG）示范協(xié)議”/amc/en/center/spec接受產權組織調解272。許將爭議退回知識產權局、法院或其他管理機構進行審斷裁決。如果解決各當事方之間爭議的必然取決于爭議的性質、當事方的立場和周圍環(huán)境275。有待考慮的一個問題是，是否強制各當事方將爭議提交AD276，但至少在最初實施ADR計劃時，可能需要以某種程度的本”www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Technologie/musterverentwicklungskooperationen.pdf?__/amc/en/center/specific-sectors/rd/。271產權組織中心，“國家法院的知識/amc/en/clauses/n272見附錄A.2273菲律賓知識產權局“替代性爭議解決”.ph/news/ipophl-revitalideclog-court-ipophl-doc274見3.3.1、3.4.1和。275見上文3.2。276見上文3.5.7(i)和3.5.9(i)。調解，因為此舉可能被視為己方軟弱的表現(xiàn)277。在信息會議之后繼續(xù)進行訴訟的機會。這些會議在鼓勵訴訟當事人認真考慮通過調解解決其爭議方面通常都是成功的278。279。澳大利亞存在類似的做法280。新加坡已經制定法律，允許法院在判令各方支付民事訴訟 大激勵了各當事方在進行訴訟前考慮將其爭議付諸ADR281。如上所述，《產權組織調解規(guī)則》允許希望正式表明愿意的當事一方通過向產權組織中心和另一當事方提交單方面的調解請求的方式將爭議提交調解282。于多種因素，并且可能因國家而異，但可能需要編入預算的項目包括283：?商討法律框架的磋商或法律服務?制訂并通過教育和認識活動?建立物質性管理基礎設施，并與利益攸關方接觸此類資金可能來自分配給知識產權局的政府金，或知識產權局收取的費用，或兩者兼有。在實施的初始階段，知識產權局可能需要以補貼費率提供ADR服務以吸引用戶。例如，新加坡知識產權局（IPOS）推出了‘修訂版知識產權調解促進加強計劃’，在特定條件下為當事方提279司法部“實踐指導——訴280澳大利亞聯(lián)邦法院“調解”.au/case-manag282見上文3.3.2。283LukaszRozdeiczer/curated/en/922161468339057329/pdf/384810ADR1Manu1l1M284有關‘修訂版知識產權調解促進加強計劃’的更多信息，可查閱.sg//amc/en/center/specific-sectors/ipoffices/korea/mcst/。成項目的所有階段286。收取管理費是ADR計劃的管理機構負擔行政管理成本的一種手段。它應當與確保用戶使用無識產權局的合作往往包括根據經調整適用的費用表減少費用，例如產權組織中心與IPOPHL、IPOS、MCST、OMPIC、尼日利亞版權局（NCC）、羅馬尼亞版權局（ORDA）、PPO和可獲取性，另一方面維持可信的激勵以吸引有經驗的合格專業(yè)人員進入該領域。這是調解中特別令人關切的問題，因為用戶的成本預期水平往往可能阻礙有經驗的法律專業(yè)人員從事調解員至于仲裁，不斷攀升的費用是個問題，可能會給ADR計劃的成功帶來阻礙。用戶越來越清楚地認識到，仲裁成本、特別是國際商事仲裁成本正在以不可持續(xù)的速度上升。除非這種情況得可以跟蹤和傳播有關其ADR計劃下各種程序的平均費用范圍的信息，以及此小時數的統(tǒng)計數據，從而增加推算成本的依據的透明度288。4.7“支持”參與實施和使用ADR計劃的關鍵當事方的充分支持和承諾對于確保ADR計劃的成功至關重要289。(i)利益攸關方適當確定利益攸關方非常重要，因為對ADR計劃的實施而言，遺漏任何特定關鍵群體都可能帶來致命性的后果。ADR計劃由于業(yè)界關鍵群體的反對而最終失敗，通常是因為這些群體把287Sundar22日)/2013/08/130822-some-cautinotes-for-an-age-of-opportunity-1/sg/en/technical-activities/technical-resources-search/2014/june/cdr1289.html評論人士提出的警告是選擇強大且擁有自己議程的利益攸關方292，因為在ADR(ii)地方捍衛(wèi)者力293的主要的地方捍衛(wèi)者可以對驅動該項目的方式以及獲得確保項目成功所需支持的能力產(iii)參與個切實措施可能是讓利益攸關方組成一個顧問委員會來推動和監(jiān)測這一項目，這樣一來，由利益攸關方掌管項目的所有權并為ADR計劃創(chuàng)設監(jiān)測工具的做法會產生直接影響294。就ADR計劃現(xiàn)階段的關鍵參與者而言，承認并發(fā)揮他們各自的促進作用可能對項目的推進非在基礎層面上，政府若能展示出在國內接納ADR的政治意愿，將有助于為開展該項目奠定堅與此類似，如果知識產權局是ADR項目的主要推動者，那么知識產權局內關鍵人物的支持就地方法官和國內法院的支持也很重要，主要原因有兩個。首先，在確保仲裁裁決和調解達成的次，國內法院可以有效“匯集”適合采用ADR的爭議，因為法院的積極參與可以協(xié)助提升ADR的采用率。例如，產權組織中心與中國最高人民法院（SPC）合作，促進在中國使用調291見上文4.6和4.7。292LukaszRoz295見第二章和上文4.7.2（i）。296產權組織中心，“國家法院的知識/amc/en/clauses/n除積壓案件和節(jié)省管理費用，從而使ADR同樣，必須說服包括律師在內的專業(yè)社群，令其相信自身在長期實施和采用ADR計劃ADR為其客戶可用的爭議解決方案增加了新內容，從而使這一社群的即便如此，對于那些尚未涉足ADR的專業(yè)服務提供者來如，調解方面的培訓），因此需要隨時提供這種培訓298。這本身就為這些對客戶具有實際價(iv)用戶就用戶（例如，工商業(yè)界成員和公眾）而言，為實現(xiàn)ADR計劃的成功，主要目標在于使用戶先行與利益攸關方磋商和溝通有助于獲得有關擬議計劃的寶貴反饋。這些建設性意見可以通過產權組織中心進行了一次技術交易中的爭議解決國際調查，以評估目前ADR程序相訟而言在技術相關爭議方面的使用情況，包括對不同爭議解決方案進行定性評價300。在數字 版權和內容領域，產權組織中心于2021產權組織中心在大韓民國文化、體育和旅游部（MCST）的資助下，于20見上文1.3.2。見下文4.10.1。見上文2.1至2.10。完整報告可查閱/export/sites/www/amc/en/docs/surveyresults.pdf。的調查》”/amc利益攸關方的反饋意見是建立新加坡首家商業(yè)調解中心立之前，新加坡法學會進行了詳細的可行性研究。通過與包括律師、貿易組織和利益集團在內的利益攸關方的廣泛磋商，新加坡法學會才能夠為建立商業(yè)調解中心制定切合實際的行動計劃303。?政府?專業(yè)人士，包括律師?用戶，如工商業(yè)界成員和公眾?舉辦教育課程、路演和網絡研討會以宣傳ADR的益處304?查明地方ADR捍衛(wèi)者以推動知?向用戶和利益攸關方宣傳一般的“ADR承諾”，讓他們表明承諾使用其爭議305?制定針對具體行業(yè)的ADR使用計劃306產權組織中心將根據請求協(xié)助知識產權局開展此類活動307。302見/publications/en/details.jsp?id=4558。議產權組織調解承諾書”www.wipo.i307見產權組織中心與知識產權局和法院合作事件一覽表/amc/zh/center/specific-期成功至關重要。培訓和認證計劃為加速此類ADR從業(yè)人員的專業(yè)發(fā)展提供了機會，例如括接觸產權組織調解案件。ADR從業(yè)人員是ADR“生態(tài)系統(tǒng)”的重要組成部分，其事方的代表，以及參與ADR的中立第三方，例如，調解員、仲裁庭成員和專家裁決中指定的討不同類型ADR的理論基礎和學術問題，而且應當為實踐應用ADR提供指示和機會。為ADR洛哥建立具有知識產權和技術專長的調解員名單。310如今ADR的狀況方面存在一些問題，包括：有領導能力以自我管理該領域的專業(yè)機構足，該領域的標準、反饋和倫理道德缺乏客觀透明度311。為了解決這些問題，應避開對ADR從業(yè)人員實施過度監(jiān)管的