制度環(huán)境與財(cái)務(wù)舞弊分析研究 會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)

摘要上市公司財(cái)務(wù)舞弊、會(huì)計(jì)信息失真對(duì)我國(guó)的危害極為嚴(yán)重。它破壞了整個(gè)資本市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和公平，公正，公開(kāi)的原則。因此，研究財(cái)務(wù)舞弊的原因，探尋防治財(cái)務(wù)舞弊的方法，是當(dāng)前會(huì)計(jì)界探索和研究的重點(diǎn)問(wèn)題。財(cái)務(wù)舞弊的原因不僅有經(jīng)濟(jì)利益因素，還與制度環(huán)境有關(guān)，比如政治環(huán)境，法律環(huán)境，經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及我國(guó)的會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)制度。要治理我國(guó)的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，主要應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制，建立和優(yōu)化現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的市場(chǎng)體系，它包括產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)以及經(jīng)理人市場(chǎng)等。與此同時(shí)，還應(yīng)完善法律法規(guī)制度的建設(shè)力度，加大對(duì)違法行為主體的懲罰力度，建立并完善以政府為主體的監(jiān)督管理體系，從根本上治理財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題。關(guān)鍵詞：制度環(huán)境；財(cái)務(wù)舞弊；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;AbstractListedcompanies'financialfraud,accountinginformationdistortionextremelyseriousharmtoourcountry.Itunderminestheentirecapitalmarketoperationmechanismandfairness,impartiality,theprincipleofopenness.Therefore,thereasonsoffinancialfraud,toexploremethodstocombatfinancialfraud,isthecurrentfocusofexplorationandresearchoftheaccountingprofession.Notonlybecauseofthefinancialfraudeconomicinterestfactors,andinstitutionalenvironment,suchaspoliticalenvironment,legalenvironment,economicenvironmentandourcountry'ssystemofaccountingandaccounting.Governanceofourcountry'sfinancialfraudproblemsshouldstrengthenthemonitoringmechanismandoptimizationofthemodernmarketeconomicsystem.Themodernmarketeconomyisacompletemarketsystem,whichincludestheproductmarkets,capitalmarkets,labormarketandmanagermarket.Atthesametime,butalsotheconstructioneffortstoimprovethesystemoflawsandregulations,andincreasepenaltiesforviolationsofthemain,toestablishandimprovethesupervisionandmanagementofgovernmentasthemainsystem,afundamentalgovernanceoffinancialfraud.Keywords:institutionalenvironment;financialfraud;marketeconomicsystem;

目錄一、我國(guó)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)舞弊的原因 1（一）內(nèi)部治理不足 1（二）外部治理虛化 1（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的約束鏈 1（四）司法介入的懲治力度、準(zhǔn)度不夠的現(xiàn)狀 1二、財(cái)務(wù)舞弊與制度環(huán)境關(guān)系分析 2（一）與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接影響有關(guān) 2（二）不嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度及寬松的懲罰制度 2三、改善制度環(huán)境的策略防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生的措施 2（一）改善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu) 2（二）改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度 3（三）加強(qiáng)財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管制度 3（四）遏制財(cái)務(wù)舞弊的司法系統(tǒng) 4結(jié)論 4參考文獻(xiàn) 4一、我國(guó)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)舞弊的原因（一）內(nèi)部治理不足董事會(huì)的構(gòu)成與財(cái)務(wù)舞弊存在著緊密的相關(guān)關(guān)系，在我國(guó)這一問(wèn)題也非常突出。我國(guó)公司內(nèi)部治理目前存在的最大問(wèn)題是股東大會(huì)的代表構(gòu)成和董事會(huì)的基本結(jié)構(gòu)不合理、股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形化、機(jī)構(gòu)投資者的制約作用過(guò)低、監(jiān)事會(huì)作用未合理發(fā)揮等。目前我國(guó)企業(yè)股東大會(huì)的構(gòu)成并非企業(yè)的真正所有者，所有者缺位問(wèn)題一直未能很好解決，這就導(dǎo)致公司治理的所有者監(jiān)督機(jī)制虛化，導(dǎo)致監(jiān)督無(wú)法到位。董事會(huì)構(gòu)成中的內(nèi)部董事與外部董事的比例上，外部董事較少，加之外部董事產(chǎn)生機(jī)制上的弊端，導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制現(xiàn)象使公司既無(wú)制衡的動(dòng)因，也無(wú)制衡的機(jī)制安排。會(huì)計(jì)信息的編制和披露難以體現(xiàn)所有者的利益要求。“一股獨(dú)大”的局面誘使控股大股東利用自己的優(yōu)勢(shì)地位粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，使會(huì)計(jì)信息的泡沫成分很高，甚至成為直接的財(cái)務(wù)舞弊。監(jiān)事會(huì)是代表股東對(duì)企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理行為監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，公司治理賦予了其重要的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。但目前由于我國(guó)監(jiān)事會(huì)主席及成員基本是通過(guò)內(nèi)部提撥機(jī)制產(chǎn)生，監(jiān)事會(huì)只有業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，無(wú)法正常履行財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，無(wú)法從根本上制約董事會(huì)及經(jīng)理層的行為。加之目前我國(guó)的監(jiān)事會(huì)無(wú)起訴權(quán)，所以，也決定了監(jiān)事會(huì)實(shí)質(zhì)上并不擁有控制董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力。（二）外部治理虛化外部治理包括規(guī)范公司運(yùn)作的有關(guān)法律法規(guī)，如公司法、資本市場(chǎng)的披露制度等;市場(chǎng)制約機(jī)制包括公司接管機(jī)制、經(jīng)理人市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)機(jī)制等和相機(jī)治理機(jī)制。我國(guó)目前的法律法規(guī)及市場(chǎng)制約機(jī)制的不完善是財(cái)務(wù)舞弊大行其道的一個(gè)重要原因。相機(jī)治理的缺失使公司治理中的制衡機(jī)制難以發(fā)揮作用。（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的約束鏈目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)主要存在三方面問(wèn)題:一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任與收費(fèi)制度存在的問(wèn)題，二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境存在的問(wèn)題，三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身發(fā)展中存在的問(wèn)題。在我國(guó)目前的法律框架下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由股東大會(huì)聘任。由于我國(guó)上市公司存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任與解聘被控制在公司管理層手中。這種畸形的公司治理結(jié)構(gòu)致使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦出具了對(duì)公司管理方不利的審計(jì)意見(jiàn)，就會(huì)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師被解聘、會(huì)計(jì)師事務(wù)所被更換的可能。同時(shí)，這種事務(wù)所的聘任與解聘機(jī)制會(huì)導(dǎo)致“審計(jì)收費(fèi)脅迫”，甚至在極端情況下出現(xiàn)“購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)”，這些都將削弱注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在防范和治理財(cái)務(wù)舞弊中的約束作用。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量與上市公司的數(shù)量不匹配，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“供大于求”導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。由于擔(dān)心說(shuō)“不”后被解聘，即便在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司存在財(cái)務(wù)舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍可能違背職業(yè)道德，出具“潔凈”審計(jì)意見(jiàn)唐松華.企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].會(huì)計(jì)研究,2000,(3):18-23.。此外，沒(méi)有從法律法規(guī)的角度將財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)規(guī)范為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定審計(jì)責(zé)任也降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有的防范財(cái)務(wù)舞弊的作用。唐松華.企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].會(huì)計(jì)研究,2000,(3):18-23.（四）司法介入的懲治力度、準(zhǔn)度不夠的現(xiàn)狀作為有罪推定的辯方舉證制度是一種嚴(yán)苛的、對(duì)財(cái)務(wù)舞弊者具有威懾力的舉證制度，目前，在我國(guó)的財(cái)務(wù)舞弊司法實(shí)踐中并未全面引進(jìn)該舉證制度。與此關(guān)聯(lián)的集體訴訟制度雖然在我國(guó)已有應(yīng)用，但卻未能將其導(dǎo)入財(cái)務(wù)舞弊訴訟。我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的構(gòu)建相對(duì)較晚且存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在:第一，理論研究滯后。目前，我國(guó)理論界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、原則等基本理論問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)，缺乏一套支持法務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行的完整法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。第二，法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)滯后。法學(xué)和作為管理學(xué)科的會(huì)計(jì)學(xué)是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，我國(guó)目前從業(yè)會(huì)計(jì)師的法律知識(shí)相當(dāng)薄弱，而能掌握會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)的律師則更少，所以，律師在財(cái)務(wù)舞弊司法實(shí)踐中很難甄別假賬，很難使用審計(jì)技術(shù)對(duì)案件進(jìn)行深度審查。教育部門(mén)應(yīng)適用現(xiàn)實(shí)的要求培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人員，但這方面又差強(qiáng)人意。第三，法務(wù)會(huì)計(jì)制度構(gòu)建的缺失。目前，我國(guó)尚沒(méi)有一套完備的法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持制度、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格認(rèn)定規(guī)范和法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范體系等。二、財(cái)務(wù)舞弊與制度環(huán)境關(guān)系分析（一）與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接影響有關(guān)伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的義利觀受到?jīng)_擊，在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)工作者隊(duì)伍內(nèi)部，其思想意識(shí)也發(fā)生了細(xì)微的變化。企業(yè)的資金流由單向的收入和支出逐漸轉(zhuǎn)變成多向的資金周轉(zhuǎn)和流動(dòng)，這使得會(huì)計(jì)人員的職業(yè)范疇擴(kuò)大，經(jīng)手的資金量增加，次數(shù)增多。在這樣的客觀條件下，傳統(tǒng)的義利觀發(fā)生了變化，有一部分會(huì)計(jì)人員出現(xiàn)了重利輕義的個(gè)人主義思想，利用職務(wù)之便謀取不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，從而損害了企業(yè)的集體利益，危害了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從根本上說(shuō)，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征和特殊的機(jī)制決定的，這也說(shuō)明了財(cái)務(wù)舞弊與制度環(huán)境有著很大的關(guān)系。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有開(kāi)放性。在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下開(kāi)放的不僅僅是商品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及流通，還使得處于這些環(huán)節(jié)中的從業(yè)人員得到了更多的自由度，也有了更多從中謀取個(gè)人利益的機(jī)會(huì)。財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象之所以屢禁不止，也與這個(gè)原因有關(guān)聯(lián)。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有競(jìng)爭(zhēng)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加速企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行不斷的優(yōu)化和調(diào)整，這就使得企業(yè)內(nèi)部工作人員的壓力普遍增大，很多傳統(tǒng)的“鐵飯碗”不復(fù)存在，“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的兵”的現(xiàn)象在越來(lái)越多的企業(yè)出現(xiàn)。競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)必然導(dǎo)致企業(yè)員工出現(xiàn)心理波動(dòng)，針對(duì)財(cái)務(wù)工作人員來(lái)說(shuō)，就會(huì)出現(xiàn)頻繁跳槽，頻繁在每個(gè)單位都出現(xiàn)舞弊的現(xiàn)象。。（二）不嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度及寬松的懲罰制度第一，財(cái)務(wù)制度及措施的不嚴(yán)格是舞弊者作假賬的最好條件;不嚴(yán)密的會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)，也為舞弊者作假賬創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，不被發(fā)現(xiàn)。第二，一般企業(yè)都是由決策層決定制造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告的，由財(cái)務(wù)人員進(jìn)行操作。某些企業(yè)管理層具有過(guò)大的權(quán)利，這些權(quán)利一旦失控，就會(huì)成為犯罪的幫手，如多計(jì)存貨價(jià)值、提前確認(rèn)收入、隱瞞重要事項(xiàng)等，這些無(wú)異于為造假的可能性創(chuàng)造了條件。第三，當(dāng)前適用于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的相關(guān)法律法規(guī)不明確，懲罰力度不夠，造成舞弊的成本遠(yuǎn)低于收益。處罰的方式大部分以行政處分、罰款為主，缺乏法律的震懾力，是財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象屢禁不止。改善制度環(huán)境的策略防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生的措施從我國(guó)現(xiàn)在財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)狀與環(huán)境制度關(guān)系的分析不難看出，要想從制度環(huán)境入手，防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，要從以下幾方面進(jìn)行：（一）改善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)當(dāng)前我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主要缺陷在于機(jī)制本身的不完備和監(jiān)管職能的缺位。治理機(jī)制方面應(yīng)主要考慮對(duì)內(nèi)部控制制度的修復(fù)，監(jiān)管職能方面應(yīng)主要考慮對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督職能缺位的修復(fù)。1、企業(yè)內(nèi)部控制制度因?yàn)槠髽I(yè)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制程序的遵守程度和心態(tài)會(huì)直接影響該制度的有效性。雖然內(nèi)部控制上的牽制與分工可以減少財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生成過(guò)程中的人為干預(yù)，但若管理當(dāng)局蓄意破壞則會(huì)造成直接的財(cái)務(wù)信息的可靠性下降甚至失真。因此，在修復(fù)企業(yè)內(nèi)部控制制度的同時(shí)還應(yīng)在配套的財(cái)務(wù)治理機(jī)制建設(shè)上考慮形成足夠的對(duì)管理當(dāng)局的監(jiān)督與制衡力量的制度設(shè)計(jì)，以有效限制管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的干預(yù)。2、董事會(huì)督導(dǎo)職能我國(guó)重新審視公司的獨(dú)立董事制度，進(jìn)一步強(qiáng)制性地加大獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比重，在獨(dú)立董事中除要求有會(huì)計(jì)審計(jì)背景的董事外，還應(yīng)增設(shè)具有財(cái)務(wù)背景的董事職位。改革現(xiàn)行的獨(dú)立董事產(chǎn)生方式，可考慮由董事會(huì)聯(lián)合監(jiān)事會(huì)提名，職工代表大會(huì)審核，股東大會(huì)批準(zhǔn)，證券監(jiān)管部門(mén)備案的方式產(chǎn)生。在獨(dú)立董事的提名尤其應(yīng)重視考察其專(zhuān)業(yè)能力和對(duì)公司事務(wù)的“參政議政”能力，不但要重視考察備選人員的專(zhuān)業(yè)與議事能力，更要重點(diǎn)考察其品德。3、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)是管理層行為的合法性、合規(guī)性。因此，董事會(huì)的盡職行為應(yīng)該是監(jiān)事會(huì)的主要監(jiān)督內(nèi)容。目前我國(guó)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能錯(cuò)位應(yīng)引起關(guān)注。應(yīng)以一定的形式明確監(jiān)事會(huì)的主要監(jiān)督對(duì)象是董事會(huì)，尤其應(yīng)明確對(duì)董事會(huì)監(jiān)督主要是對(duì)其進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，也就是說(shuō)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)對(duì)董事會(huì)財(cái)務(wù)行為的合規(guī)性、合法性及合理性予以監(jiān)督，加大監(jiān)事會(huì)的執(zhí)行力度。（二）改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度1、適度創(chuàng)新注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)聘任制度在上市公司解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)應(yīng)向“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管中心”提交“會(huì)計(jì)師事務(wù)所解聘報(bào)告”，闡述解聘理由。同時(shí)，應(yīng)將上述聘任與解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有關(guān)聲明在董事會(huì)聲明中予以體現(xiàn)。2、適度創(chuàng)新注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)制度將審計(jì)收費(fèi)完全置于會(huì)計(jì)監(jiān)管中心的監(jiān)管下，審計(jì)委托方與會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商的收費(fèi)結(jié)果應(yīng)由審計(jì)委托方提交“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管中心”，并由監(jiān)管中心對(duì)收費(fèi)的合理性進(jìn)行審核并確認(rèn)，同時(shí)也可考慮審計(jì)費(fèi)用經(jīng)由會(huì)計(jì)監(jiān)管中心代收的模式進(jìn)行收費(fèi)運(yùn)作。4、明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。5、重構(gòu)舞弊審計(jì)失責(zé)責(zé)任追究機(jī)制作為一個(gè)健全的審計(jì)制度，應(yīng)當(dāng)有財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生后的事后責(zé)任追究機(jī)制作補(bǔ)充。，添加有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)過(guò)程中明顯失責(zé)的法律追究條款，以便硬化這種約束機(jī)制。（三）加強(qiáng)財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管制度財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管可由司法監(jiān)管、行政監(jiān)管、證券市場(chǎng)參與者監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管、媒體監(jiān)管和董事會(huì)監(jiān)管六個(gè)層次組成。我國(guó)目前的監(jiān)管模式是以行政監(jiān)管為主，其他監(jiān)管形式為輔。第一，應(yīng)徹底改變目前對(duì)財(cái)務(wù)舞弊案執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)狀。執(zhí)法不嚴(yán)，人情執(zhí)法，不但不能遏制財(cái)務(wù)舞弊，還會(huì)助長(zhǎng)這種惡劣行為的再發(fā)生，同時(shí)，也會(huì)對(duì)未發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)以不良誘導(dǎo)。在財(cái)務(wù)舞弊的查處上必須“嚴(yán)刑竣法”，同時(shí)應(yīng)建立起與投資者受損后相應(yīng)的賠償機(jī)制，否則，就無(wú)法落實(shí)“嚴(yán)刑竣法”。第三，提高行政監(jiān)管效率。這里可以美國(guó)證券監(jiān)管的成功經(jīng)驗(yàn)為例。美國(guó)的監(jiān)管體制基本屬于行政、行業(yè)、司法多管齊下的監(jiān)管模式，其中美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)主要行使行政監(jiān)管之職能。由于美國(guó)1934年的《證券交易法》賦予了SEC無(wú)限制的證券調(diào)查權(quán)，以威攝性的方式懲罰違規(guī)機(jī)構(gòu)，這樣，SEC就可以將大部分監(jiān)管權(quán)力下放給會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師行，這就形成了一個(gè)互補(bǔ)又互相制衡的監(jiān)管體制，為提高SEC的監(jiān)管效率奠定了制度基礎(chǔ)。（四）遏制財(cái)務(wù)舞弊的司法系統(tǒng)改善司法系統(tǒng)的核心是要建立起一個(gè)完整的對(duì)財(cái)務(wù)舞弊主體的司法追究制度以及加大對(duì)舞弊當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)處罰和司法打擊力度。美國(guó)《薩班斯－奧克斯利法案》(SOXAct)就明確提出強(qiáng)調(diào)了管理層對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管及提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的責(zé)任。我國(guó)是否也需要一部類(lèi)似SOXAct來(lái)規(guī)范上市公司披露行為的專(zhuān)門(mén)法律值得探討