本案不具有投案意志能否認(rèn)定自首

作者：林滿山本案不具有投案意志能否認(rèn)定自首

【案情】

2017年1月28日凌晨1時(shí)許，被告人黃某采用鋼筋鉗剪斷卷簾門掛鎖的方式潛入福建省南平市建陽(yáng)區(qū)某商行，將貨架及地上的60條香煙、4包硬中華香煙及收銀臺(tái)錢箱內(nèi)的人民幣400元裝入編織袋內(nèi)盜走，并藏匿于南平市建陽(yáng)區(qū)童游新華新村一車庫(kù)內(nèi)。當(dāng)日凌晨4時(shí)許，被告人黃某聯(lián)系車輛將香煙運(yùn)至福建省建甌市變賣得款人民幣3000余元。經(jīng)鑒定，被盜60條香煙及4包硬中華香煙總價(jià)值人民幣5125元。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，發(fā)現(xiàn)被告人黃某有重大作案嫌疑。2017年2月13日9時(shí)許，南平市建陽(yáng)區(qū)公安局兩名辦案民警在南平市建陽(yáng)區(qū)童游新華新村附近對(duì)被告人黃某藏匿贓物地點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地查找時(shí)，發(fā)現(xiàn)距離民警二十米左右的被告人黃某，因兩名辦案民警曾經(jīng)辦理過(guò)黃某盜竊刑事案件，與黃某相識(shí)，民警便招手示意被告人黃某過(guò)來(lái)，黃某見狀遂配合走向民警，民警將被告人黃某帶到公安機(jī)關(guān)依法訊問(wèn)，黃某即如實(shí)供述了其盜竊事實(shí)。

【分歧】

對(duì)于被告人黃某歸案行為是否成立自首，產(chǎn)生兩種分歧意見：

一種意見認(rèn)為，被告人黃某雖然屬于本案犯罪嫌疑人，但是，其在尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，遇見距離二十米左右的辦案民警招手叫其過(guò)去，其人身自由并未被控制，仍處于一定的自由狀態(tài)，其在并無(wú)外力強(qiáng)制的情況下，可以選擇配合前往，也可以選擇拒絕前往，但其選擇了主動(dòng)配合走向民警，黃某的歸案行為具有一定的主動(dòng)性。黃某的歸案行為可認(rèn)定為自首。

另一種意見認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)鎖定被告人黃某屬于本案犯罪嫌疑人，根據(jù)民警的證言證實(shí)，民警招手示意被告人黃某過(guò)來(lái)是為了節(jié)約抓捕的成本，屬于抓捕的策略。黃某是被民警用招手示意的方式現(xiàn)場(chǎng)口頭傳喚到案，屬于“勉強(qiáng)”或“被迫”到案，而非主動(dòng)到案，且黃某系被民警帶到公安機(jī)關(guān)依法訊問(wèn)后如實(shí)供述其盜竊事實(shí)，因此不能認(rèn)定屬于自首。

【評(píng)析】

筆者贊同后一種意見。理由如下：

首先，黃某不具有投案的主觀意志。自首的本質(zhì)，在于犯罪人出于自己的意志而將自己交付國(guó)家追訴。自動(dòng)投案作為犯罪人犯罪后實(shí)施的具有“自動(dòng)性”特征的行為，是基于自由意志選擇的結(jié)果，故自動(dòng)投案必須是基于犯罪人本人的意志而自動(dòng)歸案，這是確認(rèn)自動(dòng)投案是否成立的關(guān)鍵性條件。根據(jù)查明的事實(shí)，黃某當(dāng)天沒(méi)有想過(guò)要去公安機(jī)關(guān)投案，遇見民警時(shí)黃某并不知道民警找他什么事，事實(shí)上民警也沒(méi)有告知找黃某什么事，黃某并不知曉其犯罪事實(shí)已經(jīng)暴露，是剛好遇見民警，民警招手示意黃某才走向民警，黃某并非出于自己的意志而將自己交付國(guó)家追訴，因此，黃某的歸案行為不具有投案的主觀意志。

其次，黃某的歸案行為不屬于主動(dòng)到案。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十七條規(guī)定：“對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問(wèn)，但是應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件。對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)筆錄中注明?！彪m然當(dāng)時(shí)黃某與辦案民警相距二十米左右，但從上述法律規(guī)定來(lái)看，本案民警招手示意的行為仍未超出法律規(guī)定的對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人可以口頭傳喚的范疇，因此，黃某的歸案行為應(yīng)屬于被民警現(xiàn)場(chǎng)口頭傳喚到案，而非主動(dòng)到案。況且如果黃某選擇拒絕前往而逃跑，則民警必然會(huì)立即對(duì)黃某實(shí)施追捕，這在客觀上對(duì)黃某也構(gòu)成心理壓力，迫使其配合走向民警。正如黃某供述“其心里想既然民警看見并叫其就沒(méi)有跑的必要?！边@也佐證了當(dāng)時(shí)黃某被動(dòng)歸案的真實(shí)心理。

第三，黃某并未主動(dòng)如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條關(guān)于認(rèn)定自動(dòng)投案的規(guī)定，本案黃某犯罪事實(shí)已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，民警招手示意黃某走向民警后，黃某并未立即主動(dòng)向民警供述其犯罪事實(shí)，而是被民警帶到公安機(jī)關(guān)依法訊問(wèn)后，其才作了供述，因此，黃某如實(shí)供述其犯罪事實(shí)亦非主動(dòng)，而屬于被動(dòng)，黃某亦不屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條所規(guī)定的認(rèn)定自動(dòng)投案的情形。

綜上，本案黃某的歸案行為不具有投案的主觀意志，不屬于主動(dòng)到案，到案后亦非主動(dòng)供述，因此黃某的歸案行為不具有自動(dòng)投案所應(yīng)當(dāng)具備的主動(dòng)性和自愿性，不符合認(rèn)定自動(dòng)投案的條件，其歸案后雖能如實(shí)供述其盜竊事實(shí)，但不能認(rèn)