寬松式管理弊大于利

寬松式管理弊大于利一理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發(fā)展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包含社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環(huán)境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現(xiàn)預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現(xiàn)，各種亂收費現(xiàn)象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發(fā)展大學生呢？而又何談利大于弊呢？

其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現(xiàn)個性方面有必定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。

從數(shù)量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優(yōu)秀者占20%。大學生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失??！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。

最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利于弊的多少除了數(shù)量之外還包含程度強弱的問題。一個深發(fā)性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴重的多。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現(xiàn)。

同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。

1．現(xiàn)代管理學奠基人亨利·法約爾教授，曾經這樣定義管理：管理是管理主體為達其最終目標，憑借客觀物質資料條件及物質條件之間關系，而對管理客體進行的計劃，組織，指揮，協(xié)調和操縱等活動的總稱。那么請問對方辯友：寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質資源條件是什么？

2．感謝對方辯友精彩的回答，看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達到其目標所需滿足的條件可以總結為：一管理實行的合理性二管理客體的自覺性

那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？

3．的確寬松式管理不適用于考試領域但是并不象對方辯友所說的沒有被應用于考試管理領域，據(jù)不完全資料統(tǒng)計67%的高?？紙鲎鞅赚F(xiàn)象正是由于學校采取寬松式的管理模式引起的，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學生息息相關，并且極為重要的領域其帶來的弊大于利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學教育體制下，為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？

提問小節(jié)：

寬松式管理是一種少操縱，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的遵照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩(wěn)定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規(guī)范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現(xiàn)象的發(fā)生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數(shù)量在當代大學生中數(shù)量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環(huán)境不去正視現(xiàn)實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現(xiàn)培養(yǎng)大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。

答辯小節(jié)：

正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發(fā)展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數(shù)，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優(yōu)等生有如此驚人的掛科率就已從數(shù)量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大于其利。

另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為互聯(lián)網游戲而影響到學業(yè)的學生早已不可盛數(shù)，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，互聯(lián)網上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到正實現(xiàn)。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人其學業(yè)荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學生弊大于利一點點的質疑？！

相信吧數(shù)量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大于利。

四辯陳詞：

大家好。

首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。

第一，對方辯友說寬松式管理給個性發(fā)展提供了機遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。

第二，對方辯友提到自覺性較差的學生畢竟是少數(shù)，但是事實并非如此。社會調查顯示大部分學生不具備合理支配自己日常生活的自我操縱能力。大學生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進一步論證我方觀點。

首先，正如正方一辯所言，我們并不否認理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現(xiàn)在的寬松式管理真的處于理想狀態(tài)嗎？答案顯然是否定的，就當今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規(guī)范化的行業(yè)準則也并未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發(fā)揮效用。于內，當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現(xiàn)今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種所謂的“對學生負責”的“封閉式管理”培養(yǎng)出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放式管理的好處？二十一世紀什么最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉