擔(dān)保合同與主合同的從屬關(guān)系

擔(dān)保合同與主合同的從屬關(guān)系《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。〞《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。〞上述規(guī)定說(shuō)明，擔(dān)保合同具有從屬性，是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，如果主合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效。但是：擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。主合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。擔(dān)保合同是債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人訂立的擔(dān)保主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。因此，擔(dān)保合同是以主合同的存在為前提、為依據(jù)的。有了主合同才有擔(dān)保合同的必要，沒(méi)有主合同，就不必需要擔(dān)保合同，正是從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系是主從關(guān)系。擔(dān)保合同的性質(zhì)是從合同的性質(zhì)。主合同無(wú)效，依據(jù)民法通則的規(guī)定，無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。也就是說(shuō)，當(dāng)事人在主合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等于不存在，在這種狀況下，擔(dān)保失去了前提，因此擔(dān)保合同也歸于無(wú)效。擔(dān)保合同無(wú)效是否會(huì)影響主合同的效力呢不會(huì)的，因?yàn)橹骱贤拇嬖诓⒉灰該?dān)保合同的存在為前提，因此，擔(dān)保合同無(wú)效并不影響主合同的效力。《擔(dān)保法》規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。主合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。擔(dān)保合同是債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人訂立的擔(dān)保主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。因此，擔(dān)保合同是以主合同的存在為前提、為依據(jù)的。有了主合同才有擔(dān)保合同的必要，沒(méi)有主合同，就不必需要擔(dān)保合同，正是從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系是主從關(guān)系。擔(dān)保合同的性質(zhì)是從合同的性質(zhì)。主合同無(wú)效，依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。也就是說(shuō)，當(dāng)事人在主合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等于不存在，在這種狀況下，擔(dān)保失去了前提，因此擔(dān)保合同也歸于無(wú)效。4.借貸合同中,從屬的擔(dān)保合同先簽訂,借款主合同后簽訂,從合同是否擔(dān)保合同在銀行一般叫做保證合同，法律上成為擔(dān)保合同。保證責(zé)任生效是看保證人與債權(quán)人〔通常為銀行〕簽訂確實(shí)保合同〔有的是獨(dú)立的合同，有的是包涵在借款合同內(nèi)的〕。如果合同簽訂之日在2007年10月1日前適用擔(dān)保法：擔(dān)保法第五條擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。如果合同簽訂之日在2007年10月1日后使用物權(quán)法：物權(quán)法：第一百七十二條設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。上述條款合同看出，并無(wú)順序的認(rèn)定，所以擔(dān)保合同有效。以合同互相之間的主從關(guān)系或依附關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)分類，合同分為主合同與從合同。主合同，是指在兩個(gè)或兩個(gè)以上的合同中，不以他種合同的成立為條件而獨(dú)立存在的合同。從合同，是指在兩個(gè)或兩個(gè)以上的合同中，必必需以主合同的成立為條件而存在的合同。從合同是一種非獨(dú)立性合同，對(duì)主合同具有成立方面的依賴性，是具有附屬或依附意義的合同。例如，《擔(dān)保法》中規(guī)定確實(shí)保合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同等，便是以借貸合同、買賣合同、貨物運(yùn)輸合同、加工承攬合同等合同為主合同的。委托擔(dān)保合同與反擔(dān)保合同為同一性質(zhì)的合同，其主合同法律暫無(wú)明確規(guī)定。司法施行中一般以擔(dān)保合同為主合同。委托擔(dān)保合同是債務(wù)人委托具有代為清償能力的企業(yè)法人、其他組織或公民作為保證人，向債權(quán)人提供信用擔(dān)保所簽訂的合同；“反擔(dān)保合同〞是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人提供擔(dān)保所簽訂的合同。在債務(wù)清償期屆滿，債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，由第三人承當(dāng)保證責(zé)任后，第三人即成為債務(wù)人的債權(quán)人，第三人對(duì)其代債務(wù)人清償?shù)膫鶆?wù)，有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。當(dāng)?shù)谌诵惺棺穬敊?quán)時(shí)，有可能因債務(wù)人無(wú)力償還而使追償權(quán)落空，為了保證追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，第三人在為債務(wù)人作保證時(shí)，可以要求債務(wù)人為其提供擔(dān)保，這種債務(wù)人反過(guò)來(lái)又為擔(dān)保人提供的擔(dān)保就叫反擔(dān)保。擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。主合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。擔(dān)保合同是債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人訂立的擔(dān)保主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。因此，擔(dān)保合同是以主合同的存在為前提、為依據(jù)的。有了主合同才有擔(dān)保合同的必要，沒(méi)有主合同，就不必需要擔(dān)保合同，正是從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系是主從關(guān)系。主合同無(wú)效，從合同無(wú)效。但擔(dān)保