投資金融外國直接投資與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展關(guān)系研究綜述

外國直接投資與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展關(guān)系研究綜述國外學(xué)術(shù)界關(guān)于外國直接投資（FDI）與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展方面的研究已經(jīng)比較系統(tǒng)，總體來說，基本上沿著FDI對東道國的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢的角度進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。2000年以來，討論外國直接投資對東道國企業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)中，發(fā)展中國家的實(shí)證分析逐漸多了起來，這是對已經(jīng)形成的理論模型的進(jìn)一步驗(yàn)證，同時也對各國政府吸引FDI的政策提供了豐富的實(shí)踐依據(jù)。本文準(zhǔn)備從以下三個方面對基本理論模型與最新研究成果進(jìn)行綜述：FDI對其子公司的直接效應(yīng)（directeffect）；FDI與東道國供應(yīng)商的后向關(guān)聯(lián)（backwardlinkages）；FDI與東道國競爭者的橫向關(guān)聯(lián)（horizontallinkages）；而后兩者都屬于FDI的間接效應(yīng)（indirecteffect）。一、跨國企業(yè)對其子公司的直接效應(yīng)：理論綜述與實(shí)證分析直接效應(yīng)指的是跨國企業(yè)在國外建立子公司時，對其子公司進(jìn)行部分技術(shù)轉(zhuǎn)移，在不改變所有權(quán)或活動的控制權(quán)的情況下，F(xiàn)DI會首先引起所在東道國整體技術(shù)知識和技能的提高。直接效應(yīng)所涉及的是一種內(nèi)部化的技術(shù)轉(zhuǎn)移，是可以為跨國企業(yè)母公司所控制的，由跨國企業(yè)母公司總體戰(zhàn)略決定的，并且收益可以預(yù)期。應(yīng)該說這種技術(shù)擴(kuò)散方式是在跨國企業(yè)中應(yīng)用得最早和最普遍的。1966年Vernon的“產(chǎn)品周期中的國際投資與國際貿(mào)易”一文中提出的產(chǎn)品生命周期假設(shè)應(yīng)該說是直接效應(yīng)分析的最初理論模型；該假設(shè)分析了新產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、貿(mào)易與投資的過程，其所包含新技術(shù)從高技能勞動密集型向低技能勞動密集型的轉(zhuǎn)化。當(dāng)產(chǎn)品達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化階段時，跨國企業(yè)便在成本較低的發(fā)展中國家進(jìn)行投資設(shè)廠，生產(chǎn)該產(chǎn)品，當(dāng)?shù)劁N售并出口到發(fā)達(dá)國家。之所以內(nèi)部化技術(shù)轉(zhuǎn)移成為跨國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散的首選和早期形式，主要是由于無法控制的技術(shù)外溢會使得私人收益小于社會收益，跨國企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移時將會更傾向于內(nèi)部化方式，即通過自己的子公司將技術(shù)轉(zhuǎn)移到母國之外。目前，理論界普遍認(rèn)為：跨國企業(yè)對其子公司的內(nèi)部化技術(shù)轉(zhuǎn)移會給東道國帶來整體技術(shù)水平的提高。大量的實(shí)證結(jié)果表明跨國企業(yè)對其子公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來當(dāng)?shù)仄髽I(yè)勞動生產(chǎn)率的提高和增長；也就是說跨國企業(yè)帶給東道國的直接效應(yīng)多數(shù)為正的。這些研究多采用發(fā)達(dá)國家的面板數(shù)據(jù)（如：Haddad和Harrison，1993；Blomstrom1994等）。近年來發(fā)展中國家企業(yè)層面的分析也進(jìn)一步驗(yàn)證了上述理論分析。Konings（2001）通過對保加利亞、波蘭、羅馬尼亞等轉(zhuǎn)型國家的研究表明：FDI是向其子公司轉(zhuǎn)移技術(shù)的重要渠道，即FDI的直接效應(yīng)很顯著。Damijan與Knell（2002）研究了不同私有化方式對國際知識外溢可得性的影響問題。他們的研究發(fā)現(xiàn)：愛沙尼亞的企業(yè)實(shí)行了對外資全面開放的私有化政策，于是從FDI中獲得了顯著的直接技術(shù)轉(zhuǎn)移；而斯洛文尼亞的企業(yè)的私有化主要對內(nèi)資和內(nèi)部人（員工與經(jīng)理），于是企業(yè)便局限于通過國際貿(mào)易流獲得國際知識外溢。這個結(jié)論與理論界的一般觀點(diǎn)一致：跨國企業(yè)更傾向于向自己擁有絕大部分股權(quán)的企業(yè)進(jìn)行直接的技術(shù)轉(zhuǎn)移；而在股權(quán)份額較小的時候，則通過其他渠道獲得非直接的技術(shù)外溢。Javorcik與Spatareanu（2003）研究了FDI的外溢程度是否會受到投資項(xiàng)目中外資所有權(quán)份額的影響，研究結(jié)果認(rèn)為的跨國企業(yè)更傾向于將技術(shù)轉(zhuǎn)移給自己的全資子公司而不是擁有部分股權(quán)的公司。Damijan等（2003）通過對10個發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)型國內(nèi)8000多家企業(yè)的計(jì)量分析，揭示了FDI下技術(shù)轉(zhuǎn)移不同渠道的重要性，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率增長的影響。通過糾正外資選擇偏誤和控制投入品需求的內(nèi)生性，研究結(jié)果顯示：平均而言，相對于后向關(guān)聯(lián)與外溢，F(xiàn)DI直接效應(yīng)對轉(zhuǎn)型國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)率影響最為顯著。在跨國企業(yè)對其子公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移所形成的直接效應(yīng)上看，國外的理論與實(shí)證研究的結(jié)論基本上是一致的，即直接效應(yīng)比較顯著，跨國企業(yè)子公司的技術(shù)成長和發(fā)展與其母公司關(guān)系密切。二、FDI與東道國供應(yīng)商的后向關(guān)聯(lián)：理論綜述與實(shí)證分析跨國企業(yè)對其子公司的內(nèi)部化技術(shù)轉(zhuǎn)移是其技術(shù)擴(kuò)散的主要選擇，這主要是出于對技術(shù)所有權(quán)控制的考慮，但是即使在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度逐步完善的今天，仍然會存在一些雖然因跨國企業(yè)進(jìn)入而帶來卻不能夠由其完全分享的收益：即，跨國企業(yè)的存在或多或少會引起東道國企業(yè)生產(chǎn)效率的改善和創(chuàng)新能力的提高，正常情況下，這些并非是跨國公司所期望的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，可以稱其為“外部性”（externalities）或“外溢效應(yīng)”（spillovers）。國外對技術(shù)外溢形式的討論很豐富，本文主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來分類，跨國公司所帶來的技術(shù)外溢可以分為兩種（Corg和Ruane，1998；Perez，1998等），一種是不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)外溢（inter-industryspillovers），一種是產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢（intra-industryspillovers）。前一種主要是由于跨國公司會對與其有垂直分工聯(lián)系的企業(yè)產(chǎn)生影響，又分為后向關(guān)聯(lián)和前向關(guān)聯(lián)（forwardlinkages）。產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)本質(zhì)上由各個產(chǎn)業(yè)間的供給和需求所決定，并且各個產(chǎn)業(yè)因在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的位置不同而有所差別。后向關(guān)聯(lián)帶來的外溢效應(yīng)就是跨國企業(yè)子公司與東道國供應(yīng)商建立聯(lián)系，為了達(dá)到其期望的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與交貨的及時性而對為其提供投入品的本地企業(yè)提供技術(shù)指導(dǎo)和管理咨詢，從而提高了后者的技術(shù)水平；前向關(guān)聯(lián)所帶來的技術(shù)外溢就是跨國企業(yè)子公司為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供中間投入品，其技術(shù)指導(dǎo)和高技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用引起當(dāng)?shù)乜蛻艏夹g(shù)水平和效率的提高。產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢是由于跨國公司的存在改變了東道國市場原有的均衡狀態(tài)，增強(qiáng)了東道國市場的競爭，改善了東道國的資源配置效率，從而使得同一部門的本地企業(yè)的整體生產(chǎn)力水平得以提高；同時，本地企業(yè)在競爭中通過學(xué)習(xí)和模仿，不斷進(jìn)行創(chuàng)新也可以使自身的技術(shù)和管理水平不斷提高。（一）后向關(guān)聯(lián)的概念界定與理論模型后向關(guān)聯(lián)的概念最早在1958年由Hirschman在其經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略》中正式提出：“一個產(chǎn)業(yè)的建立會引起其投人品市場的擴(kuò)張，不論其投入品是本國生產(chǎn)還是進(jìn)口?！彼沁@樣定義后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)（backwardlinkageeffect）的：“任何非初級產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動都會引起對投入品的需求”，即通過需求聯(lián)系與其他產(chǎn)業(yè)部門發(fā)生的聯(lián)系。Hirschman認(rèn)為：后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)與前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)（forwardlinkageeffect）的總和構(gòu)成總體關(guān)聯(lián)效應(yīng)（totallinkageeffect），該效應(yīng)可以看作是已有產(chǎn)業(yè)引致的新產(chǎn)業(yè)的增長。Hirschman首先提出使用發(fā)達(dá)國家已有產(chǎn)業(yè)的投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)來代表與欠發(fā)達(dá)國家預(yù)期形成的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。但是任何跨越國界的外推法都可能存在錯誤。比如：欠發(fā)達(dá)國家采用的技術(shù)可能會使用不同的投入品組合，尤其當(dāng)要素稟賦比例和貿(mào)易政策等參數(shù)在各國間存在差別的時候，更可能出現(xiàn)錯誤。以上觀點(diǎn)得到不少理論的支持。Rodriguez-Clare（1996）繼承了Hirschman的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的概念，并提出一個兩國模型來分析跨國企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。在他的模型中，跨國企業(yè)成為發(fā)達(dá)國家專業(yè)化投入品（多種）的采購者和發(fā)展中國家廉價(jià)勞動力的使用者。Rodrtguez-Clare用“關(guān)聯(lián)系數(shù)”來表示跨國企業(yè)對東道國經(jīng)濟(jì)的影響?！瓣P(guān)聯(lián)系數(shù)”指的是因某個企業(yè)的需求而引起的上游產(chǎn)業(yè)雇用的員工數(shù)目與該企業(yè)直接雇用的人數(shù)之比。如果跨國企業(yè)的關(guān)聯(lián)系數(shù)比本地企業(yè)高，那么關(guān)聯(lián)效應(yīng)為正。正關(guān)聯(lián)系數(shù)說明跨國企業(yè)數(shù)目的增加將導(dǎo)致大量種類繁多的中間投入品的本地生產(chǎn)，從而使得本國企業(yè)的生產(chǎn)力和工資得以提高。但是Rodrtguez-Clare的理論模型也存在一些問題，比如：模型的前提之一是充分就業(yè)，這就意味著跨國企業(yè)與本地企業(yè)間存在直接的競爭關(guān)系，而實(shí)際上發(fā)展中國家并不能達(dá)到充分就業(yè)的狀態(tài)，跨國企業(yè)可以通過雇用失業(yè)工人的方式增加?xùn)|道國的就業(yè)。Markusen和Venables（1999）構(gòu)建了一個包含關(guān)聯(lián)的模型，說明了產(chǎn)業(yè)發(fā)展中累積因果關(guān)系（cumulativecausation）的潛力，即形成上游產(chǎn)業(yè)的能力能夠帶動下游產(chǎn)業(yè)的形成?？鐕髽I(yè)的進(jìn)入會從兩個相反的方向影響東道國經(jīng)濟(jì)：一方面，競爭效應(yīng)使得跨國企業(yè)取代本國企業(yè)；另一方面，跨國企業(yè)通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)創(chuàng)造有利于本國產(chǎn)業(yè)的條件：跨國企業(yè)的進(jìn)入可能會提出對中間投入品的需求，從而引起中間品本國生產(chǎn)的擴(kuò)張。Markusen和Venables采用下游產(chǎn)業(yè)每單位總投人中半成品的比例作為衡量關(guān)聯(lián)效應(yīng)的“投入-產(chǎn)出系數(shù)”。而跨國企業(yè)的系數(shù)是否大于本國企業(yè)的系數(shù)就決定了關(guān)聯(lián)效應(yīng)是否為正。兩者的系數(shù)由于雙方的技術(shù)水平（跨國企業(yè)可能比本土企業(yè)使用更多的半成品而非初級要素）和采購目的地的（跨國企業(yè)可能會從國外進(jìn)行采購）不同而有所差別。如果跨國企業(yè)比本土企業(yè)的系數(shù)大，那么前者就比「舌者采購更多的本國半成品。從這一點(diǎn)看來，該系數(shù)與Rodriguez-Clare的就業(yè)衡量法基本相同。Matouschek和Venables（1999）更深入地研究了跨國企業(yè)進(jìn)入對本國市場產(chǎn)生的競爭效應(yīng)與后向關(guān)聯(lián)。建立在價(jià)格效應(yīng)基礎(chǔ)上，他們通過構(gòu)建局部均衡模型，先后分析了下游與上游產(chǎn)業(yè)中投資的效應(yīng)；采用兩個比較近似的指標(biāo)——“相對當(dāng)?shù)毓┙o（relativelocalsupply）”和“相對當(dāng)?shù)夭少彛╮elativelocalsourcing）”來衡量本地產(chǎn)出的擠出或者進(jìn)口。以及對當(dāng)?shù)厮a(chǎn)的半成品的需求情況。Matouschek和Venables將跨國企業(yè)進(jìn)入的整體效應(yīng)分為：初始生產(chǎn)效應(yīng)與反饋效應(yīng)，來說明整個過程：跨國企業(yè)的生產(chǎn)會通過擠出效應(yīng)改變本國同一部門企業(yè)（橫向關(guān)聯(lián)）與上游企業(yè)（后向關(guān)聯(lián)）的產(chǎn)出水平，即初始生產(chǎn)效應(yīng)；當(dāng)上游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格變動便會對下游產(chǎn)業(yè)的成本產(chǎn)生影響，從而影響其生產(chǎn)活動，也就是說上游企業(yè)的進(jìn)入與退出都會影響中間投入品的可得性與競爭的激烈程度，這就是所謂的反饋效應(yīng)。Lin和Saggi（2003）的“外國直接投資下的后向關(guān)聯(lián)”一文中，通過建立寡頭競爭模型來探索FDI對后向關(guān)聯(lián)的影響；在該模型中有三個企業(yè)：跨國企業(yè)和其當(dāng)?shù)馗偁幷?，以及兩者采購中間投入品的當(dāng)?shù)毓?yīng)商。在該模型中，跨國企業(yè)的進(jìn)入以兩種沖突的方式影響東道國經(jīng)濟(jì)中后向關(guān)聯(lián)的程度：一方面，由于跨國企業(yè)必須在當(dāng)?shù)夭少徶虚g投入品，那么跨國企業(yè)的進(jìn)入必然會引起當(dāng)?shù)刂虚g投入品需求的上升；這就是所謂的“需求效應(yīng)”；另一方面，與跨國企業(yè)競爭的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)出減少，因此對中間投入品的引致需求相應(yīng)下降；此所謂“競爭效應(yīng)”。結(jié)論是“由于跨國企業(yè)進(jìn)入，當(dāng)?shù)毓?yīng)商的狀況是否會改善取決于：與當(dāng)?shù)馗偁幷呦啾?，跨國企業(yè)所采購中間投入品的技術(shù)密集程度”。當(dāng)跨國企業(yè)比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擁有更大的技術(shù)優(yōu)勢時，即跨國企業(yè)相對于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)而言，每單位產(chǎn)出需要更少的中間投入品，那么跨國企業(yè)的進(jìn)入將會對后向關(guān)聯(lián)程度和當(dāng)?shù)毓?yīng)商的利潤產(chǎn)生不利的影響。（二）關(guān)于后向關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析正如前面所描述的，近年來學(xué)術(shù)界對后向關(guān)聯(lián)的關(guān)注很多，而且在理論上普遍認(rèn)為后向關(guān)聯(lián)對于東道國經(jīng)濟(jì)的帶動作用很大；但是現(xiàn)實(shí)中后向關(guān)聯(lián)的作用到底有多大呢？針對此問題，也有不少學(xué)者做了相應(yīng)的實(shí)證研究。Ruane等（2000a，2000b）通過1982-1995年的數(shù)據(jù)分析了電子企業(yè)與愛爾蘭供應(yīng)商之間后向關(guān)聯(lián)的發(fā)展歷程和決定因素；他們發(fā)現(xiàn)：當(dāng)控制了其他企業(yè)和部門的具體因素后，與蘇格蘭電子產(chǎn)業(yè)的外資企業(yè)相比，愛爾蘭的外資企業(yè)后向關(guān)聯(lián)的效果更好，平均當(dāng)?shù)夭少徛蔬_(dá)到24％。采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量估計(jì)，外資企業(yè)所建立后向關(guān)聯(lián)的水平比愛爾蘭企業(yè)要低，Ruane等的解釋是本土企業(yè)相對于外資企業(yè)來說更習(xí)慣于在本國采購。他們的研究結(jié)果還顯示出：隨著時間的推移，外資企業(yè)和本國企業(yè)都會提升他們對當(dāng)?shù)毓?yīng)商的實(shí)物關(guān)聯(lián)水平。當(dāng)然，不少發(fā)展中國家的后向關(guān)聯(lián)情況也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的對象。其中，對中國臺灣省、新加坡等亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)、中東歐轉(zhuǎn)型國家以及拉丁美洲的發(fā)展中國家的跨國企業(yè)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的研究比較多。Schive（1990）對中國臺灣省FDI的后向關(guān)聯(lián)進(jìn)行了實(shí)證研究。其研究表明FDI傾向于流入本地具有較強(qiáng)后向關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)；并且FDI的后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)逐步加強(qiáng)，起初外商投資企業(yè)進(jìn)口較多并且與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系很少；經(jīng)過一段時間之后，這些企業(yè)開始增加投入品的當(dāng)?shù)夭少?。Schive認(rèn)為可能是由于外商投資企業(yè)學(xué)習(xí)效應(yīng)作用的結(jié)果，因?yàn)檫@些企業(yè)需要時間來決定哪些當(dāng)?shù)毓?yīng)商能夠向其提供合格的投人品，并且后來進(jìn)入的外商投資企業(yè)一開始就進(jìn)口較少證明了這一點(diǎn)?？赡芎髞磉M(jìn)入者有時間通過觀察與學(xué)習(xí)先入者的行為來選擇當(dāng)?shù)毓?yīng)商。Glass、Kosteas與Saggi（2000）補(bǔ)充說，還有一種學(xué)習(xí)效應(yīng)可以解釋上述現(xiàn)象，即當(dāng)?shù)毓?yīng)商的學(xué)習(xí)效應(yīng)，本土供應(yīng)商需要時間學(xué)習(xí)了解外商投資企業(yè)的產(chǎn)品需求，并以有競爭力的價(jià)格向外資企業(yè)提供產(chǎn)品。于是，后來者便能夠坐享其成，在經(jīng)過選擇的本國供應(yīng)商中進(jìn)行挑選。Alfaro和Rodriguez-Clare（2003）在其“跨國企業(yè)與關(guān)聯(lián)：一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查”中特別批評了將當(dāng)?shù)夭少徬禂?shù)作為企業(yè)潛在關(guān)聯(lián)指數(shù)的普遍做法，提出一種可供選擇的理論上導(dǎo)出的指標(biāo)。然后，他們采用拉美若干國家的企業(yè)數(shù)據(jù)對跨國企業(yè)和當(dāng)?shù)馗偁幷叩臐撛陉P(guān)聯(lián)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)巴西、智利和委內(nèi)瑞拉的跨國企業(yè)潛在關(guān)聯(lián)比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更高；而墨西哥的跨國企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)具有相似的潛在關(guān)聯(lián)。Damijan等（2003）通過對10個發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)型國內(nèi)8000多家企業(yè)的計(jì)量分析，揭示了FDI下技術(shù)轉(zhuǎn)移不同渠道的重要性，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率增長的影響。除了直接效應(yīng)，他們還對外資企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢與產(chǎn)業(yè)間外溢進(jìn)行了區(qū)分。通過糾正外資選擇偏誤和控制投入品需求的內(nèi)生性，研究結(jié)果顯示：在捷克、波蘭、斯洛文尼亞、保加利亞跨國企業(yè)子公司與當(dāng)?shù)毓?yīng)商之間存在顯著的正后向外溢效應(yīng)；在立陶宛、拉脫維亞則表現(xiàn)出負(fù)的后向外溢；總之，Damijan等的研究表明：垂直外溢效應(yīng)大于橫向外溢效應(yīng)。還有一些學(xué)者對中東歐的企業(yè)進(jìn)行了研究，其中，Smamynska（2001）發(fā)現(xiàn)立陶宛存在正的后向外溢；這與Damijan等的研究結(jié)果相反。Smarzymka，與Spatareanu（2002）的研究則發(fā)現(xiàn)羅馬尼亞存在負(fù)的垂直外溢效應(yīng)。Schoors與VanderTool（2001）發(fā)現(xiàn)匈牙利的跨國企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間存在正的垂直外溢。Javorcik與Spatareanu（2003）研究了FDI的外溢程度是否會受到投資項(xiàng)目中外資所有權(quán)份額的影響，在1998—2000年羅馬尼亞企業(yè)面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，研究結(jié)果表明合資企業(yè)與具有較高生產(chǎn)率的本國供應(yīng)商建立了關(guān)聯(lián)，本國供應(yīng)商從與跨國企業(yè)客戶簽訂的合同中受益；相反，全資外國子公司則對上游產(chǎn)業(yè)中的本國企業(yè)產(chǎn)生了一定的負(fù)效應(yīng)。這些結(jié)果與實(shí)際情況比較一致：與合資企業(yè)、部分股權(quán)收購方式相比，以綠地投資方式進(jìn)入東道國的外國投資者似乎較少進(jìn)行當(dāng)?shù)夭少?。因?yàn)槿Y外國子公司會使用更新、更復(fù)雜的技術(shù)，會對當(dāng)?shù)毓?yīng)商提出更高的要求?？傊?，關(guān)于后向關(guān)聯(lián)的理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)的國外文獻(xiàn)比較豐富，對后向關(guān)聯(lián)建立的過程以及決定因素等方面的問題都有所涉及。應(yīng)該說，理論界對后向關(guān)聯(lián)的看法是一致的，即：跨國企業(yè)的進(jìn)人能夠?qū)ι嫌蔚呐涮灼髽I(yè)產(chǎn)生一定的外溢作用。實(shí)證分析的結(jié)果比較綜合，有的案例表現(xiàn)出較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，而有的則比較弱，甚至還有的分析表明存在負(fù)效應(yīng)。由于統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面的問題，目前理論與實(shí)證之間似乎還存在一定距離，理論模型的實(shí)證分析似乎還存在困難。因此，選擇采用比較合適的計(jì)量方法、采集可靠的數(shù)據(jù)成為實(shí)證檢驗(yàn)后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的關(guān)鍵。三、FDI與東道國競爭者的橫向關(guān)聯(lián)：理論綜述與實(shí)證分析跨國企業(yè)與東道國企業(yè)的橫向關(guān)聯(lián)是一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)相互競爭的企業(yè)間的聯(lián)系。橫向外溢指的是跨國企業(yè)子公司對當(dāng)?shù)赝徊块T內(nèi)企業(yè)的技術(shù)外溢。（一）負(fù)的橫向關(guān)聯(lián)：相關(guān)實(shí)證分析國外文獻(xiàn)中關(guān)于橫向關(guān)聯(lián)論述相對于后向關(guān)聯(lián)較少，整體而言，一般很難找到強(qiáng)有力的證據(jù)說明同一部門內(nèi)跨國企業(yè)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在正的外溢效應(yīng)；事實(shí)上，許多對發(fā)展中國家的實(shí)證研究都表明：與跨國企業(yè)對東道國供應(yīng)商的正的后向外溢不同，跨國企業(yè)對當(dāng)?shù)赝徊块T內(nèi)的企業(yè)的橫向外溢為負(fù)的；也就是說，跨國企業(yè)的進(jìn)入往往對同一部門內(nèi)的東道國企業(yè)的技術(shù)成長不利。Gorg與Gteenaway（2002）采用面板數(shù)據(jù)所進(jìn)行的調(diào)查表明：僅有兩個發(fā)達(dá)國家存在正的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢，樣本中所有的發(fā)展中東道國都沒有得到跨國企業(yè)的正的橫向外溢。Alfaro和Rodriguez-Clare（2003）在其“跨國企業(yè)與關(guān)聯(lián)：一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查”中首先總結(jié)了幾篇采用企業(yè)數(shù)據(jù)和面板計(jì)量技術(shù)分析FDI外溢效應(yīng)的論文；這些文獻(xiàn)中一個結(jié)論是：很難找到證據(jù)支持同一部門中從跨國企業(yè)到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在正的外溢效應(yīng)，即：正的橫向外溢效應(yīng)似乎很少或者不存在（Haddad與Harrison，1993；Aitken與Harrison，1999）。Kugler（2001）采用產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，對1974-1998年10個哥倫比亞制造業(yè)部門進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)研究，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)存在，但是只有一個部門存在橫向外溢。近期，一些關(guān)于轉(zhuǎn)型國家來自FDI的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢研究表明：很少有正的橫向外溢效應(yīng)出現(xiàn)。Konings（2001）的研究表明1993—1997年期間保加利亞、波蘭、羅馬尼亞的外國子公司對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)橫向外溢不顯著，波蘭的外國子公司對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在負(fù)的橫向外溢。Djankov與Hoekman（2000）也用1992—1996年的數(shù)據(jù)表明捷克跨國企業(yè)對同一部門當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在負(fù)的橫向關(guān)聯(lián)。Kinoshita（2000）的研究證明了1995—1998年捷克存在橫向外溢，但是這些外溢僅存在于研發(fā)型企業(yè)或者電子設(shè)備制造業(yè)。（二）正的橫向關(guān)聯(lián)：相關(guān)實(shí)證分析與垂直外溢（包括后向外溢）相比，橫向外溢效應(yīng)較弱，甚至為購的，一個可能的解釋是：出于對產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿其新技術(shù)的防范，跨國企業(yè)有激勵最小化對競爭對手的技術(shù)泄漏；同時為了保證投人品的品質(zhì)與交貨時間，又會向其供應(yīng)商轉(zhuǎn)移技術(shù)提高其生產(chǎn)率。但是，仍然有部分科研結(jié)果認(rèn)為：跨國企業(yè)進(jìn)人對于本國企業(yè)技術(shù)能力的提升起到了一定的推動作用。Caves在其1974年的論文中，以1966年的澳大利亞制造業(yè)為案例分析了跨國公司對東道國本地生產(chǎn)率的影響。得出的結(jié)論是：當(dāng)?shù)氐膭趧由a(chǎn)率與外國跨國公司的進(jìn)入程度正相關(guān)，跨國公司的投資與生產(chǎn)活動越密集，則對東道國的生產(chǎn)率的正面影響就越大。Globerman研究了1972年加拿大的6個制造業(yè)部門中跨國企業(yè)的生產(chǎn)率外溢情況，得出的結(jié)論與Caves基本一致（Globerman，1979）。二者的研究成為跨國企業(yè)與當(dāng)?shù)赝徊块T內(nèi)企業(yè)的橫向關(guān)聯(lián)分析的開端。此后Cantwell（1969），Blomstrom和Wolff（1989），Bertschek（1995）等都得出了類似的結(jié)論。Damijan等（2003）通過對10個轉(zhuǎn)型國家8000多家企業(yè)的計(jì)量分析，揭示了FDI下技術(shù)轉(zhuǎn)移不同渠道的重要性，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率增長的影響。其中，他們的研究發(fā)現(xiàn)，捷克、波蘭、羅馬尼亞和斯洛文尼亞的跨國企業(yè)子公司對當(dāng)?shù)赝徊块T內(nèi)企業(yè)存在顯著的正的橫向外溢；保加利亞只有同一部門內(nèi)的外資企業(yè)間存在正的橫向外溢。所以，可以說，在Damijan等的樣本中，并沒有出現(xiàn)外資企業(yè)對本國企業(yè)顯著的擠出效應(yīng)。Poldahl（2004）研究了本國研發(fā)外溢與國際研發(fā)外溢存在的情況下，瑞典制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長與研發(fā)支出之間的聯(lián)系。實(shí)證結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率外溢通過新產(chǎn)品、新工藝的模仿或者員工的流動的方式在進(jìn)行，結(jié)果顯示一種趕超過程確實(shí)存在，處于非技術(shù)尖端的瑞典制造企業(yè)吸收來自本部門領(lǐng)先企業(yè)的知識外溢。（三）有效橫向外溢的條件：一些實(shí)證分析此外，在某些文獻(xiàn)中提出了一些橫向外溢的前提條件，并進(jìn)行了實(shí)證分析。這些分析使得學(xué)術(shù)界對橫向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的討論更加完善，也更加符合現(xiàn)實(shí)情況。Cantwell（1989）研究了二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代初期（1955—1982年）美國跨國企業(yè)在歐洲的投資及技術(shù)活動對歐洲企業(yè)的影響，得出的結(jié)論是，在當(dāng)?shù)丶夹g(shù)基礎(chǔ)較強(qiáng)的領(lǐng)域，歐洲本地的企業(yè)能夠很快縮小與美國企業(yè)之間的技術(shù)差距；但在一些歐洲企業(yè)本身比較弱，與美國企業(yè)差距比較大的部門，歐洲企業(yè)的市場份額則越來越小。Cantwell指出，不同的技術(shù)基礎(chǔ)與不同的技術(shù)環(huán)境可能導(dǎo)致不同的技術(shù)后果。Cantwell指出，在雙方技術(shù)差距比較小的領(lǐng)域，跨國企業(yè)的進(jìn)入必然會促進(jìn)東道國企業(yè)的技術(shù)成長和發(fā)展，但在雙方技術(shù)差距很大的情況下，跨國企業(yè)的大量進(jìn)入，不僅不能減小二者的技術(shù)差距，反而會阻礙東道國的技術(shù)的發(fā)展。從Cantwell開始，不少學(xué)者開始從不同前提人手，討論橫向外溢的具體效果，他們的論述與現(xiàn)實(shí)情況更加接近。研究顯示：橫向外溢的效果要取決于東道國當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)基礎(chǔ)、人力資源素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)效率等狀況。技術(shù)的外溢是本地公司、外國跨國公司和當(dāng)?shù)卣呦嗷プ饔玫慕Y(jié)果（Cantwell，1987，1989；Cantwell和Dunning，1991；Kokko，1992；Wang和Blomstrom，1992）。Kokko、Tansini和Zejan（1994）對1988年烏拉圭制造業(yè)中FDI的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢進(jìn)行了分析，探討外國子公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間技術(shù)差距是否對當(dāng)?shù)厣a(chǎn)率與跨國企業(yè)間的關(guān)系存在影響。他們發(fā)現(xiàn)：只有在跨國企業(yè)子公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的技術(shù)差距較小時，才會有正的顯著外溢效應(yīng)出現(xiàn)。對此，作者的解釋是：企業(yè)在吸收技術(shù)外溢的能力上存在差別，這些可以解釋以前技術(shù)外溢研究當(dāng)中的一些負(fù)效應(yīng)。正是由于現(xiàn)實(shí)中許多國家的實(shí)證表明：橫向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的相對于后向關(guān)聯(lián)比較弱，在論述FDI對東道國經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作