從全球百余城市低碳發(fā)展水平異同看中國城市低碳發(fā)展之道

.評價結(jié)果顯示，中國城市在低碳發(fā)展方面取得積極進展，排名前三的城市均為中國.超大型城市應從低碳發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整三方面推進綠色極推動城市和經(jīng)濟高質(zhì)量低碳發(fā)展。.農(nóng)業(yè)型城市可以整合農(nóng)村資源優(yōu)勢，在優(yōu)化第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時，大力發(fā)展第三產(chǎn)全球氣候變化需要城市積極探索低碳轉(zhuǎn)型。人口和經(jīng)濟的高度集聚，使得城市成為氣候變化的高度敏感和脆弱區(qū)。但同時，城市貢獻了全球70%的碳排放，是全球?qū)崿F(xiàn)溫室氣體凈零排放的關(guān)鍵區(qū)域。推動城市低碳發(fā)展還可以使城市主要部門到2050年減少近90%的碳排放，而且至少可獲得總凈現(xiàn)值高達169.8萬億元的回報（CUT2019）。開展全球城市低碳發(fā)展評價，對國內(nèi)城市低碳建設有重要的指導意義?，F(xiàn)有研究缺少對國內(nèi)外城市低碳發(fā)展的綜合比較研究：國內(nèi)研究大多關(guān)注中國城市之間的低碳發(fā)行了國內(nèi)外城市的低碳發(fā)展對比，但只局限在少數(shù)國際大城市，代表性有限；一些研究雖然覆蓋了較多國內(nèi)外城市，但分類及可比性不足，難以針對性地指導國內(nèi)城市低碳政策制定。因此，開展對國內(nèi)外典型城市低碳發(fā)展的綜合比較研究，有助于從全球視野衡量地區(qū)低碳發(fā)展的現(xiàn)狀和水平，總結(jié)城市低碳發(fā)展經(jīng)驗，為不同類型城市的低碳政策制定和實踐創(chuàng)新提供借鑒參考和技術(shù)支持。本報告由世界資源研究所和生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院共同完成，從城市綠色低碳的角度構(gòu)建了包含低碳生產(chǎn)、低碳消費、低碳環(huán)境、低碳進程的指標評價體系，創(chuàng)新性地選取低碳信息指數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)力等11個典型指標，針對全球102個城市（國際城市43個，國內(nèi)城市59個）開展了統(tǒng)一口徑下的城市低碳發(fā)展評價。其中，低碳生產(chǎn)用于表征城市在生產(chǎn)過程中的低碳表現(xiàn)，低碳消費用于衡量一個城市居民的低碳消費行為，低碳環(huán)境用于表征城市與自然、生態(tài)環(huán)境和諧共生的程度，低碳進程則更多強調(diào)城市低碳行為取得的一些發(fā)展成效。指標權(quán)重采用“主觀”+“客觀”賦權(quán)相結(jié)合的方式，“主觀”賦權(quán)法邀請行業(yè)內(nèi)頂尖研究學者打分評估，“客觀”方式采用熵權(quán)法，確保了指標權(quán)重的權(quán)威性與科學性。同時，為進一步探討不同類型城市的低碳發(fā)展方向和路徑，本研究按柯本氣候分類法以及城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將城市進行劃分，便于更好地比較分析，為中國城市低碳發(fā)展提供借鑒。報告的最終結(jié)果會在由世界資源研究所聯(lián)合多家機構(gòu)共同搭建的“城市氣候圈”平臺（C）上同步展示?！俺鞘袣夂蛉Α笔且粋€綜合展示與評估全球城市的氣候目標、政策、低碳進展的可視化平臺，致力于推動城市實現(xiàn)氣候雄心，加速城市低碳轉(zhuǎn)型。從整體評價結(jié)果來看，將中國城市置于國際背景下，發(fā)現(xiàn)中國城市在低碳發(fā)展方面已經(jīng)取得積極進展，排名前十的城市中，中國城市位居前三。其中，中國城市在低碳VV消費方面進入前十的數(shù)量較多，在形成綠色低碳的生活方式和消費模式方面，已取得了不錯的成效，但在低碳生產(chǎn)、低碳環(huán)境和低碳進程方面還需進一步提高。從氣候類型來看，四個分類指標下不同氣候區(qū)城市的表現(xiàn)呈現(xiàn)異質(zhì)性，其中溫暖帶和冷溫帶由于氣候適宜，城市優(yōu)先發(fā)展，發(fā)達城市相對集中，涌現(xiàn)不少低碳先鋒城市，排名前25%的城市大部分位于這兩個氣候區(qū)。從城市類型來看，服務型城市在低碳發(fā)展方面遠遠領(lǐng)先于工業(yè)型城市和農(nóng)業(yè)型城市，特別是在低碳生產(chǎn)和低碳進程兩個方面，反映了城市的產(chǎn)業(yè)升級對于低碳發(fā)展的正面影響。上述評價結(jié)果，及國際國內(nèi)典型城市低碳發(fā)展案例和對比分析，本研究提出以下政策建議。針對超大型城市，如上海，與國際城市如新加坡相比，在第二產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)力、可再生能源消費、綠色消費等方面相對落后，建議上海做好低碳發(fā)展規(guī)劃并倡導綠色消費，一方面合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，有序引導人才引進，為城市低碳發(fā)展謀好局，另一方面，營造低碳出行和消費環(huán)境，開展各類環(huán)保低碳行動；優(yōu)化、調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，減少對高耗能產(chǎn)業(yè)的依賴，朝著新興產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)方向發(fā)展；持續(xù)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，加大對可再生能源的投資與研發(fā)，提高綠色能源消費占比。針對服務型城市，如廣西桂林，與國際城市如澳大利亞布里斯班和英國倫敦相比，在第三產(chǎn)業(yè)增加值占比、第二產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)力、城市低碳關(guān)注度等方面表現(xiàn)欠佳，建議桂林結(jié)合地方資源稟賦，升級優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，例如通過整合旅游資源和結(jié)合游客需求，開發(fā)多樣化、獨特的旅游文化產(chǎn)品，完善相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈建設；同時做好城市低碳發(fā)展規(guī)劃，將交通、建筑、減污降碳協(xié)同、產(chǎn)業(yè)、國土空間等規(guī)劃有效銜接，提出切實有效的氣候變化目標與行動。針對工業(yè)型城市，如河北唐山，與國際城市如美國匹茲堡相比，唐山的經(jīng)濟發(fā)展方式仍以資源消耗為主，綠色低碳屬性欠佳，對于化石燃料依賴程度較高。唐山提高低碳發(fā)展水平的核心是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，建議唐山根據(jù)城市定位，找準產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑，淘汰高耗能落后技術(shù)，提高生產(chǎn)過程中綠色化、低碳化水平，并增加智力投資，提高工人的就業(yè)技能和企業(yè)的科研能力，朝著高、精、尖等行業(yè)發(fā)展。針對農(nóng)業(yè)型城市，如甘肅武威，和澳大利亞布里斯班相比，在經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和第二產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)力等方面落后較多，建議武威一方面通過發(fā)展農(nóng)業(yè)加工業(yè)，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，促進第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；另一方面結(jié)合鄉(xiāng)村振興，整合農(nóng)村資源優(yōu)勢，打造特色農(nóng)村休閑旅游業(yè)，在幫助農(nóng)民提高收入的同時，實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展。....AboutthisreportThefinalresultsofthereportwillbepostedontheCitysphereplatform,whiisdevelopedbyWRIandotherparorganizations.Citysphereisaviplatformthatshowcasesandevaluatesciclimategoals,policies,low-carbonprosoforthtodrivecitiestoachieveandacceleratethelow-carbontrFromtheevaluationresults,theperformanceoflow-carbondevelopmentinChinesecitieshasachievedprogress.Ofthe102citiesstudied,thetopthreewerelocatinChina.Chinesecitieshaveperformedbettertermsoflow-carbonconsumption,whichithattheyhaveachievedsomesuccessinpromoagreen,low-carbonlifestyleandconsumptionmode.However,theyneedfurtherimpintermsoflow-carbonproduction,low-carbonenvironment,andlow-carbonproFromtheperspectiveofdifferentclimatezones,theperformancefourareasisheterogeneous.Morelow-cdevelopmentoccursinpioneetemperatezoneandthecontinentalzone,whmostofthetop25percentofcitiesareltermsofcitytypes,service-orientedcitiesperformbetterthanindustrialandagriculturalcitiesforlow-carbondevelopment,especiallyintheareasoflow-carbonproductionandlow-carbonprogresreflectingthepositiveimpactsofurbanindustriupgradingonlow-carbondevelopTopromotelow-carbondevelopmentinChinesecitiesandrealizethegoalsofcarbonpeakingandcarbonneutrality,thisstudyproposesthefollowingpolicyrecommendationsfordifferentcitytypesinChina.Service-orientedcitiessuchasGGuangxi,comparepoorlywithintercitiessuchasBrisbaneandLondoftheaddedvalueofthetertiaryindustry,carbonproductivity,andpolicycarbondevelopment.ItisrecommeGuilinupgradeandoptimizeitsindustrialintegratetourismresourcesandcombinetouristneeds,developdiversifiedandculturalproducts,andimprovetheconsofrelatedindustrialchains.Meanwhile,shouldfocusonitsurbanlow-carbondplan;coordinatewithitstransportationpollution-reduction,industrialplanning,anduseplans;anddevelopeffectivecWhencomparedwithinternationalcitiessuchasPittsburgh,theedevelopmentmodeforindustrialcitieasTangshan,Hebei,isstilldominateresourceconsumption.Theseindustrialhaveverylimitedgreen,low-carbonattributesandarehighlydependentonfossilfuels.ThecoreofTangshan’slow-carbondevelopmentisfocusedonindustrialtransformation.ItisrecthatTangshanidentifyitspathofindustrialtransformationbasedonthecity’spositioning.Itshouldeliminatehighenergy-consumoutdatedtechnologiesandimprovethelevelofgreenandlow-carbonproductionintheprodprocess.Tangshanshouldalsoincreaseintelleinvestmenttoimproveworkers’productfocusingonhigh-end,high-quality,andcutting-AgriculturalcitiessuchasWuwei,Gansu,comparepoorlywithBrisbaneoftheeconomicdevelopment,industrialstructure,andcarbonproductivityofthesecondarysector.Itissuggesteddeveloptheagriculturalprocessinginincreasetheaddedvalueofagriculturalprandalsopromotethestructureoptimizationoftheprimaryindustry.Wuweishouldalsointegrtheadvantagesofruralresourcestocreateacharacteristicruralleisuretourismindusthelpfarmersincreasetheirincomewhileachievigreen,low-carbondeveloXX氣候變化已經(jīng)并將繼續(xù)加劇對全球和中國的影響。IPCC報告顯示，全球地表平均溫度較工業(yè)化前高出約1攝氏度，人類活動的影響已造成大氣、海洋和端天氣氣候事件趨多、趨強(中國氣象局氣候變化中1.94億人次受災，直接經(jīng)濟損失3708.1億元1。一項針對全球百萬人口以上沿海大城市的研究顯示，如果不立刻采取氣候行動，2050年全球沿海洪災損失最嚴重居全球沿海城市首位，是排名第二的印度孟買的兩倍多(Hallegatte,etal.2013)。此外，華北平原可能自2070年起反復遭受高溫高濕熱浪襲擊，變得不再適宜生存(KangandEltahir2018)。為避免此類災難的發(fā)生，控制全球升溫不超過1.5℃,政府間氣候變化專門委員會（IPCC）提出，全球必須在2050年左右實現(xiàn)溫室氣體凈零排放(IPCC2018)，并強調(diào)了城市在減排中的重要作用(Dodmanetal.2022)。2019年12月，歐盟委將努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。城市是贏得碳中和戰(zhàn)役的重要主體。城市貢獻了全球70%的碳排放，集聚了全球57%的人口，預計到2050年還將新增22.7億城鎮(zhèn)居民，即屆時全球?qū)⒂?8%的人口在城市生活(UnitedNationsPopulationDivision2018)。根據(jù)世界資源研究所領(lǐng)導的城市轉(zhuǎn)型聯(lián)盟（CoalitionforUrbanTransitions,CUT）的研究，一系列現(xiàn)有可行的低碳措施可使城市主要部門（如建筑、交通、材料使用和廢棄物防治利用等）到2050年減少近90%的碳排放；這些措施具有積極的經(jīng)濟和就業(yè)效益，到2030年可為城市創(chuàng)造綠色就業(yè)崗位8700萬個，到2050年至少可獲得總凈現(xiàn)值高達169.8萬億元的回報，如果考慮能源價格上漲和技術(shù)更新速度加快，這些措施的凈現(xiàn)值可增加到271.3萬億元，這些數(shù)字還不包括低碳發(fā)展帶來的公眾健康改善等更廣發(fā)展勢在必行。自從中國于2010年開展國家低碳城市試點工作以多機構(gòu)與學者也就城市低碳發(fā)展評價指標體系進行探低碳城市建設報告》、21世紀經(jīng)濟研究院碳中和課題環(huán)境科學研究院和公眾環(huán)境研究中心共同開發(fā)的城市碳達不同發(fā)展階段的城市低碳建設成效，挖掘城市低碳發(fā)展存展低碳建設較早，也擁有很多可供中國城市參考和借鑒的經(jīng)驗，對國內(nèi)外城市開展低碳發(fā)展評價對國內(nèi)城市的低碳建設有重要的指導意義。意識到對全球城市進行低碳發(fā)展評估的重要意義后，有些研究已經(jīng)開始進行相關(guān)探索（Tan,etal.2016；Azizalrahman,Hasyimi2018但只局限在包括倫敦、發(fā)展階段的中國城市借鑒意義有限；另外一些研究則覆蓋續(xù)發(fā)展指數(shù)（SustainableCitiesIndex但這些研究的低市的低碳政策制定。鑒于現(xiàn)有研究缺少對國內(nèi)外多城市低碳發(fā)展的綜合比較研究，世界資源研究所聯(lián)合生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院，基于現(xiàn)有各類低碳城市評價指標體系，結(jié)合國內(nèi)外城市的數(shù)城市的低碳評價指標體系，對全球102個城市的低碳發(fā)展水平進行評估，并選取典型案例，深入探討不同類型城市低碳發(fā)展現(xiàn)狀和路徑，以期對中國城市和國際同類城市的低碳發(fā)展現(xiàn)狀和努力程度進行客觀評價，為不同類型的城市推進低碳建設提供研究參考和決策依據(jù)。開展城市低碳發(fā)展評價需要首先明確“低碳城市”的概念。低碳城市的概念源于低碳經(jīng)濟，最早由英國政府于能源開發(fā)等多種手段，以更少的自然資源消耗獲得更多的經(jīng)濟產(chǎn)出，減少溫室氣體和環(huán)境污染排放，實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮和民生改善(鄭云明2012)。隨著國內(nèi)對低碳經(jīng)濟研究和發(fā)應用和低碳消費等為重點，開展低碳城市建設工作（國明2012；劉欽普2013低碳城市的構(gòu)建是一個復雜的系統(tǒng)工程，需要將低碳融入城市發(fā)展的各個方面，包括能源本報告的分析框架如下：第一章介紹了報告的研究背一步從不同城市類型中選取中國典型城市案例，深入探討不同類型城市低碳發(fā)展現(xiàn)狀和路徑，并結(jié)合國際同類型城市的發(fā)展經(jīng)驗，為各案例城市提出低碳發(fā)展建議及實施路碳城市提出具體政策建議。低碳建設提供研究基于國內(nèi)外城市對比的出發(fā)點，在選取國內(nèi)城市及廣州、深圳等國際一線城市歸為一類2，然后將全國剩余所有地級及以上城市按照產(chǎn)業(yè)類型進行分類，即三次產(chǎn)業(yè)增加值占比。鑒于中國城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多以二中，農(nóng)業(yè)型城市的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比應超過25%3，工業(yè)型城市的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比應超過50%，服務型城市的第三產(chǎn)業(yè)增加值占比應超過50%。最后，根據(jù)城市數(shù)據(jù)收集情況，擇其代表性選取國內(nèi)城市59個（其中國家級低碳城市試點22個）。由于數(shù)據(jù)可獲得考慮到城市發(fā)展的歷史歷程，將曾經(jīng)是工業(yè)型城市、農(nóng)業(yè)型城市但如今實現(xiàn)較高發(fā)展水平的城市納入；在收集大量國際城市數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，考慮到人口(O'Neill,etal.2012)、經(jīng)濟水平（Fan,etal.2006；張英杰，霍燚2010）和氣候區(qū)（Bohne,Huang,Lohne2016；Li,etal.2018）對城市碳排放及低碳發(fā)展的影響，城市人口按《國務院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標市、中等城市和小城市五類4；經(jīng)濟水平按世界銀行的最新標準，依照人均國民總收入劃分為中低收入城市、中高收入城市和高收入城市三類（WorldBank干帶、溫暖帶、冷溫帶和極地帶5（Peel,Finlayson,McMahon2007；Becketal.2018；李一曼，葉謙2019）。結(jié)合中國59個城市在人口、經(jīng)濟和氣候等方面的分布情況，進一步優(yōu)化選取同中國城市人口數(shù)量入選的城市有102個，但受限于數(shù)據(jù)可用性因素，發(fā)展5我們對低碳城市相關(guān)文獻研究進行整理后發(fā)現(xiàn)，研究二氧化碳排放量、單位GDP能源消耗量、人均能源消耗量土地碳匯等方面指標。該方法雖突出了低碳這一概念，卻忽略了低碳城市的發(fā)展離不開經(jīng)濟和社會等方面發(fā)展的特pressures-status-impacts-responses，DPSIR）模型，逐代表各個層面的指標來構(gòu)建評價體系。該方法雖然操作起度的評價指標體系，強調(diào)城市的低碳評價指標體系是一個比實證研究中多選用具有代表性的指標，綜合考慮國際城.低碳生產(chǎn)低碳生產(chǎn)是指將低碳發(fā)展的理念和模式整合到產(chǎn)品的整個生產(chǎn)活動，是決定一個城市經(jīng)濟發(fā)展方式的重要因素，也是衡量城市低碳化發(fā)展水平和生產(chǎn)質(zhì)量的首要標志。選取低碳生產(chǎn)作為一級指標，能夠表征城市作為生產(chǎn)者，在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的低碳表現(xiàn)。低碳生產(chǎn)包括第三產(chǎn)業(yè)增加值占比、非化石能源占一次能源比重和第二產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)力三個二級指標：第三產(chǎn)業(yè)增加值占比指標表征城市服務業(yè)發(fā)達程度，一般認為服務業(yè)比工業(yè)更加低碳，能夠代表城市低碳生產(chǎn)水平；第二產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)力指標是指第二產(chǎn)業(yè)中單位碳排放產(chǎn)生的經(jīng)濟價值，該指標越高，表示低碳生產(chǎn)能力越強；非化石能源占一次能源比重指標表征能源結(jié)構(gòu)的清潔程度，該指標越高，表示生產(chǎn)過程的綠色低碳程度越強。.低碳消費低碳消費是指在產(chǎn)品或資源使用過程中采取的低碳行滿足自身基本需求的同時降低對環(huán)境密集型產(chǎn)品與能源密標：人均建筑二氧化碳排放量指標衡量城市建設領(lǐng)域的低.低碳環(huán)境性保護程度的好壞等方面。該指標通過生態(tài)環(huán)境保護的表綠化覆蓋率和PM2.5濃度兩個二級指標：綠化覆蓋率指標反映城市的碳匯能力和人與自然和諧共生的程度，PM2.5濃度指標表示空氣質(zhì)量的好壞，從側(cè)面反映城市綠色發(fā)展的水.低碳進程重指標以歐洲2030年可再生能源占比目標為標準值，單位7）（%%排放下降目標為基準Iij=Iij=xij-minxi zi-minxi,xij<zi1,xij≥zixij-zi1-,xij>zimaxxi-zi1,xij≤ziij為城市j第i項指標的得分，xij為指標的原始數(shù)市中的數(shù)據(jù)最大值；minxi為第i個指標在所有j個城市中的市的第i個評價指標表現(xiàn)越優(yōu)；Iij越小1Iijij為第j個城市第i項指標在所有城市中的權(quán)重，表2-1|城市低碳發(fā)展評價指標及標準值%噸/人人均地面交通二氧化碳排放量噸/人%微克/ 自然對數(shù)，k=1/lnm。由于采用線性插值的標準化方法，為避免出現(xiàn)ln0的情況，將標準化后的0值替代為0.00001進級指標采用主觀法確定權(quán)重，二級第i項指標的最終權(quán)重值基于城市在不同指標表現(xiàn)的數(shù)值Iij，再乘以指標i的權(quán)本研究指標數(shù)據(jù)包含國內(nèi)數(shù)據(jù)和國際數(shù)據(jù)，主要年份為2020年，部分低碳進程指標也用到2015年數(shù)據(jù)進行變化率計算。如果某城市2020年數(shù)據(jù)實在無法獲得，會采用上一級數(shù)據(jù)估算或是以最新可獲取的數(shù)據(jù)進行替代。其中，統(tǒng)計局能源統(tǒng)計司2021）以及相關(guān)學者研究報告（Cai,etal.2022;Zhang,etal.2022）等。國際城市數(shù)據(jù)主要來源經(jīng)合組織統(tǒng)計庫（OECD2022）、歐盟統(tǒng)計局（EurostatMonitorHuoetal.2022）、世界資源研究所（WorldResourcesInstitute2022）、IQAir（IQAir2022）等。市低碳發(fā)展的復雜性和多面性，本研究仍然存在一些局限(5).不同氣候?qū)υu估結(jié)果的影響：已有研究（Bohne,9基于已構(gòu)建的城市低碳發(fā)展評價指標體系，本研究對102個國內(nèi)外城市低碳發(fā)展水平進行評估，所選城市如圖3-1所示，并按照不同的分類方法對比分析了城市的排名情況，結(jié)果將在本章進行詳細介紹。所有費、低碳環(huán)境和低碳進程四個指標類型的得分情況，氣候區(qū)熱帶干帶溫暖..參考其他城市的最佳實踐，制定具體有效的計劃和政策。特別對于要應對氣候變化的相關(guān)地方政府部門官.相關(guān)地方政府部門官員可以通過城市低碳發(fā)展評.研究人員可以利用平臺的城市氣候觀察、城市低碳發(fā)展評估和城市氣候政策覆蓋度評估等功能來識別政策研究的領(lǐng)域和差距，尋找強有力的城市層面的數(shù)據(jù)進行分析，以支持低碳城市轉(zhuǎn)型，助力城市氣候行動。由世界資源研究所中國辦公室聯(lián)合多家機構(gòu)合作開發(fā)，發(fā)展評估和城市氣候政策覆蓋度評估等功能，促進城市氣候領(lǐng)域?qū)嵺`和經(jīng)驗的分享。.深入了解城市的低碳發(fā)展現(xiàn)狀和碳中和目標設.追蹤城市的低碳進展和氣候政策變化，進行橫向和縱向比較；.分析城市的問題，特別是在低碳發(fā)展方面存在從國內(nèi)外城市整體排名來看（表3-1和圖3-2排名前味著中國城市的低碳發(fā)展已經(jīng)取得積極進展。中國城市排123456789哥本哈根12345678912301哥本哈根伊爾庫茨克2345伊斯坦布爾6789 第三產(chǎn)業(yè)增加值占比非化石能源占一次能源比重第三產(chǎn)業(yè)增加值占比非化石能源占一次能源比重人均地面交通二氧化碳排放量人均地面交通二氧化碳排放量低碳消費指標中，排名前十的城市分別是廈門、雅加布里斯班指標來看，多數(shù)中國城市在PM2.5濃度指標上表現(xiàn)不佳，未三亞新加坡上海深圳新加坡不同氣候類型的城市的低碳城市建設整體排名如表3-3橫向從各氣候區(qū)分類來看，不同氣候區(qū)的城市在低碳差距較小，熱帶和冷溫帶城市分值略低。這也進一步說明1哥本哈根23榆林4伊爾庫茨克5678 9 —0熱帶干帶溫暖帶0按照各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市進行分類，其中72個城市第三產(chǎn)業(yè)增加值占比較高，在本研究中歸屬于服務型城市（含超大型城市20個城市第二產(chǎn)業(yè)增加值占比較高，屬業(yè)型城市。表3-4展示了不同城市類型下評價總分排行前十同時，不同類型的城市在低碳生產(chǎn)、低碳消費、低碳環(huán)境和低碳進程四個分類指標下的表現(xiàn)也呈現(xiàn)異質(zhì)性。如圖3-11所示，低碳生產(chǎn)類別排名由高到低分別是服務型城市、工業(yè)型城市和農(nóng)業(yè)型城市，服務型城市分值遠高于其他兩類城市，主要原因是服務型城市自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以三產(chǎn)123伊爾庫茨克45哥本哈根67榆林89 0服務型城市工業(yè)型城市農(nóng)業(yè)型城市0和低碳環(huán)境類別中三個類型城市的得分差距均不大，工業(yè)型城市略高一點，其次是服務型城市和農(nóng)業(yè)型城市。低碳進程類別排名由高到低分別是服務型城市、工業(yè)型城市和農(nóng)業(yè)型城市，其中農(nóng)業(yè)型城市得分僅為服務型城市得分的型進程緩慢。在選取國內(nèi)城市案例時，主要考慮城市的低碳排國際發(fā)展經(jīng)驗，以便能夠更好地為同類型城市提供借續(xù)九年居甘肅省第一城市和農(nóng)業(yè)型城市未能找到適合的同類型國際對標城市。考慮到借鑒國際經(jīng)驗的目的是為了推動國內(nèi)城市的低碳發(fā)農(nóng)業(yè)資源的澳大利亞布里斯班分別作為工業(yè)型城市和農(nóng)業(yè)從評價指標總體情況來看，上海在所有城市中排名前在低碳生產(chǎn)方面，上海三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對合理，以第因此調(diào)整三產(chǎn)結(jié)構(gòu)對促進上海低碳減排作用有限。上海低碳生產(chǎn)表現(xiàn)一般的主要原因還是第二產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)力相對落等國際大都市相距甚遠，最高可相差2倍以上。究其原因，徹至國土空間規(guī)劃與建設全過程，嚴格管控高能耗建筑建在低碳環(huán)境方面，上海綠化覆蓋率表現(xiàn)一般，排名前的做法值得上海學習，在高人口密度和城市地域有限的情設計在一開始就融入了可持續(xù)發(fā)展的理念，將綠色融入城市的發(fā)展進程中，與自然和諧共生?！扒鍧嵑途G色新加坡”的治理，盡管上海的生態(tài)環(huán)境已大幅改善，2020在低碳進程方面，上海表現(xiàn)優(yōu)秀，排名前三，尤其在到發(fā)達國家平均水平（2.5萬美元，約合17.2萬元未來還需要加快經(jīng)濟建設腳步。發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)為抓手、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的特色發(fā)展之桂林在低碳生產(chǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)不佳，在所有城市中排名前低碳消費方面桂林表現(xiàn)一般，人均建筑和地面交通二游型城市低碳發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也有助于城市和企業(yè)繁榮發(fā)展，桂林可以參考布里斯班的交通規(guī)劃(BrisbaneCity桂林在低碳環(huán)境方面表現(xiàn)中上，在所有城市中排名前25%～50%。作為全國綠化模范城市，桂林綠化覆蓋率為41.24%，達到《城市園林綠化評價標準》中的一級評價標綠色基礎(chǔ)設施政策納入相關(guān)城市戰(zhàn)略和規(guī)劃中，并建立具有成本效益的監(jiān)測框架及相應自然環(huán)境數(shù)據(jù)的收集和管理機制，搭建綠色基礎(chǔ)設施專項地圖（GreenInfrastructureFocusMap幫助決策者識別綠色基礎(chǔ)設施改善空間，減提升綠色空間可達性(GreaterLondonAuthority2018)。14.7%，實現(xiàn)連續(xù)六年下降。盡管如此，桂林的空氣質(zhì)量與作為仍在建設發(fā)展的城市，桂林在低碳進程方面表現(xiàn)偏后的位置，未來仍需要努力提高。唐山綠化覆蓋率達到42.3%（排名前25%～50%PM2.5濃度49μg/m3（排名后空氣質(zhì)量的PM2.5濃度排名倒數(shù)，是唐山低碳環(huán)境方面未來50%～75%，仍有較大的上升空間和潛力。其中，唐山在GDP增速（5年平均）方面表現(xiàn)較好（排名前25%2015～2020年間平均GDP增速達5%，可以看出唐山仍保GDP二氧化碳排放量仍呈現(xiàn)上升趨勢，相關(guān)指標得分排名進行綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型，是唐山未來低碳發(fā)展需要重點關(guān)注和與唐山相似的美國匹茲堡和英國曼徹斯特等西方重工業(yè)城建立先進技術(shù)中心的契機，在城內(nèi)建立匹茲堡先進技術(shù)中綠色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型奠定堅實基礎(chǔ)。而曼徹斯特與唐山的相似之處在于都是基于制造業(yè)發(fā)展的工業(yè)城市，同時又兼具港口另一方面需要依托教育提升勞動要素的邊際產(chǎn)出并輔以政仍須進一步提升。案例進行討論。碳環(huán)境方面表現(xiàn)一般（排名前50%～75%低碳進程方面表現(xiàn)最差（排名后20%意味著武威需要在低碳進程方面威現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下每噸碳產(chǎn)生的經(jīng)濟效益低于其他多數(shù)城從低碳消費方面來看，武威人均建筑二氧化碳排放量排名前25~50%，人均地面交通二氧化碳排放量排名前50是因為其公共交通系統(tǒng)建設還不夠完善。2020年，國內(nèi)農(nóng)業(yè)型城市。發(fā)達的公共交通體系不僅可以降低城市從低碳環(huán)境方面來看，武威2020年綠化覆蓋率為36.41%，在干帶城市中處于中下水平，距離其他干帶城市一些差距。PM2.5濃度為35μg/m3，與同類型的城市白城（18μg/m33（6.7μg/m333從低碳進程方面來看，武威2020年GDP增速（5年平本研究構(gòu)建了全球首個能夠針對國內(nèi)外多城市低結(jié)果表明中國城市在低碳發(fā)展方面取得積極進展，全和廈門中國城市排名第十位的南通在國內(nèi)外城市整從具體指標類型來看，中國城市在低碳消費方面低碳環(huán)境和低碳進程方面還需進一步提高。從氣候類型來看，四個分類指標下不同氣候區(qū)城市的表現(xiàn)呈現(xiàn)排名前25%的城市大部分位于這兩個氣候區(qū)。從城市類型來看，服務型城市在低碳發(fā)展方面遠遠領(lǐng)先于工業(yè)型城市和農(nóng)業(yè)型城市，特別是在低碳生產(chǎn)和低碳進程兩個方面，反映了城市的產(chǎn)業(yè)升級對于低碳發(fā)展的們也將繼續(xù)收集監(jiān)測城市數(shù)據(jù)情況，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性的進展更新評價指標，以期更好地對國內(nèi)外城市的低碳發(fā)展進展進行評估，將這套城市低碳發(fā)展指標體標的實現(xiàn)。所有的城市數(shù)據(jù)和后續(xù)評價結(jié)果的更新都的低碳進展和氣候政策變化，識別城市在低碳發(fā)展和參考學習優(yōu)秀城市的最佳實踐，以制定具體有效的計劃和政策。結(jié)合國內(nèi)外城市低碳發(fā)展案例和評價數(shù)據(jù)對比分地實現(xiàn)城市和經(jīng)濟的綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展，本研究進中國超大型城市由于特殊的政治、經(jīng)濟地位而具流功能造成城市人口密集，給交通和住房帶來極大壓市的人口規(guī)模會給城市交通和建筑等生活基礎(chǔ)設施的規(guī)自、住建等職能部門，一方面做好相關(guān)低碳發(fā)展規(guī)業(yè)增加值達到50%以上但仍保留一定程度的第二產(chǎn)業(yè)。再生能源豐富”的資源稟賦雖然決定了當前煤炭在能源利用中占據(jù)突出地位，但也意味著中國具備構(gòu)建以新能源為主體的新型電力體系的潛力。對于相對于相對發(fā)達的超大型城市（2020年上海煤炭消費占一次能源比重為3消費量，實現(xiàn)能源清潔低碳替代，依然是城市低碳發(fā)展的內(nèi)基本全部禁煤，并在全市域范圍內(nèi)持續(xù)推進煤炭的減量替代。按照《中共中央國務院關(guān)于深入打好污染防治攻堅角地區(qū)煤炭消費量分別下降10%、5%左右，汾渭平原煤炭石能源消費比重目標（如上海到2025年將達到20%但特利爾等城市的非化石能源消費占比遠高于40%同時面對經(jīng)濟發(fā)展帶來的能耗增加壓力，市級政府應聯(lián)合發(fā)改、低碳發(fā)展。推動低碳旅游業(yè)發(fā)展。游客出行需求的基礎(chǔ)上，確保交通網(wǎng)絡最小化對環(huán)境和氣的城市人居環(huán)境有助于吸引優(yōu)勢資源，從而進一步推動城空氣質(zhì)量和WHO標準仍有一定的距離，建議城市市級政府工業(yè)城市往往具有資源型城市的一面，其崛起也依賴優(yōu)質(zhì)廉價化石燃料的可獲得性。工業(yè)城市轉(zhuǎn)型的核心是經(jīng)評價研究中的定位與分析，我們針對工業(yè)型城市的低碳轉(zhuǎn)型提出以下政策建議：是工業(yè)型城市轉(zhuǎn)型的重要推手，市級政府，以及經(jīng)信、發(fā)施、提高服務質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量、提供各種經(jīng)濟優(yōu)惠政策等同區(qū)域工業(yè)型城市的轉(zhuǎn)型路徑也不一致，市級政府需要