公交客運(yùn)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)-公交客運(yùn)人身傷害案的法律分析(王-莉)

PAGEPAGE9公交客運(yùn)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)--公交客運(yùn)人身傷害案的法律分析王莉上傳時(shí)間:2004-1-18要目一、引論二、乘客與公交公司之間的關(guān)系三、承運(yùn)人的安全義務(wù)四、承運(yùn)人的民事責(zé)任五、客運(yùn)糾紛的法律適用摘要現(xiàn)實(shí)生活中大量發(fā)生著乘客由于乘坐公交車而發(fā)生人身傷害的糾紛，本文兩個(gè)典型案例引出了關(guān)于公交客運(yùn)關(guān)系是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)，以及是否可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)饶壳敖裹c(diǎn)討論的問題。筆者通過對(duì)乘客與公交公司之間的關(guān)系，承運(yùn)人的安全義務(wù)、民事責(zé)任，客運(yùn)糾紛的法律適用，尤對(duì)客運(yùn)合同糾紛可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)因由作了分析，認(rèn)為應(yīng)以立法明確：公交客運(yùn)合同可以適用《消法》，以更好的保護(hù)乘客的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：公交客運(yùn)人身傷害消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)乘坐公共汽車是普通公民通常采用的出行方式之一，也因此出現(xiàn)了許多由于乘客乘坐公交車而發(fā)生人身傷害的糾紛，如下述兩個(gè)典型案例，由此引出了關(guān)于公交客運(yùn)關(guān)系是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)，以及是否可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)饶壳敖裹c(diǎn)討論的問題。一、引論案例一2000年8月，南京公交公司7路車的一名駕駛員，因踩剎車過猛，使一乘客摔傷在車廂里，構(gòu)成9級(jí)傷殘。原告王新宏依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《江蘇省實(shí)施<消法>辦法》起訴，要求被告公交總公司給予18萬余元的各項(xiàng)損失賠償，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告公交總公司辯稱：原告在乘車中疏忽造成了其傷害，故對(duì)公安部門認(rèn)定駕駛員負(fù)主要責(zé)任有異議。關(guān)于賠償問題，被告認(rèn)為此事故是行車中發(fā)生的客傷事故，應(yīng)運(yùn)用和參照《道路交通事故處理辦法》處理，不應(yīng)按《消法》賠償。一審法院審理認(rèn)為：在旅客運(yùn)輸關(guān)系中，如果運(yùn)輸方不適當(dāng)履行義務(wù)，既違反了合同法的規(guī)定，又侵害他人法定權(quán)益，違反侵權(quán)行為法規(guī)范。被告不適當(dāng)履行服務(wù)義務(wù)的行為，既違反了合同法的規(guī)定，也侵害了原告的法定權(quán)益，對(duì)原告的損傷存在過錯(cuò)。被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告王新宏選擇適用《消法》，應(yīng)予支持。案例二1999年10月2日，阮保珠乘坐東莞市一通客運(yùn)有限公司的專線公共汽車；途中有二名小偷用刀劃破其褲袋欲行竊，原告發(fā)覺后即與之抗?fàn)帯２痪茫畋Ｖ樽叩杰囬T前，要求司機(jī)停車，這時(shí)，二名小偷從車后沖上來毆打原告，并用語言警告司機(jī)不可多事，司機(jī)與乘務(wù)員均未作出制止或采取報(bào)警行動(dòng)。阮保珠到醫(yī)院后，被診斷為“全身多處軟組織挫傷”。于是向法院提起訴訟，要求被告方客運(yùn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi)及精神損失費(fèi)等；法院認(rèn)為被告在這一事件中，應(yīng)承擔(dān)救助責(zé)任，依其過錯(cuò)賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失的30％，駁回其精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。上述兩則公交車上發(fā)生的案例給我們提出了這樣一些問題：公交公司與乘客之間是何種關(guān)系?公交公司作為承運(yùn)人對(duì)乘客承擔(dān)著何種義務(wù)?乘客在公交車上發(fā)生人身損害后，承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任如何?受害人是否可以對(duì)公交公司提起精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求?法院在審判中可以適用哪些法律法規(guī)?這些法律法規(guī)之間的關(guān)系如何?等等。二、乘客與公交公司之間的關(guān)系公交公司是專門從事公路旅客運(yùn)輸活動(dòng)的組織。公路旅客運(yùn)輸是指經(jīng)公路將旅客從一地運(yùn)送到另一地，以完成旅客位移的陸路運(yùn)輸。以是否營利為目的劃分，可以分為營業(yè)性運(yùn)輸和非營業(yè)性運(yùn)輸。營業(yè)性運(yùn)輸，是指為社會(huì)公眾服務(wù)、發(fā)生各種方式結(jié)算的公路運(yùn)輸，在西方國家也常被稱作“公共運(yùn)輸”，或“受雇(待雇)運(yùn)輸”：非營業(yè)性運(yùn)輸，是指專為單位內(nèi)部生產(chǎn)、生活服務(wù)，不發(fā)生費(fèi)用結(jié)算的公路運(yùn)輸，它也被稱為“自有運(yùn)輸”。1根據(jù)公路法隊(duì)《公路運(yùn)輸管理暫行條例》等的有關(guān)規(guī)定，公交公司是從事公路營業(yè)性運(yùn)輸、具有法入資格、能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的專業(yè)性運(yùn)輸企業(yè)。且在開業(yè)之前，根據(jù)《企業(yè)法》和《公路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》等的有關(guān)規(guī)定并結(jié)合公路旅客運(yùn)輸行業(yè)特點(diǎn)，必須具備法定條件、依法經(jīng)過審批和登記注冊(cè)、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，否則就是違法經(jīng)營。因而可知，公交公司是從事公路營業(yè)性乘客運(yùn)輸服務(wù)的經(jīng)營者，承運(yùn)人。乘客是為了自身的需要以給付票款為對(duì)價(jià)，乘坐公交車，接受公交公司運(yùn)輸服務(wù)的自然人。另外，根據(jù)《合同法》第293條的規(guī)定，“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！避嚻笔浅丝统塑嚨挠行{證，也應(yīng)當(dāng)是作為承運(yùn)人與乘客之間運(yùn)輸服務(wù)合同的表現(xiàn)。因而，公交公司與乘客之間，首先應(yīng)當(dāng)存在客運(yùn)合同關(guān)系?！逗贤ā返?98條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)?！钡?01條規(guī)定，“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客?！钡?02條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！彼裕诠豢瓦\(yùn)合同中，公交公司對(duì)乘客負(fù)有告知、救助和安全送達(dá)等合同義務(wù)。乘客則負(fù)有支付約定票款，按承運(yùn)人要求乘坐公交車等義務(wù)。因此，公交客運(yùn)糾紛在我國原先的司法審判實(shí)踐中一直是作為合同糾紛來處理的。而且由于公交客運(yùn)糾紛是發(fā)生在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，是在道路交通管理過程中發(fā)生的人身傷亡事故，故又多援用《道路交通事故處理辦法》處理，如案例一中被告公交公司便請(qǐng)求適用這一《辦法》。但近年來，隨著社會(huì)生活的發(fā)展，人們自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，國家、社會(huì)日益重視保護(hù)弱者的合法權(quán)益，如客運(yùn)關(guān)系中受到人身傷害的乘客，立法、司法實(shí)踐中漸漸形成這樣一種趨勢(shì)，即將乘客視為消費(fèi)者。乘客購票上車后便與公交公司之間形成了消費(fèi)合同關(guān)系，這一點(diǎn)在我國法律中至今未有明文規(guī)定，但在某些省市的地方性法規(guī)中明確有所提及，如《廣東省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法》第17條規(guī)定，“從事汽車旅客運(yùn)輸業(yè)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)保證乘客的人身安全?！薄墩憬?shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法》第14條規(guī)定，“經(jīng)營者從事醫(yī)療、美容、客運(yùn)、飲食、娛樂、旅游、家電維修等服務(wù)的?必須保障消費(fèi)者的人身健康和安全?！薄督K省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第10條規(guī)定，“從事客運(yùn)服務(wù)的，不得無故拒載、繞行、中途停運(yùn)或者轉(zhuǎn)運(yùn)。”文首兩則案例，雖然法院最終一者適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，另一者未予支持其適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的賠償請(qǐng)求，從兩個(gè)法院的判決陳述中不難發(fā)現(xiàn)，在我國目前的司法實(shí)踐中，對(duì)于公交客運(yùn)合同屬于消費(fèi)合同，公交公司與乘客之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整基本是持肯定態(tài)度的。而且，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所稱的消費(fèi)者必須滿足以下條件：第一，須是生活消費(fèi)，“即指人們?yōu)榱藵M足生活需要而消費(fèi)物質(zhì)產(chǎn)品或者耗費(fèi)勞動(dòng)服務(wù)的行為”。2第二，消費(fèi)者的消費(fèi)客體須是商品和服務(wù)。此處所謂服務(wù)，“是指為方便人們?nèi)粘５奈镔|(zhì)生活和文化生活而有償做出的工作或者勞動(dòng)，包括文化娛樂服務(wù)、郵政電訊服務(wù)。交通運(yùn)輸服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、飲食娛樂服務(wù)等等。”3第三，消費(fèi)者的消費(fèi)方式包括購買使用(商品)和接受(服務(wù))?！敖邮苁侨藗冎苯拥赜袃?shù)孬@得服務(wù)、享用服務(wù)并將其實(shí)際耗費(fèi)于生活過程之中的行為”。4第四，消費(fèi)者的主體是個(gè)人。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第3條規(guī)定，“經(jīng)營者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法：本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)?！苯?jīng)營者是以營利為目的的從事經(jīng)營活動(dòng)的公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織。從以上不難得知，公交客運(yùn)是一種服務(wù)行為，乘客是享受服務(wù)的消費(fèi)者，公交公司是提供服務(wù)的經(jīng)營者。公交公司與乘客之間同時(shí)成立了消費(fèi)合同關(guān)系，因此，他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)該符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)對(duì)消費(fèi)者權(quán)利、經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定，受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。三、承運(yùn)人的安全義務(wù)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，大量地發(fā)生著與乘坐公交車有關(guān)的乘客人身遭受傷害的事實(shí)。一部分是由公交公司工作人員導(dǎo)致的，如案例一；另一部分是由于第三人侵權(quán)所引發(fā)的，如案例二。當(dāng)乘客在受到傷害后，可否請(qǐng)求作為承運(yùn)人的公交公司承擔(dān)責(zé)任，是目前的焦點(diǎn)問題。而這一問題的關(guān)鍵，在于公交公司是否負(fù)有保障乘客人身安全的義務(wù)。如果有，又屬于何種性質(zhì)的義務(wù)?在法律上使一個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件，必須是他違反了應(yīng)負(fù)的法律上義務(wù)、沒有義務(wù)的違反，就沒有責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)來源的不同，可以通常將法律上的義務(wù)分為三種：第一，法律明確規(guī)定的義務(wù)(簡稱“法定義務(wù)”)，如《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)，”第二，當(dāng)事人通過合同約定的義務(wù)(簡稱“約定義務(wù)”)，例如甲與乙在一份買賣合同中約定：甲須在某時(shí)某地將標(biāo)的物交付給乙。約定的義務(wù)必須獲得法律的認(rèn)可，才能使義務(wù)的違反者承擔(dān)法律責(zé)任。第三，在履行合同中，甚至合同終止后，當(dāng)事人還必須根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣，履行合同未約定的通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)(簡稱“附隨義務(wù)”)。這種附隨義務(wù)是根據(jù)民法中的誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的。法律上的義務(wù)，因?yàn)閷?duì)當(dāng)事人具有著約束力，一旦違反，將擔(dān)負(fù)法律責(zé)任，遭到國家強(qiáng)制力的制裁。那么法律設(shè)定義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)便極為重要了。首先，立法資源是有限的，權(quán)利義務(wù)亦應(yīng)有限，因?yàn)槿魏螜?quán)利都是以他人利益的損害為代價(jià)的。其次，義務(wù)必須具有正當(dāng)性。主要體現(xiàn)在目的正當(dāng)、程度正當(dāng)以及可以救濟(jì)等方面。因?yàn)閺母旧蟻碚f，法律設(shè)定義務(wù)是為了社會(huì)共同體的發(fā)展。如計(jì)劃生育。義務(wù)立法是最后的手段，成本很高。因此要先用盡一切救濟(jì)，包括市場(chǎng)機(jī)制。法律設(shè)定的義務(wù)必須是當(dāng)事人通過努力可以改善的。再次，義務(wù)必須具有可行性，主要表現(xiàn)在在觀念上、性質(zhì)上和能力上是可行的。最后，義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)還須根據(jù)義務(wù)人當(dāng)前的能力和行為水平設(shè)定。我們應(yīng)當(dāng)首先考慮公交公司是否負(fù)有合同上約定的保護(hù)乘客人身安全的義務(wù)。因?yàn)楣还九c乘客之間存在一個(gè)客運(yùn)合同，同時(shí)又是一個(gè)消費(fèi)合同，則合同法第十七章客運(yùn)合同中與承運(yùn)人的安全義務(wù)有關(guān)的條款主要有：第298條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)?！钡?01條規(guī)定，“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。”第302條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！毕M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，第7條規(guī)定，“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身安全的要求”。第18條規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商或者服務(wù)符合保障人身安全的要求。對(duì)可能危及人身安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出其實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法”?？芍?，公交公司對(duì)乘客負(fù)有告知、救助和安全送達(dá)等合同義務(wù)。但這里的“安今義務(wù)”僅指公交公司不得因其自身的運(yùn)送行為而使乘客的人身處于危險(xiǎn)的境地或受到實(shí)際的危害。不包括公交公司在運(yùn)送的過程中防止任何第三人對(duì)乘客人身侵害的義務(wù)。一，當(dāng)乘客的人身傷害來自于承運(yùn)人時(shí)，如案例一，公交司乘人員即是違反了《合同法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所載明的將乘客安全送達(dá)目的地的合同義務(wù)。案中，司乘人員由于自身的疏忽大意，在車進(jìn)站時(shí)未注意觀察乘客欲下車的情況，徑自過猛剎車，導(dǎo)致乘客摔傷致殘。司乘人員的這一行為，不僅違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定的“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的服務(wù)符合保障人身安全的要求”，且未對(duì)進(jìn)站剎車這一可能危及乘客人身安全的行為做出必要的說明和警示，反認(rèn)為乘客疏忽，未注意觀察車輛進(jìn)站的情況。將這一注意義務(wù)倒置，這是完全不合理的。因?yàn)槌丝蜕宪嚭蟊銓⒆约旱娜松戆踩桓督o了司乘人員，其無法預(yù)知司乘人員的行車情況。司乘人員“因其自身的運(yùn)送行為”使乘客的人身處于了危險(xiǎn)的境地，并使原告受到了實(shí)際的危害，導(dǎo)致傷殘。如一審法院所判，這一過錯(cuò)行為既違反了合同義務(wù)，又侵害了原告的人身權(quán)益。二，當(dāng)乘客的人身傷害來自于承運(yùn)人以外的第三人時(shí)，如案例二，我們必須考慮公交公司是否負(fù)有合同法規(guī)定的在乘客運(yùn)送過程中保護(hù)乘客人身安全不受侵害的法定義務(wù)。有人認(rèn)為，合同法第301條規(guī)定了被告負(fù)有救助“遇險(xiǎn)”旅客的義務(wù)。乘客在乘坐公交車時(shí)，受到第三人的偷竊、搶劫、毆打傷害等，顯然屬于合同法第301條規(guī)定“遇險(xiǎn)”的情形，公交公司此時(shí)的合同法規(guī)定的救助義務(wù)當(dāng)是如何?對(duì)該問題的回答涉及到法律解釋的問題。單純從字面解釋，人們當(dāng)然可以將旅客在旅行途中遭遇到的一切不利于其人身安全的狀態(tài)都稱之為“遇險(xiǎn)”，它既包括乘客在旅途中遭遇到地震、洪水、泥石流等來自自然界的險(xiǎn)情；也包括旅客遭受的來自第三人的對(duì)其人身的傷害。然而法官在司法過程中對(duì)法律的解釋不僅是單純的文義解釋，也包括價(jià)值考量、目的解釋、合憲性解釋等多種解釋方法。5“見義勇為”固然是值得提倡的，但任何合理的正當(dāng)?shù)姆啥疾粫?huì)強(qiáng)人所難，讓人們做他們做不到的事。在乘客的人身安全與承運(yùn)人人身安全同樣值得法律保護(hù)的情形下，法律很難要求承運(yùn)人不顧自己的生命財(cái)產(chǎn)的安全，而承擔(dān)與歹徒斗爭保護(hù)乘客安全的義務(wù)，或者履行一名警察的職責(zé)。因此，我認(rèn)為合同法第301條規(guī)定的“遇險(xiǎn)”主要是針對(duì)乘客在乘車途中遭遇到地震、洪水、泥石流等來自自然界的險(xiǎn)情。經(jīng)過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)承運(yùn)人既不承擔(dān)保護(hù)乘客人身安全的約定義務(wù)，也不承擔(dān)保護(hù)乘客人身安全的法定義務(wù)。但正如王利明教授在《合同法新論·總則》一書所指出的：“合同關(guān)系在其發(fā)展的過程中，不僅發(fā)生給付義務(wù)，還會(huì)發(fā)生其他義務(wù)。……此類義務(wù)的發(fā)生，是以誠實(shí)信用原則為依據(jù)，隨著合同關(guān)系的發(fā)展，逐漸產(chǎn)生的?！?(學(xué)者習(xí)慣將這些義務(wù)稱為“附隨義務(wù)”)就公交客運(yùn)合同而言，盡管法律沒有明確規(guī)定承運(yùn)人負(fù)有與歹徒斗爭保護(hù)乘客人身安全的義務(wù)，合同也未約定此類義務(wù)，但考慮到誠實(shí)信用的法律原則、人類和諧互助共同生活的需要，且承運(yùn)人在一定程度上具有制止第三人侵害的能力多重因素，可以認(rèn)為，承運(yùn)人負(fù)有采取合理的措施防止乘客繼續(xù)遭受他人不法侵害的義務(wù)，這是一種由合同關(guān)系上生發(fā)出來的“合理的照顧乘客人身安全的注意義務(wù)”。所謂“合理的照顧乘客人身安全”，并非指承運(yùn)人應(yīng)不顧生命安全而與歹徒進(jìn)行搏斗，或者去履行警察的職責(zé)，而是指承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在其所能控制的范圍內(nèi)，在其能力所及之處采取合理的措施防止乘客繼續(xù)遭受不法行為人的侵害，例如，在乘客搭乘承運(yùn)人公交車的過程中，當(dāng)承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)乘客在遭受他人侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)立即停車；如有可能應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警。對(duì)承運(yùn)人負(fù)擔(dān)的這種注意義務(wù)高度的要求并不是恒定的，這不是一種非常高的、強(qiáng)人所難的義務(wù)，這是法律對(duì)生活在人類共同體中的每個(gè)人提出的在不同情形下最基本的要求。誠實(shí)信用是一個(gè)人起碼的道德準(zhǔn)則。我國民法通則第4條將誠實(shí)信用作為一項(xiàng)基本原則予以規(guī)定，從而將其法律化。這樣，在民商事活動(dòng)中，一切有違誠實(shí)信用原則的行為，都被視為違法行為。在合同法中，這一原則適用尤為廣泛。合同法第60條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！备鶕?jù)合同性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣，不同的合同常有不同的附隨義務(wù)。但最基本的是遵守誠實(shí)信用原則。除法定義務(wù)、約定義務(wù)之外，附隨義務(wù)，也視合同當(dāng)事人所“義”不容辭的。倘若違反，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，在案例二中，本著基于客運(yùn)合同關(guān)系所產(chǎn)生的誠信義務(wù)，當(dāng)原告遭受第三人侵害求助時(shí)，司乘人員本應(yīng)適當(dāng)制止，且采取合理的措施防止原告繼續(xù)遭受他人不法侵害，如及時(shí)停車、報(bào)警等。然而，在該案中被告不僅未及時(shí)停車以防止原告繼續(xù)遭受他人的侵害，而且竟然在車經(jīng)過報(bào)警亭；時(shí)也不停車，顯然被告這種行為嚴(yán)重違反了“合理的照顧原告人身安全的注意義務(wù)”。因此，筆者認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其違反該義務(wù)的行為承擔(dān)一定的法律責(zé)任。四、承運(yùn)人的民事責(zé)任對(duì)于乘客在行車途中發(fā)生的人身傷害，承運(yùn)人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任如何?日常所發(fā)生的公交客運(yùn)糾紛中，通常有以下幾種情況：一，乘客人身傷害是承運(yùn)人自己在運(yùn)送途中所造成的，如案例一。結(jié)果導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合。乘客與公交公司之間成立客運(yùn)消費(fèi)合同關(guān)系，則根據(jù)《民法通則》第106條：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。合同法第107條，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”在客運(yùn)合同關(guān)系中，如果承運(yùn)人不適當(dāng)履行義務(wù)的行為既違反了合同法的規(guī)定，又侵害了他人的法定權(quán)益違反侵權(quán)法規(guī)范，則雙方之間的法律關(guān)系存在合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系競(jìng)合，對(duì)乘客的損害存在過錯(cuò)，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于上述法律關(guān)系的競(jìng)合，乘客有權(quán)予以選擇。二，第三人不法侵害導(dǎo)致乘客發(fā)生人身損害，承運(yùn)人不作為，如案例二。《民法通則》第106條：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。民法通則第123條規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。合同法第302條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！笨梢?，從民法通則與合同法角度觀之，合同當(dāng)事人之間本應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任；但就客運(yùn)合同而言，法律又對(duì)之特別規(guī)定了適用無過錯(cuò)責(zé)任，即承運(yùn)人違約造成乘客人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任?；诔丝蜕宪嚭缶蛯⒆约旱娜松戆踩耆懈督o了承運(yùn)人，因此承運(yùn)人對(duì)乘客在乘車途中所受到的損害應(yīng)當(dāng)負(fù)加重責(zé)任。只要承運(yùn)人不能證明乘客的傷亡是不可抗力或者乘客故意、重大過失造成的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，而不論其主觀上是否有過錯(cuò)。7這是由承運(yùn)人的營業(yè)性質(zhì)所決定的，也是保障乘客的人身安全的要求。從侵權(quán)法角度觀之，適用過錯(cuò)責(zé)任。乘客在公交車上受到不法傷害，第三人的侵權(quán)是主要的，而承運(yùn)人的不救助也是造成被害人損害擴(kuò)大的原因。此時(shí)，承運(yùn)人的不作為也構(gòu)成侵權(quán)。此時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)榭瓦\(yùn)合同又是一種消費(fèi)合同，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7條，“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身安全的要求。”第11條，“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！钡?8條，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全的要求?！睂?shí)踐中，讓有經(jīng)濟(jì)能力的承運(yùn)人對(duì)受到損害的乘客先承擔(dān)合同責(zé)任，有利于維護(hù)作為消費(fèi)者的乘客的合法權(quán)益。承運(yùn)人賠償后，可以以第三入侵害債務(wù)關(guān)系為由，有權(quán)向侵權(quán)人追償。也就是說，此時(shí)承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任實(shí)際是墊付責(zé)任。這種墊村責(zé)任負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，即使承運(yùn)人盡到了相應(yīng)的義務(wù)，也不能減輕。而對(duì)于承運(yùn)人的救濟(jì)可通過保險(xiǎn)機(jī)制來解決，推行強(qiáng)制保險(xiǎn)，由承運(yùn)人作為投保人，乘客作為被保險(xiǎn)人和受益人。乘客一旦受損，即可由保險(xiǎn)公司賠償。而保險(xiǎn)公司由于利益驅(qū)動(dòng)，會(huì)經(jīng)常去檢查承運(yùn)人的安全措施。其中的具體操作無須由乘客本人向保險(xiǎn)公司要求賠償，乘客直接向承運(yùn)人依法請(qǐng)求賠付即可。由以上分析可知，在公交車上乘客被第三人不法傷害，此時(shí)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任并不競(jìng)合，被害人可以提起侵權(quán)之訴，可以提起違約之訴，也可一并起訴。承運(yùn)人所承擔(dān)的賠償責(zé)任也因被害人提起的訴因不同而異。五、客運(yùn)糾紛的法律適用當(dāng)我們確定了基于以上分析所得出的公交公司與乘客之間的關(guān)系，承運(yùn)人對(duì)乘客的安全義務(wù)，承運(yùn)人的民事責(zé)任承擔(dān)以后，便該考慮如何確定具體的賠償范圍。而這又取決于審判人員處理此類案件所適用的法律。法院在審理有關(guān)的糾紛案件時(shí)可供適用的民事法律法規(guī)主要有：《民法通則》、《合同法》、《道路交通事故處理辦法》，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。而這些法律法規(guī)之間的關(guān)系如何，應(yīng)當(dāng)如何適用，是司法人員和作為糾紛當(dāng)事人的公交公司與乘客及其利害關(guān)系人所密切關(guān)注的。不同的法律法規(guī)所保護(hù)的法律關(guān)系的側(cè)重點(diǎn)不一樣，對(duì)于人身傷害所確定的賠償范圍也不一樣。如民法通則第111條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。第119條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”。合同法第114條規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第35條規(guī)定，“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”。第36條規(guī)定，“損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。前款規(guī)定的賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況確定，并一次性結(jié)算費(fèi)用”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。相對(duì)于具體案件，法院正確適用某一法律應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)、侵權(quán)行為的種類和當(dāng)事人自己的選擇確定。因?yàn)橄鄬?duì)來說，《民法通則》、《合同法》和《道路交通事故處理辦法》均立法已久，對(duì)其可否適用適用于公交客運(yùn)合同關(guān)系早成定論，勿需贅述，所以，筆者單就公交客運(yùn)合同糾紛可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)因由作以下闡述：很顯然，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和適用《道路交通事故處理辦法》在處理上有兩點(diǎn)明顯的區(qū)別：一是適用《道路交通事故處理辦法》要依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)，而適用《消法》則依據(jù)《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定傷殘等級(jí)，后者要略高于前者的傷殘?jiān)u定等級(jí)；二是殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一樣，如《江蘇省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法》第25條第5項(xiàng)規(guī)定的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。安高于《道路交通事故處理辦法》第37條第5項(xiàng)規(guī)定的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。且《道路交通事故處理辦法》制定于91年，其中確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人均收入的極大幅度提高，一直有學(xué)者呼吁“有必要對(duì)賠償?shù)慕痤~作較大的提高”8。此外，《道路交通事故處理辦法》沒有殘疾賠償金(精神撫慰金)的規(guī)定，而《江蘇省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法》第25條第6項(xiàng)明確規(guī)定了殘疾賠償金(精神撫慰金)的標(biāo)準(zhǔn)。在公交客運(yùn)案件中，乘客的人身受到了損害，精神上遭受了痛苦。鑒于最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的基本指導(dǎo)思想，便是“要貫徹民法通則維護(hù)公民(自然人)的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)的立法精神，確認(rèn)侵害他人人身權(quán)益造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。通過確認(rèn)侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任，撫慰受害人，教育、懲罰侵權(quán)行為人，引導(dǎo)社會(huì)努力形成尊重他人人身權(quán)利，尊重他人人格尊嚴(yán)的現(xiàn)代法制意識(shí)和良好道德風(fēng)尚，促進(jìn)社會(huì)的文明、進(jìn)步”9，故此類案例適用《消法》更有利于保護(hù)乘客的合法權(quán)益。因?yàn)榭瓦\(yùn)合同屬于消費(fèi)合同，而且適用《消法》也完全符合法律的規(guī)定。如合同法第123條，“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！钡?條規(guī)定，“經(jīng)營者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)。”明確了在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題上各有關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系：消法在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益