從“李天一案”看媒體對(duì)司法公正的影響

從“李天一案”看媒體對(duì)司法公正的影響內(nèi)容摘要：媒體報(bào)道是一把雙刃劍，在實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)，媒體監(jiān)督的同時(shí)，有可能對(duì)另一重要的法制原則——司法獨(dú)立構(gòu)成威脅。出現(xiàn)媒體報(bào)道與司法中立的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)，探索建立合理的媒體監(jiān)督模式，使司法權(quán)力在媒體陽(yáng)光的監(jiān)督下公平運(yùn)行。關(guān)鍵字：媒體監(jiān)督司法公正近幾個(gè)月來(lái)，打開(kāi)大大小小的新聞網(wǎng)站，“李天一”的名字都會(huì)出現(xiàn)在顯著位置。緣何一件普通的刑事案件，一位十幾歲的犯罪嫌疑人可以引起社會(huì)各界接連幾個(gè)月如此大的關(guān)注，當(dāng)然這還要從李天一的身份說(shuō)起。李天一，著名歌唱家李雙江與夢(mèng)鴿之子。在“官二代”、“富二代”成為這一社會(huì)的“被敏感”階層的今天，他“星二代”的身份自然也成為了他備受關(guān)注的直接原因。作為在父母光環(huán)的籠罩下長(zhǎng)大的孩子，作為曾經(jīng)讓他的父親在節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)激動(dòng)落淚引以為豪的孩子，近兩年來(lái)卻屢屢做出“坑爹”行為，2011年因?yàn)樽眈{他被勞教一年，僅僅時(shí)隔一年多的時(shí)間他又因涉嫌輪奸而再次成為輿論焦點(diǎn)。“星二代”的敏感身份、涉嫌“輪奸”這種重口味的犯罪，“李天一”案的確噱頭十足，媒體當(dāng)然不會(huì)放過(guò)。于是，從案件被曝光開(kāi)始很多網(wǎng)站都特別開(kāi)辟了“李天一專欄”，從他是否成年到他是否違背受害者意圖，從其家人是否收到敲詐短信到李某是否給過(guò)受害人現(xiàn)金作為嫖資；各路媒體競(jìng)相報(bào)道，消息也是真真假假讓讀者猶如霧里看花。不僅如此，李某的代理律師、著名法學(xué)教師、知名節(jié)目主持人等等也紛紛在網(wǎng)上大打口水戰(zhàn)，各界人士也紛紛通過(guò)網(wǎng)絡(luò)留言發(fā)表對(duì)于該案的看法，五個(gè)多月的媒體報(bào)道，李天一的知名度已逐漸趕超他作為歌唱家的父母。如今，李天一案開(kāi)庭在即，人們?cè)诓栌囡埡鬅嶙h案情的同時(shí)又是否想過(guò)，如此大規(guī)模的媒體報(bào)道，如此高的媒體關(guān)注度；是否會(huì)對(duì)司法的公正判斷產(chǎn)生影響那？就連李天一的代理律師蘭和在接受采訪時(shí)也坦言，他最擔(dān)心的就是輿論最終影響到司法走向。媒體監(jiān)督與媒體審判（一）媒體監(jiān)督——促進(jìn)司法公正的重要力量媒體監(jiān)督，是指報(bào)紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對(duì)各種違法違紀(jì)行為特別是國(guó)家公職人員的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或抨擊。在現(xiàn)代法制國(guó)家，司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要部分，媒體對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道并監(jiān)督司法權(quán)的行使，已是一種司空見(jiàn)慣的社會(huì)現(xiàn)象。在我國(guó)，傳統(tǒng)上媒體對(duì)司法的監(jiān)督作用非常有限。近年來(lái)，隨著進(jìn)行司法改革、促進(jìn)司法公正的呼聲日益強(qiáng)烈，加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。黨的十五大報(bào)告特別指出，要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，要“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。由于媒體報(bào)道是輿論的主導(dǎo)，輿論監(jiān)督主要通過(guò)新聞媒體的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此媒體監(jiān)督已成為我國(guó)加強(qiáng)司法監(jiān)督、促進(jìn)司法公正的一支重要力量。百度百科/view/1998139.htm。2009年最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》的通知，第一次從法律層面對(duì)人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督工作，妥善處理法院與媒體的關(guān)系，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提高司法的公信，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》的通知最高人民法院印發(fā)《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》的通知法發(fā)〔2009〕58號(hào)。權(quán)力只有在陽(yáng)光下運(yùn)行才能夠減少權(quán)力的腐敗、濫用，司法權(quán)也不例外，媒體的監(jiān)督無(wú)疑是照亮公正司法的一縷陽(yáng)光。例如2009年的杭州富家子弟飆車(chē)案。從警方認(rèn)定的肇事時(shí)速“70碼”立即引來(lái)了民眾的質(zhì)疑，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)蔓延勢(shì)不可當(dāng)。甚至韓寒也在網(wǎng)上，以專業(yè)人士的角度，對(duì)車(chē)速進(jìn)行了推斷；到網(wǎng)友驚爆肇事者胡斌已被掉包；鳳凰網(wǎng)/society/special/hangzhoubiaoche/。鳳凰網(wǎng)/society/special/hangzhoubiaoche/。媒體監(jiān)督不僅可以幫助弱者討回公道，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法；同時(shí)，媒體監(jiān)督還可以將國(guó)家公職人員的違法犯罪行為大白天下，增強(qiáng)司法及公權(quán)力的公信度。例如2011年陜西安監(jiān)局“微笑局長(zhǎng)”事件。由于在重大交通事故現(xiàn)場(chǎng)的“不當(dāng)微笑”，時(shí)任陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)的楊達(dá)才被網(wǎng)友“人肉”，十余張腕帶名表的照片遭到曝光。一位國(guó)家公務(wù)員怎能負(fù)擔(dān)如詞奢侈的消費(fèi)，在網(wǎng)友的驚呼聲中，陜西省紀(jì)委表示對(duì)楊達(dá)才展開(kāi)調(diào)查。然而，就在網(wǎng)友們等待“表叔”的調(diào)查結(jié)果時(shí)，記者卻調(diào)查發(fā)現(xiàn)，局長(zhǎng)仍是局長(zhǎng)，每日正常上班。于是，媒體監(jiān)督的力量再一次顯現(xiàn)出來(lái)，很快又有網(wǎng)友曬出文件證實(shí)楊達(dá)才在任安康市委常委、漢濱區(qū)區(qū)委書(shū)記的時(shí)候，就因責(zé)任事故受到黨內(nèi)警告處分。在群眾一浪高過(guò)一浪的“求真相”的呼聲下，中共陜西省紀(jì)委在其官方網(wǎng)站秦風(fēng)網(wǎng)中發(fā)布稱：“調(diào)查表明，楊達(dá)才存在嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，依據(jù)有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，經(jīng)省紀(jì)委常委會(huì)研究并報(bào)經(jīng)省委研究決定：撤銷楊達(dá)才陜西省第十二屆紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)?！标兾魇〖o(jì)委表示，對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的楊達(dá)才的其他違紀(jì)線索，正在進(jìn)一步調(diào)查。近年來(lái)，類似“微笑局長(zhǎng)”的事件并不少見(jiàn)，從媒體曝光的“房叔”、“房嬸”到“官員不雅照”，我們不僅要感嘆，“媒體的眼睛是雪亮的”。媒體用自己雪亮的眼睛洞悉真相，同時(shí)借助輿論強(qiáng)大的力量為司法公正保駕護(hù)航。（二）媒體審判——來(lái)自輿論的道德審判1、媒體借助輿論進(jìn)行的道德審判自李天一案曝光以來(lái)，李家法律顧問(wèn)蘭和就發(fā)微博稱自己一直以來(lái)飽受人身攻擊。近日他又在微博中公布了一張被PS成葬禮現(xiàn)場(chǎng)的照片，照片上，他的大頭照被高掛正中，下面擺滿了花圈。在承受著來(lái)自各方的謾罵詆毀的同時(shí)他還經(jīng)常收到一些恐嚇的信息…每當(dāng)有李家律師的消息在網(wǎng)上公布，后面都會(huì)跟著數(shù)萬(wàn)網(wǎng)友的評(píng)論，網(wǎng)友們幾乎不約而同地將他看作是為錢(qián)而顛倒黑白的“惡律師”。事實(shí)上，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)代理律師是法律賦予他的權(quán)利，雖然他有可能被認(rèn)定為罪犯，但是他仍然享有最基本的人權(quán)。律師只是幫助犯罪嫌疑人行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利，某種層面上講也是為了保障司法審判的順利進(jìn)行，而不是犯罪嫌疑人的幫兇、同謀。李天一案并沒(méi)有開(kāi)庭審理，并且在整個(gè)審判程序走完之前李天一也不過(guò)只是犯罪嫌疑人，緣何網(wǎng)友卻從案件曝光之日起就已經(jīng)從心底里認(rèn)定他所涉罪名均成立，并遷怒于人他的代理律師？正是因?yàn)樵谒痉▽徟兄肮娨呀?jīng)對(duì)李天一進(jìn)行了道德審判，并且從道德的角度宣告他“罪名成立”。2、輿論的道德審判可能對(duì)司法公正帶來(lái)負(fù)面影響道德審判和法律審判相對(duì)。法律審判是國(guó)家審判機(jī)關(guān)按照“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則，將具體法律條文適用于具體案件并作出裁判的過(guò)程。道德審判專指社會(huì)輿論以道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件的評(píng)判?！兜赖聦徟械牧α俊方鸺t華江西省浮梁縣人民法院。法官在司法審判中的地位是至關(guān)重要的，判官的判斷直接影響案件的處理結(jié)果。為了保證案件能夠得到公正的處理，法律要求法官在審判中保持中立的地位，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，法官的中立地位不應(yīng)受其他任何主、客觀條件的影響。然而，法官也是社會(huì)生活的一份子，不可能將自己完全屏蔽起來(lái)，媒體鋪天蓋地輿論攻勢(shì)，百姓群情激奮的慷慨陳詞有可能對(duì)法官的“中立”潛移默化的造成影響。湖北省京山縣佘祥林“殺妻”冤案成為輿論道德審判影響司法公正的判例。佘祥林以涉嫌殺妻被冤判15年有期徒刑，這還是在省高院嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)之下，才使佘祥林得以逃脫死刑。但在事發(fā)的1993年強(qiáng)大的新聞?shì)浾摵兔癖娏x憤的“壓力”下，佘祥林似乎罪大惡極，非死不可。當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)懾于輿論先已“定死罪”的壓力，便繞過(guò)省高院給佘祥林判了有期徒刑15年。當(dāng)然，“無(wú)罪”的佘祥林被誤捕、誤判的原因還很多，但痛定思痛，究其原因之一，與媒體的煽情聲討、輿論導(dǎo)向和輿論先入為主式的“媒體審判”分不開(kāi)的。這是媒體輿論可能對(duì)司法公正造成的消極影響的案例，如今這種情形還屢屢發(fā)生，值得人們深思。《《淺論媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的影響》/llyj/xslw/2011/10/21173015008.html。二、如何減少媒體報(bào)道對(duì)司法公正的消極影響誠(chéng)如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報(bào)紙，無(wú)線電與電視等之發(fā)達(dá)，往往對(duì)于法官獨(dú)立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對(duì)于司法領(lǐng)域之報(bào)道，而對(duì)司法之影響程度亦日漸上增，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨(dú)立審判之立場(chǎng)?！薄端痉üc傳媒監(jiān)督的沖突與平衡》法律教育網(wǎng)2011年8月。媒體報(bào)道對(duì)司法公正的影響是必然存在的，既有媒體監(jiān)督的正面作用，也無(wú)法避免媒體審判的負(fù)面影響。但是，《司法公正與傳媒監(jiān)督的沖突與平衡》法律教育網(wǎng)2011年8月。（一）提高媒體人的法律素質(zhì)新聞從業(yè)者及網(wǎng)絡(luò)媒體人應(yīng)提高自身的法律素養(yǎng)，多掌握一些法律常識(shí)，避免在法律問(wèn)題上出現(xiàn)明顯的紕漏。同時(shí)，媒體的報(bào)道應(yīng)該以事實(shí)報(bào)道為主，尊重客觀事實(shí)，不做一些主觀的、道德層面的判斷。尤其不能將一些道聽(tīng)途說(shuō)的消息在媒體上大肆渲染，混淆視聽(tīng)。媒體人應(yīng)該有意識(shí)地做好角色分工，把司法控訴權(quán)交給檢察官行使，把司法判決權(quán)交給法官行使。在這一點(diǎn)上，國(guó)外許多成熟媒體所堅(jiān)持“我報(bào)道，你判斷”的原則，很有借鑒意義。（二）增強(qiáng)媒體人的社會(huì)責(zé)任感不得不承認(rèn)，現(xiàn)在很多的媒體人社會(huì)責(zé)任感很差，媒體報(bào)道不是為了還原真相，而是為了吸引大眾眼球以換取更多的經(jīng)濟(jì)利益。甚至有一些案件當(dāng)事人，與媒體進(jìn)行利益交換，通過(guò)金錢(qián)利益換取媒體的不實(shí)報(bào)道，以達(dá)到通過(guò)輿論的力量為自己贏取司法上利益的效果。每個(gè)媒體從業(yè)人員，要規(guī)范自身的行為，要有著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，要時(shí)刻記住自身的位置與職責(zé)，要有著公平、正義的態(tài)度，要給自己的角色作準(zhǔn)確的定位。要足夠的冷靜，不要感情用事，再對(duì)事情沒(méi)有做客觀準(zhǔn)確的分析就急于做評(píng)判、下結(jié)論。（三）健全媒體報(bào)道的監(jiān)督機(jī)制對(duì)于一些失實(shí)、不負(fù)責(zé)任的報(bào)道要建立起相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)于一些為了經(jīng)濟(jì)利益而故意做出錯(cuò)誤報(bào)道的媒體人要給予一定的懲罰，增加媒體人失實(shí)、不負(fù)責(zé)任報(bào)道的成本，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的還要追究其行政、法律責(zé)任。媒體報(bào)道是一把雙刃劍，在實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)，媒體監(jiān)督的同時(shí)，有可能對(duì)另一重要的法制原則——司法獨(dú)立構(gòu)成威脅。出現(xiàn)媒體報(bào)道與司法中立的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)，探索建立合理的媒體監(jiān)督模式，使司法權(quán)力在媒體陽(yáng)光的監(jiān)督下公平運(yùn)行。參考文獻(xiàn)：1、百度百科/view/1998139.htm。2