醫(yī)療服務(wù)合同糾紛是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛是否合用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法案情2023年9月21日早上6時(shí)許，江西省分宜縣居民楊來英到分宜縣中醫(yī)院婦產(chǎn)科分娩。楊來英在分娩的過程中，由于胎兒巨大，雙肩娩出困難，在醫(yī)生采用壓頭娩出右肩后，楊來英才得以于同日7時(shí)許生下女兒黃某（體重4.1公斤），但新生兒出現(xiàn)右手骨折，右臂叢神經(jīng)損傷。為此，楊來英于2023年9月20日向分宜縣人民法院提起訴訟，規(guī)定分宜縣中醫(yī)院補(bǔ)償黃孟銀各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)19535.50元。2023年5月28日中午，分宜縣居民鐘細(xì)珍因懷孕臨產(chǎn)到分宜縣幼保健院分娩。同日晚上7時(shí)，鐘細(xì)珍進(jìn)入產(chǎn)房，晚上7時(shí)30分許生出女兒林易（體重4.1公斤）。由于胎兒屬巨大兒，頭娩出后，雙肩娩出困難，于是醫(yī)生壓頭旋轉(zhuǎn)娩出左肩，胎兒娩出，出現(xiàn)左鎖骨骨折。為此，鐘細(xì)珍于2023年9月10日向分宜縣人民法院提起訴訟，規(guī)定分宜縣婦幼保健院補(bǔ)償林易各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)19086元。

在案件審理過程中，兩起案件的原告都認(rèn)為，事故的發(fā)生是由于醫(yī)院在分娩過程中沒有采用符合客觀實(shí)際的分娩措施，從而導(dǎo)致新生兒手骨折，規(guī)定法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的規(guī)定，判令醫(yī)院補(bǔ)償自己的人身和精神損失。

兩家醫(yī)院則認(rèn)為，醫(yī)院在接生過程中并沒有違反醫(yī)療操作規(guī)程，新生兒發(fā)生的鎖骨骨折系巨大胎兒易出現(xiàn)的并發(fā)癥，醫(yī)院在接生過程中完全履行了醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的職責(zé)，可謂盡心盡責(zé)，主線不存在過失更沒有過錯(cuò)，故醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，且醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛也不應(yīng)合用《消法》，規(guī)定法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2023年10月15日分宜法院委托新余市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)兩案進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2023年12月1日新余市醫(yī)學(xué)會(huì)分別出具鑒定書，均認(rèn)為醫(yī)院在分娩助產(chǎn)過程中操作規(guī)范，新生兒出現(xiàn)的鎖骨骨折系巨大兒肩難產(chǎn)所導(dǎo)致的常見并發(fā)癥，醫(yī)院方在醫(yī)療行為中無過失，且新生兒鎖骨骨折無需特殊解決，目前已達(dá)臨床愈合，愈后情況良好，不會(huì)留下后遺癥。因此，認(rèn)定兩起事故均不屬于醫(yī)療事故。

審判

兩起案件經(jīng)分宜法院組織兩起案件的雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，原、被告雙方自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，分別由兩被告一次性補(bǔ)償兩原告經(jīng)濟(jì)損失4000元和5000元。

評(píng)析

兩起案件最終都以調(diào)解結(jié)案了，但圍繞醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛是否合用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法》的問題在該院引起了廣泛的爭(zhēng)議。歸納起來，重要有三種不同觀點(diǎn)。

第一種意見認(rèn)為，在我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)是國(guó)家實(shí)行一定福利政策的社會(huì)公益事業(yè)，醫(yī)患關(guān)系不能等同于提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者與接受服務(wù)的消費(fèi)者之間的關(guān)系，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛不合用《消法》的有關(guān)規(guī)定。他們與醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門持相同的意見，理由是：一方面，醫(yī)院屬非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，并非一般意義上的商品經(jīng)營(yíng)者。醫(yī)療機(jī)構(gòu)以救死扶傷為職責(zé)，其注重社會(huì)效益第一性，而不是以營(yíng)利為目的。另一方面，醫(yī)療行為是一種特殊消費(fèi)行為，不同于合用《消法》的普通消費(fèi)行為。醫(yī)療行為是以治療為目的，具有高科技性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高服務(wù)性和高職務(wù)性的“四高”特性，而普通消費(fèi)行為是以消費(fèi)為目的，如買賣、運(yùn)送等是以交付或運(yùn)送物品為結(jié)果，兩者有明顯區(qū)別。再次，患者不是“消費(fèi)者”。醫(yī)療收費(fèi)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，該價(jià)格通常都低于實(shí)際成本，醫(yī)生的職業(yè)道德和職業(yè)責(zé)任決定了患者的生命、健康的價(jià)值與醫(yī)療收費(fèi)之間并非等價(jià)互換，假如將患者當(dāng)作為“消費(fèi)者”，付了多少錢就給多少等價(jià)的服務(wù)，最終受到損害的必然是患者的利益。因此，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛不應(yīng)當(dāng)合用《消法》。

第二種意見認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，“健康”早已成為人們最基本的生活規(guī)定，患者接受的有償醫(yī)療服務(wù)就是為實(shí)現(xiàn)健康目的而進(jìn)行的一種消費(fèi)行為，盡管我國(guó)醫(yī)院是不完全以營(yíng)利為目的的公益性事業(yè)單位，但不可否認(rèn)的是，醫(yī)院所提供服務(wù)、藥品都是有償?shù)?，患者需要花錢才干享有醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)生、醫(yī)院為患者提供的醫(yī)療服務(wù)完全符合《消法》第二條規(guī)定的“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的情形，醫(yī)院出售的藥品也屬于《消法》中所稱的“商品”，醫(yī)患之間的關(guān)系仍然是一種消費(fèi)行為，只但是是一種比較特殊的消費(fèi)行為而矣。因此，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛理應(yīng)受到《消法》保護(hù)。

第三種意見認(rèn)為，在我國(guó)，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛應(yīng)區(qū)分醫(yī)療機(jī)構(gòu)是營(yíng)利性還是非營(yíng)利性的性質(zhì)，來決定是否合用《消法》。由于，目前國(guó)家正在對(duì)有關(guān)城鄉(xiāng)醫(yī)藥衛(wèi)生體制進(jìn)行改革，當(dāng)前我國(guó)并未把所有的醫(yī)院推向市場(chǎng)，而是實(shí)行營(yíng)利和非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理，兩者實(shí)行不同的財(cái)政、稅收和價(jià)格政策。就營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，其提供醫(yī)療服務(wù)實(shí)行的是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，而非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行的是政府指導(dǎo)價(jià)。因此，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)合用《消法》，而非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)則不合用《消法》，而是合用其他專項(xiàng)法規(guī)或有關(guān)立法的規(guī)定。

筆者個(gè)人也比較贊成第三種意見，理由重要有以下五個(gè)方面：

一、醫(yī)療關(guān)系是一種醫(yī)療服務(wù)協(xié)議關(guān)系。

在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人為維持生存與發(fā)展必須依賴于各種各樣的商品或服務(wù)的提供者。在醫(yī)療服務(wù)過程中，醫(yī)患之間并沒有訂立書面協(xié)議，但兩者之間的醫(yī)療協(xié)議關(guān)系的不可否認(rèn)的存在著，雙方已形成了事實(shí)協(xié)議關(guān)系。這樣說來，醫(yī)院與其他商品或服務(wù)的提供者并沒有任何實(shí)質(zhì)的差別，患者接受醫(yī)院的治療與其從商店里購(gòu)買衣服、食品也沒有任何實(shí)質(zhì)的差別。

雖然醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)具有自身的特性，就該服務(wù)的“專業(yè)性”，以及也許導(dǎo)致的“危險(xiǎn)性”而言，與其他普通消費(fèi)的“專業(yè)性”、“危險(xiǎn)性”相比沒有任何本質(zhì)的區(qū)別，因此將醫(yī)療行為排除在消費(fèi)行為之外是沒有任何理由的。醫(yī)療自身所具有危險(xiǎn)性決定了醫(yī)生從事的是一種“專業(yè)性的冒險(xiǎn)”行為，患者接受的是一種“危險(xiǎn)的忍受”行為，醫(yī)生身負(fù)專門的職業(yè)技能和患者及其家屬的信任與重托，理應(yīng)恪盡職責(zé)，謹(jǐn)慎細(xì)致地履行協(xié)議義務(wù)，滿足患者的協(xié)議目的，并使其可以通過合理途徑獲得救濟(jì)。

二、患者屬于“消費(fèi)者”。

在醫(yī)療關(guān)系中，患者作為接受醫(yī)療服務(wù)的個(gè)人，為醫(yī)療服務(wù)支付了一定的對(duì)價(jià)，盡管由于醫(yī)院根據(jù)政府指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行收費(fèi)，而不采用市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，從而使得這種價(jià)格不一定與市場(chǎng)價(jià)格相符，但不可否認(rèn)醫(yī)療服務(wù)關(guān)系的有償性?；颊咦鳛獒t(yī)療服務(wù)的接受者，理應(yīng)屬于消費(fèi)者的范疇，一方面，患者接受治療，是接受服務(wù)的消費(fèi)方式；另一方面，患者根據(jù)醫(yī)生開具的處方購(gòu)買醫(yī)院出售的藥品，是購(gòu)買、使用商品的消費(fèi)方式。同時(shí)患者還享有《消法》所賦予的消費(fèi)者享有的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)等諸多權(quán)益。

三、醫(yī)療單位已漸具“經(jīng)營(yíng)者”的特性。

目前我國(guó)大部分醫(yī)院還具有一定的福利性質(zhì)，醫(yī)院不也許也不能純粹以追求營(yíng)利為目的，但營(yíng)利也是其維持生存發(fā)展一個(gè)必不可少的目的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療體制的不斷改革，大部分醫(yī)院已從福利性的純事業(yè)單位逐步走上社會(huì)化、市場(chǎng)化和公司化的運(yùn)營(yíng)軌道，加之私立醫(yī)院的產(chǎn)生和發(fā)展，個(gè)體診所和個(gè)體行醫(yī)的不斷涌現(xiàn)，醫(yī)院也逐漸具有“經(jīng)營(yíng)者”的身份。

四、醫(yī)療服務(wù)關(guān)系屬于消費(fèi)關(guān)系。

醫(yī)療服務(wù)需求屬于公民的基本生活需求，完全符合《消法》合用于商品、服務(wù)兩類消費(fèi)關(guān)系的規(guī)定規(guī)定?；颊呤峭ㄟ^付費(fèi)獲得醫(yī)療服務(wù)的，這些費(fèi)用便成為醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)的對(duì)價(jià)，因此雙方之間無疑是一種生活消費(fèi)關(guān)系。但這種消費(fèi)關(guān)系具有自己獨(dú)特的性質(zhì)：一方面，醫(yī)療服務(wù)是直接針對(duì)消費(fèi)者的身體、器官和組織所進(jìn)行的服務(wù)，其結(jié)果對(duì)消費(fèi)者的肉體乃至精神有著巨大的影響。再次，醫(yī)療服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特別巨大。再次，消費(fèi)者處在被動(dòng)接受的地位。由于消費(fèi)者醫(yī)療知識(shí)的欠缺，通常其對(duì)醫(yī)療服務(wù)的方式、品種，甚至價(jià)位的選擇，幾乎完全取決于醫(yī)療部門的決定。最后，消費(fèi)者一般不敢對(duì)服務(wù)自身提出質(zhì)疑。由于醫(yī)療服務(wù)的全過程直接關(guān)系到消費(fèi)者的身體健康及生命安全，因而，從消費(fèi)心理來看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常居于優(yōu)勢(shì)地位，消費(fèi)者則處在劣勢(shì)。

五、醫(yī)療服務(wù)協(xié)議存在可期待利益。

患者為了恢復(fù)健康接受醫(yī)療服務(wù)，其是在承擔(dān)著巨大風(fēng)險(xiǎn)的情況下接受醫(yī)療服務(wù)的，不也許像普通消費(fèi)那樣獲得愉悅。由于人體的器官、組織一般不可再生性，一旦遭到破壞便不復(fù)存在，相應(yīng)的生理機(jī)能也會(huì)隨之受到影響，而這種影響勢(shì)必連續(xù)到患者生命的盡頭。因而，醫(yī)療服務(wù)較之普通消費(fèi)關(guān)系而言，是一種風(fēng)險(xiǎn)更大的消費(fèi)關(guān)系，患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)協(xié)議存在更大的可期待利益。

隨著醫(yī)患糾紛的日益增多，如何在審判實(shí)踐中更好地保護(hù)患者的合法權(quán)益，認(rèn)定醫(yī)患關(guān)系是否為消費(fèi)關(guān)系具有重大意義。一方面，明確患者作為消費(fèi)者所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，如消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)、接受服務(wù)時(shí)其人格尊嚴(yán)受到尊重的權(quán)利等。另一方面，患者作為消費(fèi)者在其權(quán)利受到侵害以后，特別是在由于醫(yī)院的重大過失引起的醫(yī)療事故，導(dǎo)致病人的人身傷害的，患者可以尋求消協(xié)等消費(fèi)者團(tuán)隊(duì)予以保護(hù)。由于消費(fèi)者的弱者地位決定了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者不具有同等的地位，充足發(fā)揮消協(xié)等社會(huì)團(tuán)隊(duì)職能，既有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公正，又有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。在實(shí)踐中，由于一些醫(yī)療糾紛未得到妥善解決導(dǎo)致社會(huì)矛盾的激化的事情時(shí)有發(fā)生，假如