憲法的基本原則講義

憲法的基本原則主要內(nèi)容：一、憲法的基本原則的概念二、憲法的基本原則的性質(zhì)與功能三、憲法的基本原則的內(nèi)容一、憲法的基本原則的概念1、憲法的基本原則的概念憲法的基本原則是指人們在制定和實(shí)施憲法過程中必須遵循的最基本的準(zhǔn)則，是貫穿于立憲和行憲始終的基本精神。2、憲法基本原則特點(diǎn)（1）普遍性（2）特殊性（自享性）（3）終極性（最高性）（4）抽象性二、憲法的基本原則的性質(zhì)與功能1、憲法的基本原則的性質(zhì)一、價值性二、原理性三、指導(dǎo)性四、多樣性2、憲法的基本原則的功能（1）提供憲法人文精神關(guān)懷（2）提供現(xiàn)代國家構(gòu)成原理的基礎(chǔ)（3）指引全部憲政過程（4）整合憲法規(guī)范和憲法制度三、憲法的基本原則的內(nèi)容憲法的基本原則共同的基本原則和共同的基本原則，內(nèi)容主要有人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、權(quán)力分立與制衡原則、法治原則以及單一制原則，而且這五大基本原則構(gòu)成了憲法內(nèi)在精神的統(tǒng)一體，成為現(xiàn)代民主憲政體制的基本支柱。人民主權(quán)原則——邏輯起點(diǎn)基本人權(quán)原則——終極目的分權(quán)與制衡原則——基本手段民主與法治原則——根本保障單一制原則——我國的基本憲法原則（一）、基本人權(quán)原則1、基本人權(quán)原則的概念人權(quán)是指作為一個人所應(yīng)該享有的權(quán)利，人權(quán)在階級社會里具有鮮明的階級性，但就其原創(chuàng)意義而言，人權(quán)屬于應(yīng)有權(quán)利、道德權(quán)利。社會主義國家建立后，同樣也在憲法中確認(rèn)了基本人權(quán)原則。在措辭上，社會主義憲法并未直接使用“人權(quán)”一詞，但憲法中有關(guān)“公民基本權(quán)利”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上就是對基本權(quán)利的確認(rèn)。2、人權(quán)理論的歷史演變

１７、１８世紀(jì)的西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出了天賦人權(quán)學(xué)說，強(qiáng)調(diào)人人生而享有自由、平等、追求幸福和財產(chǎn)的權(quán)利。在啟蒙思想家提出的天賦人權(quán)學(xué)說和人權(quán)口號的指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級開始了爭取人權(quán)的斗爭，在資產(chǎn)階級革命勝利后，人權(quán)口號逐漸被政治宣言和憲法確認(rèn)為基本原則。3、基本人權(quán)原則的憲法形式體現(xiàn)當(dāng)今世界各國憲法體現(xiàn)基本人權(quán)的形式，概括起來，大致有四種：第一種是法國式的，即以人權(quán)宣言作序言，同時又規(guī)定一定數(shù)量的公民基本權(quán)利。第二種是在憲法序言中確認(rèn)基本人權(quán)原則，然后在公民基本權(quán)利與義務(wù)中具體規(guī)定人權(quán)的范圍與內(nèi)容。這種形式為當(dāng)今大多數(shù)國家所采用，比如現(xiàn)行法國憲法、孟加拉國憲法等。第三種是在憲法中專門列出一章或一節(jié)來確認(rèn)基本人權(quán)原則。第四種形式是并不規(guī)定基本人權(quán)原則，甚至不出現(xiàn)“人權(quán)”的字樣，而只是規(guī)定公民的基本權(quán)利。如美國憲法及其權(quán)利修正案，也只有公民權(quán)利的具體規(guī)定，而沒有用文字宣布基本人權(quán)原則。、人民主權(quán)原則1、人民主權(quán)原則的概念主權(quán)是指國家的最高權(quán)力，是國家的公共權(quán)力抽象形成外在的符號體系。人民主權(quán)原則的含義是指國家中的絕大多數(shù)人擁有國家的最高權(quán)力，政府權(quán)力來自于人民的授與，政府要為人民服務(wù)。我國憲法第二條規(guī)定，中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。2、主權(quán)理論及其歷史演變博丹首創(chuàng)近代意義上的主權(quán)觀念，主權(quán)在君?；舨妓狗磳龣?quán)神授，主張主權(quán)在君。洛克反對君主主權(quán)，主張議會主權(quán)。盧梭系統(tǒng)闡述了人民主權(quán)學(xué)說。馬克思的人民主權(quán)學(xué)說人民主權(quán)原則憲法中的體現(xiàn)人民主權(quán)原則在憲法中的具體體現(xiàn)：A、確認(rèn)主權(quán)在民；B、確定保障形式；C、規(guī)定廣泛的權(quán)利自由；人民主權(quán)原則在憲法中的表現(xiàn)形式A、憲法序言所體現(xiàn)的人民主權(quán)原則B、憲法規(guī)范所體現(xiàn)的人民主權(quán)原則（三）民主與法治原則一、民主原則的概念民主原則指憑借公共權(quán)力，和平地管理沖突，建立秩序，并實(shí)現(xiàn)平等、自由、人民主權(quán)等價值理念的方式和過程。民主政治是奉行多數(shù)人統(tǒng)治的一種政治制度。與君主制、寡頭制和獨(dú)裁制相對立。二、民主原則的作用與功能。在憲法體系中民主主義提供國家權(quán)力正當(dāng)性的基礎(chǔ)。即創(chuàng)設(shè)國家權(quán)力，使國家權(quán)力的運(yùn)作具有正當(dāng)性、合法性基礎(chǔ)。憲法所體現(xiàn)的民意并不是憑空產(chǎn)生的，形成與檢驗(yàn)民意的基本途徑是民主程序。特別是普遍實(shí)行代議制政體的四、特別行政區(qū)制度（一）特別行政區(qū)的法律地位（1）特區(qū)是中華人民共和國的一部分，是一級地方行政區(qū)域；特區(qū)政權(quán)是國家地方政權(quán)，直轄于中央人民政府；特區(qū)與中央的關(guān)系是單一制內(nèi)的中央與地方關(guān)系，特區(qū)有高度自治權(quán)，但不享有主權(quán)，沒有國防與外交權(quán)力，不是獨(dú)立的政治實(shí)體，其地位相當(dāng)于省。（2）特別行政區(qū)享有高度的自治權(quán)。自治權(quán)包括：特別行政區(qū)法院獨(dú)立進(jìn)行審判，不受任何干涉；特別行政區(qū)的終審法院為最高審級，該終審法院的判決為最終判決。（4）自行處理有關(guān)對外事務(wù)的權(quán)力。中央政府可授權(quán)特別行政區(qū)依照基本法自行處理有關(guān)對外事務(wù)。中央對特別行政區(qū)行使的權(quán)力主要有：中央人民政府負(fù)責(zé)管理外交事務(wù)和防務(wù)；中央人民政府任命行政長官和行政機(jī)關(guān)的主要官員；全國人大常委會有權(quán)決定特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)；全國人大常委會享有對特別行政區(qū)基本法的解釋權(quán)；全國人大對特別行政區(qū)基本法享有修改權(quán)；等等。（二）特別行政區(qū)的高度自治權(quán)（1）行政管理權(quán)。除國防、外交以及其他根據(jù)基本法應(yīng)當(dāng)由中央人民政府處理的行政事務(wù)外，特別行政區(qū)有權(quán)依照基本法的規(guī)定，自行處理有關(guān)經(jīng)濟(jì)、財政、金融、貿(mào)易、工商業(yè)、土地、教育、文化等方面的行政事務(wù)。（2）立法權(quán)。特別行政區(qū)享有立法權(quán)。特區(qū)立法會制定的法律須報全國人大常委會備案，但備案并不影響法律的生效。（3）獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)。（4）自行處理有關(guān)對外事務(wù)的權(quán)力（5）高度自治的其他方面（三）特別行政區(qū)的特殊性（1）特區(qū)下不再設(shè)政權(quán)單位（2）中央對其干預(yù)不同（3）實(shí)行的法律不同。特區(qū)適用法律有：特別行政區(qū)基本法、予以保留的原有法律、特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律、適用于特別行政區(qū)的全國性法律五、我國單一制的存在及其法的內(nèi)涵目前，我國的憲法書一般將單一制的特征歸納為四項(xiàng)：（1）從法律體系看，國家只有一部憲法，（2）從國家機(jī)構(gòu)組成看，國家只有一個最高立法機(jī)關(guān)，一個中央政府，一套完整的司法系統(tǒng)，（3）從中央與地方的權(quán)力劃分看，地方接受中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方政府的權(quán)力由中央政府授予，地方行政區(qū)域單位或自治單位沒有脫離中央而獨(dú)立的權(quán)力，（4）從對外關(guān)系看，國家是一個獨(dú)立的主體，公民具有統(tǒng)一的國籍。也有的學(xué)者認(rèn)為單一制有三個顯著特征：（1）全國只有一個憲法，一個中央機(jī)關(guān)體系，（2）各行政單位和自治單位均受中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，沒有脫離中央而獨(dú)立的權(quán)力，（3）不論中央與地方的分權(quán)達(dá)到什么程度，地方的權(quán)力均由中央以法律文件規(guī)定或改變，地方權(quán)力沒有憲法保障。對單一制的這些特征的歸納很有價值，但憲法學(xué)應(yīng)當(dāng)從以下三個方面對單一制的特征加以完善：一是使單一制的每一項(xiàng)特征都能更加突出地反映中央與地方的關(guān)系?，F(xiàn)有的一些特征在表述上沒有突出中央與地方的關(guān)系。二是使單一制的每一項(xiàng)特征的內(nèi)容更具體明確，而且必須是單一制所特有的。三是應(yīng)當(dāng)從單一制的法的特征上去進(jìn)一步論述我國的單一制。考慮到以上三點(diǎn)，應(yīng)將單一制的特征歸納為：（1）中央以法律授予地方權(quán)力，而不是以憲法授一予地方權(quán)力，（2）中央對地方享有完全的監(jiān)督權(quán)，（3）地方?jīng)]有立憲權(quán)，即無自主組織權(quán)，（4）地方不享有聯(lián)邦的州或邦的中央?yún)⒄?quán)。中央以法律授予地方權(quán)力，而不是以憲法授予地方權(quán)力我國地方的權(quán)力來自中央法律的授予，雖然現(xiàn)行憲法專門規(guī)定了地方各級人大和地方各級政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)和特別行政區(qū)等，但這些內(nèi)容都沒有涉及到具體事項(xiàng)上的分工，而留待法律來解決。例如：現(xiàn)行憲法第九十九條第一款規(guī)定：“地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行；依照法律規(guī)定的權(quán)限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等行政工作，發(fā)布決定和命令，任免、培訓(xùn)、考核和獎懲行政工作人員?！钡谝话僖皇鍡l規(guī)定：“自治區(qū)、自治州、自治縣的自治機(jī)關(guān)行使憲法第三章第五節(jié)規(guī)定的地方國家機(jī)關(guān)的職權(quán)，同時依據(jù)憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)，根據(jù)本地方實(shí)際情況貫徹執(zhí)行國家的法律、政策?！钡谌粭l規(guī)定：“國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定。”顯然，一般地方、民族自治地方和特別行政區(qū)都由法律來具體授權(quán)。這里的“法律”包括以下三層意思：一是只能由法律來規(guī)定，不能由行政法規(guī)或部委規(guī)章來規(guī)定（對于民族自治地方，憲法已具體指出“民族區(qū)域自治法和其他法律”；對于特別行政區(qū)，憲法要求“由全國人民代表大會以法律規(guī)定”，也就是說，不僅是法律，而且是基本法律，而不是全國人大常委會制定的基本法律以外的法律）。地方性法規(guī)或政府規(guī)章不能擴(kuò)大本地方的權(quán)力，實(shí)踐中存在通過制定地方性法規(guī)來擴(kuò)大自己權(quán)力的現(xiàn)象，由于這樣的地方性法規(guī)沒有被撤消，某些實(shí)質(zhì)上違法擴(kuò)大的權(quán)力在形式上法律化了。例如，《吉林省人民代表大會常務(wù)委員會制定和批準(zhǔn)地方性法規(guī)的規(guī)定》第六條規(guī)定了省人大常委會制定和批準(zhǔn)地方性法規(guī)的六項(xiàng)范圍，其中第（三）項(xiàng)“國家尚未立法，但根據(jù)本省情況，需要制定地方性法規(guī)的”值得疑問，因?yàn)楸M管根據(jù)憲法第一百條和地方組織法第七條的規(guī)定，省級人大根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規(guī)，報全國人大常委會和國務(wù)院備案，但是，這并不能得出在“國家尚未立法”時，地方可以立法的結(jié)論。有些事務(wù)屬國家立法事項(xiàng)，地方不能先立法。例如，涉及外交、國防、戒嚴(yán)、銜級制度、貨幣、度量衡等方面的事務(wù)，地方就不能先立法。二是指由許多不同門類的法律根據(jù)不同事務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)分別進(jìn)行中央和地方的權(quán)限劃分，而不可能由一個法律來完成?，F(xiàn)在人們想通過制定《立法法》來劃分中央與地方權(quán)限。作者以為這種愿望恐難實(shí)現(xiàn)，《立法法》應(yīng)當(dāng)是一部《立法程序法》，中央與地方的立法權(quán)限的劃分的統(tǒng)一的界限有待于憲法學(xué)對此問題的進(jìn)一步研究。三是這里的法律還應(yīng)當(dāng)包括一些特別授權(quán)的決定，這些授權(quán)決定和法律具有同等的法的效力。這些授權(quán)決定是《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)廣東省、福建省人大及其常委會制定所屬經(jīng)濟(jì)特區(qū)的各項(xiàng)單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)的決定））、《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)深圳市人大及其常委會和深圳市人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的決定》、《全國人大關(guān)于授權(quán)廈門市人大及其常委會和廈門市人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的決定》、《全國人大關(guān)于授權(quán)汕頭市和珠海市人大及其常委會、人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在各自的經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的決定》?？紤]到上述的“法律”的三層意思，有三個問題值得注意：第一，中央與地方權(quán)限的劃分主要考察立法機(jī)關(guān)之間事項(xiàng)上的劃分，上下級政府之間事項(xiàng)上的劃分并不重要，因?yàn)楦骷壢嗣裾际峭墖覚?quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，具有對同級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的從屬性。當(dāng)然，上下級人民政府在具體行政管理方面也存在具體的權(quán)限劃分問題。我國現(xiàn)行憲法第八十九條國務(wù)院的第（四）項(xiàng)職權(quán)：“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國地方各級國家行政機(jī)關(guān)的工作，規(guī)定中央與省、自治區(qū)、直轄市的國家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)的具體劃分”的規(guī)定，應(yīng)該理解為國務(wù)院依法對中央與地方各級人民政府在具體行政管理上的具體權(quán)限劃分，只限于具體行政管理，不能涉及立法和司法的權(quán)限劃分。第二，香港基本法和澳門基本法分別授予香港、澳門特別行政區(qū)高度自治權(quán)，盡管特別行政區(qū)的權(quán)力大于聯(lián)邦制下的州或邦的權(quán)力，但特別行政區(qū)的權(quán)力不是“固有權(quán)”，它們的高度自治權(quán)是由全國人民代表大會通過制定香港基本法和澳門基本法授予的。香港基本法中共有十二處出現(xiàn)“授權(quán)”二字，其中一處是香港特區(qū)政府授權(quán)指定銀行根據(jù)法定權(quán)限發(fā)行或繼續(xù)發(fā)行港幣的有關(guān)規(guī)定（香港基本法第一百一十一條第三款），不屬于中央授權(quán)，另外，還有一處出現(xiàn)“授予的其他職權(quán)”字樣（香港基本法第二十條），這樣，直接出現(xiàn)關(guān)于中央對香港特區(qū)的“授權(quán)”或“授予的其他權(quán)力”的地方總數(shù)仍然是十二處。例如，香港基本法第二條規(guī)定：“全國人民代表大會授權(quán)香港特別行政區(qū)依照本法的規(guī)定實(shí)行高度自治，享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)?！卑拈T基本法也有十一處“授權(quán)”和一處“授予的其他權(quán)力”字樣直接表明中央對澳門特區(qū)的授權(quán)。第三，與香港基本法和澳門基本法分別對中央與特區(qū)的權(quán)力作了較具體的劃分不同，地方組織法、民族區(qū)域自治法在中央和地方的權(quán)力劃分上很原則。例如，地方組織法第七條對省級人大的立法權(quán)限作了原則規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會根據(jù)本級行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規(guī)，報全國人大常委會和國務(wù)院備案。”這里只是對省級人大制定地方性法規(guī)作了原則性限制，亦即“不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸”。中央和地方的權(quán)力劃分主要散見于不同門類的法律中。例如，《教育法》對教育的行政管理權(quán)限進(jìn)行了劃分：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作。中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。高等教育由國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理”《行政處罰法》對行政處罰的設(shè)定權(quán)限進(jìn)行了劃分：“法律可以設(shè)定各種行政處罰”，“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。”“地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。”“法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！庇掷珙A(yù)算法第二章預(yù)算管理職權(quán)劃分了中央和地方在預(yù)算管理上的權(quán)限。B、地方機(jī)關(guān)是中央國家機(jī)關(guān)在地方的延伸在單一制國家里，地方的權(quán)力來自中央，中央對地方享有完全的監(jiān)督權(quán)。在我國，按現(xiàn)行憲法的規(guī)定，地方的機(jī)關(guān)是國家機(jī)構(gòu)的組成部分。憲法規(guī)定：“中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則?！边@一規(guī)定中的“中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)”更能說明地方機(jī)關(guān)是國家機(jī)構(gòu)的組成部分。地方機(jī)關(guān)是中央國家機(jī)關(guān)在地方的延伸。從憲法對地方機(jī)關(guān)性質(zhì)的用詞上能證明這一點(diǎn)：“地方各級人民代表大會是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)”，“地方各級人民政府是地方各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是地方各級國家行政機(jī)關(guān)”?！暗胤健焙汀皣摇笔且粚Ω拍睿话悴贿B在一起使用，但憲法卻將這兩個詞連在一起使用，以表示地方機(jī)關(guān)是中央國家機(jī)關(guān)在地方的延伸?？梢?，中央有權(quán)對地方享有完全監(jiān)督權(quán)。我國憲法和法律從不同方面規(guī)定了中央對地方的這種監(jiān)督權(quán)：首先，在立法方面，全國人大和全國人大常委會行使國家立法權(quán)，全國人大常委會享有對地方的法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及特別行政區(qū)的法律的監(jiān)督權(quán)。憲法和法律規(guī)定了備案和批準(zhǔn)制度以保證全國人大常委會在立法方面的監(jiān)督權(quán)：省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規(guī)，報全國人大常委會和國務(wù)院備案；省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人大及其常委會制定的地方性法規(guī)，報省、自治區(qū)的人大常委會批準(zhǔn)后施行，并由省、自治區(qū)的人大常委會報全國人大常委會和國務(wù)院備案；自治區(qū)的自治條例和單行條例，報全國人大常委會批準(zhǔn)后生效，自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報省或自治區(qū)的人大常委會批準(zhǔn)后生效，并報全國人大常委會備案，上級國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和指示，如有不適合民族自治地方實(shí)際情況的，自治機(jī)關(guān)可以報經(jīng)上級國家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，變通執(zhí)行或者停止執(zhí)行；被授權(quán)的人大及其常委會制定的地方性法規(guī)要報全國人大常委會和國務(wù)院備案；香港和澳門特區(qū)的立法機(jī)關(guān)制定的法律須報全國人大常委會備案。憲法和法律還規(guī)定了撤銷和發(fā)回的制度以保證全國人大常委會在立法方面的監(jiān)督權(quán)：全國人大常委會有權(quán)撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議，但目前還找不到一個實(shí)例；全國人大常委會在征詢其所屬的香港特區(qū)基本法委員會或澳門特區(qū)基本法委員會的意見后，如認(rèn)為香港特區(qū)立法機(jī)關(guān)或澳門特區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的任何法律不符合香港基本法或澳門基本法關(guān)于中央管理的事務(wù)及中央和港澳特區(qū)的關(guān)系的條款，可將有關(guān)法律發(fā)回，但不作修改，經(jīng)全國人大常委會發(fā)回的法律立即失效，該法律的失效，除香港、澳門特區(qū)的法律另有規(guī)定外，無溯及力。其次，在行政方面，國務(wù)院是中央人民政府，是最高國家行政機(jī)關(guān)，它在整個國家行政機(jī)關(guān)體系中居于最高地位，享有最高行政權(quán)。國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國地方各級國家行政機(jī)關(guān)的工作，規(guī)定中央和省、自治區(qū)、直轄市的國家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)的具體劃分，全國地方各級人民政府都是國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家行政機(jī)關(guān)，都服從國務(wù)院。國務(wù)院與地方各級人民政府是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，當(dāng)然也就包含監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。為了保證國務(wù)院的最高國家行政機(jī)關(guān)的憲法地位，憲法規(guī)定國務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷地方各級國家行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令，亦即國務(wù)院不僅可以改變或者撤銷省、自治區(qū)、直轄市人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定或命令，也可以改變或者撤銷自治州、市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令。由于國務(wù)院對地方各級人民政府監(jiān)督不夠，因而在行政工作中存在的地方保護(hù)主義仍很嚴(yán)重。例如，在政府法制工作座談會，與會者認(rèn)為，“當(dāng)前政府立法工作中需要高度重視、認(rèn)真對待的問題，是部門保護(hù)主義、地方保護(hù)主義對立法和執(zhí)法的嚴(yán)重干擾和沖擊。”“漠視社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，不適當(dāng)?shù)刈非蠼?、完善本部門本地方的‘法律體系’，各搞一套，不論立法條件是否具備，爭上立法項(xiàng)目?！睘榱吮ＷC國務(wù)院對地方各級人民政府實(shí)行有效的監(jiān)督，反對當(dāng)前嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，必須加強(qiáng)行政監(jiān)察工作和審計工作。審計機(jī)關(guān)是我國憲法規(guī)定的唯一的一個獨(dú)立行使職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，它在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。地方各級審計機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計監(jiān)督權(quán)，對本級人民政府負(fù)責(zé)和上一級審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。審計機(jī)關(guān)的這種體制有利于對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，進(jìn)行審計監(jiān)督。強(qiáng)化審計機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和上下級審計機(jī)關(guān)的垂直性，有利于維護(hù)財經(jīng)紀(jì)律，發(fā)揮中央的監(jiān)督作用。我國行政監(jiān)察法規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，不受其他行政部門、社會團(tuán)體和個人的干涉。監(jiān)察機(jī)關(guān)對本級人民政府和上級監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報告工作，監(jiān)察業(yè)務(wù)受上級監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作，追究奉行地方保護(hù)主義的領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，將有利于政令暢通，有助于抑制地方保護(hù)主義。第三，在司法方面，司法權(quán)集中統(tǒng)一在最高人民法院和最高人民檢察院。最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作；最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。此外，最高人民檢察院對下級檢察院檢察長等人員的任免有監(jiān)督權(quán)；省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院檢察長的任免，須報最高人民檢察院檢察長提請全國人大常委會批準(zhǔn)；全國和省、自治區(qū)、直轄市人大常委會根據(jù)本級人民檢察院檢察長的建議，可以撤換下級人民檢察院檢察長、副檢察長和檢察委員會委員。民族自治地方的人民法院和人民檢察院不是民族自治地方的自治機(jī)關(guān)。依據(jù)憲法規(guī)定，自治機(jī)關(guān)是民族自治地方的各級人大和政府。由于兩高監(jiān)督的力度不夠和其他部門對司法機(jī)關(guān)的干擾等多方面原因，致使司法工作中存在的地方保護(hù)主義還沒有得到根治。地方保護(hù)主義在審判工作中主要表現(xiàn)為偏袒本地當(dāng)事人。地方保護(hù)主義在檢察工作中主要表現(xiàn)為：第一、“少數(shù)檢察機(jī)關(guān)不執(zhí)行上級檢察機(jī)關(guān)的正確決定，對上級的指示、決定、批復(fù)敷衍塞責(zé)、故意拖延，甚至頂著不辦、公然違抗；有的對上級禁令和規(guī)章制度置若罔聞，違反規(guī)定辦事甚至違法辦案。”第二、越權(quán)辦案，插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法捕人。“一些基層檢察機(jī)關(guān)在辦案中，有的采取不正當(dāng)手段，參與追款討債；有的超越檢察機(jī)關(guān)權(quán)限，插手合同、債務(wù)等經(jīng)濟(jì)糾紛案件，甚至強(qiáng)行非法扣押一方當(dāng)事人或其家屬，為另一方逼索款物；有的與被扣押人的單位或家屬進(jìn)行談判，訂立私了‘協(xié)漢’，不交錢就不放人；有的為企業(yè)事業(yè)單位追回款項(xiàng)后，硬行索取‘提成’；有的違反案件管轄范圍規(guī)定，直接立案查辦詐騙、投機(jī)倒把案件，等等。”第三、在查處假冒商標(biāo)違法犯罪的案件時，遇到阻礙、干擾而查不下去。特別行政區(qū)享有終審權(quán)，內(nèi)地的最高人民法院和最高人民檢察院對香港和澳門特區(qū)的司法機(jī)關(guān)（在香港指法院，在澳門指法院和檢察院）沒有監(jiān)督權(quán)，但這并不是說中央對特別行政區(qū)司法機(jī)關(guān)不存在任何監(jiān)督，因?yàn)槿珖舜蟪Ｎ瘯痉ǖ慕忉尶善鸬竭@方面的作用。例如，如香港特區(qū)法院在審理案件時需要對基本法關(guān)于中央人民政府管理的事務(wù)或中央和香港特區(qū)關(guān)系的條款進(jìn)行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應(yīng)由香港特區(qū)終審法院請全國人大常委會對有關(guān)條款作出解釋。如全國人大常委會作出解釋，香港特區(qū)終審法院在引用該條款時，應(yīng)以全國人大常委會的解釋為準(zhǔn)。但在此以前作出的判決不受影響。C、地方?jīng)]有立憲權(quán)，即無自主組織權(quán)聯(lián)邦的州或邦有權(quán)制定自己的憲法，自由選擇并設(shè)置自己的組織，而單一制下的地方卻沒有這種權(quán)力。單一制國家只有一部憲法，地方的政權(quán)形式也是中央依法規(guī)定的。我國從中央到地方，只有一部中華人民共和國憲法，地方?jīng)]有憲法，地方的政權(quán)組織形式在憲法第三章第五節(jié)地方各級人大和地方各級政府、《地方各級人大和地方各級政府組織法》中加以規(guī)定，即在地方實(shí)行和中央相同的政權(quán)組織形式——人民代表大會制。我國歷史上曾出現(xiàn)過兩次地方制定憲法或憲法性文件的現(xiàn)象，一次是北洋軍閥統(tǒng)治時期的省憲運(yùn)動，一次是革命根據(jù)地時期的憲法性文件。省憲運(yùn)動亦即聯(lián)省自治運(yùn)動，開始于1920，但在此之前已有以梁啟超為首的立憲派提出的聯(lián)邦主義作理論先導(dǎo)。梁啟超在所著的《盧梭學(xué)案》中鼓吹中國應(yīng)取瑞士式的聯(lián)邦制度。辛亥革命武昌起義后，山東省咨議局依據(jù)聯(lián)邦主義向清廷提出八項(xiàng)要求，其中最后四項(xiàng)是：（五）憲法須注明中國為聯(lián)邦政體；（六）外管制和地方稅，皆由本省自定，政府不得干涉；（七）咨議局章程即為本省憲法，得自由改定之；（八）本省有練兵保衛(wèi)之自由。這已是地方立憲的雛形。聯(lián)省自治運(yùn)動口號的正式提出，是在第二次護(hù)法之役失敗之后，聯(lián)省自治主張先在各省實(shí)行地方自治，制定省憲，根據(jù)省憲，自組省政府，治理本省，然后由各省選舉代表，組織聯(lián)省憲法，完成統(tǒng)一。湖南、浙江、江蘇、四川、廣東、福建等省分別制定了各自的省憲，陜西省議會于民國十年通過《憲法會議組織法》，但未弄出什么成文的法條來，江西的省憲也未成功。這期間省憲被某些地方軍閥所看中，他們企圖借自治之名以行割據(jù)之實(shí)，各省的有產(chǎn)階級也擁護(hù)它，希望它能避免戰(zhàn)亂，削弱軍閥利益；帝國主義列強(qiáng)也支持它，以便軍閥分而治之，保住其勢力范圍，只有人民大眾和革命派則鄙棄和抵制它。《第一次國民黨全國代表大會宣言》對于聯(lián)省自治及省憲運(yùn)動進(jìn)行了無情而深刻地鞭撻。在革命根據(jù)地時期有三部憲法性文件，一是《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，二是《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，三是《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》，這三部憲法性文件的實(shí)際制定機(jī)關(guān)和法的效力的實(shí)際地域范圍來說都是地方，表面上與聯(lián)邦的邦或州憲法相似，但從內(nèi)容上看，它們是為全國解放后的憲法作準(zhǔn)備，或者是為了廢除當(dāng)時國民黨的“偽憲法”和“偽法統(tǒng)”，而不是“偽憲法”之下的地方憲法，這一點(diǎn)在《中華蘇維埃共和國憲法大綱》尤為明顯：在全中國建立蘇維埃共和國的統(tǒng)治之后，“中華蘇維埃共和國的憲法大綱才能更具體化，而成為詳細(xì)的中華蘇維埃共和國的憲法”，“中華蘇維埃共和國的基本法（憲法）的任務(wù)，在于保證蘇維埃區(qū)域工農(nóng)民主專政的政權(quán)和達(dá)到它在全中國的勝利”。因而，我們不能將革命根據(jù)地的這三部憲法性文件看作為一種聯(lián)邦現(xiàn)象。港澳特區(qū)基本法從內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上看似乎是港澳特區(qū)的憲法，尤其是這兩部基本法都規(guī)定了不同于人民代表大會制的地方政權(quán)組織形式，但它們在性質(zhì)上不能被稱為港澳特區(qū)的“小憲法”，而是全國性的基本法律。此外，從這兩部基本法的制定機(jī)關(guān)看，它們都是全國人民代表大會依據(jù)憲法第三十一條制定的，并不是香港或澳門的立法機(jī)關(guān)制定的，而州憲法或