合同范本之借款合同代理詞

借款協(xié)議代理詞【篇一：民間借貸代理詞(原告)】代理詞尊敬的審判長、審判員：浙江紅大律師事務(wù)所依法接受原告的委托，并指派我們作為其一審代理人，現(xiàn)我們就本案的事實(shí)和有關(guān)法律提出如下代理意見：一、原告與被告簽定的借款協(xié)議合法有效，事實(shí)清楚。被告向原告的借款事實(shí)十分清楚。2023年2月13日、5月8日被告向原告借款80000元，雙方簽訂了借款協(xié)議，并且被告寫下借條，表白收到借款。有被告親筆出具的借條二張為證。第二被告自愿為第一被告承擔(dān)保證責(zé)任。雙方之間所簽定的借款協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表達(dá)，并不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，雙方屬于合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。二、原告的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)，被告應(yīng)返還借款及借款利息。被告向原告借款人民幣80000元事實(shí)清楚，證據(jù)充足。雙方于2023年2月13日、5月8日出具了2分借條，第二被告自愿為其借款擔(dān)保，現(xiàn)被告無力償還，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。后原告一直向被告催要欠款，被告都說沒錢。根據(jù)《中華人民共同國協(xié)議法》第六十二條第四款規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時規(guī)定履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！爆F(xiàn)經(jīng)原告多次催討，而被告卻不返還，所以原告特向貴院提起訴訟，規(guī)定被告返還借款及利息的損失應(yīng)予支持。以上代理意見，請合議庭在合議時參考并盼望予以采納。謝謝！【篇二：民間借貸糾紛代理詞】代理詞審判長、審判員：xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見：一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)2023年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2023年6月31日前歸還。同日，原告xx依約向被告xxx交付了該筆借款，并由被告xxx出具借條和收條各一張。雙方的借款約定真實(shí)、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。根據(jù)《協(xié)議法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。根據(jù)《協(xié)議法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人規(guī)定借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人規(guī)定償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！保诹鶙l“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超過部分的利息不予保護(hù)?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1能證明的，可參照本意見第6條規(guī)定計息?！北景钢?，被告xxx到期拒不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告xxx償還原告xx借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考！2xxxx律師事務(wù)所律師三月六日【篇三：借款協(xié)議糾紛代理詞】篇一：借款糾紛案代理詞代理詞審判長，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款協(xié)議糾紛一案，通過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2023年1月18日形成的30萬元借款事實(shí)已非常清楚，該案的爭議焦點(diǎn)在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。2023年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實(shí)、合法、有效，即未違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。一方面，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，兩者是完全民事行為能力人，可獨(dú)立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是兩者真實(shí)意思的表達(dá)；另一方面，原告與被告賀斌以書面方式達(dá)成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護(hù)；再次，該借款事實(shí)已實(shí)際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在2023年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2023年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。孝義市人民法院（2023）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實(shí)性予以了認(rèn)定，充足證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實(shí)意思表達(dá)，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于合用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)解決?！北桓尜R斌、楊曉桃即未有個人財產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟5單元6層?xùn)|門、面積為101.04m2的一套住宅提供擔(dān)保；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。我國《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不結(jié)識原告馮君華，也未授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是主線站不住腳的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于合用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第32條第2款的規(guī)定：“保證協(xié)議約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。”本案即屬于此種情形，該保證訴訟時效不應(yīng)合用一般保證6個月的訴訟時效規(guī)定，而應(yīng)合用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款協(xié)議關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請貴院認(rèn)真審查，保護(hù)債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。代理人：2023年5月11日篇二：借款協(xié)議糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員：因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款協(xié)議糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：一、a與b簽訂的借款協(xié)議真實(shí)有效，a完全履行了向b放款300萬元的協(xié)議義務(wù)，而b對于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。1、2023年9月10日，a與b簽訂a流借字（2023年）第870號借款協(xié)議，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2023年9月10日起至2023年4月10日止）。該借款協(xié)議是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表達(dá)，是真實(shí)有效的協(xié)議，且b對該借款協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可。2、當(dāng)借款協(xié)議與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款協(xié)議第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款協(xié)議于2023年9月10日，但實(shí)際放款日為2023年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2023年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2023年3月13日，借款期限為四個月。3、該協(xié)議約定借款人b違約時，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。1、2023年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接受a發(fā)放的300萬元借款。2023年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且通過庭審核算確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。2、b在2023年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬元，但依舊未能實(shí)現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表白，b與a簽訂并履行的多份借款協(xié)議中，b系通過案外人c的賬戶接受借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一相應(yīng)，主線不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2023年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款協(xié)議的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款協(xié)議的款項。因放款日期調(diào)整，2023年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。三、d本人與a簽訂的保證協(xié)議真實(shí)有效，不存在套用其他保證協(xié)議的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶批準(zhǔn)確認(rèn)書，批準(zhǔn)d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2023年）第870號借款協(xié)議提供擔(dān)保。2、2023年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2023年）第870-1號保證協(xié)議，保證范圍為借款協(xié)議本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為兩年。該保證協(xié)議真實(shí)有效。3、d和g認(rèn)可該保證協(xié)議系對2023年9月10日那份借款協(xié)議進(jìn)行的擔(dān)保，即認(rèn)可對a流借字（2023年）第870號借款協(xié)議提供擔(dān)保，而本案訴爭就是a流借字（2023年）第870號借款協(xié)議，所以，不存在套用其他保證協(xié)議的事實(shí)，d和g應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充足，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。此致xxx法院代理人：年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞代理詞審判長、審判員：xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見：一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)2023年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2023年6月31日前歸還。同日，原告xx依約向被告xxx交付了該筆借款，并由被告xxx出具借條和收條各一張。雙方的借款約定真實(shí)、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。根據(jù)《協(xié)議法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。根據(jù)《協(xié)議法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人規(guī)定借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人規(guī)定償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！保诹鶙l“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)