2023中國資產(chǎn)管理機構(gòu)氣候表現(xiàn)研究報告

目錄執(zhí)行摘要 1一、背景簡介 4二、研究方法論 5介紹 5研究方法 8研究局限性 10三、結(jié)論發(fā)現(xiàn) 11四、總結(jié)與建議 40政策制定方及監(jiān)管部門 40資產(chǎn)管理機構(gòu) 42附錄及參考文獻 43附錄一中國資產(chǎn)管理公司氣候表現(xiàn)評價體系 43附錄二數(shù)據(jù)來源、行業(yè)分類方法及結(jié)果 47附錄三中國內(nèi)地主要綠色金融政策整理 52附錄四本報告所評估的公募基金產(chǎn)品信息 53附錄五信息收集參考資料 56執(zhí)行摘要氣候危機已經(jīng)成為自然生態(tài)系統(tǒng)和人類社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)之一。資產(chǎn)管理行業(yè)在金融部門應(yīng)對氣候變化行動中扮演獨特角色，掌握著大量靈活的金融資本，并且在整個投資鏈條中處于關(guān)鍵位置，可以向各類企業(yè)和項目提供必要的資金支持。鑒于這一重要地位，資產(chǎn)管理機構(gòu)能夠發(fā)揮其影響力加速經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，同時為其客戶創(chuàng)造長期價值。近年來，ESG投資、綠色金融等話題熱度不減。全球范圍內(nèi)，各地區(qū)和國家監(jiān)管趨嚴，掀起針對企業(yè)和金融機構(gòu)的“反洗綠”浪潮。在“雙碳”目標和綠色金融政策的驅(qū)動下，中國責(zé)任投資整體規(guī)模增長。然而當面對氣候危機加劇與全球經(jīng)濟形勢不穩(wěn)定的雙重挑戰(zhàn)，金融機構(gòu)應(yīng)對氣候變化的進展仍需要進行深入研究和分析?！吨袊Y產(chǎn)管理機構(gòu)氣候表現(xiàn)研究報告》（以下簡稱“報告”）關(guān)注中國主要資產(chǎn)管理公司參與氣候行動的進展，追蹤和總結(jié)資管公司在應(yīng)對氣候變化方面所采取的實質(zhì)性行動?！秷蟾妗酚?022年首次發(fā)布，2023版延續(xù)了報告整體的研究思路，對研究方法進行了修訂更新，進一步加強了賦分標準的嚴格程度。2023版報告基于資產(chǎn)管理規(guī)模、公司總部注冊地、數(shù)據(jù)可獲得性等因素，共選取16治理”和“實際氣候行動”兩個核心主題入手，旨在基于公認的評價基準，為資管行業(yè)提供機構(gòu)間可比較的績效信息以推動行業(yè)加速行動，同時為監(jiān)管部門和資產(chǎn)所有者等主要利益相關(guān)方提供洞察，并為資管機構(gòu)助力中國實現(xiàn)碳中和目標提出切實可行的提升建議。主要發(fā)現(xiàn)核心主題一“氣候相關(guān)風(fēng)險治理”包括氣候風(fēng)險內(nèi)部治理架構(gòu)、氣候風(fēng)險管理方法及氣候風(fēng)險實際和潛在影響三個方面。該主題側(cè)重資管公司所理解的氣候變化風(fēng)險對其自身業(yè)務(wù)或投資組合的影響，從資管公司所制定的頂層氣候相關(guān)政策出發(fā)，評估各公司對氣候相關(guān)風(fēng)險治理認知和實踐的現(xiàn)狀。在這一主題下，相比2022年報告評價結(jié)果，2023年16家資管公司整體在氣候風(fēng)險治理方面表現(xiàn)取得顯著進展，表明資管機構(gòu)在氣候變化議題方面的認知和重視程度開始增強。但當前多數(shù)資管公司仍未將氣候相關(guān)風(fēng)險識別為對自身有實質(zhì)性影響的戰(zhàn)略風(fēng)險，未將氣候風(fēng)險管理流程融入公司的整體風(fēng)險管理。另外，超半數(shù)資管公司尚未公布氣候風(fēng)險的具體影響及應(yīng)對措施；同時尚未開展針對公司戰(zhàn)略在不同氣候情景下的適應(yīng)性分析，或未披露情景分析相關(guān)實踐的完整信息。核心主題二“實際氣候行動”考察資管公司在將氣候問題納入公司決策、運營和投資活動等方面行動的實際進展和效果，以佐證資管公司頂層氣候政策實際的實施情況和效果。該主題評價維度包括核算與披露氣候相關(guān)指標、氣候目標設(shè)定、氣候行動計劃制定、廣泛盡責(zé)管理、氣候信息公開及投資組合分析。這一主題下，資管公司在氣候目標設(shè)定、溫室氣體排放核算披露、氣候行動計劃以及氣候信息公開等方面整體進展相對緩慢，資管公司亟需將認知轉(zhuǎn)化為實際氣候行動。資管公司氣候信息披露數(shù)量提升，質(zhì)量仍需優(yōu)化。2023公司整體氣候表現(xiàn)提升。南方基金、博時基金、招商基金、景順長城基金、鵬華基金以及大成基金等六家資管公司首次發(fā)布了2022數(shù)據(jù)信息覆蓋度低、可比性差、標準化程度不足等問題。資管公司凈零雄心不足，投融資碳排放核算欠缺。2023金、鵬華基金、銀華基金及景順長城基金等七家資管公司首次針對試點基金產(chǎn)品，披露了產(chǎn)品層面投資活動的碳排放信息。盡管面臨目前底層數(shù)據(jù)相對缺乏的挑戰(zhàn)，多家資管機構(gòu)仍然建立起了計算投融資活動碳排放的能力和基礎(chǔ)設(shè)施，也為資管行業(yè)投融資碳排放核算披露做出了案例示范。然而目前仍然沒有任何資管公司承諾公司層面科學(xué)完整的中長期凈零排放目標，缺乏實現(xiàn)凈零的雄心。盡責(zé)管理成為資管機構(gòu)開展氣候行動的抓手，信息披露仍需加強。盡責(zé)管理策略開始受到資管公司的重視，16家資管公司整體在“廣泛盡責(zé)管理”指標下表現(xiàn)提升顯著。更多資管公司制定了積極所有權(quán)和投票等方面的內(nèi)部政策，指導(dǎo)被投企業(yè)進行股東參與（engagement）的流程，協(xié)助內(nèi)部投資決策。同時更多資管公司開始公布報告期內(nèi)主動管理被投企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型方面的具體方式、進展和成果等信息。但在制定并公開披露詳盡的盡責(zé)管理相關(guān)政策方面，與國際標準要求之間的差距仍需盡快彌補。資管公司股權(quán)持倉高碳投資達千億，亟需制定明確的低碳轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略促進實體行業(yè)凈零轉(zhuǎn)型。本報告分析了共計約30,600億元的資管公司股權(quán)資產(chǎn)管理規(guī)模（AUM），其中針對高碳行業(yè)的投資規(guī)模約為2,672億元，投向化石能源行業(yè)的總資產(chǎn)接近740億元。同時，資管公司尚未將氣候風(fēng)險因素納入長期的資產(chǎn)配置調(diào)整。16家資管公司既沒有逐步有序退出化石能源相關(guān)資產(chǎn)的計劃，也尚未公布推動具體高碳行業(yè)或企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的盡責(zé)管理戰(zhàn)略或者機構(gòu)層面的轉(zhuǎn)型計劃。在這樣的情況下，很難評估資管公司對高碳排行業(yè)的投融資是否有效助力了行業(yè)或企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型。隨著氣候變化影響加劇，資管機構(gòu)如不加快制定氣候戰(zhàn)略，將可能影響投資組合的價值，進而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險?？沙掷m(xù)主題產(chǎn)品界定不明，“碳中和”基金“洗綠”風(fēng)險高。發(fā)行綠色投資相關(guān)產(chǎn)品是目前資管公司把握氣候機遇的主要方式，近年來綠色投資產(chǎn)品數(shù)量規(guī)模穩(wěn)步增長。本報告針對40支可持續(xù)主題公募基金產(chǎn)品的分析表明，目前資管行業(yè)對可持續(xù)、ESG等主題的投資產(chǎn)品信息披露重視程度不足，尚未就如何加強可持續(xù)主題基金產(chǎn)品信息透明度形成共識。此外被動管理類產(chǎn)品高度依賴指數(shù)服務(wù)商使用的主題定義、選股策略和評級方法等，容易出現(xiàn)主題命名和策略界定混淆、不嚴格等問題。加之目前針對綠色經(jīng)濟活動的政策指引尚不適用于以股票類資產(chǎn)為主的公募基金產(chǎn)品，主動及被動管理類的可持續(xù)產(chǎn)品都面臨較高“洗綠”爭議。建議基于報告以上發(fā)現(xiàn)，綠色和平呼吁：政策制定方及監(jiān)管部門（如中國證券監(jiān)督管理委員會、中國證券投資基金業(yè)協(xié)會等機構(gòu)）從以下方面改善相關(guān)監(jiān)管政策：針對資管行業(yè)：（1）要求資管行業(yè)環(huán)境氣候信息強制披露；（2）制定可持續(xù)金融產(chǎn)品層面強制披露要求，以確保資金用途符合投資產(chǎn)品所聲稱的可持續(xù)目標或目的，防范“洗綠”風(fēng)險；（3）氣候問題行使積極所有權(quán)。針對實體行業(yè)上市企業(yè)：督促企業(yè)進行綠色/轉(zhuǎn)型經(jīng)濟活動層面的量化披露，利用綠色/轉(zhuǎn)型營收占比、綠色/轉(zhuǎn)型資本支出占比及綠色/轉(zhuǎn)型運營成本占比等財務(wù)指標來報告其經(jīng)濟活動是否符合環(huán)境目標。中國資管機構(gòu)率先從以下方面提升氣候行動，減少“洗綠”風(fēng)險：盡快承諾2050年或更早實現(xiàn)全范圍碳排放（包括自身運營以及投融資活動相關(guān)）具體的分階段目標以及相應(yīng)的氣候行動計劃以確保目標有效執(zhí)行；綠色資產(chǎn)的持倉比例，加強氣候相關(guān)金融風(fēng)險的分析工作，從而對高碳資產(chǎn)做出更全面的風(fēng)險評估；積極關(guān)注轉(zhuǎn)型金融發(fā)展，制定并公布針對高碳資產(chǎn)的盡責(zé)管理計劃，以及公布行使股東權(quán)利的相關(guān)成果。??Greenpeace/AnaisHector一、背景簡介氣候危機已經(jīng)成為自然生態(tài)系統(tǒng)和人類社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)之一。隨著對氣候影響的認識提升，全球各國為實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的溫控目標陸續(xù)承諾碳中和目標，金融部門在支持實體經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，但現(xiàn)階段氣候投融資規(guī)模仍然存在很大缺口。2023年，ESG（環(huán)境、社會和公司治理）投資話題熱度不減。全球范圍內(nèi)，各地區(qū)和國家監(jiān)管趨嚴，出臺各類政策法規(guī)防范金融機構(gòu)，尤其是資產(chǎn)管理機構(gòu)的“洗綠”風(fēng)險。例如，歐盟委員會出臺的《可持續(xù)金融披露條例》（SFDR）1強投資顧問和投資公司ESG投資實踐的信息披露的建議2和《關(guān)于投資公司名稱規(guī)范的建議（提案）》3則對宣稱ESG投資的資管機構(gòu)和產(chǎn)品提出了更為明確和嚴格的披露要求。從中國來看，自2012年起，中國內(nèi)地在綠色金融框架下不斷完善對金融機構(gòu)的監(jiān)管工作，規(guī)定日趨細化，標準逐漸提高。在原銀監(jiān)會、原銀保監(jiān)會等監(jiān)管部門的推動下，針對銀行業(yè)保險業(yè)的各類政策文件相繼出臺。相較之下，針對基金管理業(yè)的監(jiān)管仍處于發(fā)展早期階段。中國內(nèi)地主要的綠色金融政策詳見附錄三。近年來綠色金融、ESG投資相關(guān)各類指引的陸續(xù)出臺也驅(qū)動了中國可持續(xù)投資市場規(guī)模的增長?！吨袊?zé)任投資年報告》中指出，過去幾年間中國內(nèi)地市場的ESG投資規(guī)模迅速增長。截至2023年9月，中國責(zé)任投資市場規(guī)模約33萬億元人民幣。其中大部分由商業(yè)銀行的綠色貸款構(gòu)成，占比高達86.2%。公募基金雖然目前規(guī)模占比較小，但產(chǎn)品數(shù)量增長趨勢顯著。截至2023年9月，共有98家基金公司發(fā)行了700余支ESG公募基金產(chǎn)品，總規(guī)模超過5,000億元人民幣4。資產(chǎn)管理行業(yè)在金融部門應(yīng)對氣候變化行動中扮演獨特角色，掌握著大量靈活的金融資本，并且在整個投資鏈條中處于關(guān)鍵位置，可以向各類企業(yè)和項目提供必要的資金支持。鑒于這一重要地位，資產(chǎn)管理機構(gòu)能夠發(fā)揮其影響力加速經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，同時為其客戶創(chuàng)造長期價值。這不僅符合全球減排目標，也與日益增長的投資者對環(huán)境、社會和公司治理因素的關(guān)注相一致。隨著ESG、可持續(xù)投資等理念在中國逐步落地，資管機構(gòu)應(yīng)對氣候的實踐進展需要深入的研究和分析。EUR-Lex.(20).Regulation(EU)20/2088oftheEuropeanarliamentandoftheCouncilof27November209onsustainability‐relateddisclosuresinthefinancialservicessector(extwithEEAreleanc).httpeu-lex.europa.eu/legal-content/EN/TX/?uri=CELEX3209R2088USSecuritiesandExchangeCommission.(202).EnhancedDisclosuresbyCertainInvestmentAdvisersandInvestmentCompaniesAboutEnvironmental,Social,andGovernanceInvestmentPactices.http/ww.fedealregiste.go/documents/20220/202278enhanced-disclosures-by-certain-investmen-advisers-and-investmen-companies-abou-environmentalUSSecuritiesandExchangeCommission.(202).SECProposesRuleChangestoPreventMisleadingorDeceptiveFundNames.http/ww.sec.go/filesrulesproposed/2022/i353.pdf興證全球基金,興銀理財,商道融綠,中國責(zé)任投資論壇.(202).ESG全新啟航中國責(zé)任投資5.http//data/2023070esg.pdf二、研究方法論介紹研究目標《中國資產(chǎn)管理機構(gòu)氣候表現(xiàn)研究報告》著眼于中國主要資產(chǎn)管理公司參與氣候議題方面的進展，追蹤梳理資管公司在管理氣候變化這一實質(zhì)性議題上做出的行動。本研究聚焦于金融機構(gòu)應(yīng)對氣候變化議題，為監(jiān)管部門和資產(chǎn)所有者等主要利益相關(guān)方提供洞察；同時基于公認的評價基準，為資管行業(yè)提供機構(gòu)間可比較的績效信息以推動行業(yè)加速行動，并為其助力中國實現(xiàn)碳中和目標提出切實可行的建議。研究對象綜合考慮資產(chǎn)管理規(guī)模、公司總部注冊地、數(shù)據(jù)可獲得性等因素，本報告選取了16家中國頭部公募基金管理公司作為主要評估對象，包括博時基金管理有限公司、大成基金管理有限公司、工銀瑞信基金管理有限公司、富國基金管理有限公司、廣發(fā)基金管理有限公司、國泰基金管理有限公司、景順長城基金管理有限公司、華寶基金管理有限公司、華夏基金管理有限公司、匯添富基金管理股份有限公司、嘉實基金管理有限公司、南方基金管理有限公司、鵬華基金管理有限公司、易方達基金管理有限公司、銀華基金管理股份有限公司及招商基金管理有限公司。所選取的16家公司均屬于注冊地在中國內(nèi)地的公募基金管理人，資產(chǎn)管理規(guī)模參考中國證券投資基金業(yè)協(xié)會公布的2022年公募基金管理人規(guī)模以及“歐洲投資與養(yǎng)老金”（IPE）出版集團發(fā)布的“2023年全球資管500強”榜單6。此外，是否為UNPRI（聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織）的簽署方以及基本養(yǎng)老保險基金的投資管理機構(gòu)也是重要的篩選標準之一7。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會.(202)..http/sjtjdatastatistics/fundindustrydata/中國基金報.(202)./jx/jxtt/20230/t202306_45730.html?path=article7中國證券投資基金業(yè)協(xié)會.n.d).基本養(yǎng)老保險基金投資管理機構(gòu).http//fwdt/wyc/jgcprycx/jgcx/angLaoJinBaoXian/表1.16家資管機構(gòu)注冊地、PRI簽署、基本養(yǎng)老保險基金管理情況公司名稱注冊地PRI簽署方基本養(yǎng)老保險基金投資管理機構(gòu)易方達基金管理有限公司廣東YY華夏基金管理有限公司北京YY廣發(fā)基金管理有限公司廣東YY富國基金管理有限公司上海YY招商基金管理有限公司深圳YY匯添富基金管理有限公司上海YY南方基金管理有限公司深圳YY嘉實基金管理有限公司上海YY鵬華基金管理有限公司深圳YY工銀瑞信基金管理有限公司北京YY景順長城基金管理有限公司深圳NY國泰基金管理有限公司上海YN銀華基金管理有限公司深圳YY華寶基金管理有限公司上海YN大成基金管理有限公司深圳YY博時基金管理有限公司深圳YY圖1.資管公司注冊地分布研究框架本報告主要采用定性與定量分析相結(jié)合的方法，依據(jù)自主開發(fā)的“中國資產(chǎn)管理公司氣候表現(xiàn)評價體系”（評價體系的具體指標和權(quán)重詳見附錄一），對中國內(nèi)地主要資產(chǎn)管理公司在氣候相關(guān)方面的行動進行梳理和評價?！吨袊Y產(chǎn)管理機構(gòu)氣候表現(xiàn)研究報告》于2022年首次發(fā)布，2023版延續(xù)了報告整體的研究思路，對研究方法進行了修訂更新，進一步加強了賦分標準的嚴格程度?！爸袊Y產(chǎn)管理公司氣候表現(xiàn)評價體系”主要分為兩個核心主題。核心主題一“氣候相關(guān)風(fēng)險治理”包括氣候風(fēng)險內(nèi)部治理架構(gòu)、氣候風(fēng)險管理方法及氣候風(fēng)險實際和潛在影響三個方面。該主題側(cè)重資管公司所理解的氣候變化對其自身的影響，從資管公司所制定的頂層氣候相關(guān)政策出發(fā)，評估各公司對氣候相關(guān)風(fēng)險治理認知實踐的現(xiàn)狀。其中所涉及的評價指標定義主要參考了TCFD（氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作小組）《氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組實施建議》，以及中國人民銀行發(fā)布的首個金融機構(gòu)環(huán)境信息披露行業(yè)推薦性標準《金融機構(gòu)環(huán)境信息披露指南》。核心主題二“實際氣候行動”則從六個維度出發(fā)，側(cè)重資管公司各類活動對氣候變化的影響，考察資管公司在將氣候問題納入公司決策、運營和投資活動等方面行動的實際進展和效果，通過外部數(shù)據(jù)與信息驗證資管公司頂層氣候政策實際的實施情況和效果。評價維度包括全面核算與披露氣候相關(guān)指標、氣候目標設(shè)定、氣候行動計劃制reportingframework，(SFDR)本評價體系依據(jù)機構(gòu)層面綜合表現(xiàn)，在兩個主題中為每家機構(gòu)各賦予0至100分的總評分，并據(jù)此劃分為A至F的等級評定。??BerndLauter/Greenpeace研究方法定性分析定性分析部分，主要涉及所評估的資管公司在“氣候表現(xiàn)評價體系”中的A-H8個一級指標及其下設(shè)的33個二級指標。每個二級指標的評分采用五點量表的方式，依據(jù)相關(guān)信息有無披露以及所披露內(nèi)容的質(zhì)量，按總分的0%/25%/50%/75%/100%得分，最終根據(jù)評價體系賦予的分數(shù)權(quán)重加權(quán)算得公司總分。用以定性分析的內(nèi)容均為公開信息，主要包括資管公司在2022-2023年公開發(fā)布的報告（如ESG投資報告、環(huán)境信息披露報告、社會責(zé)任報告等，完整參考資料見附錄五）以及通過第三方機構(gòu)發(fā)布的報告等，信息收集截止時間為2023年12月31日。需要特別指出的是，部分資管公司存在全資子公司或由其他金融機構(gòu)控股的情況，本報告未將這些關(guān)聯(lián)公司所發(fā)布的相關(guān)報告作為主要的信息參考來源。定量分析定量分析方面，主要涉及所評估資管公司的上市股權(quán)持倉（以下簡稱“股權(quán)持倉”）和選取的樣本可持續(xù)基金產(chǎn)品。其中股權(quán)持倉分析的對象為資管公司在A股及港股上市的公司所持有的股權(quán)8。樣本產(chǎn)品來自16家資管公司自2021年以來在中國內(nèi)地發(fā)行的名稱中包含“綠色”、“環(huán)?！薄ⅰ暗吞肌?、“可持續(xù)”、“ESG”9，共篩選出40支產(chǎn)品。樣本產(chǎn)品的分析范圍為每支產(chǎn)品的股權(quán)投資部分10。本報告嘗試評估對比資管公司股權(quán)投資及基金產(chǎn)品的“含棕量”，即針對高碳排放行業(yè)/公司的投資比例。我們主要根據(jù)各行業(yè)的直接和間接碳排放總量和碳排放強度，以及各生產(chǎn)部門或產(chǎn)品間的投入產(chǎn)出關(guān)系，對所有行業(yè)進行分類。雖然國家統(tǒng)計局披露的能源消費數(shù)據(jù)與最新版國民經(jīng)濟行業(yè)分類（GB/T4754—2017）業(yè)披露的層級不一致，本報告因此在劃分行業(yè)時使用的最小顆粒度與國家統(tǒng)計局披露的分行業(yè)能源消耗量的最小顆粒度保持一致（見附錄二）。再根據(jù)每家上市公司所屬的行業(yè)以及主營業(yè)務(wù)，將資管公司的被投企業(yè)進行相應(yīng)歸類，分為“高碳企業(yè)”或“非高碳企業(yè)”，以及“化石燃料相關(guān)企業(yè)”或“非化石燃料相關(guān)企業(yè)”。定量分析部分的數(shù)據(jù)來源以及行業(yè)與上市公司劃分方法見附錄二。僅限Bloomberg終端機數(shù)據(jù)庫覆蓋的資管規(guī)模ESG以此避免評分傾向于過多持有銀行存款的產(chǎn)品。圖2.本報告定量研究覆蓋的資產(chǎn)管理規(guī)模（單位：十億元）3研究局限性本報告方法論可能存在以下局限性，我們將在未來的工作中繼續(xù)優(yōu)化完善研究方法。由于本報告所采用的行業(yè)劃分層級受到國家統(tǒng)計局披露數(shù)據(jù)的層級制約，在某些披露顆粒度較粗的行業(yè)中，對特定沒有準確披露數(shù)據(jù)的行業(yè)大類無法準確評估。例如，由于披露數(shù)據(jù)只有“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”門類的總計數(shù)值；同時計算得出的行業(yè)碳排強度并不高，因此“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”門類下屬的“航空運輸業(yè)”等大類行業(yè)均按“非高碳行業(yè)”處理。由于本報告所采用的行業(yè)劃分方法基于國民經(jīng)濟行業(yè)分類，因此也受制于國民經(jīng)濟行業(yè)分類與綠色經(jīng)濟活動的適配問題。首先，存在“一對多”問題，即單一國民經(jīng)濟行業(yè)可能對應(yīng)多個綠色活動，如“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)”既包含多種清潔能源生產(chǎn)活動，也涵蓋非綠色活動，使得該行業(yè)不能直接被判定為高碳或低碳。針對此問題，我們采用了上述的特殊處理方法。其次，出現(xiàn)“多對一”問題，單一綠色活動可能涉及多個國民經(jīng)濟行業(yè)，例如“可再生能源技術(shù)制造”可以歸屬于“專用設(shè)備制造業(yè)”、“通用設(shè)備制造業(yè)”、“電氣機械和器材制造業(yè)”等多個制造業(yè)大類，但這并不意味著這些制造行業(yè)全部使用可再生能源，因此存在可再生能源技術(shù)的行業(yè)及企業(yè)歸屬問題。盡管本報告在特定行業(yè)進行了一定的例外情況處理，但由于不同公司即使在相同行業(yè)中也存在著收入構(gòu)成、業(yè)務(wù)分布、工藝流程等多方面的個體差異情況，因此本報告在評估精確度上存在一定的局限性。由于公開數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)供應(yīng)商的數(shù)據(jù)覆蓋范圍的限制，本報告未將資管公司股權(quán)投資以外的業(yè)務(wù)領(lǐng)域納入評估。??BerndLauter/Greenpeace三、結(jié)論發(fā)現(xiàn)1資管公司氣候風(fēng)險治理實踐取得進展進展：整體來看，相比2022年報告評價結(jié)果，2023年16家資管公司在氣候風(fēng)險治理方面表現(xiàn)取得顯著進展，核心主題一“氣候相關(guān)風(fēng)險治理”的三項一級指標平均得分率均有提升（圖3），這表明資管機構(gòu)在氣候變化議題方面的認知和重視程度開始增強。圖3.2022與2023報告一級指標平均得分率對比整體而言，資管機構(gòu)在氣候風(fēng)險內(nèi)部治理架構(gòu)方面取得了一定進展。大多數(shù)資管公司已經(jīng)在一定程度上公布其高管層面和專業(yè)部門/工作組層面參與氣候風(fēng)險治理工作的組織架構(gòu)和職責(zé)分工等相關(guān)信息。氣候風(fēng)險管理方法仍然是資管機構(gòu)氣候治理議題中實踐進展較快的方向。大部分資管公司已經(jīng)借助ESG的概念框架搭建了風(fēng)險識別、評估及管理的方法、流程和工具，如通過建立企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)庫來監(jiān)測被投企業(yè)的氣候風(fēng)險，將環(huán)境氣候風(fēng)險納入投研體系各個環(huán)節(jié)等。2023年，更多公司開始參考監(jiān)管要求及國際認可的框架標準，編制綠色金融或責(zé)任投資相關(guān)的公司內(nèi)部制度，以保證氣候風(fēng)險管理方法規(guī)范化、流程化。氣候風(fēng)險實際和潛在影響的平均得分率提升幅度最大，進展顯著。主要原因在于，南方、博時、招商、大成、嘉實、鵬華及景順長城等資管公司公布了相關(guān)內(nèi)容，從轉(zhuǎn)型風(fēng)險和物理風(fēng)險的角度出發(fā)，系統(tǒng)地分析了不同時間維度上（包括短、中、長期）氣候變化對公司主體層面整體戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)和財務(wù)等方面造成的影響。從資管機構(gòu)表現(xiàn)評級來看，16家機構(gòu)表現(xiàn)呈現(xiàn)出中游得分接近，兩級分化加劇的態(tài)勢（圖4）。2023年報告有4家機構(gòu)評級超過E等級，評級為F的機構(gòu)少于半數(shù)。而2022年報告中表現(xiàn)最好的機構(gòu)也僅到達E+水平，三分之二的機構(gòu)評級為F。有9家機構(gòu)相比2022年報告在該主題下表現(xiàn)提升11。2023年博時基金在氣候風(fēng)險治理方面步伐加快，進步尤為顯著，躍居榜首，評級上升至C+。相比2022年，南方基金也在氣候風(fēng)險治理相關(guān)方面取得明顯進展，評級C-位列第二。圖4.資管公司核心主題一“氣候相關(guān)風(fēng)險治理”表現(xiàn)評級以及表現(xiàn)進展情況 討論與建議：在氣候風(fēng)險治理這一核心主題下，國泰基金、工銀瑞信基金以及富國基金三家公司在氣候風(fēng)險治理方面沒有公開任何有效信息。氣候風(fēng)險內(nèi)部治理架構(gòu)方面，僅有不到半數(shù)公司公布了其董事會層面對氣候風(fēng)險的監(jiān)督情況，同時所披露的具體內(nèi)容模糊籠統(tǒng)，有效性較低——二級指標“董事會和/或董事會委員會層面的決策監(jiān)督”平均得分率僅為10.94%。這表明，當前多數(shù)資管公司未建立自上而下完整的氣候治理問責(zé)制度，仍未將氣候相關(guān)風(fēng)險識別為對自身有實質(zhì)性影響的戰(zhàn)略風(fēng)險。11表現(xiàn)進展指與2022年報告中核心主題一“氣候相關(guān)風(fēng)險治理”得分結(jié)果相比，圖中黑色文字為首次納入榜單的資管公司“氣候風(fēng)險管理方法”指標整體平均得分率仍低于40%，仍有很大提升空間。目前資管公司氣候相關(guān)風(fēng)險管理方法大多聚焦在標的企業(yè)、基金產(chǎn)品和/或投資組合層面的ESG評級結(jié)果，超過一半的公司尚未將氣候風(fēng)險管理流程融入公司的整體風(fēng)險管理?！皻夂蝻L(fēng)險實際和潛在影響”指標雖然平均得分率大幅提升，但總分仍不足30%。只有南方基金首次公布了開展情景分析和壓力測試相關(guān)的較為完整的信息，包括具體方法、量化結(jié)果以及應(yīng)對策略等。其他資管公司則未公布氣候風(fēng)險的具體影響及應(yīng)對措施，同時尚未開展針對戰(zhàn)略在不同氣候情景下的適應(yīng)性分析，或未披露情景分析相關(guān)實踐的完整信息。表2.“氣候相關(guān)風(fēng)險治理”主題下二級指標平均得分情況一級指標二級指標二級指標平均得分率(%)治理框架（A）A-110.94A-242.71A-332.03B-140.63管理方法（B）B-236.72B-332.81風(fēng)險影響（C）C-137.50C-232.03C-35.73資管公司亟需將認知轉(zhuǎn)化為實際氣候行動與核心主題一“氣候相關(guān)風(fēng)險治理”中各指標均有提升的趨勢相比，在核心主題二“實際氣候行動”下，2023年16家資管公司在各項指標中表現(xiàn)不一。主要進展集中在“投資組合分析”和“廣泛盡責(zé)管理”兩方面。在采用定性分析方法的所有指標中，“廣泛盡責(zé)管理”平均得分率最高，超過了40%。而在氣候目標設(shè)定、溫室氣體排放核算披露、氣候行動計劃以及氣候信息公開等方面則整體得分較低（圖5）。從資管機構(gòu)表現(xiàn)評級來看，核心主題二“實際氣候行動”中有8家機構(gòu)表現(xiàn)提升，評級為F中，南方基金和銀華基金表現(xiàn)優(yōu)于同行。國泰基金和富國基金未自主披露任何有效信息，在所有定性指標中均未得分；僅富國基金整體評級為F（圖6）。圖5.16家資管公司在核心主題二中定性一級指標的平均得分率圖6.資管公司核心主題二“實際氣候行動”表現(xiàn)評級以及表現(xiàn)進展情況資管公司氣候信息披露數(shù)量提升，質(zhì)量仍需優(yōu)化進展：深圳于2020年出臺了《深圳經(jīng)濟特區(qū)綠色金融條例》，成為中國首部綠色金融領(lǐng)域立法12，強制要求滿足條件的金融機構(gòu)按照《深圳市金融機構(gòu)環(huán)境信息披露指引》披露環(huán)境信息，并公布了需要進行信息披露的161家機構(gòu)名單13。在這一政策要求下，本報告所評估的南方基金、博時基金、招商基金、景順長城基金、鵬華基金以及大成基金等六家在深圳注冊的資管公司在2023年首次發(fā)布了2022年度環(huán)境信息披露報告。這些資管機構(gòu)在政策法規(guī)的驅(qū)動下開始進行信息披露，這也是本報告2023版所評估的資管公司整體氣候表現(xiàn)提升的重要原因之一。討論與建議：“氣候信息公開”指標旨在考察資管機構(gòu)是否定期公開披露其氣候行動相關(guān)的信息，考察的維度主要包括：是否定期以獨立報告形式披露明確的氣候行動，以及相關(guān)報告是否經(jīng)過獨立第三方鑒證。在這一指標下，16家資管公司的平均得分率僅為3.91%。其中南方基金是唯一一家連續(xù)三年發(fā)布ESG投資報告的公司，匯添富基金每年發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，但報告中應(yīng)對氣候變化相關(guān)內(nèi)容比較籠統(tǒng)。大部分機構(gòu)在社會責(zé)任報告中并未提及氣候變化相關(guān)內(nèi)容。雖然部分資管公司已公開聲明支持TCFD，但沒有任何一家公司發(fā)布正式的TCFD報告。另外，尚未有資管公司的相關(guān)報告經(jīng)過獨立第三方的驗證評估。此外，資管機構(gòu)環(huán)境氣候信息披露的質(zhì)量同樣需要繼續(xù)優(yōu)化，目前仍存在數(shù)據(jù)信息覆蓋度低、可比性差、標準化程度不足等問題。例如，目前只有很少的資管機構(gòu)參考TCFD框架披露了氣候風(fēng)險報告。已公布報告的資管公司在評估氣候風(fēng)險時仍停留在定性分析層面，而定量評估非常欠缺。這些問題為比較機構(gòu)之間的表現(xiàn)增加了難度。短期來看，資管機構(gòu)按照國際指引和框架進行環(huán)境氣候信息披露仍然存在挑戰(zhàn)，例如，上市公司ESG數(shù)據(jù)信息的獲取難度較大，且缺乏可比性；此外，分類標準和方法的不完善或不一致也是一大問題。監(jiān)管環(huán)境的差異導(dǎo)致資管機構(gòu)在不同地區(qū)或轄區(qū)之間的氣候相關(guān)信息披露程度參差不齊。以部分香港分支機構(gòu)和內(nèi)地機構(gòu)為例，由于監(jiān)管現(xiàn)狀的不同，香港分支披露的信息更為完整全面，而在內(nèi)地較為模糊寬松的監(jiān)管環(huán)境下，機構(gòu)往往傾向于不進行主動披露。綠色和平認為，盡管挑戰(zhàn)尚存，中國資管行業(yè)盤查并公布氣候相關(guān)問題不應(yīng)當只滿足合規(guī)要求，而是需要盡快開始自愿披露。一方面，氣候變化和低碳轉(zhuǎn)型是當下投資者最密切關(guān)注的ESG議題之一。加強環(huán)境氣候信息披露已經(jīng)成為全球金融深圳政府.(202).深圳經(jīng)濟特區(qū)綠色金融條例.htt/cn/xxgkzfxxgjzcfgcontentpost_827989.html深圳市綠色金融協(xié)會.(202).深圳市地方金融監(jiān)督管理局關(guān)于公示深圳市2023.http//newsvie.aspx?nid=2&typeid=28&id=975行業(yè)的共識。資管公司披露氣候信息可以為投資組合管理、內(nèi)部政策制定等提供數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)，能夠幫助利益相關(guān)方識別和管理投融資活動中的氣候風(fēng)險與機遇，從而有效監(jiān)測氣候投融資的資金流向，評估氣候環(huán)境績效，并減少“洗綠”風(fēng)險。長期來看，資管機構(gòu)必須將自身業(yè)務(wù)發(fā)展和戰(zhàn)略制定與ESG和可持續(xù)等理念深度融合，才能不斷增強長期競爭力。另一方面，近年來監(jiān)管政策不斷迭代，著力于解決底層可持續(xù)數(shù)據(jù)缺失的問題。資管機構(gòu)應(yīng)當把握這些重要監(jiān)管指引所提供的機遇，加速提升自身氣候行動。國際可持續(xù)準則理事會（ISSB）國際可持續(xù)準則理事會（ISSB）在2023年發(fā)布了國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準則（IFRSS1），并專門出臺了氣（IFRSS2），這一舉措凸顯了氣候相關(guān)信息在可持續(xù)信息披露中的重要地位。主要經(jīng)濟體金融監(jiān)管部門的氣候相關(guān)信息披露要求也逐步由自愿性過渡到強制性。隨著ISSB中國對氣候相關(guān)信息披露的監(jiān)管也將趨于嚴格。2024年，中國證監(jiān)會出臺了可持續(xù)發(fā)展報告的重磅指引。4月12司可持續(xù)發(fā)展報告指引》，并自2024年5月1日起實施。該指引將科創(chuàng)50、上證180、深證100及境內(nèi)外同時上市的公司納入強制披露范圍14核查鑒證以保證質(zhì)量。資管公司凈零雄心不足，投融資碳排放核算欠缺進展：2023年評估期內(nèi)，南方、博時、招商、大成、鵬華、銀華及景順長城等七家資管公司首次針對試點基金產(chǎn)品，披露了產(chǎn)品層面投資活動的碳排放信息。我們觀察到，多家資管機構(gòu)通過采購第三方數(shù)據(jù)、搭建專有數(shù)據(jù)庫以及參考碳核算金融聯(lián)盟（PCAF）的核算方法論等方式，建立起了全面核算從產(chǎn)品、投資組合到機構(gòu)主體層面投融資活動碳排放的能力和基礎(chǔ)設(shè)施，也為資管行業(yè)投融資碳排放核算披露做出了案例示范。此種努力值得稱贊，同時也凸顯了資管公司在構(gòu)建完善碳排放核算和披露能力時面對的困難，主要是上市公司底層數(shù)據(jù)的相對缺乏。據(jù)統(tǒng)計，截至2023年6月，全部A股上市公.(20)4號——.http/.cn/lawandrulessselawsrulesstocksmainipcc_20402_5737862.shtml5.(20).號——.http//lawrulesrulestocksupervisioncurrenc/t20402_60683.html6.(20).號——.http//cxjg_list/200033.html司中有1714家獨立披露了ESG報告或社會責(zé)任報告，占比32.9%17，可見A股上市公司ESG信息總體披露率仍然有限，其中碳排放數(shù)據(jù)的覆蓋率、統(tǒng)計口徑和真實性也有很大提升空間。例如：例如：鵬華基金公布的2022年公司投融資活動碳排放為63574噸，占投融資業(yè)務(wù)比例的012%；大成基金選取了大成中證上海環(huán)交所碳中和交易型開放式指數(shù)證券投資基金進行投資組合碳排放量和碳排放強度核算。該基金2022年的碳排放量為33,695.07噸二氧化碳當量，公司納入碳核算的投資金額占公司資產(chǎn)管理產(chǎn)品總規(guī)模的比例為0.07%；景順長城公司挑選了一支在綠色金融主題方面具有代表性的基金“景順長城國證新能源車電池ETF”，目前碳核算的范圍僅包括該基金中自主披露碳排放數(shù)據(jù)的被投企業(yè)持倉，核算的持倉市值占基金規(guī)模的63.8%。在此基礎(chǔ)上，公司對該基金截至2022年12月31日的碳足跡進行測算，并以每百萬元投資額所產(chǎn)生的二氧化碳當量作為單位列示；投融資活動碳排放量2690.97噸二氧化碳當量，納入碳核算的投融資業(yè)務(wù)比例010%。此外，更多資管機構(gòu)開始嘗試碳排放核算及披露工作。2023年報告中，有9家資管機構(gòu)披露了范圍一、二及范圍三中與員工通勤差旅、辦公用水用紙和廢棄物管理相關(guān)碳排放信息，以及測算排放所采用的數(shù)據(jù)以及方法學(xué)。在2022年報告中，僅有3家機構(gòu)披露了范圍一和二的溫室氣體排放數(shù)據(jù)，只有一家披露了部分范圍三的溫室氣體排放數(shù)據(jù)，11家機構(gòu)沒有披露任何碳排放相關(guān)信息。討論與建議：氣候目標設(shè)定方面，中國資管公司目前進度緩慢。2023年，尚無資管公司作出承諾，確立一個科學(xué)且完整的公司層面中長期凈零排放目標，這一目標應(yīng)包含范圍三類別15的投融資碳排放在內(nèi)的強度或絕對目標、目標適用的時間線和關(guān)鍵節(jié)點、基準水平和基準年等詳細信息。相比于投融資活動相關(guān)的碳排放，由于金融機構(gòu)運營活動的碳排放量較小，實現(xiàn)自身運營層面“碳中和”難度并不大。然而目前，即使公布了所設(shè)立目標的公司也僅僅承諾了在“經(jīng)營范圍碳中和”或“20XX年前完成投資組合碳排放測算”，缺乏實現(xiàn)凈零的雄心。例如：例如：2025博時基金穩(wěn)步推進公司的“2025年實現(xiàn)自身運營碳中和，2030年完成組合碳排放基準測定及目標設(shè)定”碳中和目標進程；銀華基金2023年就公司部分股票組合的碳強度，開始嘗試進行核算。7.(202).《A股上市公司2022年度ESG.htt/newsinf63495.html作為底層的“基礎(chǔ)設(shè)施”，資管公司全面核算包括投融資活動在內(nèi)的溫室氣體排放對于制定其氣候目標而言至關(guān)重要；然而目前資管公司仍然欠缺主動披露碳排放信息的意愿。與2022年報告發(fā)現(xiàn)相似，2023年報告所評估的所有資管公司都未對其投融資活動相關(guān)的溫室氣體排放進行完整的數(shù)據(jù)披露。至于披露試點產(chǎn)品投融資活動碳排放的機構(gòu)，目前納入碳核算試點的投融資業(yè)務(wù)規(guī)?；虮壤匀缓艿停蟛糠植蛔?%。如南方基金在其報告中稱已完成對公司旗下全部股票投資組合碳排放的測算，并與行業(yè)基準進行比較，從而主動調(diào)整投資組合的資產(chǎn)配置，但并未公布其投資組合碳排放的詳細測算結(jié)果。18。根據(jù)證監(jiān)會相關(guān)信息19，報告所評估的16家資管公司中已有12家在香港設(shè)立子公司。當對比各家機構(gòu)中國內(nèi)地總部與其香港分支機構(gòu)的信息披露，我20、華夏基金（香港21和博時國際22分別公布了11支、21支、5支產(chǎn)品的碳排放總量、加權(quán)平均碳強度及涵蓋的投資占比等定量數(shù)據(jù)。造成這一披露差異的主要原因在于香港證監(jiān)會針對基金經(jīng)理氣候相關(guān)風(fēng)險管理及披露的強制規(guī)定《基金經(jīng)理操守準則》。該規(guī)定已于2022年8月正式生效，明確要求大型基金經(jīng)理（指其管理的集體投資計劃在上一個匯報年度內(nèi)任何三個月期間的每月基金資產(chǎn)相等于或超過80億元的持牌法團）披露投資組合碳足跡23。由此可見，部分資管公司已基本具備了投資組合碳核算的能力，可以滿足更加嚴格的監(jiān)管要求。鑒于資管公司在內(nèi)地首次試點披露的積極成果，我們期待見到更多機構(gòu)將香港市場的實踐經(jīng)驗擴展至到中國內(nèi)地市場。未來，這些機構(gòu)有望嘗試公開其投融資活動相關(guān)的碳排放數(shù)據(jù)，并制定具體的戰(zhàn)略目標，逐年提升所披露投融資業(yè)務(wù)的覆蓋范圍。中國基金報.(202)..http/articleAR202307300384065806895中國證券投資基金業(yè)協(xié)會.n.d).政府信息公開.htt/csrc0878zfxxgk_zdgk.shtml?channelid=673b5599d0441a56f066e7eda9725南方東英.(202)..http/assetspdesgCsopClimateDisclosureReportc.pdfChinaAssetManagement(HongKon)Limited.(202).Climate-relatedRiskManagementPolic.http/.hk/wp-contentuploadschinaamcresourcesclimate.pdf博時國際.(202).博時國際氣候相關(guān)風(fēng)險信息預(yù)披露.htt/.hkap/infobasedownloadattfile.dattachmentId046.(20)..httpapps.sfc.hkedistributionWeap/consultationconclusio?langTC&refNo=20CP5表3.資管機構(gòu)香港分公司責(zé)任投資相關(guān)信息披露情況資管公司香港子公司信息披露南方基金南方東英1.責(zé)任投資相關(guān)政策：責(zé)任投資政策、盡責(zé)管理政策、投票程序指引2.年度報告：氣候風(fēng)險報告、代理投票結(jié)果、可持續(xù)發(fā)展報告易方達基金易方達資產(chǎn)管理（香港）責(zé)任投資聲明大成基金大成國際2022年度大成國際氣候相關(guān)風(fēng)險管理披露報告嘉實基金嘉實國際ManagementandDisclosureofClimate-RelatedRisks，2022CarbonFootprintDisclosure華夏基金華夏基金（香港）博時基金博時基金（國際）博時國際氣候相關(guān)風(fēng)險信息預(yù)披露、氣候相關(guān)風(fēng)險參與政策、氣候相關(guān)風(fēng)險管理聲明銀華基金銀華國際資本ESGPolicyStatementYinhuaInternationalManagementLimited廣發(fā)基金廣發(fā)國際資產(chǎn)管理氣候相關(guān)風(fēng)險管理披露聲明國泰基金國泰全球投資管理無工銀瑞信基金工銀瑞信資產(chǎn)管理（國際）無匯添富基金匯添富資產(chǎn)管理（香港）無富國基金富國資產(chǎn)管理（香港）無盡責(zé)管理成為資管機構(gòu)開展氣候行動的抓手，信息披露仍需加強進展：2023年評估期內(nèi)，16家資管公司整體在“廣泛盡責(zé)管理”指標下表現(xiàn)提升顯著。這一指標不僅考察資管公司是否通過盡責(zé)管理方式行使積極所有權(quán)以促進被投企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型，同時評估其在參與相關(guān)政策倡導(dǎo)方面的行動進展。16家資管公司在被投企業(yè)參與指標中的平均得分率為46.09%，優(yōu)于政策參與指標的32.81%。其中博時基金、華夏基金表現(xiàn)最為突出，南方基金與嘉實基金并列第三。在針對被投企業(yè)的積極所有權(quán)方面，相較此前，更多資管公司開始著力于制定相關(guān)內(nèi)部政策，包括積極所有權(quán)政策、投票政策、互動政策等，指導(dǎo)公司進行股東參與（engagement）的流程，協(xié)助內(nèi)部投資決策；也有部分資管公司利用專有ESG評級系統(tǒng)或碳排放數(shù)據(jù)庫，識別高風(fēng)險企業(yè)，明確議題優(yōu)先級，對被投企業(yè)溝通參與工作起到指引作用。同時，更多的資管公司開始公布報告期內(nèi)主動管理被投企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型方面的具體方式、進展和成果等信息，如參與股東大會和/或投票次數(shù)、通過“氣候行動100+”等倡議進行的集體參與活動等。例如：2022年銀華基金在盡責(zé)管理方面邁出了制度化、流程化的重要步伐，工作主要涉及兩大方面:.夯實盡責(zé)管理工作的基礎(chǔ)設(shè)施：在原有的盡責(zé)管理原則和具體相關(guān)政策（包括投票政策、互動政策）基礎(chǔ)上，制定了詳盡的投票操作手冊，涵蓋A股公司所有的股東大會常見表決事項，供內(nèi)部投研的投票決策參考使ESG露，方便投資者分析標的公司戰(zhàn)略和資本配置與低碳轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展趨勢的匹配程度，同時也能更便于跟蹤和監(jiān)督標的公司的低碳承諾落實情況。2.踐行股東權(quán)利，助力提升上市公司質(zhì)量：積極開展投票工作，2022年，公司共參與了103家上市公司的145場股東大會投票,涉及98支基金產(chǎn)品。就公司治理、環(huán)境和社會議題與上市公司進行專題調(diào)研或行業(yè)整合的調(diào)研與互動。具體議題包括董事會和高管、股權(quán)激勵、低碳轉(zhuǎn)型機遇、氣候風(fēng)險、安全生產(chǎn)等。2022ESG822家上市公司的2525場調(diào)研與互動。2022年內(nèi)，博時與多家被投企業(yè)就環(huán)境議題進行了持續(xù)互動和多形式溝通。博時基金與中國化工企業(yè)實評價與國際最佳實踐相比仍有一定差距。博時基金希望，通過有針對性地就行業(yè)重要的、企業(yè)表現(xiàn)提升空間大的有關(guān)議題進行溝通，協(xié)助該企業(yè)提升自身表現(xiàn)，可以提高市場對該企業(yè)可持續(xù)表現(xiàn)的認可，從而進一步提升企業(yè)價值。博時基金在長期溝通中向該企業(yè)積極提供可持續(xù)建議，該企業(yè)也自發(fā)主動向綠色轉(zhuǎn)ESG（SDGs力方向，編制發(fā)布了碳排放相關(guān)制度文件。二是在環(huán)境信息披露與公開方面，該企業(yè)提高了可持續(xù)投資信息透明度，開展CDP氣候變化信息披露、CDP水安全議題信息披露。三是在減排與資源利用方面，該企業(yè)采取措施，逐步降低溫室氣體排放強度，提升水資源循環(huán)利用率。華夏基金為一家中國汽車制造企業(yè)在內(nèi)的本土大型企業(yè)提供氣候信息披露建議，以協(xié)助推動《巴黎協(xié)定》氣候目標的達成。該企業(yè)的環(huán)境、氣候信息披露主要基于國家層面的披露要求，缺乏對國際主流氣候信息披露框架的了解，華夏基金作為氣候行動100+倡議所屬該企業(yè)溝通工作組的成員，與其他工作組中的投資機構(gòu)成員合作開展了與該企業(yè)的企業(yè)參與，主要形式為與該企業(yè)公司管理層之間的會議溝通。華夏基金建議該企業(yè)在公司報告中提供有關(guān)碳中和戰(zhàn)略的詳細材料信息，同時嘗試從旗艦車型入手，評估車輛全生命周期排放，以此反映產(chǎn)品的清潔技術(shù)優(yōu)勢，向海內(nèi)外投資者展現(xiàn)對中國本土車企在零碳轉(zhuǎn)型領(lǐng)域做出的努力。華夏基金與其他企業(yè)溝通工作組成員針對該企業(yè)方面的反饋意見制定了長期公司參與方案，并計劃通過華夏基金為一家中國汽車制造企業(yè)在內(nèi)的本土大型企業(yè)提供氣候信息披露建議，以協(xié)助推動《巴黎協(xié)定》氣候目標的達成。該企業(yè)的環(huán)境、氣候信息披露主要基于國家層面的披露要求，缺乏對國際主流氣候信息披露框架的了解，華夏基金作為氣候行動100+倡議所屬該企業(yè)溝通工作組的成員，與其他工作組中的投資機構(gòu)成員合作開展了與該企業(yè)的企業(yè)參與，主要形式為與該企業(yè)公司管理層之間的會議溝通。華夏基金建議該企業(yè)在公司報告中提供有關(guān)碳中和戰(zhàn)略的詳細材料信息，同時嘗試從旗艦車型入手，評估車輛全生命周期排放，以此反映產(chǎn)品的清潔技術(shù)優(yōu)勢，向海內(nèi)外投資者展現(xiàn)對中國本土車企在零碳轉(zhuǎn)型領(lǐng)域做出的努力。華夏基金與其他企業(yè)溝通工作組成員針對該企業(yè)方面的反饋意見制定了長期公司參與方案，并計劃通過后續(xù)定期溝通確認企業(yè)參與進展與成果。在盡責(zé)管理政策倡導(dǎo)參與方面，目前資管公司的行動主要分為兩類。一是配合政府監(jiān)管部門的相關(guān)調(diào)研，參與政策意見征詢和標準制定。二是主動與學(xué)術(shù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會合作，牽頭綠色金融、ESG投資等主題的課題研究，或針對傳統(tǒng)高碳排行業(yè)的轉(zhuǎn)型問題開展行業(yè)研究。例如：例如：南方基金為《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準則》征求意見稿提出意見，參與《深圳市金融機構(gòu)綠色金融制度建設(shè)指引》及其配套制度研究；景順長城與清華大學(xué)國家金融研究院合作發(fā)布“煤炭開采、燃煤發(fā)電、鋼鐵行業(yè)上市公司碳排放現(xiàn)狀和轉(zhuǎn)型分析”的報告，以及“煤炭電力行業(yè)上市公司碳排放計算及轉(zhuǎn)型分析”的課題研究；受邀參加金融支持行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型論壇，以“金融支持實體經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型”為主題進行深入探討與分享，針對金融如何支持重點行業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型提出獨特見解；招商基金作為參編單位，與同業(yè)一起參與了由中國金屬學(xué)會發(fā)起的《鋼鐵企業(yè)ESG價值評估規(guī)范》的編制等。討論與建議：我們觀察到，盡責(zé)管理策略開始受到更多資管公司的重視，正在成為中國資管機構(gòu)開展氣候行動的著力點和重要抓手。但在制定并公開披露詳盡的盡責(zé)管理相關(guān)政策方面，與國際標準要求之間的差距仍需盡快彌補。首先，絕大部分資管公司沒有將氣候議題確定為盡責(zé)管理的首要議題，16家資管公司中僅有華夏基金明確表示，從2022年開始在與中國企業(yè)開展ESG交流時將碳中和戰(zhàn)略確定為首要議題，并根據(jù)企業(yè)對碳中和議題缺乏了解的現(xiàn)狀，制定專門的溝通策略。同時多數(shù)資管公司尚未公布明確的目標公司或目標行業(yè)，16家資管公司中，僅有南方基金表示根據(jù)自建的碳排放數(shù)據(jù)庫，在全覆蓋的投資組合中篩選出碳排放量最高的100家公司，列為盡責(zé)管理的目標公司，但沒有對該100家高碳排的公司名稱進行詳盡披露。最重要的是，大部分資管公司并未公開披露其股東參與所達成的成果，信息完整度不足；也有些資管公司僅以成功的個案進行案例展示。股東投票實踐方面的透明度同樣有待提升，目前只有部分資管公司公開其內(nèi)部投票政策，尚未披露詳細的投票記錄、投票原因和結(jié)果等信息。例如，南方基金聲明，通過應(yīng)用碳排放數(shù)據(jù)庫，已經(jīng)成功地幫助幾個高排放行業(yè)（包括煤炭、石油天然氣以及交通行業(yè)）減少了碳排放，但是這些難減排的行業(yè)是如何進行減排的，其報告當中沒有披露更詳細具體的信息。展望2024年，轉(zhuǎn)型金融規(guī)模擴大成為責(zé)任投資領(lǐng)域中最重要的趨勢之一。轉(zhuǎn)型金融的火熱發(fā)展不僅為資管行業(yè)帶來新的機遇，也為其管理投資組合氣候相關(guān)風(fēng)險以及行使積極所有權(quán)的能力帶來新的挑戰(zhàn)。一方面，資管機構(gòu)應(yīng)緊隨轉(zhuǎn)型金融的最新進展，對其所投資的高碳資產(chǎn)開展盡責(zé)管理活動，資管機構(gòu)需要細致考察高碳企業(yè)的轉(zhuǎn)型意愿和能力，并督促企業(yè)設(shè)定減碳目標、制定詳細的轉(zhuǎn)型計劃，從而識別并賦能有真正轉(zhuǎn)型潛力的企業(yè)。另一方面，資管機構(gòu)同時需要制定機構(gòu)層面的轉(zhuǎn)型計劃，確保低碳轉(zhuǎn)型作為機構(gòu)戰(zhàn)略指導(dǎo)投資活動。資管機構(gòu)的轉(zhuǎn)型計劃同樣需要包含氣候目標以及碳排放（包含投融資活動相關(guān)的）指標，應(yīng)對氣候風(fēng)險與機遇的措施，以及助力實體經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型的目標和計劃等內(nèi)容。此外，隨著中國進一步向全球市場開放，境內(nèi)資管公司需要滿足境外受托人和客戶在可持續(xù)投資方面更高的期望與要求。中國責(zé)任投資論壇發(fā)布的《2023資產(chǎn)所有者責(zé)任投資調(diào)研報告》也顯示，相比境內(nèi)資產(chǎn)所有者，境外資產(chǎn)所有者更重視盡責(zé)管理與股東參與，對基金管理人實施溝通/參與的能力的重視程度和要求更高；氣候變化也是其參與溝通時最關(guān)注的議題24。因此，資管行業(yè)必須提升盡責(zé)管理水平，制定完整透明的、結(jié)果導(dǎo)向的氣候參與戰(zhàn)略，以減少氣候風(fēng)險對資產(chǎn)所有者投資組合的影響。資管公司股權(quán)持倉高碳投資達千億，亟需制定明確的低碳轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略促進實體行業(yè)凈零轉(zhuǎn)型整體來看，本報告分析的16家資管公司股權(quán)投資總規(guī)模約30,600億25，其中針對高碳行業(yè)的投資規(guī)模約為2,672億從高碳投資占比來看，6家資管公司（大成、富國、南方、國泰、嘉實及廣發(fā)）高碳行業(yè)持倉比例超過8.73%的同業(yè)均值。其中大成基金的高碳行業(yè)持倉比例最高（16.42%），遠高于同行平均水平；其次是富國基金和南方基金，高碳行業(yè)持倉比例均超過10%。其余資管公司高碳行業(yè)持倉比例大多集中在7-10%之間。在七個高碳行業(yè)中，大部分資管公司針對化工行業(yè)（化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)）的投資最多。商道融綠.(202).資產(chǎn)所有者責(zé)任投資調(diào)研報告.http/productssao2023截止到2023年月從投向高碳行業(yè)的資產(chǎn)絕對值來看，投資最多的5家資管公司（易方達、富國、廣發(fā)、南方、匯添富）貢獻了超過一半（51.8%）的高碳行業(yè)投資，其中易方達投資超過400億元，僅此一家就占到了16家高碳投資總規(guī)模的15%（圖8）。值得注意的是，廣發(fā)基金在電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的投資規(guī)模超過16在黑色金屬冶煉和壓延加工的投資額也超過了總計的四分之一。表4.資管公司針對高碳行業(yè)的投資情況資管公司高碳行業(yè)投資規(guī)模（億元）高碳行業(yè)持倉比例易方達406.427.69%富國316.7711.53%廣發(fā)255.779.29%南方215.04116%匯添富189.817.38%嘉實188.949.34%國泰155.479.71%景順長城152.9678%大成115.5416.42%華夏112.658.46%招商11906.31%鵬華107.348.35%銀華95.258.20%工銀瑞信85196.45%華寶82.277.49%博時80.3475%圖7.資管公司在七大高碳行業(yè)的股權(quán)投資分布（單位：十億元）圖8.16家資管機構(gòu)高碳行業(yè)投資規(guī)模占比表5.各家資管機構(gòu)在各高碳行業(yè)投資規(guī)模的占比公司電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（高碳部分）非金屬礦物制品業(yè)黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)煤炭開采和洗選業(yè)石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)易方達8.66%14.49%24.69%196%2219%8.41%18.44%富國12.25%7.34%6.27%15.42%12.32%17.63%911%廣發(fā)33.52%17.03%417%6.73%218%2.45%7.35%南方11.43%9.06%10.43%19%8.23%10.69%6.96%匯添富3.82%7.08%4.00%913%3.61%1.01%7.06%嘉實914%516%3.70%9.27%4.60%310%5.86%國泰2.94%7.52%9.35%3.61%117%25.75%5.20%景順長城1.37%5.22%2.76%5.99%9.95%0.92%5.74%大成13%3.47%4.88%5.07%99%1.24%5.82%華夏1.09%2.84%3.98%4.55%5.85%1.05%4.99%招商6.47%2.34%2.90%4.20%8.88%18.93%210%鵬華2.00%4.51%10.66%4.87%0.94%1.03%2.31%銀華16%4.07%95%3.87%3.20%7.22%3.86%工銀瑞信2.02%5.31%313%2.71%1.36%0.30%3.96%華寶0.41%2.36%3.64%2.01%1.83%0.04%7.55%博時2.60%2.21%3.51%3.40%1.69%0.24%3.68%化石燃料相關(guān)行業(yè)方面，易方達基金的投資規(guī)模和化石燃料行業(yè)暴露程度均為同業(yè)最高，化石燃料相關(guān)行業(yè)持倉規(guī)模達到189.4億元，貢獻了16家總計近26%的規(guī)模（圖9）；其化石燃料相關(guān)行業(yè)持倉比例（3.58%）約為16家平均水平的倍。景順長城基金的化石燃料相關(guān)行業(yè)持倉比例與易方達接近，但總規(guī)模更小。鵬華、廣發(fā)和工銀瑞信的持倉比例不到1%。表6.資管公司針對化石燃料行業(yè)的投資情況資管公司化石燃料行業(yè)投資規(guī)模（億元）化石燃料行業(yè)持倉比例易方達189.373.58%富國77.852.83%景順長城70193.57%國泰52.743.29%嘉實50.822.51%南方48.412.51%招商43.912.48%華夏36.702.76%銀華33.852.91%博時33173.20%匯添富32.301.26%廣發(fā)20.440.74%大成18.502.63%華寶11.871.08%工銀瑞信11.800.89%鵬華5.830.45%圖9.16家資管機構(gòu)化石燃料相關(guān)行業(yè)投資規(guī)模占比在四個化石能源相關(guān)行業(yè)中，大部分資管公司針對石油和天然氣開采業(yè)的投資最多，而投向石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)的資金最少。從四個化石能源行業(yè)分別來看，在煤炭開采和洗選業(yè)以及石油天然氣開采業(yè)中，易方達基金的投資規(guī)模最大，分別占16家總計的22%和30%；而在石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)中，國泰基金貢獻了16家總計的四分之一。??Langrock/Greenpeace圖10.資管公司在四大化石燃料行業(yè)的股權(quán)投資分布（單位：十億元）表7.各家資管機構(gòu)在各化石能源相關(guān)行業(yè)投資規(guī)模的占比公司煤炭開采和洗選業(yè)燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)石油和天然氣開采業(yè)易方達2219%5.72%8.41%30.22%富國12.32%23.83%17.63%813%景順長城9.95%0.05%0.92%1019%國泰117%0.68%25.75%3.74%嘉實4.60%16.83%310%812%南方8.23%299%10.69%4.23%招商8.88%2.30%18.93%3.43%華夏5.85%1.68%1.05%4.74%銀華3.20%0.68%7.22%5.69%博時1.69%5.03%0.24%6.69%匯添富3.61%3.87%1.01%512%廣發(fā)218%1013%2.45%2.77%大成99%0.63%1.24%3.06%華寶1.83%1.04%0.04%1.56%工銀瑞信1.36%3.91%0.30%1.69%鵬華0.94%1.63%1.03%0.62%討論與建議：從長期投資者對被投企業(yè)的影響程度而言，積極所有權(quán)目前被公認為是比直接撤資更有效的投資策略，但針對高碳資產(chǎn)行使積極所有權(quán)同時也對資管機構(gòu)提出了更高的要求。通過分析“氣候行動計劃”指標26，我們發(fā)現(xiàn)，整體而言目前資管公司尚未將氣候風(fēng)險因素納入長期的資產(chǎn)配置調(diào)整。在傳統(tǒng)高碳資產(chǎn)配置方面，16家資管公司既沒有逐步有序退出化石能源相關(guān)資產(chǎn)的計劃，也尚未公布推動具體高碳行業(yè)或企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的詳細氣候參與戰(zhàn)略或者機構(gòu)層面的轉(zhuǎn)型計劃。僅有南方基金在其報告中提及“通過碳排放數(shù)據(jù)庫對投資組合進行優(yōu)化，調(diào)整高污染企業(yè)的投資比例，股票投資組合加權(quán)平均碳排放降幅超過40%”，“在投資端避免高污染高耗能行業(yè)的投資”，“從數(shù)據(jù)庫中選出碳排放量最高的100家公司作為盡責(zé)管理的目標公司”等表述，但并未詳細說明優(yōu)化投資組合的長期計劃和目標。相比債券和信貸等融資方式，多數(shù)資管公司采用的上市股權(quán)投資形式，無法從募集資金投向的維度來判斷被投企業(yè)的減排效益；加之目前轉(zhuǎn)型金融未形成統(tǒng)一的定義和指導(dǎo)標準，存在較大不確定性。在這樣的現(xiàn)狀下，如果資管機構(gòu)為高碳行業(yè)投入上千億資金而缺少凈零轉(zhuǎn)型相關(guān)戰(zhàn)略的指引，則很難評估其針對高碳排行業(yè)的投融資是否有效助力了低碳轉(zhuǎn)型。如果資管機構(gòu)進一步延后氣候戰(zhàn)略考量和制定進度，對資產(chǎn)的氣候風(fēng)險敞口缺乏及時評估和有效控制，將可能導(dǎo)致投資組合價值下降，特別是對于那些在高碳行業(yè)有大量投資的資管機構(gòu)，進而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險?？沙掷m(xù)主題產(chǎn)品界定不明，“碳中和”基金“洗綠”風(fēng)險高發(fā)行綠色投資相關(guān)產(chǎn)品是目前資管公司把握氣候機遇的主要方式。通過分析“氣候行動計劃”指標報告發(fā)現(xiàn)，有6家公司公布了2022年度以綠色債券和綠色主題公募基金為主的綠色產(chǎn)品量化的投資規(guī)模和趨勢變化，其中綠色債（試行）》，主要聚焦于低碳、碳中和及新能源主題，或者跟蹤綠電、新能源車等產(chǎn)業(yè)/主題指數(shù)。在資管機構(gòu)的綠色投資產(chǎn)品數(shù)量和規(guī)模穩(wěn)步增長的同時27，產(chǎn)品質(zhì)量仍存在良莠不齊的情況。部分機構(gòu)在產(chǎn)品投資策略中聲明符合主題相關(guān)的標準，實則并未公布標的篩選的詳細過程。因此對于投資者而言，甄別沒有“洗綠”風(fēng)險的產(chǎn)品變得更加困難。本報告選取了16家資管公司自2021年以來發(fā)行的40支可持續(xù)主題公募基金產(chǎn)品作為研究樣本，投資規(guī)模共計約189.4億元。從產(chǎn)品類型看，19支為主動管理型基金，其余21支為被動管理型基金。樣本基金產(chǎn)品的主題分布如下圖，其中約50%的產(chǎn)品名稱中包含“碳中和”或“低碳”，明確指向氣候議題。總體來看，所選取的樣本當中大部分產(chǎn)品都有針對高碳行業(yè)企業(yè)的投資。主動管理型基金高碳行業(yè)暴露程度（平均14.82%）明顯低于被動管理的基金（平均19.51%）。所選取的樣本產(chǎn)品詳見附錄四。19支主動型基金當中，只有“嘉實碳中和主題”與“廣發(fā)ESG責(zé)任投資”兩支基金的高碳行業(yè)暴露程度超過20%，分別為80.06%和32.98%而在21支被動型基金中，有8支基金在高碳行業(yè)的投資比例近30%，并且這8支基金都追蹤了同一個指數(shù)興證全球基金,興銀理財,商道融綠,中國責(zé)任投資論壇.(202).ESG5.http//data/2023070esg.pdf圖11.樣本基金產(chǎn)品主題分布表8.中證上海環(huán)交所碳中和指數(shù)系列基金產(chǎn)品投資行業(yè)分布產(chǎn)品名稱高碳投資占權(quán)益投資比%化石燃料投資占權(quán)益投資比%產(chǎn)品類型招商中證上海環(huán)交所碳中和ETF(159641.OF)29.540.00被動易方達中證上海環(huán)交所碳中和ETF(562990.OF)29.590.00被動南方中證上海環(huán)交所碳中和ETF(159639.OF)29.580.00被動匯添富中證上海環(huán)交所碳中和ETF(560060.OF)29.620.00被動廣發(fā)中證上海環(huán)交所碳中和ETF(560550.OF)29.620.00被動工銀中證上海環(huán)交所碳中和ETF(159640.OF)29.600.00被動富國中證上海環(huán)交所碳中和ETF(561190.OF)29.650.00被動大成中證上海環(huán)交所碳中和ETF(159642.OF)29.560.00被動此外，40支產(chǎn)品中有16支投資了化石能源相關(guān)行業(yè)，其中有兩支在化石燃料相關(guān)投資上的占比超5%，均為主動管理的基金，分別是“嘉實ESG可持續(xù)投資”（占比7.85%）和“博時ESG量化選股”（占比5.83%）。僅有華寶基金、易方達基金、廣發(fā)基金所發(fā)行的可持續(xù)主題產(chǎn)品沒有化石燃料相關(guān)行業(yè)的持倉。圖12.16家公司所選產(chǎn)品樣本針對化石燃料相關(guān)行業(yè)的投資情況（縱坐標：產(chǎn)品個數(shù)）當對比各類基金主題時，我們發(fā)現(xiàn)即使是同一主題下的不同基金產(chǎn)品也存在較大差異。例如，隨著中國做出“雙碳”承諾，各類“碳中和”主題基金成為了投資熱點。本報告的研究樣本中包含了5家資管公司在近幾年發(fā)行的主動管理型“碳中和”主題基金產(chǎn)品（表９）。其中“嘉實碳中和主題”基金重倉高碳行業(yè)，投資占比高達80%，對以火力發(fā)電為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)的持股比例達到59.91%（圖３）。相比之下，“富國碳中和”基金高碳持倉僅為。這5支基金雖同為“碳中和”，實質(zhì)卻相去甚遠。表9.碳中和主題基金產(chǎn)品投資行業(yè)分布對比產(chǎn)品名稱高碳投資占權(quán)益投資比%化石燃料投資占權(quán)益投資比%產(chǎn)品類型招商碳中和主題A(016350.OF)11.690.00主動南方碳中和A(016013.OF)8.310.00主動嘉實碳中和主題A(016568.OF)80.060.00主動匯添富碳中和主題A(013147.OF)17.050.84主動富國碳中和A(017041.OF)1.400.00主動圖13.嘉實碳中和主題基金高碳行業(yè)持倉分布情況當進一步對比招募說明書，“嘉實碳中和主題”和“富國碳中和”兩支基金對于個股選擇策略的描述基本一致，主要投資標的所屬行業(yè)都集中于電力、工業(yè)、交通、建筑及公共行業(yè)，但這些信息無法幫助判斷造成持倉分布差異的原因，也無法幫助投資者進行產(chǎn)品之間的比較。表10.碳中和主題基金產(chǎn)品招募說明書對比基金名稱碳中和主題的界定主要投資標的富國碳中和A碳中和是指企業(yè)、團體或個人在一定時間內(nèi)直接或間接產(chǎn)生的二氧化碳排放總量，通過二氧化碳去除手段，達到“凈零排放”目的。如下：電、熱力服務(wù)、分布式發(fā)電、儲能系統(tǒng)、特高壓、智慧電網(wǎng)等。工藝改造減少碳排放量，涉及鋼鐵、基礎(chǔ)化工、電力設(shè)備、綠色電器和機設(shè)備和新型電力系統(tǒng)建設(shè)（電子電機設(shè)備、電網(wǎng)設(shè)備）；備；綠色電器關(guān)注節(jié)能低碳家電產(chǎn)業(yè)與節(jié)能房屋照明設(shè)施。件制造。④公共行業(yè)：對應(yīng)交通節(jié)能減排工程、綠色倉儲物流建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)電商。⑤建筑行業(yè)：對應(yīng)綠色建筑產(chǎn)業(yè)鏈，包括環(huán)保建材、裝配式建筑等。能源運營等基金名稱碳中和主題的界定主要投資標的嘉實碳中和主題碳中和是指在一定時間內(nèi)直接或間接產(chǎn)生的溫室氣體排放總量，通過各種形式以抵消自身產(chǎn)生的二氧化碳排放量，實現(xiàn)溫室氣體“凈零排放”。如下：（1）式發(fā)電、儲能系統(tǒng)、特高壓、智慧電網(wǎng)等。（2）工業(yè)行業(yè)：對應(yīng)節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)鏈。指在工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，通過技術(shù)升設(shè)備的轉(zhuǎn)型，包括軌道交通設(shè)備、節(jié)油發(fā)動機和自動化設(shè)備。（3）交通行業(yè)：對應(yīng)新能源車產(chǎn)業(yè)鏈。包括新能源車及其核心零部件（力電池與材料，上游鋰、鈷、鎳、硅等）。（4）等。（5）包括廢水、廢棄、廢渣、土壤污染的檢測、處置設(shè)備與材料等。（6）新材料行業(yè)：對應(yīng)新材料產(chǎn)業(yè)鏈，包括化工新材料等。類似的情況也出現(xiàn)在純ESG主題的主動基金當中（表11）。這些ESG基金也尚未在其投資策略中披露環(huán)境、社會以及公司治理三大因素在投資決策中的占比情況、評估企業(yè)ESG表現(xiàn)的具體方法等關(guān)鍵信息。這表明，目前市面上很多可持續(xù)主題基金產(chǎn)品存在命名不嚴謹、界定模糊的問題，所披露信息的透明度和顆粒度也較低，無法讓投資者了解產(chǎn)品的選股標準以及投資對相應(yīng)主題所帶來的實際效果，存在較高“洗綠”風(fēng)險。表11.ESG主題基金產(chǎn)品投資行業(yè)分布對比產(chǎn)品名稱高碳投資占權(quán)益投資比%化石燃料投資占權(quán)益投資比%產(chǎn)品類型景順長城ESG量化A(014634.OF)2.591.65主動嘉實ESG可持續(xù)投資A(017086.OF)3.427.85主動匯添富ESG可持續(xù)成長A(011122.OF)17.480.00主動華夏ESG可持續(xù)投資一年持有A(014922.OF)1.060.49主動華寶ESG責(zé)任投資A(018118.OF)16.640.00主動廣發(fā)ESG責(zé)任投資A(017199.OF)32.980.00主動大成ESG責(zé)任投資A(015780.OF)8.243.70主動博時ESG量化選股A(018130.OF)9.885.83主動此外，“洗綠”風(fēng)險同樣可能存在于被動基金產(chǎn)品中。近年來，中國境內(nèi)ESG指數(shù)化投資得到迅速發(fā)展；隨著一系列“雙碳”政策出臺，碳相關(guān)主題、綠色主題等可持續(xù)主題指數(shù)成為指數(shù)服務(wù)商布局的熱點。采用被動管理方式的ETF產(chǎn)品高度依賴指數(shù)服務(wù)商采用的主題定義、選股策略和評級方法等，容易出現(xiàn)主題命名和策略界定混淆、不嚴格等問題。上述在高碳行業(yè)中投資比例近30%的8支ETF基金都跟蹤了“中證上海環(huán)交所碳中和指數(shù)”。該指數(shù)的成分股中包含較多化工、有色金屬、電力等高碳行業(yè)的企業(yè)，總計占比為30.97%（圖14）。而跟蹤另一指數(shù)“中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟指數(shù)”的4支ETF基金的高碳行業(yè)持倉比例明顯更低，僅接近6%（表12）。當詳細比較不同指數(shù)的編制方案時，報告發(fā)現(xiàn)目前大部分指數(shù)僅要求入選的樣本企業(yè)在相關(guān)綠色業(yè)務(wù)的收入占比達到一定比例，但尚未關(guān)注企業(yè)本身在碳排放量、環(huán)境氣候目標、轉(zhuǎn)型計劃等其他關(guān)鍵領(lǐng)域的表現(xiàn)，以此評判上市公司的環(huán)境效益過于片面。如“中證上海環(huán)交所碳中和指數(shù)“將企業(yè)樣本分為“深度高碳”和“高碳減排”兩類并進行權(quán)重傾斜，但并未公布“高碳減排”類別所參考的“上海環(huán)交所上市公司碳減排綜合評分”相關(guān)的詳細信息，高碳企業(yè)氣候方面的真實表現(xiàn)和轉(zhuǎn)型潛力也無從得知。圖14.中證上海環(huán)交所碳中和指數(shù)成分股高碳行業(yè)分布情況表12.“內(nèi)地低碳經(jīng)濟”主題基金投資行業(yè)分布對比產(chǎn)品名稱高碳投資占權(quán)益投資比%化石燃料投資占權(quán)益投資比%產(chǎn)品類型銀華中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟主題ETF(562300.OF)5.960.00被動易方達中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟ETF(516070.OF)5.950.00被動鵬華中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟ETF(159885.OF)5.980.00被動華夏中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟主題ETF(159790.OF)5.970.00被動表13.指數(shù)選股方法對比指數(shù)名稱碳中和主題的界定主要投資標的中證上海環(huán)交所碳中和指數(shù)100整體表現(xiàn)。對于樣本空間內(nèi)符合可投資性篩選條件的證券，在各中證一級行業(yè)內(nèi)ESG10%和高碳減排兩大領(lǐng)域的上市公司證券作為待選樣本；其中，深度低碳領(lǐng)域指清潔能源與儲能、綠色交通、減碳和固碳技術(shù)等；高碳減排領(lǐng)域指火電、鋼鐵、建材、有色金屬、化工、建筑等;基于碳中和行業(yè)減排模型，計算深度低碳領(lǐng)域碳中和貢獻度W1和高碳減排領(lǐng)域碳中和貢獻度W2。根據(jù)上述兩大領(lǐng)域碳中和貢獻度得分，分配指數(shù)深度低碳領(lǐng)域樣本數(shù)量N1和高碳減排領(lǐng)域本數(shù)量N2；N1round(100×W1)，N2100N1整原則平均分配各子領(lǐng)域樣本數(shù)量，并做進一步調(diào)整使得兩大領(lǐng)域獲N1N2市值由高到低排名選取對應(yīng)數(shù)量樣本；對高碳減排領(lǐng)域的待選樣本，在各子領(lǐng)域中分別按上海環(huán)交所上市公司碳減排綜合評分由高到低排名選取對應(yīng)數(shù)量樣本。合計選取100支證券作為指數(shù)樣本。中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟指數(shù)中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟主題指數(shù)由清潔能源發(fā)電、能源轉(zhuǎn)換及存儲、清潔生產(chǎn)及消費與廢物處理等公司組成，以反映低碳經(jīng)濟主題上市公司證券的整體表現(xiàn)。對樣本空間內(nèi)證券按照過去一年的日均成交金額由高到低排名，剔除20%50%源發(fā)電（太陽能、風(fēng)能、核能、水電、清潔煤等）、能源轉(zhuǎn)換及存儲（智能電網(wǎng)、電池等）、清潔生產(chǎn)及消費（能源效率等）、廢物處理（水處理和垃圾處理）；50除此之外，大部分資管公司尚未開始進行產(chǎn)品層面投資組合碳排放的核算及披露。銀華基金、大成基金和招商基金在其環(huán)境信息披露報告中嘗試性地公布了產(chǎn)品層面碳排放信息，包括“銀華中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟主題ETF”、“銀華華證ESG領(lǐng)先”、“大成中證上海環(huán)交所碳中和ETF”和“招商碳中和主題”四支產(chǎn)品。討論與建議：本報告針對樣本產(chǎn)品的分析表明，目前資管行業(yè)對可持續(xù)和ESG主題投資產(chǎn)品的信息披露方面重視程度不夠，對于如何提升可持續(xù)主題基金產(chǎn)品的信息透明度，尚未形成共識。此外，目前針對綠色經(jīng)濟活動的政策指引，例如《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、《綠色債券支持項目目錄》以及最新發(fā)布的《綠色低碳轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2024年版）》等，并不完全適用于以股票資產(chǎn)為主的公募基金產(chǎn)品，這導(dǎo)致綠色股票類公募基金產(chǎn)品面臨較高的“洗綠”風(fēng)險。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會綠色與可持續(xù)投資委員會工作組在2023年的研究成果也指出28相關(guān)主題基金，大部分碳相關(guān)主題基金會在投資策略中提到對低碳行業(yè)的關(guān)注和資金傾斜支持，然而對于低碳產(chǎn)業(yè)或行業(yè)等的提及和覆蓋仍較為籠統(tǒng)，尚未有對于低碳、綠色、高碳等明確的定義或參考的標準；策略中雖提及對低碳行業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入，但尚未量化資金具體的綠色投向。全球范圍內(nèi)，監(jiān)管部門對資管機構(gòu)的可持續(xù)信息披露要求主要集中在機構(gòu)層面和產(chǎn)品層面兩個維度，而近年來產(chǎn)品層面的政策法規(guī)紛紛涌現(xiàn)。歐盟已出臺的《可持續(xù)金融披露條例》(SFDR)、美國證券交易委員會的《關(guān)于加強特定投顧及投資公司ESG投資實踐的信息披露的建議提案》29除此之外，中國對可持續(xù)、綠色資產(chǎn)的需求不斷增長，亟需吸引來自境外投資者的資金，信息披露的標準化以及與國際框架指標的一致性就顯得尤為重要。尤其是在可持續(xù)投資產(chǎn)品方面加強信息披露，可以幫助投資者更好地了解產(chǎn)品特性并進行產(chǎn)品間的比較。因此，資管機構(gòu)在發(fā)行和管理“綠色產(chǎn)品”時亟需增強防范“洗綠”風(fēng)險的意識，尤其是針對主動管理型產(chǎn)品，需要更清晰透明地報告符合產(chǎn)品主題命名的特征。例如，ESG基金應(yīng)當在發(fā)行文件及定期報告中詳細闡述其預(yù)定的ESG目標、采用哪些ESG投資策略來實現(xiàn)目標、考核目標實現(xiàn)情況的ESG績效指標、所參考的ESG評分標準和數(shù)據(jù)等。以氣候或環(huán)境為重點主題的基金還應(yīng)