民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)

民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)第1篇民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)第1篇上訴人(原審被告、反訴原告)：

住所地：

法定代表人：

職務(wù)：董事長(zhǎng)

被上訴人(原審原告、反訴被告)：

住所地：

法定代表人：

職務(wù)：總經(jīng)理

上訴人因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服中級(jí)人民法院(x2)曲民初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)特提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

一、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)中級(jí)人民法院(x2)曲民初字第號(hào)民事判決；

二、請(qǐng)求依法進(jìn)行改判；

三、請(qǐng)求判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致做出了錯(cuò)誤的判決結(jié)果，理由如下：

一、被上訴人所供鉛精礦不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

1、被上訴人行為屬于根本性違約。

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《原料購(gòu)銷(xiāo)合同》第三條“質(zhì)量要求：Pb≥%。同批鉛精礦質(zhì)量應(yīng)基本一致，不得混入外來(lái)夾雜物?！钡谒臈l“鉛精礦含鉛主品位增減價(jià)及雜質(zhì)扣除標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)附表?！痹凇躲U精礦含鉛主品位增減價(jià)及雜質(zhì)扣除標(biāo)準(zhǔn)》附表1規(guī)定“%

以上規(guī)定說(shuō)明，主要鉛精礦應(yīng)達(dá)到Pb≥%，不達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)的少數(shù)鉛精礦可按照附表遞增和遞減，Pb

2、公安機(jī)關(guān)取樣檢測(cè)的結(jié)果證明上訴人所供的鉛精礦品位不合格。

(1)x年5月25日公安局公安分局民警在上訴人分公司粗鉛廠依法對(duì)堆放車(chē)間內(nèi)的x年4月2x日、5月3日、5月4日被上訴人運(yùn)到的鉛精礦進(jìn)行取樣，經(jīng)均勻布點(diǎn)取樣后，混合十字對(duì)角四分法縮分，然后提取檢測(cè)鉛精礦一袋(灰黑色粉末狀物)。(詳見(jiàn)x年5月25日提取筆錄)

(2)x年x月5日公安局分局刑事偵查大隊(duì)出具公安局分局委字[]1x4號(hào)涉案財(cái)物價(jià)格鑒證委托書(shū)，委托公安局x區(qū)發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)5月25日調(diào)取的鉛精礦進(jìn)行檢測(cè)，委托書(shū)內(nèi)容“為打擊犯罪，特呈請(qǐng)對(duì)犯罪嫌疑人所使用的鉛精礦進(jìn)行價(jià)格鑒證。”(詳見(jiàn)委字[]1x4號(hào)委托書(shū))價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)委托“依法對(duì)被騙品位鉛精礦噸的價(jià)格進(jìn)行鑒定”(詳見(jiàn)區(qū)發(fā)改價(jià)鑒[]15x號(hào)鑒定結(jié)論書(shū))并出具編號(hào)：區(qū)發(fā)改價(jià)鑒[]15x號(hào)的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，該結(jié)論書(shū)價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日為x年4月2x日至x年5月4日，結(jié)論書(shū)認(rèn)定x年4月2x日、5月3日、5月4日共計(jì)噸鉛精礦，價(jià)格元。同時(shí)，在委字[]1x4號(hào)涉案財(cái)物價(jià)格鑒證委托書(shū)中載明了5月25日調(diào)取的鉛精礦Pb都為。

在委托公安局x區(qū)發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證的同時(shí)，公安局分局刑事偵查大隊(duì)還委托滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測(cè)試中心對(duì)5月25日調(diào)取的鉛精礦進(jìn)行測(cè)試，滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測(cè)試中心出具編號(hào)P-x24檢測(cè)報(bào)告書(shū)，報(bào)告指出5月25日鉛精礦的。

3、訊問(wèn)筆錄證實(shí)5月3日、5月4日的鉛精礦均不合格。

被上訴人經(jīng)辦涉案業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員于x年5月22日在x區(qū)公安分局訊問(wèn)時(shí)出具訊問(wèn)筆錄，該筆錄確認(rèn)被上訴人將鐵礦及低品質(zhì)的鉛精礦加入到高品質(zhì)鉛精礦中，并將混合后的鉛精礦分別于x年5月3日、5月4日兩批共計(jì)1x車(chē)發(fā)往上訴人處。(詳見(jiàn)x年5月22日訊問(wèn)筆錄)

以上情況證明了一個(gè)事實(shí)，被上訴人所供的全部鉛精礦都不合格，未達(dá)到合同約定的產(chǎn)品質(zhì)量要求。退一步講，即使被上訴人4月2x日、5月4日供給上訴人的鉛精礦的品位合格，但是之后x車(chē)不合格的鉛精礦混入了之前5車(chē)所謂合格的鉛精礦中的Pb卻只有，當(dāng)然導(dǎo)致所有鉛精礦不合格。而一審判決想當(dāng)然“對(duì)4月2x日、5月4日所供5車(chē)鉛精礦應(yīng)認(rèn)定為合格貨物，應(yīng)按照合格品位價(jià)格計(jì)算貨款?！?詳見(jiàn)判決書(shū)1x-11頁(yè))違反合同約定的初衷，這種混雜的鉛精礦是無(wú)法冶煉出粗鉛的。

二、原審法院判決部分事實(shí)認(rèn)定不清

1、原審法院認(rèn)定“出具的《結(jié)算過(guò)程證明》中載明x年4月2x日兩車(chē)鉛精礦貨款價(jià)值為元，x年5月4日三車(chē)鉛精礦貨款價(jià)值為元?！?詳見(jiàn)判決書(shū)1x頁(yè))與事實(shí)不符。其一，上訴人出具《結(jié)算過(guò)程證明》的背景是應(yīng)公安局分局刑事偵查大隊(duì)要求分別就被上訴人調(diào)包貨物檢測(cè)樣品及實(shí)際供應(yīng)貨物的價(jià)值分別作出結(jié)算，以便確定犯罪嫌疑人的犯罪金額。其二，上訴人對(duì)元、元兩個(gè)數(shù)額是不認(rèn)可的，而是假設(shè)被上訴人調(diào)包樣品是真實(shí)存在的話其價(jià)值是元、元。并非我方認(rèn)可的價(jià)值。

一審法院斷章取義，將依據(jù)調(diào)包貨物檢測(cè)樣品出具的《結(jié)算過(guò)程證明》元、元作為定案依據(jù)，卻忽略了依據(jù)實(shí)際供應(yīng)貨物出具的《結(jié)算過(guò)程證明》元(12車(chē)合計(jì)價(jià)值)。以此作出的定案依據(jù)實(shí)屬錯(cuò)誤。

2、一審法院認(rèn)為“對(duì)4月2x日、5月4日所供5車(chē)鉛精礦應(yīng)認(rèn)定為合格貨物，應(yīng)按照合格品位價(jià)格計(jì)算貨款。5月3日所供鉛精礦應(yīng)按照的品位價(jià)格計(jì)算貨款?！?詳見(jiàn)判決書(shū)1x-11頁(yè))認(rèn)定事實(shí)不清。

根據(jù)公安局x區(qū)發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心及滇東地質(zhì)礦產(chǎn)測(cè)試中心出具的報(bào)告，被上訴人供應(yīng)給上訴人的所有貨物合計(jì)噸都不合格，而非只有5月3日的不合格。

3、一審法院認(rèn)為“貨物價(jià)值為元”(詳見(jiàn)判決書(shū)11頁(yè))與事實(shí)不符。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的合同，Pb

三、按照合同約定，上訴人請(qǐng)求被上訴人支付12x萬(wàn)元違約金的訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/p>

1、《原料購(gòu)銷(xiāo)合同》第十四條約定“若供方原料進(jìn)入需方廠內(nèi)在在計(jì)量過(guò)程中弄虛作假，經(jīng)需方查實(shí)，屬供方責(zé)任的，每車(chē)次支付違約金5-1x萬(wàn)元，從供方貨款中扣除。”

合同中所說(shuō)的“計(jì)量”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是廣義的，包括質(zhì)量與數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面，任何一方面達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違約。從合同本意來(lái)講，質(zhì)量比數(shù)量更為重要，不可能數(shù)量不合格需承擔(dān)違約責(zé)任而質(zhì)量不合格卻不承擔(dān)違約責(zé)任。

因此，“量”不是指數(shù)量，而是指質(zhì)量。

2、現(xiàn)被上訴人供應(yīng)的貨物品位不符合合同約定且存在弄虛作假的情形，給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)元。

3、根據(jù)合同約定，被上訴人共供應(yīng)12車(chē)不合格鉛精礦，應(yīng)當(dāng)向上訴人支付12x萬(wàn)元的違約金。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤不當(dāng)，導(dǎo)致了判決結(jié)果錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正，上訴人的請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。故此，上訴人特向貴院依法提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決，并依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

xx省高級(jí)人民法院

上訴人：

年月日

民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)第2篇上訴人（原審被告）：某某銀行股份有限公司鄭州市分行

主要負(fù)責(zé)人：某某；職務(wù)：行長(zhǎng)。

住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號(hào)。

被上訴人（原審原告）：某某。

上訴請(qǐng)求

1、請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)（2013）金民二初字第4397號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判為駁回被上訴人（原審原告）的訴訟請(qǐng)求；

2、本案一審、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由

被上訴人訴上訴人房屋租賃合同糾紛一案，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院于2013年10月29日作出（2013）金民二初字第4397號(hào)民事判決書(shū)，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、偷換概念、邏輯推理混亂。具體理由如下：

一、被上訴人重大違約在先

上訴人于2009年10月29日就位于鄭州市畜牧路憶安海悅花園3號(hào)樓6號(hào)總面積為平方米的房屋與陳某某簽訂了房屋租賃合同，租賃期限為2009年11月1日至2014年10月3日，房屋租金前兩年每年為人民幣42720元，第三和第四年租金每年為人民幣46320元，第五年租金為人民幣48720元。由于該房屋實(shí)際所有權(quán)人為被上訴人，出租方為被上訴人，而被上訴人本人長(zhǎng)期不在鄭州本地，故由被上訴人提供授權(quán)委托書(shū)，由陳某某作為被上訴人的受托方與上訴人簽訂房屋租賃合同，上訴人于2009年、2010年和2011年先后三次支付2009年11月1日至2012年10月31日房租共計(jì)131760元。租賃期間，陳某某曾多次提出增加租金，由于上訴人自助銀行加鈔間大門(mén)設(shè)在其開(kāi)設(shè)的洗車(chē)行，在上訴人未能滿足其增加租金要求的情況下，陳某某多次采用斷電及鎖門(mén)的方式擾亂上訴人自助銀行運(yùn)行、加鈔，影響了上訴人的正常營(yíng)業(yè)。無(wú)奈之下，上訴人只得通過(guò)減少一臺(tái)ATM設(shè)備，重新選擇位置安裝加鈔門(mén)的方式保障營(yíng)業(yè)。

2012年4月，被上訴人為達(dá)到其惡意增加租金的企圖，被上訴人父親趙某某找到上訴人，提出陳某某所出示的授權(quán)委托書(shū)并非被上訴人簽字，該授權(quán)書(shū)為假授權(quán)書(shū)無(wú)法律效力，陳某某無(wú)權(quán)代被上訴人簽訂房屋租賃合同。上訴人為保證營(yíng)業(yè)點(diǎn)的持續(xù)性，只得重新與被上訴人父親趙某某簽訂了新的房屋租賃合同，租賃期限為2012年4月1日至2017年3月31日，房屋租金第一年為72000元，從第二年起每年租金在上一年基礎(chǔ)上遞增5%。上訴人于2012年向趙某某支付2012年4月1日至2013年3月31日房租72000元，上訴人因此重復(fù)支付該房屋2012年4月1日至2012年10月31日期間租金，共計(jì)損失27020元。

2012年12月2日，上訴人接到華安保全通知，晨旭路自助銀行110報(bào)警電話信號(hào)中斷，經(jīng)聯(lián)通公司上門(mén)維修發(fā)現(xiàn)電話線被人為剪斷；2012年12月3日，上訴人工作人員在對(duì)自助銀行巡檢時(shí)發(fā)現(xiàn)，該自助銀行門(mén)頭在上訴人毫不知情的情況下被強(qiáng)行拆除，經(jīng)調(diào)閱監(jiān)控錄像查看，該自助銀行門(mén)頭是被趙某某兒子所開(kāi)設(shè)的歐寶洗車(chē)行（位于晨旭路自助銀行隔壁）員工強(qiáng)拆，趙某某兒子明確提出要想使用門(mén)頭，必須單獨(dú)出費(fèi)用，由于房屋租賃合同中第五條第2款規(guī)定了租賃房屋臨街門(mén)頭應(yīng)免費(fèi)供承租方使用，上訴人工作人員多次與趙某某兒子當(dāng)面及電話交涉，趙某某兒子起初答應(yīng)按照合同要求馬上停止對(duì)門(mén)頭的拆除，但口頭答應(yīng)后遲遲沒(méi)有進(jìn)展，最終導(dǎo)致該自助銀行門(mén)頭被拆，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的對(duì)外形象；2012年12月17日凌晨四點(diǎn)，該自助銀行門(mén)鎖被撬，經(jīng)聯(lián)通技術(shù)人員檢測(cè)，該自助銀行電話線乃人為破壞，導(dǎo)致自助銀行正常運(yùn)營(yíng)存在極大安全隱患。在此期間，趙某某多次提出增加房租，如上訴人不答應(yīng)，將終止合同。

綜上，被上訴人存在三大重大違約情形：1、故意提供虛假授權(quán)委托書(shū)，惡意增加租金；2、多次斷電、鎖門(mén)，影響自助銀行正常營(yíng)業(yè)；3、強(qiáng)拆門(mén)頭、破壞電話線，致使自助銀行無(wú)法營(yíng)業(yè)。

對(duì)于上述事實(shí)，上訴人在一審期間提供有【1、門(mén)頭強(qiáng)拆前后照片；2、錄音及文字記錄。】予以證明，但一審法院對(duì)被上訴人上述重大違約的事實(shí)卻未予置評(píng),既未否認(rèn)也未認(rèn)定，故意回避該影響本案判決的關(guān)鍵事實(shí)。

二、上訴人不屬擅自退租

被上訴人的重大違約致使上訴人所屬自助銀行無(wú)法營(yíng)業(yè)，上訴人多次要求被上訴人恢復(fù)門(mén)頭，以保證上訴人所租用房屋的正常使用，但被上訴人卻置之不理，不予履行租賃合同約定及法律規(guī)定之義務(wù)。上訴人無(wú)奈只得暫停所屬自助銀行的營(yíng)業(yè)，但暫停營(yíng)業(yè)絕不能等同于擅自退租，這是兩個(gè)完全不同的概念。擅自退租系指承租方無(wú)正當(dāng)理由在未經(jīng)出租房許可的前提下提前單方終止房屋租賃合同的履行，而本案中上訴人因被上訴人重大違約導(dǎo)致所租房屋無(wú)法正常使用而不得不暫停營(yíng)業(yè)，以等待被上訴人停止侵權(quán)行為，恢復(fù)門(mén)頭原狀以保證正常營(yíng)業(yè)，當(dāng)然不屬于擅自退租。

一審法院混淆了擅自退租與因合理正當(dāng)事由暫停營(yíng)業(yè)的概念，并將因合理正當(dāng)事由暫停營(yíng)業(yè)的情形偷換為提前退租的概念，因此，一審法院認(rèn)定上訴人提前退租應(yīng)支付被上訴人15120元違約金的判決錯(cuò)誤。

三、上訴人有權(quán)不予支付租金及違約金

鑒于以上分析，被上訴人存在三大重大違約情形，且該重大違約致使上訴人所屬自助銀行無(wú)法營(yíng)業(yè)，根據(jù)合同法同時(shí)履行抗辨權(quán)之規(guī)定，在雙務(wù)合同中，雙方互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行前有權(quán)拒絕其履行要求，一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。在被上訴人停止侵權(quán)行為，恢復(fù)門(mén)頭原狀以保證正常營(yíng)業(yè)前，上訴人完全有權(quán)利行使同時(shí)履行抗辨權(quán)，有權(quán)拒絕繼續(xù)支付租金，以保障上訴人的合法權(quán)益。

一審判決在本院認(rèn)為部分認(rèn)定“被告某某銀行辯稱(chēng)原告方斷電、拆除門(mén)頭、影響被告正常經(jīng)營(yíng)、給被告造成經(jīng)濟(jì)損失等，但被告未在法定期限內(nèi)提起反訴，該抗辯理由，本院不予采信?！痹撜J(rèn)定推理完全不符合邏輯。上訴人在一審辯稱(chēng)被上訴人存在三大重大違約情形，其目的是為了說(shuō)明被上訴人重大違約在先，上訴人有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕繼續(xù)支付租金，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，至于是否要求被上訴人承擔(dān)賠償損失，這是上訴人的權(quán)利，上訴人可以行使也可以不行使，可以現(xiàn)在行使也可以另行行使，但上訴人現(xiàn)在未予行使不應(yīng)視為被上訴人重大違約情形也不予存在。一審法院以上訴人無(wú)權(quán)在本訴中要求賠償損失而否決了上訴人的同時(shí)履行抗辯權(quán)的依法正當(dāng)行使當(dāng)是邏輯推理嚴(yán)重混亂！

綜上所述，被上訴人重大違約在先，上訴人有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕繼續(xù)支付租金，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、偷換概念、邏輯推理混亂，根據(jù)【^v^民事訴訟法】第一百六十四條之規(guī)定，現(xiàn)提起上訴，請(qǐng)求貴院依法予以改判。

鄭州市中級(jí)人民法院

上訴人：某某銀行股份有限公司鄭州市分行

20xx年11月21日

民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)第3篇上訴人（原審被告）：xx置業(yè)顧問(wèn)有限公司

地址：xx市ZZ區(qū)美湖路ZZ號(hào)

法定代表人：

被上訴人（原審原告）：Z女士

地址：xx市xx區(qū)xx街

原審被告：xxA房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

地址：xx市xx區(qū)xx東路xx號(hào)

法定代表人：

上訴請(qǐng)求：

1、撤銷(xiāo)原審判決之第一、二項(xiàng)，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；

2、改判由被上訴人承擔(dān)本案一審及二審全部訴訟費(fèi)用。

上訴人xxV置業(yè)顧問(wèn)有限公司、xxA房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與許《委托購(gòu)房及裝修咨詢(xún)合同》糾紛案件，上訴人不服原審判決之第一、二項(xiàng)，特提起上訴，具體事實(shí)與理由如下：

一、上訴人已經(jīng)充分履行了委托合同項(xiàng)下的裝修咨詢(xún)義務(wù)，原審認(rèn)定事實(shí)不清。

首先，上訴人委托合同項(xiàng)下義務(wù)為提供裝修咨詢(xún)服務(wù)，而不是進(jìn)行實(shí)際的裝修施工。

其次，上訴人已經(jīng)為許華提供了xx苑精裝修選集。該選集根據(jù)不同戶型及各個(gè)類(lèi)型的潛在客戶群，分別制作了不同風(fēng)格及多元功能的裝修方案，該選集并附有各方案項(xiàng)下之圖紙，可以說(shuō)，上訴人已經(jīng)充分、有效、善意的履行了裝修咨詢(xún)義務(wù)。

最后，至于裝修方案最終未能付諸實(shí)施，原因并不在上訴人或者同洲公司，而在許華，原因正是許華不履行認(rèn)購(gòu)書(shū)、拒絕簽署正式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。

因此，上訴人已經(jīng)充分履行了委托合同的裝修咨詢(xún)義務(wù)。

原審法院并未對(duì)上訴人充分履行裝修咨詢(xún)服務(wù)義務(wù)的事實(shí)予以認(rèn)定，系屬認(rèn)定事實(shí)不清。

二、委托購(gòu)房及裝修咨詢(xún)合同已因合同相對(duì)方均充分履行合同義務(wù)而終止，不存在單方解除的前提，原審適用法律錯(cuò)誤，并導(dǎo)致了錯(cuò)誤判決。

前已述之，上訴人充分履行裝修咨詢(xún)服務(wù)義務(wù)，那么，根據(jù)合同法第405條“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬……”及合同約定，上訴人就應(yīng)該依約足額相應(yīng)報(bào)酬，事實(shí)上，許華也付清了相應(yīng)的裝修咨詢(xún)報(bào)酬。因此，委托購(gòu)房及裝修咨詢(xún)合同已因相對(duì)方均充分履行合同義務(wù)而終止，客觀上不存在委托人單方解除委托合同的前提。

反觀原審判決，在認(rèn)定上訴人與許華之間就裝修咨詢(xún)事項(xiàng)的委托關(guān)系的情況下，逕行根據(jù)，合同法第四百一十條“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定支持了許華解除合同的訴求，系屬適用法律錯(cuò)誤。

總之，上訴人認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律均有誤。委托購(gòu)房及裝修咨詢(xún)合同已因合同相對(duì)方均充分履行合同義務(wù)而終止，上訴人獲取報(bào)酬有充分的事實(shí)與法律依據(jù)，無(wú)需向許華退還任何款項(xiàng)。請(qǐng)貴院支持上訴人的全部上訴請(qǐng)求。

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：xx置業(yè)顧問(wèn)有限公司

（蓋章）

日期：20年月日

民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)第4篇上訴人：陳xx，女，漢族，1xxx年9月12日生，住鄭州市二七區(qū)xx村。

被上訴人：劉xx，男，漢族，1xxx年8月25日生，住鄭州市xx區(qū)xx辦事處xxx村18號(hào)。

上訴人因與被上訴人離婚糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院（20xx）x民一初字第37xx號(hào)民事判決書(shū)，特依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審錯(cuò)誤判決，并予以改判或者發(fā)回重審。

2、訴訟費(fèi)判由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人已無(wú)和好可能、感情確已破裂，判令離婚，錯(cuò)誤。

上訴人與被上訴人于20xx年戀愛(ài)至20xx年4月10日登記結(jié)婚，在長(zhǎng)達(dá)近一年的時(shí)間里，兩人共同度過(guò)了漫長(zhǎng)而又甜蜜的熱戀歲月。兩人從相識(shí)、相知到相愛(ài)，關(guān)系從戀人到夫妻，兩人的感情也隨著甜蜜愛(ài)情的澆灌，由熱戀到結(jié)婚，雙方相互了解，性格相投，愛(ài)好一致，自然建立了較好的夫妻感情。

登記結(jié)婚不久，即20xx年4月26日，上訴人因發(fā)生交通事故造成殘疾，在此情況下，被上訴人與上訴人之間的感情不但？有破裂，反而使被上訴人更加關(guān)心、愛(ài)護(hù)、體貼上訴人，雙方恩恩愛(ài)愛(ài)、卿卿我我的步入了婚禮的殿堂，即20xx年4月舉行了婚禮，這些都是鐵的事實(shí)，這些事實(shí)不會(huì)隨著上訴人發(fā)生交通事故造成殘疾，也不會(huì)因?yàn)楸簧显V人的母親勸說(shuō)被上訴人離婚甩掉累贅而改變。

被上訴人在先后離婚訴訟中，均系母親被迫而實(shí)施，被上訴人的表里不一，內(nèi)心對(duì)上訴人及和上訴人溫馨浪漫的共同生活非常思念、牽掛之戀，根本不愿意棄這個(gè)以前曾經(jīng)擁有溫馨的家，根本不愿意和上訴人離婚，導(dǎo)致今天兩人離婚只是被上訴人父母被迫所致，因此，上訴人與被上訴人有很好的感情基礎(chǔ)，雙方相互思念，如果人為的把一個(gè)幸福美滿的家庭拆散，還不如成全被上訴人和上訴人，而一審法院對(duì)此不予查明，人為的認(rèn)定雙方已無(wú)和好可能，感情確已破裂，顯然錯(cuò)誤，請(qǐng)二審人民法院查明本案事實(shí)后，予以改判或者發(fā)回重審。

二、一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人共同債務(wù)為元，錯(cuò)誤。

1、上訴人向其父親先后借款共計(jì)115600元的共同債務(wù)，應(yīng)依法認(rèn)定。

上訴人于20xx年4月26日發(fā)生交通事故，在鄭州市第二人民醫(yī)院住院治療，于20xx年10月31日出院，住院治療費(fèi)104660元。發(fā)生交通事故后，被上訴人母親看到上訴人傷情嚴(yán)重，就制止被上訴人不準(zhǔn)到醫(yī)院陪護(hù)上訴人，在住院期間，所交的醫(yī)療費(fèi)自然只能向自己的父母借款。出院時(shí)，共向其父親借款110000元整，而交通事故的肇事方于20xx年3月26日才向上訴人賠付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)等共計(jì)86300元。而一審判決連最起碼的先后時(shí)間不予考慮，就徑直對(duì)上訴人先后向其父親陳喜拴借款共計(jì)115600元因被上訴人δ簽名、系父女關(guān)系不予認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。

2、上訴人獲得醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用系上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

上訴人因交通事故致殘，且在事故中承擔(dān)重要責(zé)任，獲得的賠償費(fèi)用86300元僅是總費(fèi)用的40%。我國(guó)婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情況之一的，為夫妻一方財(cái)產(chǎn)：（一）、一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）、一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用?！币虼?，上訴人獲得40%的賠償費(fèi)用應(yīng)系上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而一審判決混淆共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的概念，獲得賠償?shù)馁M(fèi)用86300元和共同債務(wù)115600元相互沖抵后，就是共同債務(wù)，顯然錯(cuò)誤，望二審人民法院依法查明本案事實(shí)后，予以改判。

三、一審判決對(duì)上訴人與被上訴人共同擁有的四層￥房因拆遷而獲得的補(bǔ)償費(fèi)16萬(wàn)元的共同財(cái)產(chǎn)不予認(rèn)定，錯(cuò)誤。

上訴人與被上訴人于20xx年4月10日登記結(jié)婚，倆人為了有一個(gè)溫馨而又美滿的家庭，于20xx年10月在鄭州市鄭東新區(qū)棟十里鋪村建設(shè)了棟400平方米的二層￥房，該￥房系上訴人與被上訴人結(jié)婚后共同建設(shè)的（有建筑許可證為證）；20xx年初，因規(guī)劃被拆遷，政府對(duì)該房屋補(bǔ)償了16萬(wàn)元人民幣（平方米400元），該房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)系上訴人與被上訴人共同所有。上訴人在一審訴訟中，再三申請(qǐng)法院對(duì)該￥房拆遷補(bǔ)償進(jìn)行調(diào)查，而一審法院對(duì)該￥房的建設(shè)時(shí)間、坐落λ置、拆遷時(shí)間、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償費(fèi)用的多少不予查明，以證據(jù)不足為由不予認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。

四、一審判決對(duì)上訴人與被上訴人舉行婚禮時(shí)收取的禮錢(qián)5900元不予查明，錯(cuò)誤。

上訴人與被上訴人結(jié)婚舉行婚禮時(shí)，收取的禮錢(qián)5900元，系被上訴人個(gè)人占有，在一審訴訟中，被上訴人對(duì)此也予以認(rèn)可，而一審判決對(duì)此不予查明，望二審法院依法查明事實(shí)后，予以改判。

五、一審判決對(duì)上訴人與被上訴人分居期間所需的撫養(yǎng)費(fèi)只字不提、人為的不予查明，明顯錯(cuò)誤。

上訴人因發(fā)生交通事故致殘喪失勞動(dòng)能力后，被上訴人母親為使自己的兒子擺脫累贅，為使其再找到一個(gè)漂亮而又能干的妻子，不顧街坊鄰居的勸阻和嘲笑，于20xx年6月底把上訴人驅(qū)出家門(mén)，遺棄上訴人。我國(guó)婚姻法第20條規(guī)定，“夫妻雙方有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！鄙显V人系被上訴人的'妻子，因此，被上訴人應(yīng)向上訴人支付從遺棄之日起至今的撫養(yǎng)費(fèi)，即從20xx年7月1日至20xx年10月31日期間的撫養(yǎng)費(fèi)，月為600月，撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)24000元。而一審判決對(duì)上訴人遺棄至今的撫養(yǎng)費(fèi)不予查明、人為的回避，顯然錯(cuò)誤！請(qǐng)二審人民法院依法查明事實(shí)后，予以改判。

六、一審判決判令上訴人與被上訴人離婚后一次補(bǔ)償9000元撫養(yǎng)費(fèi)，不足以維持上訴人的正常生活，明顯太低，應(yīng)予增加。

上訴人發(fā)生交通事故后，致大腦偏癱，雖傷殘程度僅為八級(jí)，但勞動(dòng)能力已完全喪失，現(xiàn)上訴人仍需要繼續(xù)治療，一年所需費(fèi)用25000元左右，而一審判決判令上訴人與被上訴人離婚，判令被上訴人一次性支付上訴人撫養(yǎng)費(fèi)僅為9000元，該費(fèi)用還不夠維持上訴人半年生活所需的費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)）。因此，一審判決判令被上訴人一次性支付上訴人撫養(yǎng)費(fèi)明顯太低，應(yīng)予增加，或者按年支付撫養(yǎng)費(fèi)一次（月按600元，年為7200元），至上訴人再次結(jié)婚日止或恢復(fù)勞動(dòng)能力日止。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)二審人民法院依法查明事實(shí)后，予以改判或者發(fā)回重審。

鄭州市中級(jí)人民法院

上訴人：

20xx年x月27日

民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)第5篇上訴人（原審被告）：徐xx，女，1953年x月x日出生，漢族，

?。荷虾Ｊ衳xx路x弄xx號(hào)xxx室

被上訴人（原審原告）：王xx，男，xx年xx月xx日出生，漢族，

住：上海市xxx路x弄xx號(hào)xxx室

案由：對(duì)（20xx）普民一（民）初字第xxxx號(hào)一案的上訴

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判。

2、本案一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

主要事實(shí)和理由：

一、原判認(rèn)定事實(shí)不清

1、上訴人和被上訴人之間夫妻感情尚未達(dá)到確已徹底破裂的程度。

上訴人和被上訴人雖為再婚夫妻，但婚姻存續(xù)期間前后長(zhǎng)達(dá)九年，彼此之間已建立了牢固的夫妻恩愛(ài)感情，此次鬧離婚純屬房產(chǎn)證上的“被加名”他人作梗所致。必須指出被上訴人在房產(chǎn)證上擅自“加名”他人是不法行為，至少是侵犯了作為共同還貸的上訴人在該房中的合法權(quán)益。

2、上訴人和被上訴人共同所居住房屋的當(dāng)初買(mǎi)價(jià)未查明、確認(rèn)。導(dǎo)致上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同償還的房屋貸款在居住房屋現(xiàn)值中所占的比例和份額認(rèn)定不清，進(jìn)而對(duì)上訴人補(bǔ)償款裁決不公。

該房購(gòu)買(mǎi)價(jià)款為31萬(wàn)元，原判離婚時(shí)，該房已增值為160萬(wàn)元，而且根據(jù)上海市房屋市場(chǎng)波動(dòng)狀況來(lái)看，上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，正是房屋價(jià)格上漲高峰期?，F(xiàn)原判僅以6萬(wàn)元作為補(bǔ)償款，顯然不公。

3、原判對(duì)上訴人離婚后基本的生活條件根本未予慎重考量，造成上訴人難以生活。

二、原判裁決有失公允，未能從根本上保護(hù)婦女的合法權(quán)益。

1、上訴人在原審中談到“離婚”一節(jié)，是附條件的。

因?yàn)樯显V人離婚后他處無(wú)房，如果被上訴人堅(jiān)持離婚，也應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人的住房問(wèn)題作出妥善地安排。

2、被上訴人對(duì)上訴人的補(bǔ)償方式有二：一、在上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同所得的部分，適當(dāng)?shù)卣疹櫯綑?quán)益給予多分，二、在被上訴人堅(jiān)持離婚的前提之下，被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人住房問(wèn)題一節(jié)，給予相應(yīng)地補(bǔ)償。

綜上，上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，執(zhí)法衡平不公，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，保障基本的生活起居條件，特提起上訴，請(qǐng)求如前。

上海市第二中級(jí)人民法院

具狀人：

x年x月x日

民事訴訟上訴狀范文物業(yè)費(fèi)第6篇被上訴人（原審原告）：曹xx，女，1982年11月12日出生，漢族，江西xx縣人，住本市xxxxx中路x棟xxx室，身份證號(hào)：36020319821112xxx。

上訴人因不服景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（20xx）珠民一初字第381號(hào)民事判