民事判決上訴狀書寫范文模板

民事判決上訴狀書寫范文模板第1篇民事判決上訴狀書寫范文模板第1篇結合兩份錄音材料，不僅能夠說明被上訴人對于系爭論文的署名順序存在非貢獻度之外的考慮方式，甚至能夠體現(xiàn)出被上訴人對于上訴人的虧欠，想通過其他論文的形式對上訴人進行補償。兩份錄音的內容，一定程度上能夠說明系爭論文署名順序的“協(xié)商”過程存在不公平、不對等，而上訴人是被犧牲的一方。

此外，判決書第四頁第六行中載明，被上訴人稱“實驗數(shù)據由X院所有，并由X院所述的X中心師生共享，并非本項目專用”，這一載明事實與2017年8月20日的電話錄音中被上訴人自述部分存在出入。上訴人認為，無論是判決書中載明的、還是電話錄音中被上訴人自稱的數(shù)據歸屬方式，都嚴重的有違X院規(guī)定和教育方針，不僅侵害了學生的科研成果，更是將學生用作為導師提供科研成果及論文署名權的生產工具，進行長期奴役。

該證據可以說明被上訴人來X院任職的時間比上訴人開展涉案課題研究的時間晚了近一年。

7，一審法院將上訴人提交的上訴人的《生物化學》書籍證據排除在判決依據之列。

如果經過筆記形成時間的鑒定，該證據可以證明在被上訴人來X院任職之前，上訴人已在《生物化學》書籍上做了與涉案論文有關的筆記，可以佐證涉案論文的實驗模型是上訴人提出的。

8，一審法院將上訴人提交的實驗數(shù)據排除在判決依據之列。

如果對形成時間進行鑒定，可以證明上訴人在被上訴人來X院任職之前已結合上訴人設計的實驗模型開展了探索性實驗。

9，一審法院將被上訴人提交的《中國科學院上海X院研究生科研行為規(guī)范與管理辦法》，以及上訴人提交的《中國科學院上海X院研究生科研行為規(guī)范與管理辦法》、《中國科學院上海X院研究生科研行為規(guī)范承諾書》、《中國科學院上海X院研究生論文發(fā)表審批表》排除在判決依據之列。

涉案論文系被上訴人的證人趙XX投稿，那么按被上訴人所稱的公認的一般科研規(guī)范，趙XX須在投稿前就署名及其排序征得署名人同意。現(xiàn)須被上訴人的證人趙XX舉證他在投稿前就署名及其排序征得署名人同意。

二，關于在系爭論文草稿中出現(xiàn)在XXLi和XLiu右上角的“1”

民事判決上訴狀書寫范文模板第2篇訴人：x科技發(fā)展()有限公司

住所：xx市豐臺區(qū)豐管路1x號x號樓xB(園區(qū))

法定代表人：丁職務：總經理

委托代理人：胡，xx市律師事務所律師

委托代理人：劉，劉律師事務所律師

電話：

上訴人：丁，男，1xx2年12月4日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住xx省xx市xx大街號1x號樓x單元號

電話：

上訴人：劉，男，1xx2年4月3x日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市xx區(qū)婁x路x弄x號x室

電話：

原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市xx區(qū)園南里3樓1門號

被上訴人：鋁業(yè)有限公司

住所地：xx省x市xx區(qū)號

法定代表人：丁，職務：鋁業(yè)有限公司總經理

上訴人不服xx省慈溪市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求：

1.請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求;

2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、原審決對相關證據的認定明顯偏袒被上訴人

對被上訴人提交的證據A4中的絕大部分認定錯誤。庭審中上訴人對被上訴人的份證據與本案無關的進行了分類質證，而判決書只是排除了其中11份證據(見判決書42頁)，而對另外份證據則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對其余的報表予以認定?！痹撜J定將被上訴人的虛假證據當合法有效證據認定，并稱上訴人沒有證據證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認定不尊重事實，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對上訴人的證據、質證意見要么回避，要么否定。而對被上訴人提交的證據除第一部分被法院排除外，其余一律認定，有違司法公正。判決書對下述證據認定均不成立。

1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負責人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當事人簽字對照一目了然(詳見質證意見)。對這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當庭已承認代簽的事實，不可思議的是判決書42頁上數(shù)x行稱：“本院對其與日報予以認定”，如果負責人在現(xiàn)場，由他人代簽名字是不可思議的。請問，作為法院采信的證據，沒有當事人簽名，由他人偽造簽名的證據能是合法有效證據嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內容，共13份。如對測厚儀進行維護校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動，更換傳感器，油冷機泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經上訴人技術人員電話指導，及時予以排除(詳見質證意見)。對于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質量問題的證據予以確認呢?對稍懂機械常識的人，一看便知，請問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護保養(yǎng)不當造成的故障，不屬于產品質量問題，這部分證據有22份。且這部分證據中的有些故障是上訴人已安排技術人員及時予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日報表的非周敏本人簽字提供依據，確認被上訴人A5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動關系，但是維修日報表周敏簽字的時間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動關系確認2月份的簽名實屬荒唐。

綜上，原審判決無視客觀事實，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構成設備質量問題的證據當做合法證據予以采信，對上訴人的正確的無懈可擊的質證意見以不成立為由，一否了之。

二、原審判決對鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報告的結論認定錯誤。

(一)對鑒定人員資質和能力認定錯誤。

1、對出入境檢疫檢驗鑒定所從業(yè)期限認定錯誤。該所法人證書有效期自x1年x月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關法律規(guī)定，所作結論不能作為證據采信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效?！钡窃谕徶猩显V人并未看見相關延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。

2、對邱玉森玉森的資格認定錯誤。對邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調會上我方代理律師就對鑒定人員的資格提出過質詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認定。在鑒定結論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質疑。在庭審質證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個企業(yè)內部頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認是企業(yè)評定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認，并稱在書面答復意見中一并答復，但此次書面說明無一字答復。邱玉森玉森不僅不是國家認可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識和能力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質證時一問三不知。一個企業(yè)內部評定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報告的，鑒定報告包含這個外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應當對鑒定人員是否具有專業(yè)資格進行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當事人不提異議和回避，鑒定報告經質證和質詢發(fā)現(xiàn)錯誤，還能作為證據采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(x5第號令)第三條:“本辦法所稱的司法鑒定人是指運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應當具備本辦法規(guī)定的條件，經省級司法行政機關審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務”。同時也違反了《民事訴訟法》第七十六條關于聘請鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經不顧法律常識了。

3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機械的，一位是機電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家，其鑒定結論明顯不具有證明力。在鑒定人員接受法庭質證時，邱玉森某代表鑒定組對被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關鑒定報告的科學性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟未到庭接受質詢。然而該判決卻認為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。

(二)判決對鑒定結論分析與認定錯誤

1、判決對鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時沒有對系統(tǒng)數(shù)據進行解剖并作未鑒定的內容，在上訴人再三強調下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請求。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據報表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經上訴人再三要求對軟件系統(tǒng)的恢復，該系統(tǒng)記載的生產數(shù)據證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質量問題，系統(tǒng)數(shù)據報表是系統(tǒng)對于軋制數(shù)據的真實記錄，也是技術合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標的依據。原告對于軋制卷數(shù)據記錄存疑，法院以此理由否認被告提供的計算機存儲的記錄報告的數(shù)據統(tǒng)計記錄報告，這已證明軋機一直在正常生產的關鍵證據，并認為數(shù)據記錄和鑒定結論不一致以鑒定為準;對于存疑問題應該委托專業(yè)機構進行鑒定，驗證證據的真實性和有效性。但是判決卻對系統(tǒng)恢復的數(shù)據不予認可，稱一切以鑒定結論為準。

2、原審判決對鑒定報告的分析結論是錯誤的。

(1)關于“鋁箔精軋機測厚儀溫度補償缺陷，漂移問題”：

這里涉及BS值，也是本問題的焦點，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個參數(shù)(BS)得出實際測量值。測厚儀系統(tǒng)維護說明書第x頁：規(guī)定BS值上下限為—，設定的BS值直接導致線性化(厚度)初始化值(標準值)與實際測量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報告僅有稱重儀、測厚儀和標準值，未標明BS值，直接導致鑒定報告出現(xiàn)以上數(shù)據錯誤。在被上訴人提供的證據中也顯示BS值的作用(設備維修日報表x12,x12x5可佐證BS值的作用)，通過修改標準值或BS值消除偏差，達到所需產品厚度。在庭審現(xiàn)場上訴人請司法鑒定人對此作出解釋，而鑒定人對此BS值根本不知道，對鑒定設備的如何正常使用不了解，從而得出錯誤結論。

原審法院僅以被上訴人技術人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進行，就不予采信上述意見是不符合事實的。事實是上述人提出了設定要求而未被鑒定組采納。同時按照計劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據在鑒定結束后封存交由鑒定組而后轉交給法院，在庭審過程中該份證據卻意外消失，原審法院對此證據在判決書中只字未提。通過修改標準值或BS值消除偏差，就能達到所需產品厚度，因鑒定時操作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入參數(shù)問題當成質量問題，出現(xiàn)有違常識性的嚴重錯誤，上訴人技術人員在場，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴格講，這是鑒定人員的責任，但該判決卻將未修改參數(shù)責任推給上訴人，請問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果通過調整參數(shù)能解決產品厚度問題，那就不是質量問題，而是操作問題，此判決錯誤顯而易見。

(2)、關于“板型自動調節(jié)功能、噴淋效果及彎輥自動控制問題”

a.鑒定報告所述控制系統(tǒng)波動幅度在系統(tǒng)設定的±1xI范圍以內，符合技術規(guī)格書(Px5)表格±12I的范圍標準。完全屬于正常生產。鑒定機構應依據鑒定材料(技術規(guī)格書)做出結論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動調節(jié)功能以及噴淋效果相對遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場鑒定人接受上訴人詢問時，卻答復并未作出正確答復，與鑒定書分析自相矛盾。

原審法院僅以“這兩個現(xiàn)象可以同時存在”就認定此部分鑒定報告內容顯然是錯誤的。因為“板型變化較大，板型自動調節(jié)功能以及噴淋效果相對遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認定。

b、“彎輥自動控制在普通規(guī)格生產中可以自動投入，但是在生產雙零的產品時，彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”的描述與鑒定書Px第11行至14行的現(xiàn)場操作描述不符，現(xiàn)場操作并沒有投入彎輥自動功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結論。另升速時操作不當、來料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設備規(guī)定的正常運行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場描述與鑒定分析自相矛盾。

原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”是鑒定機構的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質證意見顯然是錯誤的。鑒定組為專業(yè)技術人員，所謂的判斷應建立在客觀、真實的現(xiàn)象基礎之上，而不是建立在沒有事實基礎的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報告，怎能作出公正、客觀的判決?

(3)關于鑒定標的物的系統(tǒng)功能問題

a、“在鑒定標的物調試過程中，上訴人方對AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產品優(yōu)化功能均進行了調試，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動操作開機正常運行后進入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機當然需要手動，其中AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第1x、1x、1x頁描述的定義，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯誤的。

原審法院僅以結合鑒定記錄就不采信上訴人上述質證意見錯誤的，因為鑒定記錄根本就未顯示該部分內容的記錄。

b、司法鑒定人認為該類功能“只能通過產品檢驗確認”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內容沒有顯示任何有關該類功能的“產品檢驗確認”。

原審法院未就此項質證意見作出任何回應。

c、關于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對鑒定書第x頁第x點括號內的內容不認同，在技術規(guī)格書中根本沒有關于上述功能的任何描述?！邦愃朴凇钡谋硎鰪奈刺崞疬^，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項鑒定分析是錯誤的。

原審法院僅以鑒定組根據鑒定實際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質證意見是錯誤的。因鑒定報告應為嚴謹?shù)?、科學的且鑒定依據為為技術規(guī)格書，作為專業(yè)技術人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。

d、關于“鋁箔冷軋機”部分：①偏心補償功能;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測試;不應得出該系統(tǒng)沒有此功能的結論。②自動升速及停車功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項功能均不在上訴人的技術規(guī)格書供貨范圍內。

技術規(guī)格書為鑒定依據之一，原審法院脫離鑒定依據就不予采信上述質證意見是錯誤的。

(4)關于“鑒定標的物運行速度、穩(wěn)定性以及自動化程度的描述。”

a、自動厚度控制功能在手動啟動加速，滿足大于穿帶速度，厚度偏差小于±1x%之內，系統(tǒng)自行投入厚度自動控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動投入噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能由用戶手動投入，這與鑒定書第x頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場記錄噴淋自動、傾斜自動、AGC自動陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯誤的。

b、鑒定報告認為標的物必須要手動狀態(tài)下運行穩(wěn)定才能投入自動的分析與第x頁最后一行的鑒定現(xiàn)場操作記錄描述不符。

原審法院以“這個結論是依據鑒定的整個過程對標的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實上噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能的描述只有在第x頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。

c、鑒定報告認為鑒定標的物不具備自動調速功能，根據技術規(guī)格書P1x的描述(速度厚度控制通過調節(jié)速度控制厚度，已經具備自動調速功能;速度回路通過自動調節(jié)速度幫助AGC達到穩(wěn)定的厚度控制，同時盡量提升速度以提高產量)應為在投入自動的情況下有自動調速功能。因此此項鑒定分析是錯誤的。

作為鑒定依據技術規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術規(guī)格書作為鑒定依據，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據，可見鑒定組成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內容予以采信，明顯有偏袒之嫌。

d.原審法院關于鑒定書的鑒定意見的認定是錯誤的。

技術規(guī)格書明確設備性能驗收合格的必要條件，應達到規(guī)格書第55、5x、5x、頁中要求的過程、厚度、版型測量、入口材料、軋輥、驅動系統(tǒng)、操作手等標準，存在多因一果的關系，鑒定前該設備達到上述要求方能進行鑒定。鑒定現(xiàn)場上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實際，違背科學，所得結論是錯誤的。

3、一審法院脫離鑒定依據，以鑒定組的鑒定計劃取代鑒定依據的認定顯然是錯誤的。

a、在鑒定書第1x頁倒數(shù)第x行的分析說明中，鑒定報告認為測厚系統(tǒng)設計存在缺陷或測厚儀存在質量問題，而在鑒定意見中則變成測厚系統(tǒng)存在質量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結論。分析與結論存在矛盾。

原審法院未對此項質證意見作出任何提及。

b、測厚儀與測厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，通常叫測厚儀。合同及技術規(guī)格書上描述的是測厚儀，從未出現(xiàn)測厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報告卻將其區(qū)別對待，由此可證明司法鑒定人對此項事務并不專業(yè)。

原審法院卻以不會引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識，鑒定報告不嚴謹科學。

c、所謂“導致產品厚度偏差超標的依據為鑒定書第x頁，倒數(shù)第x行開始的測試結果，而事實上根據技術規(guī)格書第x4頁及維護說明書第x頁關于測厚儀的使用描述，設定標準值需按照測厚儀使用要求準確輸入標準值及BS值，該部分見前面論述。

原審法院認定與事實不符。事實上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進行調試。

d、鑒定報告認為“鑒定標的物不具備偏心補償功能”，而事實上該功能的開關沒有安裝，在三方確認該設備電器機械部分的技術要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機)，同時通過驗收，已在前面陳述。偏心補償功能不應為鑒定內容。原審法院拋開三方確認的內容而將該功能納入鑒定顯然與事實不符。

E、所謂鑒定標的物的自動化程度不高，運行速度與軋機設計速度(鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1m/min)相比，產能受到較大限制，導致生產效率相對于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識，即軋制的運行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機的機械設計最高速度。鑒定報告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達到的最高速度，是正常的。而鑒定報告將軋機設計速度和實際軋制工藝速度混為一談是錯誤的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識。事實上，技術規(guī)格書中(Px4)只規(guī)定了最低速度即3m/min,鑒定報告所描述的速度符合技術規(guī)格書要求。鑒定報告描述的鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1m/min非依據鑒定材料得出，與委托內容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據，有失公正立場，無任何依據。

原審法院認定鑒定標的物最高運行速度與軋機運行速度差距過大，產能受到較大限制是對鑒定標的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識所做的主觀認定，是違反科學原理的。

f、鑒定意見所述鑒定標的物鋁箔冷軋機系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標1um產品的要求，使設備實際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場，鑒定人接受上訴人詢問時答復鑒定人只是做一個客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導致的分析和結論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。

原審法院對此部分鑒定內容的認定，未能充分認識到鑒定標的物產品的要求是多因一果，無法滿足最總目標1um產品的要求，并不是訴爭系統(tǒng)單方面確定的。

g、鑒定意見不具備偏心補償功能，部分輔助功能和技術規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關質證，因此鑒定意見是錯誤的。

該部分質證意見原審法院在判決書中未有任何提及。

鑒定報告中提及的“鋁箔冷軋機”在合同書中和技術規(guī)格書中根本就不存在。

原審法院在判決書中對此質證意見不以為然，顯然反映出原審法院對此鑒定報告沒有存在著科學、謹慎、客觀的態(tài)度。

4、原審法院關于鑒定內容及鑒定材料的認定是錯誤的。

根據《司法鑒定程序通則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省慈溪市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內容根據委托人的《委托鑒定內容》而非原告的現(xiàn)場遞交的《質量鑒定詳細說明》，此份報告書已完全脫離了委托人的鑒定內容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據。被告在鑒定現(xiàn)場就該說明多次提出異議，鑒定報告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請司法鑒定人對此作出解釋。司法鑒定人當庭答復是接到申請人即原告提交的質量鑒定詳細說明而自行將該說明作為鑒定內容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內容。

原審法院在判決書中聲稱是其將《質量鑒定詳細說明》作為附件交由鑒定機構，而事實上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時才將該說明復印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?

綜上所述，即使鑒定結論成立，也不能成為解除合同依據。自動化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同約定：如賣方系統(tǒng)導致其所控制的買方的某一設備無法正常生產，并且賣方在規(guī)定時間內無法進行補救，買方有權提出解除合同”

而上訴人對提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產，而且是可以補救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。

二、原審判決解除合同存在嚴重錯誤。

該判決稱：“訟爭系統(tǒng)經鑒定機構鑒定存在質量問題，導致產能受限，生產效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質量問題……訟爭系統(tǒng)的故障實際已不能通過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經成就，原告有權解除冷軋機、中軋機的系統(tǒng)的買賣合同，被告應當返回相應的貨款(判決書x5頁)”該認定存在如下錯誤：

1、原告訴請解除合同沒有通知被告違反法律規(guī)定?！逗贤ā返趚3條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時，解除權人可以解除合同，第xx條：“當事人依照本法第x3條第二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁結構確認解除合同的效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于解除合同的司法解除第24條：“當事人沒有約定異議期間，在解除合同通知到達之日起三個月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！备鶕陨戏梢?guī)定，解除合同的前置程序是預先通知，而原告沒有預先通知被告，就直接訴至法院請求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據副本等相關法律文書送達被告方，視為通知解除合同”(判決書x5—頁)，這豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為通知，簡直是在造法。如果將起訴行為等同通知行為，那么最高院的“……在解除合同通知到達之日起三個月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。

2、解除合同的條件不成就

判決對質保期的認定錯誤。判決稱即便被告提交的驗收時間真實，根據該4份驗收報告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時間(判決頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機的測厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經被告驗收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在x年x月23日開始計到x2年2月23日質保期結束，原告也支付了相應的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認定未超過質保期認定顯系錯誤。從司法實踐看，對買賣設備正常使用長達一年之久再解除合同實屬罕見，是明顯的地方保護主義。

3、該判決認定合同目的不能實現(xiàn)，沒有事實和證據支持

(1)、原告使用被告的設備生產鋁板帶材、箔材產品月生產量達15噸，已有照片和原告在法院鑒定時的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場鑒定時的兩部錄像都可證實不僅僅能生產15噸，而是原告生產副總明確說是因訂貨關系不能滿負荷生產。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產的電子數(shù)據，清楚的顯示月產量達到15噸，合格率高達%。這次經過對系統(tǒng)軟件的恢復，按法院的要求抽檢證明1x5xmm鋁箔精軋機月產量達15噸，合格率為x5%以上。1x5x鋁帶材冷軋機月產量高達2531噸，合格率均在x5%以上(見附件)。完全達到了設計要求，也達到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產計劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設備正常生產的情況。解除合同的理由沒有證據支持。

4.該判決回避原告訴請的賴以解除合同的幾個理由，判非所訴。

按照審判常識，法院審理案件，應圍繞當事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，

(1)通訊故障;(2)關于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3)所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實施嚴重不符。(4)關于軋機生產過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定結論，完全游離了被上訴人的訴請理由做出了錯誤的裁判。

三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請求違反法定程序

原審法院在庭審已經進行到法庭辯論階段時被上訴人變更訴訟請求予以準許是錯誤的。被上訴人在第三次開庭已進入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請求申請書，法院也做了送達，但是該變更訴訟請求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據規(guī)則》第34條第3款：當事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的應當在舉證期限屆滿前提出，為此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價格期限內變更訴請，未超過法定期限”，重新指定價格舉證是單項舉證，不能取代證據規(guī)則的3x天的舉證期限，該判決將價格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請求部分進行審理，就經行做出了全部解除合同的判決，實屬胡判亂斷!

四、原審判決存在判決漏判、錯判等問題

1、判決書主文第三項判令原告返還給x公司設備，那么請問設備已經不是新設備，是否應該恢復原狀。按合同法xx條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設備，而設備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?

2、原審判決稱：被告未就使用費問題提出反訴，雙方也就使用費的問題提供任何證據，本案中對使用費問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設備經濟損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定：買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內容，應當一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設備可以按同類設備租賃費計算，并沖抵設備款。然而，原審法院對上訴人的請求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。

綜上所述，原審判決解除合同事實不清，證據不足，適用法律錯誤，明顯侵犯上訴人合法權益。希望二審法院查明事實，依法撤銷錯誤判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

此致

寧波市人民法院

上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

丁(簽字)

劉(簽字)

x4年x月2x日

民事判決上訴狀書寫范文模板第3篇上訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道XX村號。

被上訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，安丘市興安街道居民委員會居民，住該村。

原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個體工商戶，住安丘市健康路1x1號。

上訴人因不服山東省安丘市人民法院(x1)安民初字第號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、依法撤銷安丘市人民法院(x1)安民初字第號民事判決書，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。

2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、原審判決認定事實錯誤。

原審判決認定：劉將涉案房屋退還給楊波，楊作為X居委會的成員即取得了該房屋的所有權，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的。

首先，劉與楊轉讓協(xié)議是一份無效協(xié)議!()安民一初字第315號民事判決書認定(第4頁倒數(shù)第1—2行)明確記載：原告(劉)對該房屋無所有權，其向被告(趙)主張騰房無事實和法律依據。既然劉無房屋所有權，那么他所簽訂的房屋轉讓協(xié)議是否合法?他有沒有權利來簽訂該房屋的所有權轉讓協(xié)議呢?有點法律常識的百姓都會做出正確的判斷，他顯然無權簽訂該房屋轉讓協(xié)議。另外，被上訴人楊在()安民一初字第315號案件中，是作為劉證人參加訴訟，是劉一家人為了在購房時省點錢的頂名者。他既不是買賣關系的當事人，也不是建造人，與涉案房屋沒有任何關系，該房原始購買者名義上是劉。x年1月1x日，楊與劉簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權自始至終屬于楊所有，與事實完全不符，該約定沒有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據于不顧，錯誤的認定該協(xié)議有效，并認為退還給楊是有效的。顯然是大錯特錯。楊自始對該房就沒有任何權利，怎么會出現(xiàn)一個退回房屋給楊結論呢?

其次，原審法院沒有查明被上訴人是基于何種法律關系要求上訴人騰房。上訴人自x年11月將此房屋裝修后入住該房至今已近x年，在庭審中，原審法院沒有查明上訴人是如何實際占有該房屋，是基于購買還是租賃還是強占，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購得此房，被上訴人的訴訟請求自然應予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以內還是已過租賃期限。如此重要的、基本的基礎法律關系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實。

二、原審判決適應法律錯誤。

房屋所有權的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時房屋所有權的取得無需登記。二是繼受取得，主要是通過房屋交易等法律行為取得房屋所有權，此時房屋所有權的取得必須經過登記，否則，即使房屋實際交付占有，房屋所有權也不發(fā)生轉移。()安民一初字第315號民事判決書認定(第四頁22—23行)：爭議房產系X居委會開發(fā)的小產權商品房。也就是說，該房屋沒有進行產權登記，還沒有確權。轉讓房屋之人沒有所有權，受讓人卻取得了該房屋的所有權!原審法院如此確認顯然錯誤適應法律。

三、原審法院審判程序違法。

1、原審判決雖然名義上采用普通程序審理，但事實上在審理過程中自始至終只有一名審判員審理。

2、判決送達時間嚴重超過法定期限，判決書雖然載明判決時間為x1年4月2x日，但送達給上訴人的時間為x2年5月1x日，這距離判決作出之日已經過去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。

四、本案顯然為劉與楊惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。

上訴人于x年自劉洪波之母張手中以1x萬的價格購得此房，裝修后居住至今。當時劉XX年僅1x歲，為在校學生，還不具備完全無民事行為能力，購房者是其母親，這是不言而喻的事實。上訴人在購房時雖然沒有與張簽訂書面協(xié)議，但張、張收下了上訴人的1x萬元現(xiàn)金，上訴人實際占有該房，并進行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關系顯然是房屋買賣關系。張、張雖稱該款是借款，但上訴人與張經營的是一樣的業(yè)務，是競爭對手，流動資金都不夠，憑什么借給張x萬元后又借給其姐姐張X2萬元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉一家就是因為x年下半年房價暴漲，在上訴人沒有與其簽訂書面購房協(xié)議的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向X村委補交款4xx5x元，并將購房人改為劉，以劉XX名義起訴上訴人。在x年安民一初字第315號案件敗訴后，為了達到其目的，又與楊建波炮制了本案。

綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴重侵犯了上訴人的合法權益。上訴人不能妄猜其中的關系，但是上訴人極其憤怒。請二審法院認真查明事實，依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。

濰坊市中級人民法院

上訴人：趙

x2年5月2x日

民事判決上訴狀書寫范文模板第4篇上訴人(原審被告)：鐘，男，漢族，x年9月28日生，住址：xx市一村號XX室

被上訴人一(原審原告)：鐘，女，漢族，x年7月10日生，住址：xx市一村號XX室

被上訴人二(原審被告)：鐘，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市長風二村號XX室

被上訴人三(原審被告)：鐘，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市張楊路號XX室

上訴請求：

1、請求撤銷()黃浦民一(民)初字第283X號民事判決書第一項、第二項判決;

2、請求改判系爭房產歸上訴人所有，被上訴人二、三配合辦理產權變更手續(xù);

3、本案訴訟費用由法院依法裁判。

事實和理由：

1、一審判決超出當事人的訴訟請求，應當予以撤銷。

一審原告未提出，且被告亦未提出系爭房產(本市路弄x號X室)分割訴求，法院不宜直接按法定繼承處理作出判決，否則有違不告不理。

2、本案系爭房產應由上訴人鐘繼承。

上訴人在整理被繼承人鐘云X遺物時，發(fā)現(xiàn)被繼承人生前曾留下自書遺囑，該遺囑涉及處分系爭房產。一審法院既然判決不按被上訴人一鐘所持公證遺囑執(zhí)行，那么，依法應當按照被繼承人自書遺囑處置遺產，該自書遺囑明確提及系爭房產由上訴人繼承。

綜上，上訴人依法提起上訴，請求貴院判如所請。

此致

xx市第二中級人民法院

上訴人：鐘

xx年六月六日

附：1.證據《遺囑》一份;

2.本上訴狀副本三份。

民事判決上訴狀書寫范文模板第5篇上訴人：名稱：_____住所：___________電話：______

法定代表人：名稱：_________________職務：______

委托代理人：姓名：_____性別：_______年齡：______

民族：____職務：____工作單位：________

住所：_________________電話：______

上訴人因__________一案，不服_____法院于____年__月__日__字第__號判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴理由及請求：_____________________________

此致

_____人民法院

上訴人：________(蓋章)

法定代表人：______(簽章)

____年__月__日

附：1、本上訴書副本___份。

2、有關證明材料___件。

注：①上訴理由應全面陳述對第一審人民法院在認定事實和適用法律上的不當或錯誤，提出所根據的事實和理由，包括在一審程序中未提供的事實、理由和證據。上訴的請求包括要求全部或部分撤銷、變更原判決。②當事人不服法院一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向一上級人民法院提起上訴。

民事判決上訴狀書寫范文模板第6篇房產糾紛上訴狀范文

原告：

地址：

電話：

委托代理人：

被告：

地址：

電話：

法定代表人：

一、房產糾紛起訴請求：

1、判令被告立即為原告辦理涉訴房產的房產證;

2、判令被告向原告支付逾期辦理房產證的違約金__元;

3、判令由被告承擔本案的訴訟費用。

二、房產糾紛起訴的事實和理由：

原告于__年__月__日與被告簽訂了《商品房合同書》，向被告購買位于__小區(qū)__號樓__單元__層的房屋。原告在支付完所有房款后，于__年__月__日取得正式購房發(fā)票。

房產合同簽訂后，原告依約履行了付款義務，并于__年收樓入住，被告有義務及時為原告辦理房產證，但被告至今未辦理。

由于雙方在房產合同中并未約定逾期辦理房產證的違約金，因此原告要求被告按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期辦理房產證的違約金，并在規(guī)定期限內辦妥相關房產證;

若被告逾期仍未辦理，致使房產合同無法履行的，原告要求解除購房合同，并要求被告返還購房款，賠償損失。

原告與被告就上述房產糾紛事宜商討未果，現(xiàn)根據房產法律、法規(guī)的相關規(guī)定，懇請法院查明事實，依法支持原告的起訴請求。

____人民法院

具狀人：__

__年__月__日

民事判決上訴狀書寫范文模板第7篇上訴人：何，男，漢族，生于x年x月23日。

上訴人：馮，女，漢族，生于x年10月21日

被上訴人：楊，男，漢族，生于1x年11月x日

被上訴人：交通實業(yè)集團有限責任公司。

法定代表人：馬，該公司董事長。

被上訴人：柳，男，漢族，生于x5年x月14日

被上訴人:王，男，漢族，生于x年2月20日，

被上訴人：xx人民保險股份有限公司州分公司

負責人趙飛，現(xiàn)任該公司經理。

被上訴人：xx大地保險股份有限公司中心支公司

負責人武，現(xiàn)任該公司經理。

被上訴人：xx人民保險股份有限公司xx市分公司，

負責人劉，現(xiàn)任該公司總經理。

上訴人不服宕昌縣人民法院(x6)甘1223民初132號民事判決書，提出上訴：

上訴請求：

請中級人民法院依法撤銷宕昌縣人民法院(x6)甘1223民初132號民事判決書中第四項判決，對本案依法予以改判，判決上訴人在合理合法范圍之內承擔責任。

事實與理由：

一、原審法院審理程序違反法律規(guī)定。

1、原審被上訴人xx公司、柳作為事故責任人，在受害人未獲賠付的前提下，作為原告主體不適格。依據《民事訴訟法》第五十六條，最高人民法院關于適用《^v^民事訴訟法》的解釋法釋〔x5〕5號，第八十一條根據民事訴訟法第五十六條的規(guī)定，有獨立請求權的第三人有權向人民法院提出訴訟請求和事實、理由，成為當事人。顯然，被上訴人xx公司、柳作為原告要求承擔第三人楊賠償?shù)脑V訟請求應當依法駁回。且被上訴人xx公司、柳要求承擔其墊付的醫(yī)藥費及其他費用屬于追償權糾紛，不屬于本案的審理范圍。原審法院在上訴人一再要求之下，對錯誤程序置之不理。

2、在本案訴訟程序中楊作為有獨立請求權的第三人向人民法院提出訴求，按照《民事訴訟法》及《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定交納及承擔(該辦法第十八條規(guī)定“被告提起反訴、有獨立請求權的第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院決定合并審理的，分別減半交納案件受理費;”)的規(guī)定，第三人楊應當向人民法院交納訴訟費，楊提出獨立請求未交訴訟費其訴訟請求應當依法不予支持，原審中上訴人對該問題一再闡述，人民法院不予理睬。

3、本案中被上訴人xx公司、柳作為原告提出訴求要求承擔第三人楊賠償?shù)脑V訟請求，第三人楊亦向人民法院提出獨立訴求，本案針對楊賠償問題存在兩個訴求，依據《民事訴訟法》規(guī)定被上訴人xx公司、柳作為原告提出訴求要求承擔第三人楊賠償?shù)脑V訟請求主體不適格，人民法院應駁回其起訴，原審法院對該問題不予處理，明顯錯誤。

二、原審認定部分事實錯誤。

1、原審法院認定乘車人楊、馮常宏、王瑾、康輝、閆碧昊、杜娟、滑文婷、任雪、奐棟梁、楊會鑫、陳海濤、王新麗、石超超、冶紅梅、李瑾、劉桂林不承擔本起事故的責任。依據本案事實，本起交通事故造成被上訴人楊左臂受傷屬于客觀事實，但是楊左臂傷殘原因系在兩輛車行駛中相錯時，楊將左臂伸出窗外，致使受傷。楊作為一名成年人，完全應當預見車輛高速行駛過程中將手臂伸出窗外可能造成的后果，且明知法律禁止該行為，但是依舊我行我素，將手臂伸出窗外，造成事故，根據侵權責任法責任分配原則，由于被上訴人楊其對于自己受傷有相應的過錯責任，應當承擔相應的責任，減輕被告的賠償責任。原審法院不顧庭審中查明的事實，依舊認定楊無責，明顯錯誤。

2、認定王在此次事故中承擔主要責任，被上訴人柳承擔次要責任不符合客觀實際。此次事故在庭審調查中已經查明柳駕駛甘P03662號宇通牌大型普通客車在雨天視線不清撞到了王駕駛的甘H2xx60、甘N13掛號重型半掛牽引車后尾上，且未及時剎車造成重大交通事故，事故主要責任應當由柳承擔，次要責任由王承擔，判決按照三七比例承擔責任嚴重不公，與客觀事實不符。

3、原審認定被上訴人柳損失：“1、支付了16名受傷乘客醫(yī)療費元;2、支付給馮常宏施救醫(yī)療費1500元;3、支付除楊外15名受傷乘客達成協(xié)議給付交通費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、住宿費、精神撫慰金共計30000元;4、車輛停運損失1x000元(34×500元)、5、車輛維修費用23565元;6、車輛施救費x500元”。被上訴人柳上述損失缺乏事實依據，人民法院酌情認定部分純屬濫用自由裁量權。在原審的庭審調查中，被上訴人為支持其主張?zhí)峁┝瞬糠謼l據，其中部分條據的真實性有待查證。①被上訴人主張承擔其人情費，并提供白條條據予以佐證，人情費本身不屬于法定賠償事由，依法本就不應當支持，同時，由于提交所謂“人情費收據”，提交所謂“國家機關的白條”，該部分證據因為違反事實與法律規(guī)定，應當予以排除，基于常識，國家機關收取費用應當依法出具相應納^v^據，但是不能舉證合法票據，其證據的真實性和取得合法性無法斷定，不能作為定案依據，應當依法予以排除。原審憑空想象，隨心所欲，主動變更被上訴人的訴訟請求，將被上訴人主張的人情費變更為精神撫慰金完全錯誤，不符合法律規(guī)定。原審法院酌情認定車輛每天的停運損失為500元，酌情的依據在哪里?客觀事實又在哪里?原審法院隨心所欲的運用自由裁量權，且裁量沒有任何依據，僅憑法官主觀武斷，實難令人信服，且發(fā)生事故造成車輛停運系被上訴人的過錯行為所致，上訴人不應擔賠償。原審在被上訴人車輛未確定損失，僅憑被上訴人柳提供的車輛維修費收據23565就認定車輛維修費23565元，證據不足，且被上訴人對該部分費用的支出是否真實無法舉證，原審法院對該部分認定明顯有誤。被上訴人主張車輛施救費x500元，因無法證實客觀存在，又舉不出相應證據，人民法院再次酌情，實難令人信服。

4、對原審認定楊交通費xx32元，住宿費元，護理費元，被上訴人楊在原審庭審中無法舉證證實住院天數(shù)，且也沒有特別醫(yī)囑，人民法院酌情認定50天的依據何在?原審庭審中被上訴人楊住宿費部分票據失實，應予排除。原審庭審調查中，被上訴人舉證以“宕昌縣民政局”為抬頭的票據，企圖以此請求上訴人與被上訴人就該票據記載金額進行賠償，但是，該證據材料完全不符合作為本案證據的屬性。①由于該份證據材料非以受害人或者護理人員的姓名出具，而是以民政局為抬頭出具，那么這份證據材料的產生是民政局正常差旅活動中產生，還是在受害人求醫(yī)過程中產生?如果在求醫(yī)過程中產生，又如何成產生付款人是民政局的記載?故該證據與案件待證事實關聯(lián)性本代理人存有異議;②由于該票據是以民政局為付款單位，基于常理，民政局也應當在發(fā)票產生之后將之帶回單位作為記賬憑證，卻又如何能夠堂而皇之出現(xiàn)在嚴肅的法庭之上，作為個人請求權的依據?證據不具備證據的合法性原則。被上訴人楊沒有遺囑，出院之后的護理費按照法律規(guī)定應當不予支持，交通費部分不客觀，不真實，原審法院對該部分認定明顯有誤。

三、甘肅法醫(yī)學會司法鑒定中心司法醫(yī)學鑒定中心做出的甘法醫(yī)司鑒中心[x4]臨鑒字第x51號司法鑒定意見書不能作為證據使用，被上訴人楊對假肢安裝費舉證不能，原審法院濫用自由裁量權違法裁量，所作裁量違背了客觀實際和法律規(guī)定。

1、原審再審庭審中，被上訴人楊向人民法院舉證宕昌縣公安局交警大隊楊傷殘鑒定委托書，該委托事項中明確委托事項為傷殘情況，宕昌縣公安局交警大隊并未委托對楊假肢安裝費用及護理依賴進行鑒定，甘肅法醫(yī)學會司法鑒定中心司法醫(yī)學鑒定中心做出的甘法醫(yī)司鑒中心[x4]臨鑒字第x51號司法鑒定意見書超越了鑒定委托范圍，違背了《司法鑒定程序通則》規(guī)定，且《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算”，本案中傷殘鑒定書的鑒定意見違反法律規(guī)定，僅僅以被上訴人楊與愛醫(yī)院的假肢配裝協(xié)議安裝英國產的智能假肢為依據，該鑒定書鑒定程序違法，鑒定結論違法，不符合《民事訴訟法》證據的合法性、真實性原則，不能作為證據使用。

2、依據《司法鑒定機構登記管理辦法》、《司法鑒定人員登記管理辦法》規(guī)定司法鑒定機構和人員必須在依法登記的執(zhí)業(yè)范圍內進行執(zhí)業(yè)，司法鑒定機構和司法鑒定人員超越執(zhí)業(yè)范圍作出的鑒定結論不具有法律效力。甘肅法醫(yī)學會司法鑒定中心司法醫(yī)學鑒定中心做出的甘法醫(yī)司鑒中心[x4]臨鑒字第x51號司法鑒定意見書未按照司法鑒定程序向上訴人提供其執(zhí)業(yè)范圍資質和執(zhí)業(yè)人員資質復印件，根據上訴人向甘肅省司法廳司法鑒定管理處查詢，甘肅法醫(yī)學會司法鑒定中心司法醫(yī)學鑒定中心業(yè)務范圍包括：“法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、微量鑒定”。依據《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》第五條及《^v^常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第十七條，甘肅法醫(yī)學會司法鑒定中心司法醫(yī)學鑒定中心無資質做假肢配置費用鑒定，《^v^國家標準假肢費用賠償鑒定》(GB/T24432-)對鑒定機構人員組成，鑒定程序以及鑒定人員的執(zhí)業(yè)資質做了明確規(guī)定，甘肅法醫(yī)學會司法鑒定中心司法醫(yī)學鑒定中心無權做假肢配置費用的鑒定，鑒定結論無效，不能作為定案的依據。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算”、《假肢費用賠償鑒定——^v^國家標準GB/T24432-》明確規(guī)定，對于假肢的鑒定標準應當是“普通適用型”。本案中傷殘鑒定書的鑒定意見違反法律規(guī)定，僅僅以被上訴人楊與愛醫(yī)院的假肢配裝協(xié)議安裝英國產的智能假肢為依據，作出評定結果，與客觀實際和法律規(guī)定的現(xiàn)實需要完全不符，違反了假肢費用賠償鑒定標準的評定依據，以進口的52萬元的高級智能假肢作為依據，所作評定意見超出了法律規(guī)定的普通適用器具范圍，數(shù)額嚴重偏高。原審法院不顧甘肅法醫(yī)學會司法鑒定中心司法醫(yī)學鑒定中心無假肢費用賠償鑒定的業(yè)務范圍，且鑒定結論違反法律規(guī)定，不客觀不公正，無任何依據的前提之下濫用自由裁量權酌情認定被上訴人安裝一次假肢的費用為25萬元，需更換6次的認定，比鑒定機構鑒定的5次更換還要多一次，客觀依據何在，公正何在?原審中上訴人向法庭闡述了其他鑒定結論腿部缺失，殘疾器具輔助費為2萬元的鑒定書，原審法院顧忌被上訴人楊父親為舟曲縣民政局局長的緣故，對該案特殊處理，且裁量明顯不公，濫用自由裁量權違法裁量。對上訴人極其不公。

綜上所述，原審法院程序違反法律規(guī)定，認定事實錯誤，認定事實依據錯誤，適用法律不當，濫用自由裁量權違法裁量，嚴重不公。判決事實不清、證據不足，依據錯誤，違法自由裁量，隨心所欲，將法官的主觀臆斷發(fā)揮的淋漓盡致，明顯不公。請中級人民法院依法撤銷宕昌縣人民法院(x6)甘1223民初132號民事判決書中第四項判決，對本案依法予以改判，判決上訴人在合理合法范圍之內承擔責任。

中級人民法院

上訴人：何、馮

x年十月月二十三日

民事判決上訴狀書寫范文模板第8篇上訴人(一審原告)：XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，北京XX科技有限公司市場總監(jiān)，身份證號碼110102XXXXXXXXXXXX

戶籍所在地：北京市海淀區(qū)XX路XX街XX號

住址：北京市海淀區(qū)XX路XX街XX號

被上訴人(一審被告)：北京XX新技術有限公司

住所地：北京市海淀區(qū)XX號XX大廈XX

工商注冊號：110000XXXXXXXXX

法定代表人：XX職務：總經理

上訴人因與北京XX新技術有限公司勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(201X)海民初字第XX號民事判決書，特向貴院提起上訴。

上訴請求：

1、請求判令撤銷北京市海淀區(qū)人民法院(201X)海民初字第XX號民事判決書。

2、判令被上訴人向上訴人支付2008年11月至2009年9月期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額55000元。

3、判令支付違法解除勞動關系賠償金15000元。

4、判令支付未提前30日通知解除勞動關系一個月工資5000元。

5、判令支付2008年10月至2009年9月期間克扣工資36000元及25%經濟補償金9000元。

6、判令支付2009年10月1日至10月15日工資2500元。

7、判令支付因起訴而產生的鑒定費用3000元。

8、判令由被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。

事實與理由：

一、上訴人的工資標準是每月5000元還是2000元是本案爭議焦點，一審法院認定事實不清，沒有對本案關鍵證據進行審查

1、一審法院遺漏審查本案關鍵證據

根據《工資支付暫行規(guī)定》第六條、《北京市工資支付規(guī)定》第八條和第十三條的規(guī)定，用人單位應制作勞動者(或者實際領取者)簽字的“工資支付記錄表”并向勞動者提供“工資支付清單”。

雙方爭議的焦點問題之一是上訴人的工資標準是5000元還是2000元，“工資支付清單”和“工資支付記錄表”是查明上訴人工資標準的關鍵證據。被上訴人在一審訴訟中即沒有向法院提交“工資支付記錄表”，也沒有向法院提交“工資支付清單”，而被上訴人提交的其他證據中，也沒有關于上訴人工資數(shù)額的證據。

一審法院對于上訴人的工資發(fā)放方式、工資發(fā)放周期、工資構成標準等沒有進行全面的審查，在沒有查清本案基本事實的情況下，徑行做出對上訴人不利的判決。

事實上，上訴人每月領取工資時在“工資支付記錄表”上簽字，該表中清楚載明上訴人的工資標準為：基本工資2000元，崗位工資3000元，崗位工資自轉正之日起，滿1年支付一次(3000×12)的字樣。

2、一審法院未就雙方爭議焦點問題進行審查

上訴人的“基本工資”為2000元，上訴人每月實際領取的基本工資也是2000元，雙方對此都沒有爭議。

雙方爭議的焦點問題是：除了“基本工資”2000元外，上訴人的工資構成中是否包含3000元“崗位工資”的問題。

一審法院僅審查了雙方都沒有爭議的2000元“基本工資”，對是否存在3000元“崗位工資”也即本案的爭議焦點，未進行審查。

綜上，一審判決認定事實不清，未就上訴人的工資是每月5000元還是2000元進行全面審查，請二審法院依法查明上述事實。

二、被上訴人是否應支付未簽訂勞動合同雙倍工資，一審法院認定事實和適用法律錯誤

1、一審法院認為“XX農業(yè)公司曾將勞動合同文本送達XX，但因XX原因而未能簽訂”，一審法院認定事實錯誤

(1)被上訴人提供的證據僅能夠證明雙方曾就勞動合同的條款進行過協(xié)商，被上訴人沒有將最終的合同文本發(fā)送給上訴人簽署

被上訴人法定代表人XX2008年8月26日給上訴人發(fā)送了一封電子郵件，該郵件的附件即一審判決所述的“勞動合同文本”。該電子郵件正文清楚載明：“XX：請閱讀附件。晚上我給你打電話(SKYPE)”

從上述郵件的內容看，被上訴人將合同的文本發(fā)送給上訴人，雙方就勞動合同的條款進行協(xié)商，但在雙方商定完勞動合同條款后，被上訴人沒有將雙方商定好的合同文本發(fā)送給上訴人簽署。

(2)雙方勞動合同未能簽訂，被上訴人具有重大過錯

被上訴人在一審訴訟中向法院提交了被上訴人其他員工的“證明”(被上訴人提交的.證據1—3)，以證明被上訴人公司實行“全員合同制”。

既然被上訴人公司實行“全員合同制”，被上訴人自2008年8月26日給上訴人發(fā)出勞動合同征求意見后，直至2009年10月15日上訴人離職，被上訴人從沒有將勞動合同終稿發(fā)送給上訴人簽署，也從來沒有進行過催告，被上訴人明顯具有重大過錯。

(3)上訴人從來沒有拒絕簽訂勞動合同，一審法院曲解上訴人的意思表示

《^v^勞動合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

上訴人有權利與被上訴人協(xié)商勞動合同的條款，被上訴人向上訴人發(fā)出勞動合同文本，征求上訴人的意見，上訴人認為勞動合同的部分條款過于苛刻，拒絕部分條款并與被上訴人重新協(xié)商。

上訴人拒絕的是勞動合同的部分苛刻條款，上訴人一直要求與被上訴人簽訂雙方協(xié)商一致的勞動合同文本，一審法院將雙方勞動合同條款的協(xié)商過程曲解為上訴人拒絕簽訂勞動合同，認定事實有誤。

2、一審法院適用法律錯誤

《^v^勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同;勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經濟補償。

一審法院認定上訴人2008年7月進入被上訴人公司工作，雙方未簽訂勞動合同，被上訴人2009年10月15日以上訴人未能勝任工作為由單方解除勞動合同。即使法院認定是上訴人不與被上訴人簽訂勞動合同，除非被上訴人以此為由書面通知終止勞動關系并支付經濟補償，被上訴人仍然需要依照上述法律的規(guī)定向上訴人支付兩倍的工資。

三、一審法院認為“XX提供的《司法鑒定意見書》未能充分證明自己的主張，應當承擔不利后果?！闭J定事實有誤

1、《司法鑒定意見書》中上訴人與被上訴人法定代表人XX在2008年8月27日的Skype聊天記錄中，清楚記載XX向上訴人承諾“月薪5000沒問題”

上述對話是XX和上訴人的真實意思表示，表述的內容清晰，沒有任何歧義，一審法院竟然認為“XX提供的《司法鑒定意見書》未能充分證明自己的主張，應當承擔不利后果?！币粚彿ㄔ赫J定事實明顯有誤。

2、《司法鑒定意見書》具有法律效力

民事判決上訴狀書寫范文模板第9篇(法人或其他組織提起上訴用)

上訴人名稱：

所在地址：

法定代表人(或主要負責人)姓名：

職務：

電話：

企業(yè)性質：

工商登記核準號：

經營范圍和方式：

開戶銀行：

帳號：

被上訴人名稱：

所在地址：

法定代表人(或代表人)姓名：

職務：

電話：

上訴人因______________一案，不服______________人民法院______年_______月______日()______字第___________號________，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

上訴理由：

______________人民法院

上訴人

年月日

附：本上訴狀副本___________份。

注：本訴狀格式亦可適用于經濟案件中的法人或其他組織提出上訴。

民事判決上訴狀書寫范文模板第10篇上訴人(一審被告)姚X，男，漢族，19xx年X月X日出生，住xx省xx市X94號，公民身份證號：370302.

上訴人(一審被告)：經貿有限公司，住所地：中國財富陶瓷城,注冊號：,法定代表人：姚X

上訴人(一審被告)：李X，女，漢族，19xx年X月X日出生，住xx省xx市X94號，公民身份證號：370302.

被上訴人(一審原告)：廣東陶瓷有限公司，住所地：xx市xx鎮(zhèn)金陶工業(yè)園，注冊號：,法定代表人：周

上訴人與被上訴人買賣合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號民事判決書，特依法提起上訴。

上訴請求

1、請求依法撤銷廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號民事判決書，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請求。

2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。

事實與理由

一、本案一審程序違法

1、根據《^v^民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡易程序只適用于“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，同時，根據最高人民法院《關于適用若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第168條之規(guī)定：“簡單民事案件中的‘事實清楚’，是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據，無須人民法院調查收集證據即可判明事實、分清是非;‘權利義務關系明確’,是指誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者，關系明確;‘爭議不大’是指當事人對案件的是非、責任以及訴訟標的的爭執(zhí)無原則分歧”，最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第1條“基層人民法院根據《^v^民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標的近百萬，合同標的額達1000萬元之巨，雙方爭議意見完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實不清楚、權利義務關系不明確、爭議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應適用普通程序審理，一審法院按簡易程序審理違反法律規(guī)定，屬程序違法。

2、判決書多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經緯法律師事務所律師”。但一審訴訟過程中，從來沒有該律師參加過法庭庭審等訴訟程序，一審判決書中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒有事實和法律依據，亦屬程序違法。

3、本案一審追加上訴人李X為被告沒有事實和法律依據。根據合同的相對性原理，李X在本案爭議合同中沒有簽名，不是合同當事人，依法不享有合同權利，當然也不能承擔合同義務，因此，李X不是本案的適格被告。

4、上訴人姚X不是本案適格被告。姚X在本案中簽訂合同的行為是作為經貿有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對外代表機關，其行為是法定的職務行為，因此，本案姚X簽訂合同的行為本身就是經貿有限公司的行為而不是個人行為，經貿有限公司是依法設立的具有獨立人格的企業(yè)法人，依法獨立承擔民事責任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚X為被告并判決承擔民事責任，沒有事實和法律依據。

二、本案一審認定事實和適用法律嚴重錯誤。

1、關于代理權濫用問題?！袄钔ā笔潜簧显V人的銷售業(yè)務人員，本案《經銷合同》是其代表被上訴人與經貿有限公司及其法定代表人姚X簽訂，在該《經銷合同》的附件中，其又接受姚X的委托，代表姚X及經貿有限公司辦理與自己公司的同一銷售合同事務，明顯屬于在同一民事法律行為中同時為雙方代理的代理權濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個人同時接受原、被告的委托進行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開庭時會出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會公共利益，享有民事權利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當事人行使、處分權利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無效的。因此，一審判決中以“姚X作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權原告的員工李通作為業(yè)務代表，是對自身權利的合法處分”為由而否定李通代理權濫用法律事實的成立，嚴重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴重錯誤，認定事實嚴重錯誤。

2、被上訴人提供的證據鏈相互矛盾，不能自圓其說。(1)合同是否實際履行，不能因合同標的達千萬之巨就可認定合同已經履行，合同條款如果不履行，只是觀念上的權利義務，不能成為現(xiàn)實的權利義務，這與標的額大小沒有必然聯(lián)系。而一審判決認定本案所涉《銷售合同》標的額達1000萬元之巨，合同沒有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認定合同已經履行，完全是一種主觀臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒有交付事實，不管合同數(shù)額多大，都不能認定還款義務的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來沒有向上訴人履行交貨義務，被上訴人也從來沒有進行任何形式的結算付款義務，被上訴人提供的對帳單、銀行結算流水明細等證據形成的證據鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對帳單沒有被上訴人的簽字確認，而與對帳單一一對應的銀行結算明細的結算人是黃明鑫和劉健，經查證，黃明鑫是被上訴人的銷售業(yè)務人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認識。而對這一明顯的事實，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話通話明細，都是首先撥打0533-5電話，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話，0533-5又是一個打印社的公用傳真號，存在不特定多個公司、門面共用的事實，況且，電話通話只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無法證明本案合同履行與否的事實。

綜上所述，本案一審判決，程序違法，認定事實錯誤，適用法律錯誤，明顯讓人感到地方保護、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無端償債，違背誠信原則和公平正義，嚴重損害上訴人的合法權益，請二審法院查明事實支持上訴人的上訴請求。

廣東省佛山市中級人民法院

上訴人：經貿有限公司

姚X李X

x年12月1日

民事判決上訴狀書寫范文模板第11篇上訴人(一審原告)：王，男，生于1x年12月x日，漢族，x科技發(fā)展有限公司經理，住xx市路號座xx室

被上訴人(一審被告)：山東xx房地產公司。

住所地：xx市xx區(qū)xx村x號

法定代表人：鄧。職務：董事長

上訴人王不服xx市歷城區(qū)人民法院x年1x月21日作出的()歷城民商初字第115x號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判。

2、本案的訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無法無據，屬于適用法律錯誤，涉嫌枉法裁判。

本案毋庸置疑的事實是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買賣合同中嚴重違約，在商品房交付使用后3xx個工作日內沒有將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，致使上訴人的房產證無法在約定期限內正常辦理，對此被上訴人應當承擔逾期辦理房產證的違約責任。

上訴人和被上訴人在x5年5月2x日簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，出賣人應當在商品房交付使用后的3xx個工作日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，如因出賣人的責任，買受人不能再在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，雙方同意按以下第1項處理：

1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起3x日內將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的賠償買受人損失。

2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的向買受人支付違約金。

依據合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權利，但不能認為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權利。

也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權利時，對于違約方如何承擔違約責任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第十八條合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。根據上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關于不退房時的違約金計算標準并要求增加違約金有明確的法律依據。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯誤，明顯違反了《^v^合同法》和《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的相關規(guī)定。

二、一審法院對本案部分主要事實沒有查清。

1、對雙方有爭議的房屋交付時間沒有查清。

2、對雙方有爭議的住房公共維修基金繳納時間沒有查清。

3、對雙方有爭議的被上訴人開發(fā)建設的xx市東環(huán)國際廣場房產證大證的辦理時間沒有查清。

三、一審法院在判決書第5頁第4行關于“證實被告于x年x月1才將該基金予以繳納?！钡谋硎隽钊速M解。如果是筆誤，則應及時修正，以維護法律文書的嚴肅性。

四、上訴人訴求的是請求法院判令被上訴人在3x日內為上訴人辦理xx市二環(huán)東路3號D座2~22x4號房屋產權過戶手續(xù)，而一審法院判決結果卻是限被上訴人于判決生效xx日內協(xié)助辦理。既然被上訴人已經具備了辦證條件，為何不判決其在3x日內協(xié)助辦理呢?

綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯行為，極大地損害了上訴人的合同權益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔任何違約責任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權益，明顯違反了法律的公平原則以及誠實信用原則，損害了當事人的合法權益。為了正確適用法律，依法維護法律的尊嚴，維護上訴人的合法權益，請二審法院對本案依法改判。

xx市中級人民法院

上訴人：王(簽字按手印)

x年十一月三日

民事判決上訴狀書寫范文模板第12篇上訴狀上訴人(一審被告)：責任保險股份有限公司中心支公司，住所地**省**市**區(qū)城西辦事處xx社區(qū)北路xx小區(qū)公寓x樓。

被上訴人(一審原告)：彭，女，x年1x月2x日出生，身份證號碼，土家族，住**市**區(qū)城北^v^宿舍1x組。

被上訴人(一審被告)：龍，女，x年1x月2x日出生，身份證號碼：，漢族，住**市**區(qū)城東洞庭大道東段附x號。

上訴人因原告彭與被告郭、責任保險股份有限公司中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x2年x月23日做出的(x2)武民初字第1xx1號民事判決，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求

1、一審判決程序違法，事實認定不清，明顯偏袒被告，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發(fā)回重審。

2、一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。上訴理由：一審判決程序違法、事實認定不清、明顯偏袒被告。

(一)本案原告委托雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出的(x2)臨鑒字第21x號司法鑒定意見書為自托，且鑒果與事實不符，其中：——————。一審法院應不予認可，且一審中被告又聲明對自托的結論不應認可，故被告無需申請重新鑒定。

(二)、雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出的(x2)臨鑒字第21x號司法鑒定意見書明確指出，如當事人后期手術成功則無需長期藥物依賴，被告至今未行后期手術，成功與非，尚未自知，一審判決仍將后期手術費用及長期藥物依賴一并判予我司賠償，一審對其事實認定不清，且明顯偏袒被告，不能領我方心服。根據《^v^民事訴訟法》第153條規(guī)定：原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改