經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度

西方傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，從不涉及生產(chǎn)方法的變革，它們所說的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤、地租等在數(shù)量上的變化，主要通過各種物質(zhì)生產(chǎn)要素和技術(shù)的變化去說明生產(chǎn)率的變化和經(jīng)濟(jì)增長。保羅·薩繆爾森就說：“經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)必定安裝在四個(gè)相同的輪子上，無論窮國還是富國?！边@四個(gè)輪子或者說增長的要素就是：“人力資源”、“自然資源”、“資本”和“技術(shù)”。因而“總生產(chǎn)函數(shù)”的“數(shù)學(xué)表達(dá)式是：

Q＝AF（K，L，R）

其中Q＝產(chǎn)出，K＝資本對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，L＝投入的勞動(dòng)力，R＝投入的自然資源，A代表經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)水平，F(xiàn)是生產(chǎn)函數(shù)”（保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯，1999）。

在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述經(jīng)濟(jì)增長模型中，制度是被視為已知的、既定的外生變量而排除在外的，它并不分析資本主義經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)過程。也就是說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立經(jīng)濟(jì)模型時(shí)，一般把明確界定的產(chǎn)權(quán)、完全且對稱的信息和零交易費(fèi)用當(dāng)作暗含的假設(shè)。然而即使在最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)中，這種過于苛刻的假設(shè)條件也是難以成立的。由此導(dǎo)致了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，特別是在解釋發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)起飛或陷入停滯的原因時(shí)顯得力不從心。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯對此評價(jià)道：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)史時(shí)，只有當(dāng)它針對某一個(gè)時(shí)期或運(yùn)用比較統(tǒng)計(jì)學(xué)，才能很好地說明某種經(jīng)濟(jì)的實(shí)績，一旦用它來說明某種經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的實(shí)績時(shí)，它就不大濟(jì)事了”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。因此，正像約翰·M·凱恩斯曾預(yù)言的那樣：“如果正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有錯(cuò)誤的話，其病不會(huì)在上層建筑，而在其前提之不夠明白、不夠普遍——上層建筑在邏輯上總是很少可非議的”（J·M·凱恩斯，1988）。

正是在批評并修改新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假定的基礎(chǔ)上，羅納德·科斯建立了制度分析理論，這一理論經(jīng)過后來者的不斷豐富、發(fā)展，形成了以新古典方法研究制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。特別是20世紀(jì)60年代以來，諾斯在其一系列論著中系統(tǒng)地分析了制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長的決定性作用，他在與羅伯特·托馬斯合著的《西方世界的興起》一書中，論述了“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”（道格拉斯·C·諾斯、羅伯特·托馬斯，1989）。他在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中指出：“一種經(jīng)濟(jì)長期變化的主要來源是結(jié)構(gòu)變遷，……結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對資源的控制。政治—經(jīng)濟(jì)組織的變遷及其相應(yīng)的激勵(lì)效應(yīng)是將結(jié)構(gòu)變遷的所有來源理論化的基礎(chǔ)，而且還有包含著有目的的人類活動(dòng)的制度改變”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。至此，以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了一個(gè)包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論。該理論由于把產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、交易費(fèi)用、有限理性的經(jīng)濟(jì)人、信息不對稱以及國家（政府）、意識形態(tài)等因素作為內(nèi)生變量納入了經(jīng)濟(jì)增長的分析框架，并且認(rèn)為制度是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，因而顯示出與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更好契合。

事實(shí)上，早在19世紀(jì)，馬克思所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就是一個(gè)完整的制度分析框架。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派也承認(rèn)，馬克思是第一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)增長與制度變遷關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。諾斯曾確認(rèn)：“這里的一個(gè)例外是卡爾·馬克思的著作，他企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來所作的先驅(qū)性努力?！薄霸谠敿?xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。

當(dāng)然，盡管都關(guān)注制度因素在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，但馬克思的分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是有著本質(zhì)的區(qū)別的。馬克思依據(jù)唯物史觀對生產(chǎn)力（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）與社會(huì)制度變遷的辯證關(guān)系所作的表述是：“人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”（馬克思，1859）。可見，馬克思研究的制度是包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其目的主要是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中揭示資本主義必然為社會(huì)主義所代替的客觀歷史規(guī)律，從而為無產(chǎn)階級革命和解放事業(yè)提供理論和思想武器。但同時(shí)，馬克思也并不否認(rèn)資本主義制度內(nèi)部矛盾的自我調(diào)節(jié)，并認(rèn)為這種自我調(diào)節(jié)雖然不能改變資本主義必然滅亡的歷史命運(yùn)，但卻能暫時(shí)緩和資本主義社會(huì)的基本矛盾，從而在一定程度上促進(jìn)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

馬克思與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者所研究的制度范疇也有所不同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度區(qū)分為制度結(jié)構(gòu)（或稱制度環(huán)境）和制度安排，把支配具體交易的規(guī)則稱為制度安排，而把社會(huì)基礎(chǔ)性的規(guī)則稱為制度結(jié)構(gòu)，認(rèn)為制度結(jié)構(gòu)是制度安排的總和。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的制度基本是指制度安排。戴維斯和諾斯就認(rèn)為：“制度安排可能最接近于‘制度’一詞最通常使用的含義了”（L·E·戴維斯、D·C·諾斯，1991）。而馬克思研究的側(cè)重點(diǎn)則近似于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“制度結(jié)構(gòu)”及其根本變革。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)注制度安排，從根本上說，是由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世界觀所決定的，他們把資本主義制度看作是永恒的、合理的制度。同時(shí)，與他們所處的社會(huì)環(huán)境也有很大關(guān)系。他們生活在比較成熟的資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度下，而且認(rèn)為這種制度基本上是合理的、有效的，沒有體驗(yàn)過、也不認(rèn)為會(huì)發(fā)生社會(huì)制度層次或資源基本配置方式方面的根本變革，因而對他們來說，既沒有必要也沒有動(dòng)機(jī)去研究基本制度結(jié)構(gòu)的變革。

可見，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把制度范疇作為決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要變量來加以研究，這無疑是一個(gè)進(jìn)步，但從本質(zhì)上他們還是把資本主義制度作為永恒的、合理的制度來看待的。這是我們在借鑒和運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法時(shí)必須要有的清醒認(rèn)識。另外，對于發(fā)展中國家來說，其不發(fā)達(dá)和不完善不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)力方面，還體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑方面，因此，研究制度的發(fā)展和演變的意義更為明顯，而且這種研究必然不能僅僅局限于制度安排層面，而必然涉及資源的基本配置方式乃至社會(huì)制度方面的變革。

綜上，本文認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)，制度是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，制度既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)陷于停滯，甚至遭到破壞。因此，把制度因素排除在經(jīng)濟(jì)增長函數(shù)之外，是犯了一個(gè)根本性的錯(cuò)誤。對于正處于制度轉(zhuǎn)型期，不僅各種制度安排不健全、不成熟、不協(xié)調(diào)，而且整個(gè)制度結(jié)構(gòu)也在發(fā)展完善之中的發(fā)展中國家來說，就更是如此。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新熊彼特的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”，或者說“創(chuàng)新理論”的特點(diǎn)是：

（1）強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革——?jiǎng)?chuàng)新——在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有至高無上的作用。這與馬克思主義重視生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革在人類歷史發(fā)展中的作用是相似的。（2）強(qiáng)調(diào)“變動(dòng)”和“發(fā)展”的觀點(diǎn)，并采用了歷史的方法；同時(shí)認(rèn)為“創(chuàng)新”是一個(gè)“內(nèi)在的因素”，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是“來自內(nèi)部自身創(chuàng)造性”的一種變動(dòng)，從而又強(qiáng)調(diào)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度作為“內(nèi)在因素”的作用。（3）強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家”在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)特作用，把“企業(yè)家”看作是資本主義的“靈魂”，是“創(chuàng)新”、生產(chǎn)要素“新組合”以及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的主要組織者和推動(dòng)者。這些觀點(diǎn)在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不多見。

傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從不涉及生產(chǎn)方法的變更，它們所說的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤、地租等在數(shù)量上的變化。而熊彼特則認(rèn)為，“發(fā)展主要在于用不同的方式去使用現(xiàn)有的資源，利用這些資源去作新的事情，而不問這些資源的增加與否?！薄安煌氖褂梅椒?，而不是儲蓄和可用勞動(dòng)數(shù)量的增加……改變了經(jīng)濟(jì)世界的面貌”（熊彼特，1990）。熊彼特的“創(chuàng)新理論”用生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)方法和經(jīng)濟(jì)中制度因素的變革來解釋資本主義的基本特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，從而把歷史的發(fā)展和理論的分析結(jié)合起來，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真諦：資源使用方式的進(jìn)步——?jiǎng)?chuàng)新。而資源使用方式的進(jìn)步歸根結(jié)底是由制度決定的，是制度的函數(shù)。

探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式和原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)古老命題。有學(xué)者根據(jù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要因素和主要形式，把人類所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)增長范式劃分為“亞當(dāng)·斯密方式”、“福特方式”、“索洛方式”和“熊彼特方式”（Mokyr,Joel,1990）。其中，斯密增長方式是指社會(huì)分工和新技術(shù)的采用可以提高資源的配置效率，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)生活水平的提高。福特增長方式是指生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種廣義的規(guī)模效應(yīng)。大規(guī)模生產(chǎn)和制度建設(shè)能夠降低生產(chǎn)和社會(huì)成本，它既包括企業(yè)的固定資產(chǎn)投入等直接生產(chǎn)成本的降低，也包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育體系的投入和改進(jìn)、產(chǎn)權(quán)制度的確立等社會(huì)成本的降低，及由此提高的生產(chǎn)效率。索洛增長方式是指由資本深化引致的經(jīng)濟(jì)增長。由于在給定的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平條件下，產(chǎn)出的增長取決于資本和勞動(dòng)的比率，如果凈資本的形成速度超過人口增長速度，則人均產(chǎn)出將增加，經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)增長。熊彼特增長方式是指由于人類知識的積累和增加而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長。這種知識包括技術(shù)知識和制度知識，前者表示一種新的信息可以使人類以較低的投入生產(chǎn)給定的產(chǎn)品，或者生產(chǎn)出新產(chǎn)品。制度知識包括對新的組織形式和生產(chǎn)方式的認(rèn)識、應(yīng)用。熊彼特的增長方式實(shí)際上就是一種依靠技術(shù)和組織創(chuàng)新提高資源利用效率推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的方式。有關(guān)亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀點(diǎn)在這里有必要再多談幾句。亞當(dāng)·斯密除了提出“看不見的手”理論以外，還提出勞動(dòng)分工是資本主義的起源，但勞動(dòng)分工受市場規(guī)模的限制。這就是著名的“斯密定理”。在斯密生活的時(shí)代，資本主義是等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，因此，“斯密定理”無疑是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展根源于勞動(dòng)分工，但其制約因素是市場規(guī)模?；仡櫼幌沦Y本主義的發(fā)展史不難看出，不斷發(fā)展的社會(huì)分工促成了資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，而瘋狂進(jìn)行海外擴(kuò)張，開辟海外市場，正是資本主義發(fā)展的重要推動(dòng)力。因此，斯密的觀點(diǎn)是符合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的。又根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，實(shí)現(xiàn)新的勞動(dòng)分工和開辟新的市場都屬于創(chuàng)新，所以，這又證實(shí)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是創(chuàng)新。

陳平（2001）進(jìn)一步認(rèn)為，資本主義起源于勞動(dòng)分工，但勞動(dòng)分工不只受市場規(guī)模的限制，并提出了一個(gè)“廣義的斯密定理”，即勞動(dòng)分工受三種因素的限制，第一種因素是市場規(guī)模，這是邊際收益遞減規(guī)律作用的結(jié)果，因?yàn)樵谑袌鲆?guī)模一定的情況下，任何技術(shù)的邊際收益最后都會(huì)遞減。第二種因素是資源的種類。由于邊際收益遞減，在有限的市場利用一種資源的收益是遲早要下降的，這時(shí)就需要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。新的技術(shù)革命就意味著開辟新的資源，如發(fā)現(xiàn)新的礦產(chǎn)、培育和發(fā)現(xiàn)新的腦力資源、開發(fā)新的信息。資源種類越多，創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)越多，不能開發(fā)利用新的資源就沒有發(fā)展前途。第三種因素是環(huán)境的漲落。系統(tǒng)的復(fù)雜性與穩(wěn)定性是此消彼長的關(guān)系，就是說如果一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定性大，那么它的代價(jià)就是復(fù)雜性或者說發(fā)展的機(jī)會(huì)；如果要發(fā)展得快一點(diǎn)，那么犧牲的就是穩(wěn)定性。比如，傳統(tǒng)中國社會(huì)的優(yōu)越性就是穩(wěn)定，因?yàn)樗莻€(gè)簡單系統(tǒng)，是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，要比西歐社會(huì)穩(wěn)定。但其代價(jià)就是犧牲了工業(yè)革命的機(jī)會(huì)。如果環(huán)境的漲落非常大，大起大落，那么這個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜性就會(huì)瓦解，它就會(huì)從復(fù)雜系統(tǒng)簡化為簡單系統(tǒng)，因?yàn)楹唵蜗到y(tǒng)的穩(wěn)定性比較高。只有一個(gè)系統(tǒng)的漲落相對比較小，這個(gè)系統(tǒng)才有可能從簡單系統(tǒng)演化成復(fù)雜系統(tǒng)。因此，陳平不同意農(nóng)民戰(zhàn)爭是社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)造力的觀點(diǎn)（當(dāng)然農(nóng)民戰(zhàn)爭不是自覺戰(zhàn)爭，是統(tǒng)治階級逼出來的），因?yàn)槿绻h(huán)境漲落非常大，就會(huì)使社會(huì)發(fā)展經(jīng)常被打斷重來。所以中國好多發(fā)明都會(huì)失傳，好多發(fā)明重復(fù)發(fā)生，因?yàn)橹袊糯鐣?huì)不是一個(gè)能夠連續(xù)積累知識的系統(tǒng)。這樣，就會(huì)得出一個(gè)一般的結(jié)論，對于一個(gè)社會(huì)來說，只有鼓勵(lì)創(chuàng)新和發(fā)明，不斷創(chuàng)造新的資源，而且相對來說比較穩(wěn)定，這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)才能從簡單向復(fù)雜演化，才能產(chǎn)生勞動(dòng)分工，產(chǎn)生新的生產(chǎn)力和新的社會(huì)形態(tài)。否則，這個(gè)社會(huì)就會(huì)往另外的方向演化。

從另一個(gè)角度看，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程就是工業(yè)化的過程，是通過大規(guī)模的工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程。那么，什么是工業(yè)化？徐長生（2001）比較了對工業(yè)化含義的兩種不同理解，一種是《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對工業(yè)化的定義：“工業(yè)化是一種過程……首先，一般來說，國民收入（或地區(qū)收入）中制造業(yè)活動(dòng)和第二產(chǎn)業(yè)所占比例提高了……其次，在制造業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)人口的比例一般也有增加的趨勢。在這兩種比率增加的同時(shí)，除了暫時(shí)的中斷以外，整個(gè)人口的人均收入也增加了……”。他認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（W.A.Lewis）、錢納里（H.Chenery）、庫茲涅茨（S.Kuznets）等人也持有相同或類似的觀點(diǎn)。另一種是張培剛運(yùn)用熊彼特的創(chuàng)新理論提出的工業(yè)化定義：工業(yè)化是“國民經(jīng)濟(jì)中一系列基要的生產(chǎn)函數(shù)（或生產(chǎn)要素組合方式）連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化（或變革）的過程”。這里所說的基要生產(chǎn)函數(shù)的變化就是熊彼特所說的創(chuàng)新。張培剛解釋說：“這種變化可能最先發(fā)生于某一個(gè)生產(chǎn)單位的生產(chǎn)函數(shù)，然后再以一種支配的形態(tài)形成一種社會(huì)的生產(chǎn)函數(shù)而遍及于整個(gè)社會(huì)?；纳a(chǎn)函數(shù)的變化能引起并決定其他生產(chǎn)函數(shù)的變化，對于后者我們可以稱為‘被誘導(dǎo)’（Induced）的生產(chǎn)函數(shù)。從已知工業(yè)化的各國的經(jīng)驗(yàn)來看，這種基要生產(chǎn)函數(shù)的變化，最好用交通運(yùn)輸、動(dòng)力工業(yè)、機(jī)械工業(yè)、鋼鐵工業(yè)等部門來說明”。“這些基要的創(chuàng)新或基要的生產(chǎn)函數(shù)的變化，更進(jìn)一步地加強(qiáng)了伴隨現(xiàn)代工廠制度、市場結(jié)構(gòu)及銀行制度之興起而來的‘組織上’的變化”。

徐長生認(rèn)為前一種定義是對工業(yè)化的“狹義”的理解，而后一種則是“廣義”的理解。其實(shí)，不僅如此，本文認(rèn)為，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對工業(yè)化的定義，是對工業(yè)化的表象和結(jié)果的描述；而張培剛基于熊彼特的創(chuàng)新理論把工業(yè)化定義為“基要的生產(chǎn)函數(shù)的變化”，則更側(cè)重于工業(yè)化的實(shí)質(zhì)、動(dòng)力、起因、發(fā)生機(jī)制的分析。前一種定義描述了由工業(yè)化帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、人民生活水平的變化；而張培剛的定義則承襲了熊彼特的創(chuàng)新理論，把工業(yè)化定義為不斷創(chuàng)新的過程，也就是認(rèn)為工業(yè)化的原因是出現(xiàn)了生產(chǎn)要素的新組合——?jiǎng)?chuàng)新。

什么是發(fā)展？本文認(rèn)為，發(fā)展就是創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)是發(fā)展還是停滯的關(guān)鍵或者說根本在于能否實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新，是經(jīng)濟(jì)資源得到了更為有效的配置，是生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了新組合，是資源利用方式取得了進(jìn)步，而不是經(jīng)濟(jì)資源或生產(chǎn)要素——如儲蓄（資本）、勞動(dòng)力等——數(shù)量的增減。沒有創(chuàng)新就根本談不上發(fā)展。創(chuàng)新是指人們在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑全部領(lǐng)域中進(jìn)行的創(chuàng)造性活動(dòng)，既包括技術(shù)創(chuàng)新，也包括制度創(chuàng)新。從廣義上講，創(chuàng)新是對傳統(tǒng)觀念、理論、體制、技術(shù)進(jìn)行革命性揚(yáng)棄的過程。創(chuàng)新有相對性，并非只有全人類的最新成果才是創(chuàng)新，只要在一個(gè)相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)引入一種新的成果，并能夠增進(jìn)該經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)福利，就是創(chuàng)新。熊彼特的創(chuàng)新概念包含了一切可提高資源配置效率的創(chuàng)新活動(dòng)，但熊彼特的創(chuàng)新理論基本上限于技術(shù)與企業(yè)組織創(chuàng)新，至于社會(huì)制度的變革，他只看作是創(chuàng)新的社會(huì)效應(yīng)，并不是他研究的創(chuàng)新本身。而本文討論的創(chuàng)新既包括微觀層面的技術(shù)與組織創(chuàng)新，也包括宏觀的基本經(jīng)濟(jì)制度的變革，認(rèn)為它們都是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最為重要的因素。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新還需要有一個(gè)相對穩(wěn)定的環(huán)境。

這里強(qiáng)調(diào)了四個(gè)觀念，一是資源組合觀念，為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)資源必須組織在一起，分散的、處于自然狀態(tài)的資源，只是提供了一種發(fā)展的可能。如鄉(xiāng)村存在大量過剩勞動(dòng)力，同時(shí)，銀行中也有大量居民儲蓄，這時(shí)，應(yīng)該說經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要條件是具備的，但這卻不一定必然帶來發(fā)展，如果銀行的儲蓄找不到有利可圖的投資渠道，閑置勞動(dòng)力找不到合適的就業(yè)崗位，這些閑置的資本和勞動(dòng)力仍然存在于生產(chǎn)體系之外，經(jīng)濟(jì)仍然可能停滯。只有當(dāng)生產(chǎn)要素被有機(jī)地組織起來，潛在的生產(chǎn)力才可能變成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。

二是變革觀念，如果前述閑置資本（儲蓄）和勞動(dòng)力雖然實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，但是卻沒有實(shí)現(xiàn)新的結(jié)合，繼續(xù)已有的或原有水平的生產(chǎn)組合，進(jìn)行低水平的重復(fù)建設(shè)、重復(fù)生產(chǎn)，那么帶來的不是經(jīng)濟(jì)增長，而很可能是（結(jié)構(gòu)性的）生產(chǎn)過剩。只有實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)條件和生產(chǎn)要素的“新組合”，建立了新的生產(chǎn)函數(shù)，新生產(chǎn)要素的投入才可能帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三是效益觀念，就是只有有效益的增長才是真正的增長。如果組合在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的生產(chǎn)要素不能被有效使用，實(shí)現(xiàn)的是沒有經(jīng)濟(jì)效益的組合，雖然會(huì)生產(chǎn)出產(chǎn)品（服務(wù)），但也不會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如很多人都奇怪，經(jīng)濟(jì)規(guī)模曾居世界第二位的蘇聯(lián)，其經(jīng)濟(jì)總量為什么會(huì)突然大幅度萎縮至不足原來的一半？其根源就在于它的很多生產(chǎn)是沒有效益的，很多工廠生產(chǎn)出來的東西還沒有投入的各種生產(chǎn)要素值錢。

四是創(chuàng)新的層次觀念，生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新可以分為“基要的”生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新和“被誘導(dǎo)”的生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新，基要的生產(chǎn)函數(shù)的突破性變化或變革能夠引起并決定其他生產(chǎn)函數(shù)的變化，被誘導(dǎo)