行政訴訟調(diào)解的方案范文

行政訴訟調(diào)解的方案范文第1篇行政訴訟調(diào)解的方案范文第1篇20__年5月29日，_頒布了《_行政復(fù)議法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《復(fù)議法實(shí)施條例》）。該條例適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，在行政復(fù)議審理中引入了調(diào)解制度，并對(duì)調(diào)解應(yīng)遵?-的?-則、適用范圍、調(diào)解書的效力等重要問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，使調(diào)解制度成為有法可依、有法必依的一項(xiàng)法律制度。這一制度的建立對(duì)于化解行政爭(zhēng)議、保障公民合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、促進(jìn)依法行政有著十分重要的意義，必將促進(jìn)我國(guó)行政復(fù)議審查方式的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

（一）行政復(fù)議調(diào)解的概念

行政復(fù)議調(diào)解是指在行政復(fù)議過(guò)程中，復(fù)議當(dāng)事人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員的主持和d-調(diào)下，依法就有關(guān)行政爭(zhēng)議進(jìn)行d-商，從而達(dá)成合意、解決行政爭(zhēng)議，終結(jié)行政復(fù)議的行為。行政復(fù)議調(diào)解既是當(dāng)事人行使處分權(quán)的體現(xiàn)，又是行政復(fù)議機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)行使的體現(xiàn)。復(fù)議人員不但要給當(dāng)事人各方提供和解的便利條件，還要通過(guò)講法理、分析案情，指出各方當(dāng)事人將復(fù)議進(jìn)行下去可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，讓當(dāng)事人各方自愿進(jìn)行利益衡量，以便達(dá)成和解d-議；必要時(shí)，復(fù)議人員還可主動(dòng)提出解決爭(zhēng)議的具體和解方案，供雙方參考。

（二）行政復(fù)議調(diào)解制度的意義

1、能夠充分尊重當(dāng)事人對(duì)解決行政爭(zhēng)議方式的選擇權(quán)，突出了“以人為本”的行政管理理念。行政復(fù)議調(diào)解制度是一項(xiàng)體現(xiàn)著“以人為本、復(fù)議為民”精神實(shí)質(zhì)的制度，在調(diào)解中，行政機(jī)關(guān)不再是居高臨下的管理者，申請(qǐng)人也獲得了與行政機(jī)關(guān)平等對(duì)話的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了行政管理的人性化。

2、節(jié)約行政成本，提高行政效率。通過(guò)調(diào)解解決行政爭(zhēng)議，可以使行政復(fù)議程序大大簡(jiǎn)化，減少了行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)人力、物力和資金的投入，節(jié)約了復(fù)議成本，提高了復(fù)議效率。在復(fù)議案件中，作為被申請(qǐng)人的行政機(jī)關(guān)由于接受調(diào)解而改變違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，避免了敗訴所帶來(lái)的負(fù)面影響；相對(duì)人撤回復(fù)議申請(qǐng)，可以節(jié)約解決爭(zhēng)議的成本，減少因司法有限變更權(quán)所帶來(lái)的訴累。

3、徹底解決行政爭(zhēng)議，減少訴訟、上訪案件，緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。在行政復(fù)議中，受復(fù)議范圍和復(fù)議決定種類的限制，復(fù)議機(jī)關(guān)只能就事論事，在很多情況下不能徹底解決當(dāng)事人之間的對(duì)立和矛盾。但在調(diào)解過(guò)程中，復(fù)議機(jī)關(guān)可以不受復(fù)議范圍的限制，能夠?qū)Ξ?dāng)事人之間存在的多種矛盾和問(wèn)題統(tǒng)籌進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的結(jié)果可以不受行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議決定的種類的限制，并可以調(diào)動(dòng)復(fù)議機(jī)關(guān)可以調(diào)動(dòng)的各方面因素，多方面多途徑地對(duì)行政爭(zhēng)議予以徹底解決。

4、有利于構(gòu)建和諧社會(huì)，減少了行政復(fù)議申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的對(duì)立情緒。調(diào)解可以使雙方在不傷和氣的情況下解決爭(zhēng)議，有利于d-調(diào)雙方關(guān)系，也有利于以后行政管理的順利進(jìn)行。對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)遵?-的?-則

1、自愿?-則。行政復(fù)議調(diào)解，首先要自愿。調(diào)解的全過(guò)程始終貫穿著各方當(dāng)事人的自愿。在行政復(fù)議中，只有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都自愿接受調(diào)解時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)才能夠進(jìn)行調(diào)解；只有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都自愿接受調(diào)解結(jié)果時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)才能夠以調(diào)解結(jié)案。在調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)任意一方當(dāng)事人不愿再進(jìn)行調(diào)解時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)終止調(diào)解程序，依法作出復(fù)議決定。

2、合法?-則。行政復(fù)議調(diào)解必須貫徹合法?-則，調(diào)解應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不得就被復(fù)議的具體行政行為的合法性進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解結(jié)果和調(diào)解程序不得違背法律的基本?-則和精神，不得損害國(guó)家利益、集體利益和他人利益。貫徹合法?-則的調(diào)解能?-得起考驗(yàn)，能起到好的示范效應(yīng)。

3、公平公正?-則。行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)在對(duì)立的各方當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。堅(jiān)持雙方地位平等是d-商的前提條件，只有平等地d-商，心平氣和地交換意見，求得對(duì)方的寬容和諒解，才有可能形成共識(shí)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為主持行政復(fù)議調(diào)解工作的第三方，要做到客觀、公正、公平，給申請(qǐng)人與行政主體同樣的陳述理由的機(jī)會(huì)。不論是弱勢(shì)的一方還是強(qiáng)勢(shì)的一方，都要一視同仁，不偏袒任何一方。

4、不涉及第三方利益?-則。由于任何人都不能處分他人的權(quán)利和利益，因此，調(diào)解中當(dāng)事人處分的權(quán)利（力），應(yīng)當(dāng)僅限于自己有權(quán)處分的權(quán)利（力）。為避免爭(zhēng)議雙方達(dá)成損害公共利益和社會(huì)利益的調(diào)解d-議，涉及公共利益的行政復(fù)議案件以不適用調(diào)解為宜。有些行政復(fù)議案件雖然不涉及公共利益，但涉及確定的第三人的利益。這類案件可以適用調(diào)解，但為確保第三人的利益不受損害，調(diào)解過(guò)程第三人有權(quán)參加，并且調(diào)解d-議應(yīng)當(dāng)?-過(guò)第三人同意。

二、行政復(fù)議調(diào)解的案件類型

（一）不服行政機(jī)關(guān)的自由裁量行為申請(qǐng)行政復(fù)議的案

行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序作出作為與否和作出何種行為方面做合理選擇的權(quán)利。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行_的核心，其實(shí)質(zhì)是行政機(jī)關(guān)自由處分職權(quán)的表現(xiàn)。對(duì)某一特定事實(shí)來(lái)說(shuō)，在法律、法規(guī)、規(guī)章賦予行政自由裁量權(quán)的范圍和幅度內(nèi)，行政主體通常有多種處理方式可供選擇，只要未超出自由裁量的范圍和幅度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)每一種方式的選擇都是合法的，但對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，在這些合法的選擇中存在著最合理的選擇。如果行政機(jī)關(guān)依據(jù)自由裁量權(quán)對(duì)職權(quán)的處分僅僅存在合理性問(wèn)題，就存在通過(guò)調(diào)解，使?fàn)幾h雙方達(dá)成和解的基礎(chǔ)。通過(guò)行政復(fù)議調(diào)解，行政管理相對(duì)人對(duì)改變的具體行政行為可以接受，就能夠降低成本，徹底地消除矛盾和糾紛。因此在行政處罰幅度、選擇行為方式、對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定、對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定等自由裁量權(quán)上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)都可以運(yùn)用調(diào)解的方式促使復(fù)議當(dāng)事人達(dá)成合意。

（二）行政賠償糾紛案件

行政賠償糾紛是指行政機(jī)關(guān)及其行政人員違法行使行政職權(quán)，侵犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，而依法承擔(dān)賠償責(zé)任的糾紛。行政賠償糾紛包括單獨(dú)請(qǐng)求行政賠償?shù)募m紛和附帶請(qǐng)求行政賠償?shù)募m紛。根據(jù)《行政訴訟法》第67條第2款、《國(guó)家賠償法》第9條、第13條的規(guī)定，行政復(fù)議中的行政賠償糾紛僅指附帶請(qǐng)求行政賠償?shù)募m紛。行政賠償雖在本質(zhì)上體現(xiàn)為一種行政責(zé)任，但在形式上卻與民事賠償有很多相似之處，且行政賠償一般以支付賠償金為主要方式，雖然《國(guó)家賠償法》對(duì)賠償金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出了詳細(xì)規(guī)定，但行政賠償情況復(fù)雜、類型多樣，因賠償金額計(jì)算錯(cuò)誤或賠償方式不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，?-過(guò)復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)解往往雙方能夠達(dá)成和解d-議。

（三）行政補(bǔ)償糾紛案件

行政補(bǔ)償是行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程中，合法行使公權(quán)力的行為以及該行為的附隨效果而致使公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益遭受特別損害，以公平?-則并通過(guò)正當(dāng)程序?qū)λ馐艿膿p害給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫?。行政補(bǔ)償往往是由于國(guó)家征收自然資源或公民法人或社會(huì)組織的財(cái)產(chǎn)引起，比如征用集體土地補(bǔ)償、行政拆遷補(bǔ)償?shù)鹊取Ｐ姓a(bǔ)償糾紛的焦點(diǎn)問(wèn)題也往往源于補(bǔ)償金額，是適于調(diào)解的案件。

三、行政復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)解中的作用

在調(diào)解過(guò)程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不可避免的會(huì)將其意志和影響滲透到調(diào)解的全部過(guò)程和最終結(jié)果。由于調(diào)解以當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)需要將其意志和影響力限制在必要的范圍，即只能是在當(dāng)事人之間充當(dāng)中立的召集者、主持者和推進(jìn)者，為調(diào)解進(jìn)行提供一個(gè)平等d-商的平臺(tái)。而不能作為糾紛的介入者，對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行評(píng)判，干涉當(dāng)事人處分權(quán)利（力），更不能將自己認(rèn)為公平的解決方案強(qiáng)壓給當(dāng)事人。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)解中的這種地位，決定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)解中的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）溝通、解釋和緩解情緒

1、在當(dāng)事人之間進(jìn)行有效溝通。行政復(fù)議中，當(dāng)事人一般只掌握部分案件信息。其中，申請(qǐng)人往往非常了解案件的來(lái)龍去脈以及相關(guān)的背景情況，而被申請(qǐng)人往往全面掌握具體行政行為的法律依據(jù)和各種證據(jù)。進(jìn)行調(diào)解時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)需要在當(dāng)事人之間溝通案情和證據(jù)使用情況，使各方當(dāng)事人都能夠全面掌握案件情況，實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱。

2、向當(dāng)事人做好解釋工作。行政復(fù)議中，當(dāng)事人特別是申請(qǐng)人，有時(shí)候會(huì)對(duì)法律、法規(guī)和行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作程序等問(wèn)題不是很了解，或者是對(duì)案件事實(shí)的理解有偏差。此時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)就要向當(dāng)事人解釋法律、解釋行政機(jī)關(guān)內(nèi)部工作程序，解釋規(guī)范性文件的情況和案件的實(shí)施情況。

3、緩解當(dāng)事人的對(duì)抗、排斥情緒。一方面由于對(duì)調(diào)解存在著誤解和疑慮、擔(dān)心調(diào)解能否公正的實(shí)現(xiàn)其權(quán)益，另一方面由于行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)為具體行政行為并無(wú)不當(dāng)，或者部分行政執(zhí)法人員簡(jiǎn)單粗暴的執(zhí)法方式引起了申請(qǐng)人的強(qiáng)烈抵觸情緒，行政復(fù)議中，部分當(dāng)事人會(huì)對(duì)調(diào)解存在排斥情緒，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人存在對(duì)抗情緒。此時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)就需要疏導(dǎo)當(dāng)事人的情緒，引導(dǎo)當(dāng)事人理智地對(duì)待和解決行政爭(zhēng)議。

（二）調(diào)控行政復(fù)議調(diào)解過(guò)程

行政復(fù)議調(diào)解過(guò)程在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，通過(guò)復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員直接、深入、細(xì)致的溝通、教育、疏導(dǎo)工作，促使當(dāng)事人各方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解d-議的糾紛解決過(guò)程。然而，在調(diào)解過(guò)程中，各方當(dāng)事人為爭(zhēng)取最大利益，一般會(huì)站在自己的立場(chǎng)上進(jìn)行辯論，有時(shí)會(huì)糾纏個(gè)別的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題反復(fù)提交證據(jù)或重復(fù)進(jìn)行陳述。這樣，必然會(huì)導(dǎo)致調(diào)解無(wú)限制的延長(zhǎng)。此時(shí)，就需要行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)幫助當(dāng)事人歸納爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和分歧，從事實(shí)和法律方面為當(dāng)事人擺明利害關(guān)系，使當(dāng)事人從實(shí)現(xiàn)自己利益的角度綜合考慮進(jìn)行d-商，有效地控制調(diào)解進(jìn)程。在案件事實(shí)清楚、但當(dāng)事人之間難以達(dá)成調(diào)解d-議或者當(dāng)事人主動(dòng)要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)提供調(diào)解d-議時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以先行提出調(diào)解建議，供當(dāng)事人參考。

（三）審查調(diào)解d-議

雖然調(diào)解d-議由行政復(fù)議機(jī)關(guān)最終制作，但該調(diào)解d-議實(shí)際上仍是建立在各方當(dāng)事人達(dá)成合意的基礎(chǔ)上。在制作調(diào)解d-議的過(guò)程中，特別是在當(dāng)事人自行提出調(diào)解意見的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照合法、公平公正、不傷害他人利益等調(diào)解?-則，審查調(diào)解d-議是否違反法律的禁止性規(guī)定，是否屬于行政機(jī)關(guān)合理行使自由裁量權(quán)、是否傷害了他人的合法權(quán)益。對(duì)于合法、合理的調(diào)解d-議，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)雙方的一致意見制作行政復(fù)議調(diào)解d-議。

四、行政復(fù)議調(diào)解的程序

如果行政復(fù)議調(diào)解缺乏必要的程序約束，其靈活性就容易被濫用，從而導(dǎo)致結(jié)果的不公正。同時(shí)，由于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)尚不具有中立的地位，使得調(diào)解很容易成為規(guī)避行政復(fù)議正當(dāng)程序的一種方式。為了避免上述情況影響調(diào)解公正的結(jié)果，就需要規(guī)范調(diào)解程序。

（一）調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員

根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法制機(jī)構(gòu)是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)行政復(fù)議事項(xiàng)。由于目前調(diào)解只是行政復(fù)議審理方式中的一項(xiàng)具體制度，是在行政復(fù)議審理之后啟動(dòng)的、可選擇的審理程序，因此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)理應(yīng)成為調(diào)解機(jī)構(gòu)。此外，考慮到行政復(fù)議人員通常是在受理行政復(fù)議案件時(shí)就已?-確定，并且在調(diào)解過(guò)程中，已?-深入地了解案情，在調(diào)解不成的情況下由其繼續(xù)進(jìn)行審理可以提高行政復(fù)議的效率。因此，可以由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)該案件的人員具體負(fù)責(zé)調(diào)解事項(xiàng)。

（二）調(diào)解程序的啟動(dòng)

復(fù)議調(diào)解的啟動(dòng)一般可分為兩種方式：一是申請(qǐng)啟動(dòng)，指由行政復(fù)議申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人或雙方共同以書面或口頭形式請(qǐng)求行政復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議調(diào)解。對(duì)口頭提出的調(diào)解請(qǐng)求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄在案，并由提出調(diào)解請(qǐng)求的申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人簽名或者蓋章。單方提出調(diào)解請(qǐng)求的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在收到請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)征求另一方當(dāng)事人的意見，?-明確表示同意后，可以啟動(dòng)調(diào)解程序；另一方當(dāng)事人明確表示拒絕的，或者不做表示的，不能啟動(dòng)調(diào)解程序。二是職能啟動(dòng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理案件后，在審查分析案件事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，認(rèn)為符合《行政復(fù)議法實(shí)施條例》規(guī)定的調(diào)解條件的，可以向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人建議進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解建議應(yīng)當(dāng)說(shuō)明各方當(dāng)事人的考慮時(shí)間，?-當(dāng)事人同意后，可以進(jìn)行調(diào)解；超過(guò)調(diào)解建議的考慮時(shí)間當(dāng)事人不做表示的，視為當(dāng)事人拒絕接受調(diào)解。

（三）調(diào)解的時(shí)間

調(diào)解是行政復(fù)議案件的一種審理方式，因此，進(jìn)行調(diào)解的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在行政復(fù)議申請(qǐng)受理之后、行政復(fù)議決定做出之前進(jìn)行。從理論上講，在決定受理行政復(fù)議時(shí)就可以決定進(jìn)行調(diào)解，但是考慮到在調(diào)解進(jìn)行之前，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面掌握案情。因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)最好在全面了解案情之后啟動(dòng)調(diào)解程序；同時(shí)，由于調(diào)解存在失敗的可能，因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)視案件的復(fù)雜、難易等不同情況，留出合理的時(shí)間，以備調(diào)解不成時(shí)轉(zhuǎn)入正常的行政復(fù)議程序。

（四）調(diào)解的方式與步驟

調(diào)解程序啟動(dòng)后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以初步擬定調(diào)解方案，包括調(diào)解的方法，案件的重點(diǎn)、難點(diǎn)，解決問(wèn)題的基本意見等等。在此基礎(chǔ)上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以先分別與各方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，以全面掌握案件情況，了解當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的期望和可以調(diào)解的程度。當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為雙方面對(duì)面d-商的時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可采用非正式的會(huì)談形式當(dāng)面d-商，以避免人為制造緊張、對(duì)抗的氣氛，同時(shí)也避免當(dāng)事人惡意串通或行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人施加壓力。當(dāng)事人可以就爭(zhēng)議的事實(shí)情況和法律問(wèn)題進(jìn)行陳述、辯論和d-商，如果雙方猶豫不決、舉棋不定，復(fù)議人員可以提出一個(gè)對(duì)雙方均有利的調(diào)解方案，供雙方參考。在調(diào)解過(guò)程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)要始終遵?-中立?-則，讓雙方當(dāng)事人心悅誠(chéng)服。在雙方接受上有差距時(shí)，應(yīng)明其道理，在雙方間傳遞信息，促成和解。同時(shí)也要防止當(dāng)事人濫用調(diào)解程序作為拖延糾紛解決過(guò)程和向?qū)Ψ绞旱氖侄?，如果有此類情況發(fā)生，應(yīng)給予相應(yīng)的制裁措施。

行政訴訟調(diào)解的方案范文第2篇一、指導(dǎo)思想

以_理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞建設(shè)和諧平安的目標(biāo)，整合力量，完善機(jī)制，強(qiáng)化調(diào)解，切實(shí)化解各類矛盾糾紛，以促進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)快速發(fā)展。

二、工作目標(biāo)

建立健全完善的行政調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，確保行政調(diào)解機(jī)構(gòu)健全、職責(zé)明晰、運(yùn)行規(guī)范有效。局機(jī)關(guān)、局直各單位要建立本機(jī)關(guān)、本單位的行政調(diào)解組織，堅(jiān)持“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，努力調(diào)處好與本機(jī)關(guān)、單位職權(quán)有關(guān)的矛盾糾紛，達(dá)到“定紛止?fàn)帲附Y(jié)事了”的要求，確保“群眾的糾紛在我這里止步”的工作目標(biāo)，不把當(dāng)事人往和訴訟渠道推。矛盾糾紛調(diào)解率達(dá)到100%，調(diào)解成功率達(dá)到90%以上。對(duì)不愿進(jìn)行行政調(diào)解的或無(wú)法通過(guò)行政調(diào)解解決時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人通過(guò)行政復(fù)議、訴訟等方式解決。

三、行政調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則

堅(jiān)持統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)一致原則，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)作用；堅(jiān)持“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則，各司其職，緊密配合；堅(jiān)持自愿、平等、合法原則，充分尊重當(dāng)事人意愿，站在中立立場(chǎng)，平等對(duì)待當(dāng)事人，嚴(yán)格按照法律法規(guī)和法定程度進(jìn)行調(diào)解；堅(jiān)持積極主動(dòng)原則，按照工作職責(zé)，主動(dòng)作為、積極履職，認(rèn)真做好與行政管理職能有關(guān)的各類爭(zhēng)議糾紛調(diào)處；堅(jiān)持定紛止?fàn)?、促進(jìn)和諧原則，充分運(yùn)用各種手段有效化解矛盾糾紛。

四、工作措施

1、健全行政調(diào)解組織。局機(jī)關(guān)、局直各單位應(yīng)成立行政調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組，做到層層有人管事、有人辦事，有人具體負(fù)責(zé)矛盾糾紛調(diào)解。局機(jī)關(guān)、局直各單位主要負(fù)責(zé)人是本機(jī)關(guān)、單位行政調(diào)解工作的第一責(zé)任人，對(duì)本部門的行政調(diào)解工作負(fù)總責(zé)。按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”和“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，配齊配強(qiáng)調(diào)解人員和相關(guān)工作人員，確保行政調(diào)解工作有人抓、有人管。

2、創(chuàng)新行政調(diào)解方式方法。加強(qiáng)與人民法院、司法局、局等單位的協(xié)調(diào)配合，靈活運(yùn)用多種調(diào)解方式，及時(shí)化解各類矛盾糾紛。加強(qiáng)對(duì)容易引發(fā)矛盾糾紛領(lǐng)域的經(jīng)常性梳理排查，分析情況，制定對(duì)策，做好說(shuō)服疏導(dǎo)工作。及時(shí)總結(jié)、推廣行政調(diào)解工作中的有益做法和成功經(jīng)驗(yàn)，開展集中宣傳活動(dòng)，積極引導(dǎo)人民群眾通過(guò)行政調(diào)解途徑解決爭(zhēng)議糾紛。

3、抓好行政調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)。局機(jī)關(guān)、局直各單位要定期對(duì)本單位行政調(diào)解工作人員進(jìn)行法律知識(shí)、業(yè)務(wù)技能的培訓(xùn)，不斷提高行政調(diào)解人員的工作能力。積極探索行政調(diào)解的有效途徑和方式，邀請(qǐng)政府法制機(jī)構(gòu)、人民法院對(duì)行政調(diào)解工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，聘請(qǐng)法律顧問(wèn)參與重大、復(fù)雜、疑難的行政調(diào)解工作，不斷提高調(diào)解水平。

4、加強(qiáng)行政調(diào)解與人民調(diào)解。司法調(diào)解的銜接、配合。局機(jī)關(guān)、局直各單位在做好行政調(diào)解工作的同時(shí)，積極建立健全與人民調(diào)解、司法調(diào)解的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，信息溝通機(jī)制。優(yōu)化、整合調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在行政調(diào)解中需要當(dāng)事人所在基層人民調(diào)解組織配合的，可以邀請(qǐng)其參加，共同開展調(diào)解工作。人民法院在進(jìn)行司法調(diào)解時(shí)，需要行政機(jī)關(guān)配合的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合。

五、實(shí)施步驟

第一階段：方案制定階段（6月10日前）局機(jī)關(guān)、局直各單位要成立行政調(diào)解組織，制定工作制度，并根據(jù)本地實(shí)際制定工作方案，做好宣傳工作。有關(guān)資料應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)送綜合治理、政府法制部門。

第二階段：工作實(shí)施階段（6月10日-11月30日）局機(jī)關(guān)、局直各單位要落實(shí)好各項(xiàng)工作舉措，各項(xiàng)制度，根據(jù)行業(yè)、部門特點(diǎn)規(guī)范行政調(diào)解工作程序，確保行政調(diào)解工作合法、規(guī)范、有序開展。

第三階段：總結(jié)驗(yàn)收階段（12月1日-12月31日）局機(jī)關(guān)、局直各單位要認(rèn)真總結(jié)行政調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善有關(guān)制度和工作運(yùn)行機(jī)制，全面推動(dòng)行政調(diào)解工作開展。局推進(jìn)依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組將組織人員對(duì)局直單位開展行政調(diào)解工作情況進(jìn)行督查。

六、工作要求

1、加強(qiáng)信息溝通。局機(jī)關(guān)、局直各單位要建立行政調(diào)解信息會(huì)制度，及時(shí)將行政調(diào)解個(gè)案情況反饋到綜合治理，政府法制等部門，并與司法調(diào)解、人員調(diào)解實(shí)現(xiàn)信息共享。

行政訴訟調(diào)解的方案范文第3篇一、指導(dǎo)思想

堅(jiān)持以黨的十和關(guān)于建設(shè)平安中國(guó)的重要指示精神為指導(dǎo)，認(rèn)真落實(shí)省市縣關(guān)于構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系的部署和法治政府建設(shè)的有關(guān)要求，建立健全行政調(diào)解工作機(jī)制，著力解決好影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的行政爭(zhēng)議和矛盾糾紛，推行行政調(diào)解工作制度化、規(guī)范化，為實(shí)現(xiàn)蘇區(qū)振興發(fā)展，建設(shè)創(chuàng)業(yè)、宜居、平安、生態(tài)、幸福創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。

二、工作目標(biāo)

建立行政調(diào)解機(jī)制，成立行政調(diào)解組織，開展行政調(diào)解工作；逐步規(guī)范行政調(diào)解制度、調(diào)解程序和案卷資料。有效開展調(diào)解活動(dòng)，妥善解決行政爭(zhēng)議，努力提高調(diào)解質(zhì)量和調(diào)解成功率，將矛盾糾紛化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，充分發(fā)揮行政調(diào)解在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的積極作用。

三、工作任務(wù)

（一）建立健全行政調(diào)解機(jī)構(gòu)。根據(jù)法定職責(zé)、行業(yè)特點(diǎn)和工作要求，設(shè)立行政調(diào)解機(jī)構(gòu)或指定專門科室承擔(dān)行政調(diào)解工作，確定辦公場(chǎng)所，配備辦公設(shè)備，刊刻啟用行政調(diào)解專用章，推動(dòng)行政調(diào)解工作盡快開展起來(lái)。成立“城管局行政調(diào)解委員會(huì)”，由局長(zhǎng)任主任、副局長(zhǎng)任副主任，等同志為成員。

（二）建立行政調(diào)解日常工作制度。要結(jié)合實(shí)際情況建立行政調(diào)解立案受理、調(diào)查取證、主持調(diào)解、文書送達(dá)及檔案管理等制度，規(guī)范行政調(diào)解程序和文書，確保調(diào)解工作有序推進(jìn)。

（三）選配行政調(diào)解工作人員。要配備至少2名政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、溝通協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、善于做群眾工作的干部為行政調(diào)解員，負(fù)責(zé)行政調(diào)解工作。積極參加政府法制機(jī)構(gòu)組織的教育培訓(xùn)，逐步達(dá)到“懂政策、懂法律、懂業(yè)務(wù)、懂技巧”，不斷提高化解各類爭(zhēng)議糾紛的能力。

（四）保障行政調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)。要根據(jù)市、縣政府文件要求，保障行政調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)，確保行政調(diào)解工作“有經(jīng)費(fèi)辦事”。

（五）加強(qiáng)多元調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)。要建立行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解銜接機(jī)制，定期通報(bào)交流調(diào)解情況，妥善化解各類糾紛。對(duì)于調(diào)解不成的重大矛盾糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知、引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)訴訟渠道解決，對(duì)進(jìn)入訴訟程序的行政爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)積極配合人民法院做好調(diào)解工作。

四、工作要求

（一）加強(qiáng)源頭預(yù)防。要進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法行為，通過(guò)改進(jìn)執(zhí)法方式，深化行政執(zhí)法責(zé)任制，建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制，避免因執(zhí)法不當(dāng)導(dǎo)致新的糾紛。要全面推進(jìn)政務(wù)公開，保障人民知情權(quán)，減少因信息不暢導(dǎo)致行政爭(zhēng)議發(fā)生。要規(guī)范行政強(qiáng)制行為，嚴(yán)格遵守行政強(qiáng)制法的有關(guān)規(guī)定，防止實(shí)施行政強(qiáng)制行為激化矛盾。

（二）突出工作重點(diǎn)。行政調(diào)解針對(duì)的重點(diǎn)是工傷認(rèn)定、公共安全事故、城市公共服務(wù)管理等方面發(fā)生的行政爭(zhēng)議，以及與行政管理有關(guān)的民事糾紛。要按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，及時(shí)組織行政調(diào)解，化解矛盾糾紛。

行政訴訟調(diào)解的方案范文第4篇【關(guān)鍵詞】行政復(fù)議調(diào)解；立法現(xiàn)狀；完善構(gòu)想

【正文】

調(diào)解在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中解釋為“勸說(shuō)雙方消除糾紛。”在我國(guó)，它既是一種被廣泛運(yùn)用的糾紛解決方式，也是一種承載著社會(huì)價(jià)值觀的制度文化，體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家文化追求自然秩序和諧的理想。然而，具有深厚社會(huì)基礎(chǔ)的調(diào)解制度卻并沒有在孕育其生長(zhǎng)的土壤中發(fā)揮著應(yīng)有的糾紛解決功能。長(zhǎng)期以來(lái)，它只在私人領(lǐng)域中得到了國(guó)家的認(rèn)可，如民事糾紛著重調(diào)解的原則，而在公共領(lǐng)域內(nèi)盡管事實(shí)上存在著通過(guò)調(diào)解解決相關(guān)糾紛的諸多實(shí)例，但國(guó)家立法卻一直排斥著該方式的運(yùn)用。如_年制定的《行政訴訟法》明文規(guī)定，行政案件審理不適用調(diào)解原則，其后，1990年制定的《行政復(fù)議條例》又對(duì)該原則做了進(jìn)一步的肯定。在立法上，行政糾紛不允許通過(guò)調(diào)解解決的堅(jiān)冰一直到2007年8月1日《_行政復(fù)議法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）的實(shí)施方被打破，《實(shí)施條例》第50條規(guī)定：有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解：（一）公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)做出的具體行政行為而不服申請(qǐng)行政復(fù)議的；（二）當(dāng)事人之間的行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛?！秾?shí)施條例》的這一規(guī)定為行政復(fù)議調(diào)解作為多元糾紛解決機(jī)制中的一種有效手段提供了更為切實(shí)的制度性條件，它對(duì)于緩和申請(qǐng)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒，節(jié)約行政機(jī)關(guān)的行政成本和申請(qǐng)人的救濟(jì)成本，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的柔性解決，達(dá)到息訴止?fàn)?、和諧社會(huì)的良好效果具有十分重要的意義。但從促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的層面上看，《實(shí)施條例》關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定也并非完美無(wú)缺，亦存在可以進(jìn)一步改善與提升的空間。

一、行政復(fù)議調(diào)解制度概述

（一）行政復(fù)議調(diào)解的涵義

行政復(fù)議調(diào)解是指在行政復(fù)議過(guò)程中，復(fù)議案件當(dāng)事人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員的主持和協(xié)調(diào)下，依法就有關(guān)行政爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商，從而達(dá)成合意、解決行政爭(zhēng)議所進(jìn)行的活動(dòng)。行政復(fù)議調(diào)解有以下特征：

1、行政復(fù)議調(diào)解發(fā)生在行政復(fù)議案件審查過(guò)程中。由于行政復(fù)議調(diào)解是復(fù)議機(jī)關(guān)審理權(quán)的拓展而不是行政機(jī)關(guān)行政管理權(quán)的延伸，因此，只有在審查過(guò)程中復(fù)議當(dāng)事人的協(xié)商行為完全處于復(fù)議機(jī)關(guān)的主持和監(jiān)管之下，才能確保復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政爭(zhēng)議裁判權(quán)的正確行使，防止發(fā)生雙方惡意串通或行政機(jī)關(guān)單方施壓等違法行為。

2、行政復(fù)議調(diào)解的主體除了復(fù)議機(jī)關(guān)外只能是復(fù)議當(dāng)事人。行政復(fù)議可能因這樣或那樣的法律上的利害關(guān)系，而有多方參與人，然而作為協(xié)商調(diào)解的主體只能是申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人與第三人，其他相關(guān)人員與申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人或第三人之間的關(guān)系不能稱為復(fù)議調(diào)解的關(guān)系。當(dāng)然，如果調(diào)解牽涉到他人利益，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)基于信賴保護(hù)原則防止復(fù)議當(dāng)事人恣意侵害他方合法權(quán)益。

3、行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)針對(duì)行政爭(zhēng)議標(biāo)的進(jìn)行。當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的是具體行政行為，調(diào)解必須也只能針對(duì)這一行為進(jìn)行，如果被申請(qǐng)人以許諾事后利益的方式暗示申請(qǐng)人達(dá)成合意，那么就不是就具體行政行為本身達(dá)成的調(diào)解，這非但沒有從根本上化解行政爭(zhēng)議，而且有可能引起新的糾紛。

4、行政復(fù)議調(diào)解目的是使雙方當(dāng)事人達(dá)成合意。在這一點(diǎn)上行政調(diào)解與民事調(diào)解并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都必須有當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，出于自愿達(dá)成協(xié)議。同時(shí)這一協(xié)議是否合法有效，還需由復(fù)議機(jī)關(guān)依法進(jìn)行嚴(yán)格審查。

（二）行政復(fù)議調(diào)解制度的必要性和重要意義

行政復(fù)議調(diào)解制度的建立不僅符合現(xiàn)代行政法學(xué)關(guān)于合意行政理論的價(jià)值趨向，而且對(duì)于緩和申請(qǐng)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒，節(jié)約行政成本和申請(qǐng)人的救濟(jì)成本，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的柔性解決，實(shí)現(xiàn)息訴止?fàn)?、和諧社會(huì)的目標(biāo)具有十分重要的意義。

首先，行政復(fù)議調(diào)解制度符合現(xiàn)代行政法學(xué)關(guān)于合意行政理論的價(jià)值趨向，能夠有效地化解社會(huì)矛盾，協(xié)調(diào)好社會(huì)整體利益和個(gè)人利益的關(guān)系，促進(jìn)人與社會(huì)的和諧發(fā)展。所謂合意行政理論，一般是指由行政主體提供渠道，行政相對(duì)人介入行政過(guò)程，聲明自己在管理中的利益并對(duì)行政主體的決策施加影響的行政方式。該理論在一定程度上體現(xiàn)了人性化的關(guān)懷，鼓勵(lì)、支持行政主體與行政相對(duì)人之間的真誠(chéng)合作，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益、公共利益與私人利益的最大化和最優(yōu)化。對(duì)行政主體而言，合作行政能夠節(jié)約行政成本，提高行政效率，順利實(shí)現(xiàn)行政目的；對(duì)行政相對(duì)人而言，合作行政能使自己受益，享受行政主體提供的高質(zhì)量的服務(wù)。雙方合作得越充分，互諒的可能性就越大，矛盾得到化解的可能性就會(huì)越充分。從上述闡述中可以得出以下結(jié)論：行政爭(zhēng)議出現(xiàn)后，根據(jù)各方自愿的原則，由作出具體行政行為的行政主體的同級(jí)人民政府或者上級(jí)主管部門提供協(xié)調(diào)的平臺(tái)，行政主體在法定職權(quán)范圍內(nèi)，在不損害國(guó)家利益、公共利益及他人利益的前提下，對(duì)本機(jī)關(guān)所做的行政行為作出變更，是符合合意行政理論的。其次，行政復(fù)議調(diào)解制度符合我國(guó)“和為貴”的傳統(tǒng)文化，有利于緩和申請(qǐng)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒，節(jié)約行政成本和申請(qǐng)人的救濟(jì)成本，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的柔性解決。由于調(diào)解結(jié)案是雙方平等協(xié)商的結(jié)果，雙方心理均易接受，一般不會(huì)再行起訴，這樣，一方面節(jié)約了申請(qǐng)人的救濟(jì)成本，另一方面也節(jié)省了行政機(jī)關(guān)因應(yīng)訴付出的大量時(shí)間、精力，使行政決定能較快付諸實(shí)施。涉及對(duì)申請(qǐng)人執(zhí)行的行政爭(zhēng)議，調(diào)解成功后，減少了執(zhí)行環(huán)節(jié)，大大提高了行政機(jī)關(guān)的工作效率、節(jié)約了行政成本。

二、我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議調(diào)解制度的架構(gòu)及不足

（一）我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度的立法考察

我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度經(jīng)歷了一個(gè)從否定到不置可否再到逐步肯定的發(fā)展過(guò)程：

1990年12月24日_的《行政復(fù)議條例》明確規(guī)定行政復(fù)議案件不適用調(diào)解，從立法上否定了行政復(fù)議調(diào)解的可能。

1999年4月29日公布的《行政復(fù)議法》雖然取消了不適用調(diào)解的規(guī)定，但也未明確規(guī)定行政復(fù)議中可以適用調(diào)解。但在此后的行政復(fù)議實(shí)踐中，各地和各部門的行政復(fù)議機(jī)關(guān)為切實(shí)解決行政爭(zhēng)議、平息“官民”矛盾，結(jié)合案件的實(shí)際不同程度地采用了調(diào)解手段，也取得了不錯(cuò)的效果，一時(shí)間采用調(diào)解手段審理復(fù)議案件成了各復(fù)議機(jī)關(guān)工作總結(jié)、經(jīng)驗(yàn)介紹中經(jīng)常提到的字眼。但此時(shí)的復(fù)議調(diào)解也只是各地復(fù)議機(jī)關(guān)的實(shí)踐行為，沒有形成統(tǒng)一的、規(guī)范的制度。

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，通過(guò)實(shí)踐的摸索和檢驗(yàn)，一些地方開始通過(guò)地方立法的形式對(duì)行政復(fù)議調(diào)解作制度性的規(guī)劃，但適用的范圍也往往僅限于審理有關(guān)行政賠償?shù)陌讣?，如?003年11月28日山東省第十屆_常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《山東省行政復(fù)議條例》第三十四條規(guī)定“行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政復(fù)議法第二十九條的規(guī)定，決定被申請(qǐng)人依法給予申請(qǐng)人行政賠償時(shí)，可以就賠償范圍、方式、數(shù)額、期限進(jìn)行調(diào)解。”

2004年3月_頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》指出：“要完善行政復(fù)議工作制度，積極探索提高行政復(fù)議工作質(zhì)量的新方式、新舉措”。同年5月14日《_辦公廳關(guān)于_行政復(fù)議案件處理程序若干問(wèn)題的通知》規(guī)定：“經(jīng)__公室審查，依法應(yīng)當(dāng)撤消、變更省部級(jí)行政機(jī)關(guān)原級(jí)行政復(fù)議決定或議定抽象行政行為不合法的，由__公室與有關(guān)行政機(jī)關(guān)協(xié)商，經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見，有關(guān)行政機(jī)關(guān)同意自行改正的，一般不再報(bào)請(qǐng)_審批；意見不一致，有關(guān)行政機(jī)關(guān)不同意改正的，由__公室報(bào)請(qǐng)_審批?！笔状斡蓢?guó)家最高行政機(jī)關(guān)肯定了在部級(jí)復(fù)議案件審理中可以“協(xié)商”處理；2006年9月，_中央辦公廳、_辦公廳制定了《關(guān)于預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議健全行政爭(zhēng)議解決機(jī)制的意見》，明確提出“注重運(yùn)用調(diào)解手段化解行政爭(zhēng)議，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了”“要建立健全行政復(fù)議、行政訴訟與調(diào)解有效結(jié)合的機(jī)制……在對(duì)行政爭(zhēng)議作出裁決前，要積極為當(dāng)事人自行和解創(chuàng)造條件”.同年10月十六屆六中全會(huì)召開，明確提出“完善行政復(fù)議制度”，這些都為建立和全面推動(dòng)復(fù)議調(diào)解制度提供了充分的政策依據(jù)。2006年12月，_召開全國(guó)行政復(fù)議工作座談會(huì)，明確要求“必須創(chuàng)新行政復(fù)議方式方法，提高解決行政爭(zhēng)議的效率。要弘揚(yáng)‘和為貴’的傳統(tǒng)文化，注重運(yùn)用和解、調(diào)解等多種手段，化解矛盾，平衡利益，促進(jìn)當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)的相互理解和信任，最大限度地減少行政爭(zhēng)議的負(fù)面效應(yīng)”。會(huì)后__擬出《實(shí)施條例》草案，于2007年5月23日經(jīng)_第177次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，2007年8月1日起施行。《實(shí)施條例》首次在國(guó)家立法的層面上對(duì)行政復(fù)議調(diào)解制度作出了規(guī)定，并對(duì)行政復(fù)議調(diào)解的基本原則、適用范圍及操作程序進(jìn)行了明確。

此后，各省及_各部門的復(fù)議辦法和條例均對(duì)行政復(fù)議調(diào)解作出了規(guī)定，個(gè)別地方的政府或政府法制機(jī)構(gòu)還專門制定了行政復(fù)議調(diào)解辦法或規(guī)定，專門對(duì)行政復(fù)議調(diào)解制度作了規(guī)范，如2007年8月13日湖北省人民政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)的《湖北省行政復(fù)議實(shí)施辦法》、2007年11月9日寧夏回族自治區(qū)第九屆_常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)的《寧夏回族自治區(qū)行政復(fù)議條例》、2007年9月25日國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)辦公會(huì)議審議通過(guò)的《安全生產(chǎn)行政復(fù)議規(guī)定》以及吉林省政府_制定的《吉林省行政復(fù)議調(diào)解辦法》、湖北省政府的《湖北省行政復(fù)議調(diào)解處理辦法》、杭州市政府的《杭州市行政復(fù)議調(diào)解工作暫行規(guī)定》等，日前，山西省政府_也正在就《山西省行政復(fù)議調(diào)解和解辦法》進(jìn)行公開征求意見。

（二）我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議調(diào)解制度的架構(gòu)

按照《實(shí)施條例》及各地和_各部門的復(fù)議條例、辦法的規(guī)定，我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度的框架主要包括復(fù)議調(diào)解的基本原則、適用范圍及操作程序：

1.行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)遵循的基本原則

《實(shí)施條例》第50條規(guī)定“有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解”，《湖北省行政復(fù)議實(shí)施辦法》第三十二條規(guī)定“行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審理行政復(fù)議案中，……在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取依法調(diào)解處理”，《寧夏回族自治區(qū)行政復(fù)議條例》第五條規(guī)定“行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)行政復(fù)議案件進(jìn)行調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿、合法的原則”，《安全生產(chǎn)行政復(fù)議規(guī)定》第三十四條規(guī)定“有下列情形之一的，安全生產(chǎn)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。從以上規(guī)定不難看出，行政復(fù)議調(diào)解必須遵循以下兩項(xiàng)基本原則：

（1）自愿原則

自愿是調(diào)解的基礎(chǔ)，在行政復(fù)議中，只有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都自愿接受調(diào)解時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)才能進(jìn)行調(diào)解。行政復(fù)議調(diào)解中的自愿主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一、啟動(dòng)調(diào)解程序自愿。調(diào)解的意思既可以由任意一方當(dāng)事人提出，也可以由行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出，但啟動(dòng)調(diào)解程序，則需要各方當(dāng)事人的共同同意。第二、結(jié)束調(diào)解程序自愿。調(diào)解是各方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利（力）的自由處分。因此，在調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)任意一方當(dāng)事人不愿再進(jìn)行調(diào)解時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)終止調(diào)解程序。第三、權(quán)利（力）處分自愿。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)解中起溝通、協(xié)商、說(shuō)服的作用，但并不能代替當(dāng)事人處分權(quán)利（力），也不能利用自身的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)迫當(dāng)事人處分其權(quán)利（力）。如何處分權(quán)利（力）完全取決于當(dāng)事人的意愿。第四、是否接受調(diào)解結(jié)果自愿。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后行政復(fù)議調(diào)解書生效前當(dāng)事人是否接受調(diào)解結(jié)果取決于當(dāng)事人的意愿。

（2）合法原則

行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。行政復(fù)議調(diào)解雖然是通過(guò)直接、深入、細(xì)致的教育、疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)工作促使當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，但調(diào)解結(jié)果和調(diào)解程序都應(yīng)符合法律的規(guī)定。行政復(fù)議調(diào)解中的合法主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法定的原則、程序、范圍來(lái)進(jìn)行調(diào)解。行政復(fù)議調(diào)解是行政復(fù)議機(jī)關(guān)行使行政復(fù)議權(quán)的具體體現(xiàn)，該權(quán)力的行使必須依法進(jìn)行。第二、當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利（力）的處分不得違反法律的禁止性規(guī)定，也不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

2.行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍

按照《實(shí)施條例》及各省和_有關(guān)部門復(fù)議條例和辦法的規(guī)定，行政復(fù)議調(diào)解僅適用于下列兩種情形：（1）公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)做出的具體行政行為而不服申請(qǐng)行政復(fù)議的。（2）當(dāng)事人之間的行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛。這也是目前理論界和立法界普遍認(rèn)可的法定范圍，但在行政復(fù)議調(diào)解的實(shí)踐中其適用范圍遠(yuǎn)不止此，如：《吉林省行政復(fù)議調(diào)解辦法》第九條規(guī)定“有下列情形之一的行政復(fù)議案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以調(diào)解：（一）案情復(fù)雜、當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對(duì)立，且雙方都難以形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)的案件；（二）相關(guān)法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確，在適用法律方面有一定困難的案件；（三）具體行政行為存在瑕疵或不適當(dāng)?shù)植灰俗龀龀蜂N、變更確認(rèn)違法的案件；（四）具體行政行為為行政裁決、行政合同或行政自由裁量行為的案件；（五）涉及行政機(jī)關(guān)行政賠償、行政補(bǔ)償?shù)陌讣?；（六）其他可以調(diào)解的案件?！薄逗笔⌒姓?fù)議調(diào)解處理辦法》第九條規(guī)定“有下列情形之一的行政復(fù)議案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以調(diào)解：（一）案情復(fù)雜、當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對(duì)立，且雙方都難以形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)的案件；（二）相關(guān)法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確，在適用法律方面有一定困難的案件；（三）敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注程度大的案件；（四）具體行政行為存在瑕疵或不適當(dāng)?shù)陌讣?；（五）具體行政行為為行政裁決、行政合同或行政自由裁量行為的案件；（六）涉及行政機(jī)關(guān)不依法履行法定職責(zé)以及有關(guān)行政賠償、行政補(bǔ)償?shù)陌讣?；（七）其他可以調(diào)解的案件。”，此外，《杭州市行政復(fù)議調(diào)解工作暫行規(guī)定》、《濟(jì)南市行政復(fù)議和解調(diào)解暫行辦法》等也對(duì)行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍作了較大的擴(kuò)充。

3.行政復(fù)議調(diào)解的操作程序

無(wú)論是《實(shí)施條例》，還是其他復(fù)議條例或辦法對(duì)此規(guī)定得都十分簡(jiǎn)單，一般只規(guī)定行政復(fù)議調(diào)解作為一種結(jié)案方式，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議以加蓋有行政復(fù)議機(jī)關(guān)印章的行政復(fù)議調(diào)解書的形式予以確認(rèn)，并送達(dá)當(dāng)事人即可；而對(duì)如何操作規(guī)定甚少。目前對(duì)此規(guī)定較為明確的是《_海關(guān)行政復(fù)議辦法》和《杭州市行政復(fù)議調(diào)解工作暫行規(guī)定》，《_海關(guān)行政復(fù)議辦法》辦法第九十條規(guī)定：“海關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持調(diào)解應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：（一）征求申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人是否同意進(jìn)行調(diào)解的意愿；（二）經(jīng)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人同意后開始調(diào)解；（三）聽取申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的意見；（四）提出調(diào)解方案；（五）達(dá)成調(diào)解協(xié)議。”《杭州市行政復(fù)議調(diào)解工作暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持調(diào)解行政復(fù)議案件，應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：（一）查明案件事實(shí)；（二）征求是否同意調(diào)解的意見；（三）分清是非責(zé)任，進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)；（四）促成雙方和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議；（五）審查和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容；（六）行政復(fù)議終止審理（申請(qǐng)人或者第三人要求制作行政復(fù)議調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議調(diào)解書）。”

（三）我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議調(diào)解制度的不足

縱觀我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度的架構(gòu)及其內(nèi)容，無(wú)論從其架構(gòu)整體的完整性還是從其已設(shè)定內(nèi)容的合理性和適當(dāng)性來(lái)看，都和《實(shí)施條例》的立法目的及當(dāng)前行政復(fù)議調(diào)解工作的實(shí)際存在較大差距，主要表現(xiàn)在：

1.適用范圍規(guī)定過(guò)窄。

行政復(fù)議制度的目的之一在于解決行政爭(zhēng)議、促進(jìn)社會(huì)和諧，從這個(gè)意義上講，只要不違背現(xiàn)代法的基本精神和行政法治的基本原則，選擇何種有利于解決行政爭(zhēng)議的具體方式和方法都不應(yīng)該得到限制，而國(guó)家和部分省市在立法上卻將行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍明確限定在自由裁量行為和行政賠償及補(bǔ)償糾紛，這明顯和行政復(fù)議制度上述立法目的不符。雖然如前所述部分省市制定的專門行政復(fù)議調(diào)解辦法或規(guī)定已對(duì)行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍作了較大的擴(kuò)充，但這些規(guī)定畢竟和國(guó)家或地方立法相悖，難逃違法嫌疑。而立法上之所以這樣規(guī)定的原因無(wú)非是基于行_力不能自由處分的行政法基本原則，對(duì)此筆者不敢茍同。首先，對(duì)復(fù)議被申請(qǐng)人在其上級(jí)機(jī)關(guān)（復(fù)議機(jī)關(guān)）的主持、監(jiān)督、協(xié)調(diào)下處分其權(quán)力（和復(fù)議和解的最大區(qū)別）是不是“自由處分”暫且不論，就是單就行政機(jī)關(guān)自身可處分的權(quán)力來(lái)說(shuō)，也不僅限于上述兩類情形。行政機(jī)關(guān)的行政行為有多種分類，它既可分為羈束行政行為與自由裁量行政行為，還可分為依職權(quán)的行政行為與依申請(qǐng)的行政行為。而筆者認(rèn)為除自由裁量行政行為外，依申請(qǐng)的羈束行政行為行政機(jī)關(guān)自身也有可處分的空間：依申請(qǐng)的行政行為是指行政機(jī)關(guān)必須有相對(duì)方的申請(qǐng)才能實(shí)施的行政行為，如行政許可行為、部分行政裁決和行政確認(rèn)（認(rèn)定）行為。這類行為的基本特點(diǎn)有二：其一，該類行為的實(shí)施必須以有相對(duì)人的申請(qǐng)為前提；其二，該類行為的內(nèi)容必須和相對(duì)人的申請(qǐng)請(qǐng)求緊密相關(guān)。如果行政管理相對(duì)人放棄或變更其申請(qǐng)請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)也有權(quán)（同時(shí)也是義務(wù)）相應(yīng)對(duì)其行政行為作出調(diào)整。也就是說(shuō)如果因不服依申請(qǐng)的羈束行政行為提起行政復(fù)議，在復(fù)議過(guò)程中行政管理相對(duì)人提出放棄或變更其申請(qǐng)請(qǐng)求的，行政機(jī)關(guān)也有權(quán)對(duì)其原行政行為作出調(diào)整，這就為不服此類行政行為的復(fù)議案件提供了調(diào)解解決的基礎(chǔ)。

筆者曾經(jīng)承辦過(guò)的一件行政復(fù)議案件就是很好的例證：2006年3月，某學(xué)院二十多位老教授不服某市規(guī)劃局給某房地產(chǎn)開發(fā)公司頒發(fā)的名湖廣場(chǎng)小區(qū)d棟《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，向某市政府提請(qǐng)行政復(fù)議。老教授們稱市規(guī)劃局規(guī)劃許可的名湖廣場(chǎng)小區(qū)d棟樓房和他們居住的樓房相鄰，市規(guī)劃局在實(shí)施該行政許可時(shí)沒有按照許可法的規(guī)定告知作為相鄰權(quán)人的他們，且許可的樓房和其居住的樓房建筑間距過(guò)窄，不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)劃技術(shù)規(guī)范，將嚴(yán)重影響到他們居住房屋的通風(fēng)和采光，請(qǐng)求依法撤銷該許可。后經(jīng)審理查明，市規(guī)劃局在實(shí)施該許可過(guò)程中確實(shí)沒能按照許可法第三十六條的規(guī)定告知作為利害關(guān)系人的申請(qǐng)人，其許可的名湖廣場(chǎng)小區(qū)d棟樓房的建筑限高和該棟樓房與申請(qǐng)人居住樓房的建筑間隔比例也不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。按照復(fù)議法和許可法的規(guī)定該許可必定被撤銷無(wú)疑，但此時(shí)本案第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)并表示愿意將d棟樓房的建筑高度降低到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，后在復(fù)議機(jī)關(guān)主持下，三方達(dá)成如下一致意見：一、第三人向被申請(qǐng)人提請(qǐng)變更d棟樓房的規(guī)劃申請(qǐng)，將原建17層的申請(qǐng)變更為16層；二、被申請(qǐng)人根據(jù)第三人的變更申請(qǐng)將原《建筑工程規(guī)劃許可證》的內(nèi)容作相應(yīng)變更；三、申請(qǐng)人同意放棄相關(guān)復(fù)議請(qǐng)求。該案圓滿調(diào)解結(jié)案。本案不服的雖然是行政許可這種羈束行政行為，但它同時(shí)也是一種依申請(qǐng)的行政行為，由于申請(qǐng)人變更了申請(qǐng)請(qǐng)求，行政許可機(jī)關(guān)對(duì)原許可行為相應(yīng)作出調(diào)整并不違背現(xiàn)代法的基本精神和行政法治的基本原則，相反還和《行政許可法》第49條關(guān)于“被許可人要求變更行政許可事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)；符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理變更手續(xù)”的規(guī)定相吻合。所以不服依申請(qǐng)的羈束行政行為的行政復(fù)議案件也有調(diào)解的可能。

此外，筆者認(rèn)為不服下列一些具體行政行為的復(fù)議案件采用調(diào)解的方式審理，也不僅不會(huì)違背現(xiàn)代法的基本精神和行政法治的基本原則，還有利于和諧“官民”關(guān)系、促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)：

（1）對(duì)于不服行政裁決和一些涉及第三人民事權(quán)益的行政確認(rèn)（認(rèn)定）行為的復(fù)議案件。由于行政裁決和一些涉及第三人民事權(quán)益的行政確認(rèn)行為（如_門的工傷認(rèn)定行為）是對(duì)行政管理相對(duì)人民事糾紛的裁決或確認(rèn)，此類糾紛的根源是行政管理相對(duì)人之間的民事糾紛，只要民事糾紛解決了，相應(yīng)的行政爭(zhēng)議也就解決了，而民事糾紛是可以采用調(diào)解的方式解決的，所以此類行政復(fù)議案件完全可以適用調(diào)解的方式審理。

（2）要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中已積極履職或在復(fù)議過(guò)程中承諾積極履職申請(qǐng)人認(rèn)可的復(fù)議案件；

（3）行政行為有瑕疵，撤銷、變更或確認(rèn)違法會(huì)造成更大的損失或?qū)Ξ?dāng)事人的合法權(quán)益沒有實(shí)際影響而行政機(jī)關(guān)也已明確認(rèn)同并承諾在今后工作中予以改進(jìn)的復(fù)議案件；

前述部分省市行政復(fù)議調(diào)解辦法或規(guī)定也已將上述部分類型案件例入行政復(fù)議調(diào)解適用范圍就是很好的例證。

綜上所述，立法上將行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍僅限定在自由裁量行為和行政賠償及補(bǔ)償糾紛明顯不利于最大限度的發(fā)揮調(diào)解手段在化解行政爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)中的作用，而且也明顯和我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解的實(shí)踐脫節(jié)。

2.操作程序規(guī)定過(guò)簡(jiǎn)。

任何權(quán)力的行使都必須有規(guī)范的程序來(lái)制約，否則就容易被濫用。行政復(fù)議調(diào)解是行政復(fù)議機(jī)關(guān)行使行政復(fù)議權(quán)的一種方式，它同樣需要完善規(guī)范的程序來(lái)約束，而從前述我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度的內(nèi)容不難看出，我國(guó)現(xiàn)行復(fù)議調(diào)解制度對(duì)此規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，難以保證調(diào)解的正當(dāng)和公平。如調(diào)解的啟動(dòng)程序、調(diào)解時(shí)限、調(diào)解的操作步驟及終止程序等都沒有規(guī)定。

3.監(jiān)督救濟(jì)途徑規(guī)定缺失。

行政復(fù)議畢竟是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的一種層級(jí)監(jiān)督制度，由于復(fù)議人員水平、依法行政意識(shí)等多方面的原因，不排除調(diào)解過(guò)程中出現(xiàn)違反自愿原則的情況以及生效調(diào)解書具有損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益甚至違反法律、法規(guī)內(nèi)容的情形，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)生效后的行政復(fù)議調(diào)解書的監(jiān)督和救濟(jì)途徑作出規(guī)定，而《實(shí)施條例》在這方面的規(guī)定明顯缺失。

三、我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度的完善及構(gòu)想

針對(duì)上述存在的不足，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議調(diào)解制度在立法上作如下完善：

（一）擴(kuò)大行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍

要實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議案結(jié)事了的目標(biāo)，必須最大限度地發(fā)揮調(diào)解手段化解矛盾糾紛的優(yōu)勢(shì)，而要最大限度地發(fā)揮調(diào)解手段的優(yōu)勢(shì)，就必須擴(kuò)大行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍。一是要明確行政復(fù)議案件在查明事實(shí)、分清是非和不損害國(guó)家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，在雙方當(dāng)事人自愿且不違反國(guó)家法律的基礎(chǔ)上，都可以調(diào)解處理的原則。只要調(diào)解的內(nèi)容和方式不違反國(guó)家法律的規(guī)定，也就不存在有行政機(jī)關(guān)放棄職責(zé)、自由處分行_力的可能，這樣規(guī)定也符合服務(wù)行政、合意行政的發(fā)展趨勢(shì)。二是明確部分類型的復(fù)議案件行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出復(fù)議決定前應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，如行使行政自由裁量權(quán)、行政賠償和行政補(bǔ)償、行政合同、行政裁決類復(fù)議案件，以緩和行政管理相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的柔性解決，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

（二）完善并統(tǒng)一行政復(fù)議調(diào)解的操作程序

1、明確調(diào)解的啟動(dòng)和終止程序。

調(diào)解的啟動(dòng)方式有兩種：一種是復(fù)議案件當(dāng)事人主動(dòng)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出調(diào)解申請(qǐng)。一方提出申請(qǐng)的，復(fù)議機(jī)關(guān)在征得其他當(dāng)事人的同意后即可啟動(dòng)調(diào)解程序；當(dāng)事人都提出調(diào)解申請(qǐng)的，在最后一方當(dāng)事人提交申請(qǐng)后即可啟動(dòng)調(diào)解程序。由復(fù)議案件當(dāng)事人主動(dòng)提出調(diào)解申請(qǐng)的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)充分征詢申請(qǐng)人的意愿，確保申請(qǐng)人自愿進(jìn)行調(diào)解，以防止出現(xiàn)因行政相對(duì)人懼于行政機(jī)關(guān)的行_力而被迫接受調(diào)解。另一種是復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為必要和有可能通過(guò)調(diào)解解決行政爭(zhēng)議的，經(jīng)征得當(dāng)事人各方同意后，即可啟動(dòng)調(diào)解程序。

調(diào)解因下列情形而終止：一是調(diào)解時(shí)限內(nèi)無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的；二是已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議違反國(guó)家法律或損害國(guó)家利益、公共利益和他人合法權(quán)益且在調(diào)解時(shí)限內(nèi)無(wú)法達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議的的；二是調(diào)解過(guò)程中一方當(dāng)事人不同意調(diào)解的；三是調(diào)解時(shí)限已過(guò)的；四是一方當(dāng)事人拒接簽收行政復(fù)議調(diào)解書的；五是全體當(dāng)事人簽收了簽收行政復(fù)議調(diào)解書的。

2、明確調(diào)解的操作和審查程序。

一是明確行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議調(diào)解中的職權(quán)，主要是調(diào)控調(diào)解過(guò)程的權(quán)力和監(jiān)督調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的權(quán)力，以避免復(fù)議機(jī)關(guān)濫施復(fù)議調(diào)解權(quán)；二是明確行政復(fù)議調(diào)解人員的要求及回避制度；三是明確調(diào)解的時(shí)限。行政復(fù)議調(diào)解是在行政復(fù)議案件審查過(guò)程中運(yùn)行的一項(xiàng)制度，為了防止案件久調(diào)不決、回避矛盾，應(yīng)將調(diào)解的時(shí)限嚴(yán)格限定在行政復(fù)議案件的法定審查期間，即行政復(fù)議案件一般在2個(gè)月內(nèi)作出決定，情況復(fù)雜的，可延長(zhǎng)不超過(guò)30日。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能以調(diào)解為借口任意延長(zhǎng)復(fù)議案件審查期限，違背行政復(fù)議及時(shí)、便民的原則。四是明確調(diào)解的操作程序，主要包括：召開調(diào)解會(huì)，由復(fù)議調(diào)解人員簡(jiǎn)要概括爭(zhēng)議焦點(diǎn)及復(fù)議機(jī)構(gòu)的初步判斷和建議；當(dāng)事人分別提出調(diào)解方案或者由復(fù)議辦案人員提出調(diào)解方案以供參考；當(dāng)事人面對(duì)面（或背靠背通過(guò)復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員）進(jìn)行溝通、協(xié)商，復(fù)議工作人員適時(shí)進(jìn)行教育、疏導(dǎo)；當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議；復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查；制作行政復(fù)議調(diào)解書；送達(dá)復(fù)議調(diào)解書。四是明確審查內(nèi)容，主要是對(duì)調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，即審查調(diào)解協(xié)議是否違背法律的禁止性規(guī)定，是否損害國(guó)家、集體和他人利益。調(diào)解會(huì)以及當(dāng)事人的協(xié)商過(guò)程應(yīng)做好筆錄并由調(diào)解參與人簽字認(rèn)可。

3、明確行政復(fù)議調(diào)解書的效力。

行政復(fù)議調(diào)解書主要具有以下三個(gè)方面的效力：一是確定當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力。行政復(fù)議調(diào)解書生效后，表明雙方當(dāng)事人對(duì)曾經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議的行政法律關(guān)系已經(jīng)取得共識(shí)并得到法律的確認(rèn)，權(quán)利方應(yīng)依法行使權(quán)利，義務(wù)方應(yīng)依法履行義務(wù)，這是行政復(fù)議調(diào)解書在實(shí)體法上的效力。二是結(jié)束行政復(fù)議程序的效力。行政復(fù)議調(diào)解書依法生效后，當(dāng)事人之間的行政爭(zhēng)議在法律上已最終解決，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由向復(fù)議機(jī)關(guān)再行申請(qǐng)復(fù)議，也不得就該具體行政行為提起行政訴訟；行政復(fù)議當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)生效的行政復(fù)議調(diào)解書不服的，也不能提起行政訴訟。這是行政復(fù)議調(diào)解書在程序法上的效力。三是強(qiáng)制執(zhí)行的效力。目前，我國(guó)僅有《_民事訴訟法》、《_仲裁法》兩部法律規(guī)定了具有強(qiáng)制執(zhí)行力的調(diào)解書制度，《復(fù)議法實(shí)施條例》中確立的行政復(fù)議調(diào)解書是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力，在立法上并未明確。誠(chéng)然，行政復(fù)議調(diào)解書的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持下自愿達(dá)成的合意，一般情況下當(dāng)事人都能自覺履行。但在實(shí)踐中，如果發(fā)生一方當(dāng)事人拒不履行的情況，就必然產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行這一問(wèn)題。筆者認(rèn)為，作為行政復(fù)議結(jié)案方式之一的行政復(fù)議調(diào)解書應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行力，即一方當(dāng)事人不履行確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）明確行政復(fù)議的監(jiān)督和救濟(jì)途徑

調(diào)解不可能保證百分之百的運(yùn)行無(wú)誤，由于復(fù)議人員水平、依法行政意識(shí)等多方面的原因，不排除調(diào)解過(guò)程中出現(xiàn)違反自愿原則的情況以及生效調(diào)解書具有損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益甚至違反法律、法規(guī)內(nèi)容的情形，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)生效后的行政復(fù)議調(diào)解書的監(jiān)督和救濟(jì)途徑作如下規(guī)定：

行政訴訟調(diào)解的方案范文第5篇訴訟調(diào)解，是指在訴訟過(guò)程中雙方（或多方）當(dāng)事人在法院的主持和協(xié)調(diào)下，自愿平等協(xié)商，從而解決糾紛的活動(dòng)。行政訴訟調(diào)解，是指在行政訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人在人民法院的主持和協(xié)調(diào)下，以行政法上的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，形成合意，從而終結(jié)訴訟的活動(dòng)。在我國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度中，調(diào)解最常用于民事訴訟，并且是民事審判的一大原則，而在公法訴訟中卻被限制使用。按照我國(guó)法律規(guī)定，行政訴訟除了賠償訴訟之外，原則上不適用調(diào)解，而賠償訴訟也只是“可以”適用調(diào)解。這種“行政案件不適用調(diào)解”的原則也已成為了我國(guó)行政訴訟的一項(xiàng)制度。但是，在現(xiàn)實(shí)的行政審判中，卻存在著大量通過(guò)法院協(xié)調(diào)結(jié)案的案件，這類案件以原告撤訴的方式出現(xiàn)，并且早已形成了一種法官和當(dāng)事人心照不宣的，被社會(huì)所默許的行政訴訟“準(zhǔn)調(diào)解”機(jī)制。一、我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀。我國(guó)自《行政訴訟法》實(shí)施以來(lái)，行政訴訟中的撤訴率一直高居不下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年至2009年，全國(guó)行政訴訟中的撤訴率均高于30%.[①]在這些撤訴案件中，大量是由法院出面“動(dòng)員”或“勸說(shuō)”，在被告行政機(jī)關(guān)與原告“協(xié)商互讓”基礎(chǔ)上，或由被告改變?cè)唧w行政行為，原告申請(qǐng)撤訴獲人民法院準(zhǔn)許結(jié)案。為了規(guī)避行政訴訟法不適用調(diào)解的規(guī)定，法院內(nèi)部通常稱之為“協(xié)調(diào)”。這就造成了這樣一種局面，一面是立法在義正嚴(yán)詞地禁止調(diào)解，一面卻是司法實(shí)踐中法官的“明知故犯”。二、造成我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度現(xiàn)狀的原因。實(shí)踐中存在調(diào)解的具體原因可分析如下：第一、司法權(quán)弱于行_，司法地方化、行政化現(xiàn)象嚴(yán)重。法官不敢下判，行政機(jī)關(guān)不愿敗訴，原告不敢與行政機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂。第二、調(diào)解一直是人民法院處理民商事糾紛案件的有效途徑，它是我國(guó)司法實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)。由于我國(guó)《行政訴訟法》脫胎于《民事訴訟法》，各級(jí)法院在探索行政審判改革方式時(shí)，可能較多地試行了這一方式。第三、我國(guó)行政賠償訴訟肯定了可以適用調(diào)解，實(shí)踐中可能推動(dòng)了調(diào)解在適用中的拓展和各方對(duì)采納調(diào)解更多的接受。三、改革我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的必要性和可行性。（一）我國(guó)行政訴訟引入調(diào)解機(jī)制的障礙。1、理論障礙——傳統(tǒng)理論對(duì)行政訴訟中引入調(diào)解機(jī)制的制約。我國(guó)在制訂《行政訴訟法》之初之所以將調(diào)解劃入禁區(qū)，主要存在以下幾點(diǎn)理由。（1）公權(quán)力不可處分。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，行_是國(guó)家權(quán)力，行政機(jī)關(guān)只有行使國(guó)家權(quán)力的職責(zé)，而無(wú)權(quán)自由處分國(guó)家權(quán)力。“行政機(jī)關(guān)的職權(quán)從另一個(gè)角度說(shuō)就是職責(zé)，職權(quán)與職責(zé)是統(tǒng)一的，是一個(gè)事情的兩個(gè)方面。放棄職權(quán)，不依法行使職權(quán)，就是不履行義務(wù)，就是失職，應(yīng)該追究法律責(zé)任。”[②]正是基于這種觀點(diǎn)，人們認(rèn)為調(diào)解是行政機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行交易和出讓。（2）公共利益不可出讓。由于行_的行使往往涉及到公共利益，所以許多人認(rèn)為如果允許行政機(jī)關(guān)把法律授予自己的權(quán)力與相對(duì)人作交易，必然意味著國(guó)家利益、社會(huì)利益被出賣，出讓公權(quán)必然損害公共利益。（3）行政審判的任務(wù)。認(rèn)為人民法院審理行政案件的任務(wù)，是根據(jù)事實(shí)和法律判斷具體行政行為是否合法，合法者予以維護(hù)，不合法者予以撤銷，判斷合法與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)是法律，在合法與不合法之間不存在中間狀態(tài)，無(wú)調(diào)解之余地。因此，人民法院不應(yīng)進(jìn)行調(diào)解，而應(yīng)在查明情況的基礎(chǔ)上作出公正的判決。2、現(xiàn)實(shí)障礙——法律法規(guī)的規(guī)定，導(dǎo)致了我國(guó)行政訴訟立法與行政審判實(shí)踐的矛盾。我國(guó)《行政訴訟法》第50條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！闭沁@種立法上的明確規(guī)定，使得我國(guó)法院行政審判人員對(duì)于“調(diào)解”二字顯得諱莫如深。（二）對(duì)行政訴訟引入調(diào)解機(jī)制所存在的障礙的反思。1、公權(quán)力是否絕對(duì)不允許處分？公權(quán)力由于往往涉及到國(guó)家利益、社會(huì)利益，從這個(gè)角度上說(shuō)，確實(shí)不應(yīng)當(dāng)被隨意處分，但以公權(quán)力“神圣不可侵犯”為由，認(rèn)為其絕對(duì)不容許處分，未免過(guò)于剛性地、抽象化地理解公權(quán)力尤其是現(xiàn)代行_了。2、處分行_是否與依法行政相矛盾？在現(xiàn)代行政國(guó)家中，處分權(quán)并不就是自由裁量權(quán)，但后者確實(shí)是前者的重要表現(xiàn)形式之一。自由裁量權(quán)并不必然等于肆意專橫與反復(fù)無(wú)常。因此，行政機(jī)關(guān)行使處分權(quán)并不與依法行政相矛盾。3、立法的時(shí)代局限性。無(wú)疑，行政案件不適用調(diào)解結(jié)案的規(guī)定，體現(xiàn)了立法初衷對(duì)“民告官”案中處于弱勢(shì)的原告方的關(guān)懷及對(duì)法院職能的期待，但世易時(shí)移，立法上的種種局限也在逐漸暴露。行_作為一種國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行、適用法律的活動(dòng)，無(wú)論是在行政執(zhí)法還是在行政訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)均享有行為自主權(quán)。通過(guò)雙方協(xié)商與溝通達(dá)成的合意效果不見得比法院的判決效果差。（三）我國(guó)行政訴訟引入調(diào)解機(jī)制的基礎(chǔ)。1、理論基礎(chǔ)。（1）我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)行政爭(zhēng)議的一些“準(zhǔn)調(diào)解”機(jī)制的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)在立法上已經(jīng)肯定了行政機(jī)關(guān)在行政訴訟階段的自主權(quán)。如《行政訴訟法》第51條規(guī)定，人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，由人民法院裁定是否準(zhǔn)許。再如《行政處罰法》第52條規(guī)定，當(dāng)事人確有經(jīng)濟(jì)困難，需要延期或者分期繳納罰款的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)和行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以暫緩或者分期繳納。上述規(guī)定實(shí)際上賦予了我國(guó)行政審判的“準(zhǔn)調(diào)解”權(quán)。（2）調(diào)解或“準(zhǔn)調(diào)解”機(jī)制在我國(guó)民事訴訟、刑事訴訟中的運(yùn)用和作用。調(diào)解機(jī)制在我國(guó)民商事訴訟中作為一項(xiàng)基本原則，曾被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，其作用毋庸質(zhì)疑，調(diào)解率還一度成為法院考核法官業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之一。在刑事訴訟中，我國(guó)也吸納了一些西方國(guó)家的做法，“訴辯交易”的產(chǎn)生使得刑事案件適用調(diào)解成為現(xiàn)實(shí)。刑事案件與行政案件同屬于公法案件，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)一樣都代表國(guó)家行使公權(quán)，如果國(guó)家權(quán)力絕對(duì)不允許處分的話，“訴辯交易”如何能被允許？2、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。（1）我國(guó)行政訴訟中高撤訴率背后的現(xiàn)實(shí)。《行政訴訟法》實(shí)施至今，大量的行政案件通過(guò)原告撤訴而得以了結(jié)，行政訴訟的撤訴率常年居高臨下。在我國(guó)行政審判中，法官不愿審、不敢判，被告行政機(jī)關(guān)怯于敗訴，不愿跟原告爭(zhēng)個(gè)是非曲直，弱勢(shì)一方的原告如履薄冰、委曲求全。各方為爭(zhēng)取理性的回旋余地，形成了一個(gè)妥協(xié)處理的方式——“協(xié)調(diào)”處理。這種“協(xié)調(diào)”處理實(shí)質(zhì)上是沒有調(diào)解書的調(diào)解。[③]行政訴訟實(shí)踐中存在調(diào)解早已是一個(gè)公開的秘密。（2）域外關(guān)于行政訴訟調(diào)解機(jī)制的一些先進(jìn)理論和實(shí)踐。比較世界上其他國(guó)家和地區(qū)的行政訴訟制度，大都設(shè)置了訴訟和解制度。如德國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。[④]英美法系采用民事訴訟程序?qū)徖硇姓讣?，民事訴訟中的和解制度適用于解決行政爭(zhēng)議。[⑤]在行政訴訟中，原被告之間實(shí)力懸殊，自然和解可能難以保障雙方平等協(xié)商。被告可能利用自身優(yōu)勢(shì)對(duì)原告施加壓力，威逼或誘惑原告達(dá)成合意。因此，雙方合意還需要必要的引導(dǎo)和溝通，缺乏法官介入的和解可能影響雙方合意的成功率。因此，在行政訴訟中，選擇設(shè)置調(diào)解制度更具有合理性。四、我國(guó)行政訴訟調(diào)解機(jī)制的改革和立法構(gòu)想。（一）我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的性質(zhì)。我國(guó)法院調(diào)解有兩層含義，其一是一種訴訟活動(dòng)，是人民法院審判人員在審理案件過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人講解法律、政策和進(jìn)行思想疏導(dǎo)工作的活動(dòng)，審判人員始終居于主導(dǎo)地位，指揮和監(jiān)督整個(gè)調(diào)解過(guò)程，且調(diào)解與審理融為一體，具有審理性質(zhì)；其二是一種結(jié)案方式。正是調(diào)解這種職權(quán)性和審理性與行政審判的特殊性，決定了我國(guó)行政訴訟中調(diào)解與我國(guó)非訴訟調(diào)解、民事訴訟調(diào)解以及刑事訴訟中“訴辯交易”有所區(qū)別。（二）行政訴訟適用調(diào)解的前提條件。1、有實(shí)體法上的處分權(quán)。行政機(jī)關(guān)對(duì)訴訟標(biāo)的具有實(shí)體法上的處分權(quán)，是行政訴訟得以進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)。所謂“處分權(quán)”，指當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的，事實(shí)上有處分的可能，法律上有