論合同的裁判變更

論合同的裁判變更

合同變更，通常意義上是指合同有效成立后，尚未履行或未完全履行前，當(dāng)事人雙方就合同的有關(guān)條款達(dá)成修改或補(bǔ)充協(xié)議，從而改變?cè)贤膬?nèi)容。在合同有效成立后，一方當(dāng)事人要變更合同的內(nèi)容，須征得對(duì)方當(dāng)事人的同意。擅自變更的，即構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。因此，在合同變更問題上，本無(wú)第三者介入的余地。但我國(guó)《合同法》第54規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。”從此條的規(guī)定來(lái)看，在具備上述事由的情況下，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不僅對(duì)合同享有撤銷權(quán)，而且對(duì)合同內(nèi)容享有裁判變更權(quán)。

一、我國(guó)立法存在的問題

1.缺少合同裁判變更的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《合同法》和相關(guān)司法解釋對(duì)人民法院合同裁判變更的標(biāo)準(zhǔn)沒有明確而具體的規(guī)定，因而，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了合同裁判變更標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象，有的法官濫用其手中的合同裁判變更權(quán)，對(duì)向其給予了好處利益的當(dāng)事人實(shí)施明顯不公正的變更標(biāo)準(zhǔn)，有的法官甚至扭曲了對(duì)法律本意的理解，這樣做當(dāng)然不利保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以致使不少合同裁判變更案件失去公正性，有損當(dāng)事人的合法權(quán)益。我認(rèn)為，我國(guó)立法可以借鑒其他各國(guó)的有關(guān)規(guī)定，使合同的變更具有一個(gè)合理的、可接受的標(biāo)準(zhǔn)，也使法院的行為有了參照系，增加了行為的可預(yù)見性，限制法官的恣意。

2.我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)變更的程序幾乎沒有規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)變更的程序幾乎沒有規(guī)定，這樣不利于公正地解決糾紛。正如沒有規(guī)矩不成方圓。由于我國(guó)現(xiàn)行立法沒有對(duì)變更的程序進(jìn)行明確而具體的規(guī)定，令司法實(shí)務(wù)中的法官們大感困惑與為難，不知該遵循何種程序來(lái)進(jìn)行合同的變更，對(duì)于涉及專業(yè)性較強(qiáng)的合同，如技術(shù)引進(jìn)、專利轉(zhuǎn)讓等合同的變更，往往獨(dú)斷專行，不聽取專業(yè)人士的意見。也不到相關(guān)對(duì)口部門征求意見以代替自己粗淺的理解，這樣做的結(jié)果往往有損當(dāng)事人的合法權(quán)益，不利公正的解決糾紛，所以為了更好的為人們服務(wù)，法律應(yīng)該更加的完善，我們應(yīng)該確立這方面的法律規(guī)制，使法官在進(jìn)行合同裁判變更使有程序可循，以便公正快速的解決糾紛，實(shí)現(xiàn)法律的目的。

3.人民法院合同裁判變更的原則立法空白問題

合同裁判變更的原則，是指人民法院在合同裁判變更審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的審判行為準(zhǔn)則。認(rèn)真執(zhí)行這些原則，對(duì)確保合同裁判變更案件的質(zhì)量具有重大意義。然而，我國(guó)合同法只規(guī)定了合同的基本原則，卻沒有規(guī)定在進(jìn)行合同裁判變更審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的審判原則。這樣不利于人民法院調(diào)解當(dāng)事人的利益沖突，在存在可變更、可撤銷的原因時(shí)，如果法院不能對(duì)合同加以合理變更，而僅僅撤銷合同，雖然從形式上了結(jié)了糾紛，但實(shí)際上并未能解決問題。例如，在一項(xiàng)供用電合同中，由于情事變更使供方提出的條件變得非常苛刻。供方的壟斷地位使用戶要么接受、要么走開，別無(wú)選擇。如果法院無(wú)權(quán)對(duì)此種不合理的合同加以變更，使之符合誠(chéng)信原則，而只是簡(jiǎn)單地判決撤銷，那么它就沒有真正解決糾紛，用戶仍處在同樣的困境中，那么保護(hù)弱勢(shì)群體的利益就淪為一句空話。因此，有必要確立人民法院合同裁判變更時(shí)應(yīng)遵守的原則。諸如平等自愿原則，誠(chéng)信原則，公平等價(jià)原則。

二、如何完善我國(guó)合同的裁判變更制度

1.制定合同的裁判變更的標(biāo)準(zhǔn)

在明確法院可以裁判變更的合同范圍后，就應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的變更標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為以下標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)確立：

(1)同類物品和服務(wù)的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)(市場(chǎng)價(jià)格)是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下形成的，由買賣雙方按照公平合理的要求，通過多次協(xié)調(diào)并多次使用而確定下來(lái)的，作為市場(chǎng)的一般標(biāo)準(zhǔn)，供市場(chǎng)交易者參考使用，實(shí)際上市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)是一種交易習(xí)慣，具有公正性。因此，人民法院在合同裁判變更的審判中應(yīng)參考市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)做出判決，以防止裁判不公的現(xiàn)象出現(xiàn)。

(2)有利受害方理解的標(biāo)準(zhǔn)。為了保護(hù)受害方的利益，在審判實(shí)踐中多參考有利受害方理解的標(biāo)準(zhǔn)做出判決。一般來(lái)講，有利受害方的理解是指在雙方當(dāng)事人的利益比較中，采納有利于受害方的理由，確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，使受害方的權(quán)利適當(dāng)大于另一方的權(quán)利，但不能過分懸殊而違背公平原則。這樣，不僅有效地保護(hù)了受害一方的合法權(quán)益，也制裁了另一方的違法行為，對(duì)其他人也是一種警示，對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是有益的。

(3)公道合理的標(biāo)準(zhǔn)。人民法院可裁判變更的合同類型不多，但合同關(guān)系也是復(fù)雜多樣的，有些物品和服務(wù)缺乏市場(chǎng)價(jià)格，有些合同很難做出有利于受害方的理解，這在司法實(shí)踐中不乏其例。解決這一問題的惟一辦法，就是堅(jiān)持公道合理的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，是個(gè)模糊標(biāo)準(zhǔn)。用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)判決是公道合理的呢?學(xué)者公認(rèn)的觀點(diǎn)，就是社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)，即社會(huì)大多數(shù)人認(rèn)為這個(gè)判決是公道的，就足以證明了。因此，人民法院在做出變更裁判之前，應(yīng)盡可能多地聽取有關(guān)組織和人士的意見以及社會(huì)公眾的看法，使合同裁判變更真正體現(xiàn)公道合理，實(shí)現(xiàn)法律的正義精神。

2.明確制定合同裁判變的程序

我國(guó)立法應(yīng)該制定合同裁判變更的程序，以便法官在進(jìn)行合同裁判變更時(shí)有程序可循，不至于出現(xiàn)程序混亂無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的情況，切實(shí)的解決當(dāng)事人之間的利益糾紛。筆者提出以下建議以供我國(guó)立法參考：

第一，法官應(yīng)在判決書中寫明自己變更合同的理由以及客觀依據(jù)，并對(duì)裁判變更行為做出充分的說理、論證，以表明自己做出變更的理由。只有如此，才能防范法官的恣意，保障程序正義。

第二，對(duì)于涉及專業(yè)性較強(qiáng)的合同，如技術(shù)引進(jìn)、專利轉(zhuǎn)讓等合同的變更，應(yīng)聽取專業(yè)人士的意見。具體方式，可以借鑒日本的作法，組織鑒定委員會(huì)；或者依據(jù)我國(guó)的國(guó)情，考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力及訴訟簡(jiǎn)便，可以到相關(guān)對(duì)口部門征求意見以代替委員會(huì)鑒定。法官的判決應(yīng)充分考慮專家意見，在不予采納時(shí)應(yīng)寫明理由，以求公正解決糾紛。

3.立法應(yīng)明確人民法院合同裁判變更的原則

根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，筆者認(rèn)為，人民法院合同裁判變更的原則有以下三項(xiàng)：

(1)平等自愿原則。任何合同主體在合同法上都是具有獨(dú)立的法律人格和在民事活動(dòng)中都享有自主的決策權(quán)。在民事活動(dòng)中，當(dāng)事人違背平等自愿原則簽訂合同的現(xiàn)象是大量存在的。如在格式合同中，由于一方當(dāng)事人處于行業(yè)壟斷地位，而使另一方當(dāng)事人經(jīng)常處于這么一種地位：要么接受，要么走開。如果存在其他選擇，也許合同就不能成立；但由于壟斷的普遍性，使得一方常常別無(wú)選擇。因此，人民法院在合同裁判變更的審判活動(dòng)中，對(duì)合同當(dāng)事人在簽訂合同過程中有無(wú)違背平等自愿原則的情況要認(rèn)真進(jìn)行審查，如果一方當(dāng)事人明顯處于不利的地位，則合同內(nèi)容大多數(shù)是不公平的，應(yīng)予裁判變更。

(2)誠(chéng)信原則。誠(chéng)信原則的立法目的，在于反對(duì)一切不正當(dāng)?shù)男袨椋涿^針對(duì)欺詐、脅迫、乘人之危等一切非道德的不正當(dāng)?shù)挠袚p市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序和安全的行為。法官視具體案情，依誠(chéng)實(shí)、善意、平等、公平的觀念對(duì)合同加以變更，即符合誠(chéng)信原則。誠(chéng)信原則還在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。當(dāng)事人之間利益平衡和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益平衡是這一原則實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，法官根據(jù)公平正義要求進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)是達(dá)到這一結(jié)果的手段。

(3)公平等價(jià)原則。以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利和民事義務(wù)，謂之公平。在民事活動(dòng)中，除法律另有規(guī)定和當(dāng)事人另有約定以外，對(duì)取得他人財(cái)產(chǎn)利益或得到他人的勞務(wù)者應(yīng)向他方給付相應(yīng)的代價(jià)的要求，謂之等價(jià)有償。二者的精神完全一致，都反映了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益平衡的要求，但側(cè)重點(diǎn)和適用范圍以及授予法官自由裁量權(quán)的程度有所不同。等價(jià)有償主要適用于作為商品交換法律形式的合同關(guān)系，較為具體明確，因而授予法官自由裁量權(quán)較小。而公平偏重于社會(huì)正義方面，適用于各種法律關(guān)系的調(diào)整，是一種模糊性的規(guī)定，因而授予了法官較大的自由裁量權(quán)。人民法院在合同裁判變更的審判活動(dòng)中，要認(rèn)真貫徹公平等價(jià)原則，確保裁判變更的正