論我國學(xué)術(shù)期刊的分級

論我國學(xué)術(shù)期刊的分級

論文關(guān)鍵詞學(xué)術(shù)期刊核心期刊分級論文摘要分析了我國學(xué)術(shù)期刊分級理論研究的現(xiàn)狀，認(rèn)為對我國的學(xué)術(shù)期刊進行分級管理，在標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的把握上不能片面化，而是應(yīng)當(dāng)全方位地進行綜合考察。學(xué)術(shù)期刊的分級在掌握科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊分級方法的前提下，主要從學(xué)術(shù)期刊自身的主客觀條件兩個方面來掌握和考察。

一、我國學(xué)術(shù)期刊分級的現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)期刊是以學(xué)者為作者和讀者對象、報道學(xué)術(shù)研究成果的定期出版雜志。

因為決定期刊水平高低的因素是復(fù)雜的，既有主觀的又有客觀的，既有規(guī)律性的東西，又有偶然性的人為的因素，由此導(dǎo)致那些被認(rèn)為是著名的期刊也免不了刊登了平庸的論文，而那些所謂無名的期刊卻常發(fā)表令人拍案叫絕的高質(zhì)量論文。所以，要對期刊進行準(zhǔn)確的分級，是一項非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程。1994年國家科委就認(rèn)為：學(xué)術(shù)期刊分級工作“有必要做，但這是一項十分龐大的系統(tǒng)工程，需要一定的人力、物力和常設(shè)機構(gòu)，目前條件尚不完全具備，國家科委會同有關(guān)部門正在著手進行準(zhǔn)備?！保?］但是時間過去10多年了，國家科委沒有開展這項工作。國家新聞出版總署2001年也承認(rèn)：“迄今為止，尚未從各類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平這一角度制定過標(biāo)準(zhǔn)，因為衡量學(xué)科眾多的學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是一件非常復(fù)雜、難度非常大的工作，不是新聞出版管理部門可以簡單地作出評價的?！保?］

無論是《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》（國家科委，1994年），還是新聞出版總署報刊司關(guān)于學(xué)術(shù)期刊有關(guān)問題的答復(fù)（2002年），著名編輯學(xué)家、國家新聞出版總署前副署長張伯海先生對此概括為：①期刊無國家級、地方級的區(qū)別；②目前國家與地方關(guān)于期刊的評比與期刊的學(xué)術(shù)水平無關(guān)；③“核心期刊”的認(rèn)定是民間行為，而非政府行為；④目前新聞出版管理部門還沒有制定衡量學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)；⑤新聞出版總署近幾年舉辦過國家期刊獎、全國一百種重點社科期刊獎、中國期刊方陣等期刊方面的評獎活動，不能認(rèn)為獲得這些獎項的期刊中的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量就是高的，不能作為評職稱時入選論文的依據(jù)。［3］我們認(rèn)為，這種概括是準(zhǔn)確的。

然而，客觀現(xiàn)實不允許目前這種情況的長期存在，因為這牽涉到大量的職稱評定、成果鑒定、科學(xué)研究工作量計算，等等。大批高等學(xué)校、科研院所都在考核管理等工作中自行確定了期刊的級別?？梢姡珖缘钠诳旨?，尤其是學(xué)術(shù)期刊分級又是一項十分重要、十分緊迫的任務(wù)。

期刊分級意義重大：1.對學(xué)術(shù)期刊進行分級，能為學(xué)術(shù)期刊確定一個明確的奮斗目標(biāo)，起到積極而科學(xué)的導(dǎo)向作用；2.建立學(xué)術(shù)期刊分級制度，有利于期刊評估工作的進行；3.學(xué)術(shù)期刊分級能為學(xué)術(shù)成果的評定提供重要的依據(jù)，為學(xué)術(shù)和技術(shù)人員的職稱評聘提供科學(xué)的依據(jù)；4.學(xué)術(shù)期刊分級制能進一步調(diào)動人們從事科學(xué)研究的積極性，提高科學(xué)研究的水平；5.有利于國家對學(xué)術(shù)期刊的管理。［4］

由于當(dāng)時處于該問題的起始時期，缺乏定量分析的相關(guān)文獻。

二、我國學(xué)術(shù)期刊分級實踐的簡要回顧

盡管國家主管部門沒有對期刊進行分級，但現(xiàn)實是我國的期刊品種數(shù)卻很多：據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國期刊數(shù)已超過1萬余種，其中科技期刊5000余

種，社會科學(xué)期刊6000余種。面對如此多的期刊，人們自然要有選擇地利用期刊，這樣一來，期刊分級也就自然而然地產(chǎn)生。

20世紀(jì)80年代末核心期刊理論引入我國以后，期刊分級有了相對合理的、科學(xué)的和定量的標(biāo)準(zhǔn)。隨著分級理論和實踐的深入，學(xué)術(shù)期刊管理部門和行業(yè)在分級問題上取得了很大進展。近年來國內(nèi)許多單位都采用核心期刊理論對期刊進行分級管理，如國內(nèi)大部分高校在認(rèn)定期刊級別時，主要以北京大學(xué)圖書館《中文核心期刊要目總覽》核心期刊名錄、中國科學(xué)院《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》來源期刊名錄、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《中國科技論文統(tǒng)計源期刊》名錄、中國社會科學(xué)院的《中國社會科學(xué)引文索引》、教育部委托南京大學(xué)等單位組織的《中國社會科學(xué)引文索引（CSSCI）》等數(shù)據(jù)庫的期刊名錄作為期刊分級的依據(jù)。有些單位采用這樣的學(xué)術(shù)期刊分級方法：同時被上述兩種以上核心期刊數(shù)據(jù)庫收錄而且影響因子較高的期刊列為一級期刊；同時被兩種數(shù)據(jù)庫收錄的期刊列為二級期刊，沒有被權(quán)威數(shù)據(jù)庫收錄的列為三級期刊。如此從重要核心期刊數(shù)據(jù)庫來源期刊名錄中遴選，并結(jié)合有關(guān)計量指標(biāo)和專家評審的方法進行期刊分級，雖然還不能視為十分完美無缺，但目前在沒有更科學(xué)的分級方法問世之前，此類的分級方法應(yīng)該說具有一定的科學(xué)性，值得借鑒。

三、對理論界關(guān)于學(xué)術(shù)期刊分級討論的審視

1.1994年尹玉吉認(rèn)為，對我國的學(xué)術(shù)期刊進行分級管理，在標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的把握上，不能片面化，而是應(yīng)當(dāng)全方位地進行綜合考察。強調(diào)僅僅用一項指標(biāo)來確定期刊級別的做法顯然有失公允。確定學(xué)術(shù)期刊分級的依據(jù)是做好學(xué)術(shù)期刊分級工作的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊的分級依據(jù)應(yīng)主要從學(xué)術(shù)期刊自身的主客觀條件兩個方面來掌握和考察。具體說來，有以下幾個方面：第一，學(xué)術(shù)期刊主辦單位在國際國內(nèi)的學(xué)術(shù)地位，很大程度上決定其主辦的學(xué)術(shù)期刊水平和檔次；第二，學(xué)術(shù)期刊社會效益和經(jīng)濟效益的高低，也是確立學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)水平和級別的客觀依據(jù)；第三，培養(yǎng)人才的情況；第四，學(xué)術(shù)期刊發(fā)行量的大小，也是確立學(xué)術(shù)期刊級別的一項指標(biāo)；第五，學(xué)術(shù)期刊裝幀、編排、校對、印刷質(zhì)量問題；第六，學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)辦歷史的長短也應(yīng)是確立學(xué)術(shù)刊物級別的一項標(biāo)準(zhǔn)；第七，學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的轉(zhuǎn)載率也應(yīng)是確立學(xué)術(shù)期刊級別的一項標(biāo)準(zhǔn)；第八，就目前來看，應(yīng)該說國家新聞出版總署、科技部以及他們聯(lián)合組織的學(xué)術(shù)期刊評比是比較全面、客觀的，更具有權(quán)威性。［4］

當(dāng)然，尹玉吉的這一探討，由于當(dāng)時缺乏實踐經(jīng)驗的支撐，顯得抽象的東西多一些，定量的東西少一些。

2.1996年和1998年于鳴鏑［5-6］

兩次撰文認(rèn)為，期刊的級別劃分依據(jù)是：1.依據(jù)期刊主管單位劃分期刊等級；2.依據(jù)期刊出版形式劃分期刊等級；3.依據(jù)期刊在學(xué)術(shù)上的重要程度劃分期刊等級（核心期刊、非核心期刊）；4.依據(jù)期刊質(zhì)量的綜合指標(biāo)劃分期刊等級（包括政治標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、編輯標(biāo)準(zhǔn)、出版標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)共計六項標(biāo)準(zhǔn)）。作者關(guān)于“依據(jù)期刊主管單位劃分期刊等級”是對國家科委《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》相關(guān)規(guī)定的重復(fù)，并且規(guī)定已經(jīng)申明“依據(jù)期刊主管單位不能代表期刊級別”。他關(guān)于“依據(jù)期刊出版形式劃分期刊等級”，因為每個人對“出版形式”有著各自的理解，所以說這些不應(yīng)該成為劃分期刊級別的依據(jù)。他關(guān)于“依據(jù)期刊在學(xué)術(shù)上的重要程度”，這正是要深入研究的問題，但遺憾的是文章作者最終并沒有給出答案。

3.2000年上半年，《統(tǒng)計與信息論壇》編輯部的崔國平先生認(rèn)為，決定期刊級別的因素取決于以下11個方面：(1)學(xué)術(shù)技術(shù)水平；(2)轉(zhuǎn)載收錄率；(3)權(quán)威評價分值；(4)印刷效果分值；(5)裁切裝訂質(zhì)量分值；(6)技術(shù)加工水平；(7)錯字率；(8)編排規(guī)范程度；(9)辦刊基本條件具備完善程度；(10)規(guī)章制度健全程度；(11)出版秩序合格率。［7］

應(yīng)該說崔國平在期刊級別劃分依據(jù)問題上，真正有了突破，他由1994年尹玉吉主要找定性依據(jù)，轉(zhuǎn)變到了在定量上找依據(jù)。

4.2000年下半年，徐威、劉飚、胡健飛撰文建議把學(xué)位與研究生教育中的重要期刊作為一級期刊。［8］我們認(rèn)為這種觀點很模糊，既然是劃分級別，就應(yīng)該有一個以上，即有一級就應(yīng)該有二級，作者沒有給出答案。并且，學(xué)位與研究生教育中確定的“重要期刊”與我們編輯學(xué)界的界定不可能是一樣的，應(yīng)該還要深刻，更有根據(jù)。5.2001年，汪繼南、張麗霞就學(xué)術(shù)期刊的分級問題撰文認(rèn)為：“以質(zhì)量分級是較為科學(xué)、合理的分級方法，是最有學(xué)術(shù)價值的一種分級?！保?］但文章并沒有給出具體的實施辦法。

6.2001年底，陳圖文等撰文認(rèn)為：“期刊級別劃分是當(dāng)前一個熱門話題，是衡量論文質(zhì)量的唯一依據(jù)?！保?0］我們認(rèn)為，陳圖文等人所提的“期刊級別劃分是衡量論文質(zhì)量的唯一依據(jù)”是不科學(xué)的，應(yīng)該說衡量學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的是論文本身。

7.2004年，傅錦彬、張磊等撰寫了《高校如何對學(xué)術(shù)期刊進行分級》一文；［11］2005年，《重慶大學(xué)學(xué)報》編輯部的傅旭東探討了“學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)期刊分級”問題。［12］實際上，傅旭東在這里沒有談學(xué)術(shù)期刊分級問題本身，而是談了與之相關(guān)的問題。

四、結(jié)論

由上所述，許多文獻從理論上探討了學(xué)術(shù)期刊的分級依據(jù)，但實踐者更關(guān)心如何確定學(xué)術(shù)期刊的級別，即方法問題。我們知道，任何事物在矛盾方面都是有主次之分的。學(xué)者們所提出的眾多學(xué)術(shù)期刊的分級依據(jù)在確立學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和級別中所起的作用不可能是等量齊觀的，它們之間有主次之分、輕重之別。例如社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該在注重學(xué)術(shù)創(chuàng)新程度的前提下，特別注意世界觀和方法論問題以及政治路線問題；自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊則更應(yīng)將注意力放在學(xué)術(shù)創(chuàng)新上，放在生產(chǎn)、技術(shù)、基礎(chǔ)科學(xué)等問題的解決與闡釋上。這就要求我們在具體操作過程中，按照宏觀與微觀、主觀因素與客觀因素、內(nèi)容與形式等方面分門別類，然后定性與定量相結(jié)合，通過加權(quán)平均的辦法計算出每一種學(xué)術(shù)期刊的得分。這樣，在學(xué)術(shù)期刊級別定量分析確定之后，按照得分的多少，學(xué)術(shù)期刊的級別也就出來了。這里需要強調(diào)的是，這一系列工作都要以大量的實際調(diào)查研究工作為基礎(chǔ)。另外，以往國家各部門、各系統(tǒng)、各地區(qū)開展的多次期刊評估，取得了不少經(jīng)驗，這也是期刊分級工作中應(yīng)參考的。我們認(rèn)為在學(xué)術(shù)期刊級別評比中，各地、各系統(tǒng)均發(fā)現(xiàn)了不少學(xué)術(shù)期刊有自己的“拳頭產(chǎn)品”，即獨具特色的欄目，這方面的學(xué)術(shù)水平也往往代表了國內(nèi)甚至國際的最高水平，如地方文化研究，分布在各系統(tǒng)、各地區(qū)的某一方面的專家的學(xué)術(shù)成果就是這種“拳頭產(chǎn)品”。這種情況在評比中應(yīng)加以保護和考慮。有的學(xué)者提出一級（或者稱“優(yōu)秀”）占25%，二級（良好）占50%，三級（合格）占25%。［8］我們傾向這種觀點。我們認(rèn)為，級別評比應(yīng)該包括所有經(jīng)國家正式批準(zhǔn)的期刊，評比結(jié)果應(yīng)該是“橄欖形”的，即兩頭小，中間大。

學(xué)術(shù)期刊的級別問題，歷來是政府有關(guān)部門和學(xué)術(shù)界在學(xué)術(shù)成果鑒定、職稱評聘、期刊評估等一系列問題上人們關(guān)注的焦點，對此進行探討意義重大。但學(xué)術(shù)期刊分級還是一個處在發(fā)展中的研究課題，這項工作的開展，一定要在國家新聞出版總署及國家其他相關(guān)部門的統(tǒng)一部署和領(lǐng)導(dǎo)下來進行，以確保這項工作的權(quán)威性和科學(xué)性。

參考文獻

［1］國家科委科技信息司期刊管理處.科技期刊無級別之分.健康報，19940201.

［2］新聞出版總署報刊司.關(guān)于學(xué)術(shù)期刊有關(guān)問題的答復(fù).中國新聞出版報，20021015.

［3］國家科委.科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法第一章第六條∥.張伯海.期刊工作手冊.天津:天津人民出版社，1992:273278.

［4］尹玉吉.學(xué)術(shù)期刊級別劃分問題探討.中國人民大學(xué)學(xué)報，1994（4）：9092.

［5］于鳴鏑.再論期刊等級.晉圖學(xué)刊，1998（4）：3435.

［6］于鳴鏑.試論期刊等級.晉圖學(xué)刊，1996（1）：55.

［7］崔國平.也談學(xué)術(shù)期刊的分級問題.編輯學(xué)報，2000