論對(duì)外資國(guó)有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

論對(duì)外資國(guó)有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

[摘要]對(duì)外資國(guó)有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是外商投資的敏感問題。中國(guó)外商投資企業(yè)法規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“相應(yīng)補(bǔ)償”，這種規(guī)定過于抽象，應(yīng)當(dāng)具體化。現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)的“適當(dāng)補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，中國(guó)在修改外商投資企業(yè)法時(shí)，宜依據(jù)這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

主權(quán)國(guó)家在某些特殊情況下，會(huì)對(duì)外資采取國(guó)有化措施。第二次世界大戰(zhàn)后，這種情況尤為明顯，許多發(fā)展中國(guó)家紛紛采取國(guó)有化措施。如東歐各國(guó)和中國(guó)大陸，這時(shí)都采取了強(qiáng)制措施，將外商投資企業(yè)的私人財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。20世紀(jì)50年代至70年代，世界范圍的非殖民化運(yùn)動(dòng)高漲，許多殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立，這些新獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家將對(duì)外資的國(guó)有化作為維護(hù)民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)利益的一項(xiàng)有效措施。此后，各主權(quán)國(guó)家出于本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，依然有時(shí)實(shí)行國(guó)有化。

國(guó)際社會(huì)承認(rèn)，一個(gè)主權(quán)國(guó)家有權(quán)對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)和外國(guó)財(cái)產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化。即使是過去對(duì)國(guó)有化很不贊成的美國(guó)。也在1948年9月7日寫給羅馬尼亞的照會(huì)中，以書面形式承認(rèn)了主權(quán)國(guó)家的國(guó)有化權(quán)利。英國(guó)政府于1951年6月29日向伊朗政府遞交照會(huì)時(shí)，也公開承認(rèn)這一權(quán)利。之后，聯(lián)合國(guó)1962年通過的文件《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》和1974年通過的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》均對(duì)國(guó)有化予以肯定。

雖然作為主權(quán)國(guó)家的國(guó)有化權(quán)利在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)得到普遍承認(rèn)，但是，關(guān)于國(guó)有化的條件及其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一直是爭(zhēng)論不休的問題，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間分歧很大，并且引發(fā)過較大糾紛。如20世紀(jì)60年代初，古巴對(duì)美國(guó)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化，美國(guó)因?qū)ζ溲a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意而抵制古巴糖的進(jìn)口，于是古巴以對(duì)更多的美國(guó)國(guó)民的財(cái)產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化而予以報(bào)復(fù)，兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)緊張局勢(shì)。（注：索納拉雅：《國(guó)有化財(cái)產(chǎn)的追索》，1986年英文版，第178頁。）

改革開放以來，引進(jìn)外資一直是中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重大措施，為了營(yíng)造有利于外資引進(jìn)的法律環(huán)境，中國(guó)的外商投資企業(yè)法已經(jīng)明確規(guī)定，對(duì)外資不實(shí)行國(guó)有化，僅在特殊情況下，才會(huì)根據(jù)社會(huì)公共利益的需要實(shí)行國(guó)有化，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“相應(yīng)補(bǔ)償”。這說明，中國(guó)對(duì)外資還是有實(shí)行國(guó)有化的可能，只是在一般情況下不會(huì)。對(duì)于何為“相應(yīng)補(bǔ)償”則沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，這樣不但使人感覺過于抽象，難以理解，而且難免暗箱操作，有悖WTO透明度原則的要求。為了使外商對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)能有充分的預(yù)測(cè)，（注：按照學(xué)術(shù)界通常說法，投資風(fēng)險(xiǎn)有自然風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有化屬于政治風(fēng)險(xiǎn)。）也為了避免因國(guó)有化行為而產(chǎn)生國(guó)際投資爭(zhēng)議，中國(guó)外商投資企業(yè)法宜將補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)具體化。本文將通過分析國(guó)際上關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論與實(shí)踐，思考對(duì)中國(guó)來說較為合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從而提出建議供立法參考。

一、早期的國(guó)有化補(bǔ)償理論在外資國(guó)有化補(bǔ)償?shù)膯栴}上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有著截然不同的觀點(diǎn)，其中有代表性的是“赫爾規(guī)則”和“卡爾沃主義”。

（一）赫爾規(guī)則發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，實(shí)行國(guó)有化的國(guó)家有義務(wù)以“充分、有效和及時(shí)”的方式賠償外國(guó)人的一切損失，并認(rèn)為這是國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)。這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)說是由美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾于1938年寫給墨西哥政府的信中明確提出的，因而被稱為“赫爾規(guī)則”。該規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是要求發(fā)展中國(guó)家從賠償數(shù)量、支付方式及支付時(shí)間三個(gè)方面完全滿足國(guó)外投資者的要求。西方發(fā)達(dá)國(guó)家將此作為最低國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點(diǎn)以私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯為基礎(chǔ)，以保護(hù)既得權(quán)和反對(duì)不當(dāng)?shù)美麨槠浞梢罁?jù)。

（二）卡爾沃主義發(fā)展中國(guó)家于19世紀(jì)60年代形成了自己的理論，這就是人們所稱的“卡爾沃主義”?？??？栁郑–arlo

Calvo）是南美著名法學(xué)家，曾任阿根廷外長(zhǎng)，這套理論是他提出來的，所以人們以他的名字命名。當(dāng)時(shí)，歐洲列強(qiáng)介入拉美國(guó)家與歐洲的公司或個(gè)人之間在契約等方面的爭(zhēng)議，借口護(hù)僑，濫用外交保護(hù)權(quán)，甚至動(dòng)用武力向拉美國(guó)家索債，激起拉美國(guó)家的普遍憤慨?？栁种髁x就是為了反對(duì)歐洲列強(qiáng)的粗暴干涉、反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的所謂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的屬地主權(quán)的完整性而發(fā)展起來的。1868年，卡爾沃在《國(guó)際法的理論與實(shí)踐》一書中強(qiáng)調(diào)指出：“屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)的外國(guó)人與該國(guó)國(guó)民有同等受到保護(hù)的權(quán)利，不應(yīng)受到更大的保護(hù)。”（注：弗里德曼：《轉(zhuǎn)變中的國(guó)際法結(jié)構(gòu)》，1964年英文版，第836頁。）

卡爾沃主義的基本原則有三個(gè)：（1）各主權(quán)國(guó)家是自由、獨(dú)立和平等的，享有不受其他國(guó)家任何干涉的權(quán)利；（2）外國(guó)人對(duì)投資或其他商事上的爭(zhēng)議，只能由當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行司法解決；（3）外國(guó)人無權(quán)要求享有比國(guó)民更優(yōu)惠的待遇。（注：周成新：《國(guó)際投資爭(zhēng)議的解決方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第61頁。）由此可以看出，卡爾沃主義的理論基礎(chǔ)是各主權(quán)國(guó)家地位平等，外國(guó)人只能享有與內(nèi)國(guó)人同等的待遇。所以，一國(guó)不得干涉他國(guó)內(nèi)政，外國(guó)人的待遇只能是國(guó)民待遇，而不是高于國(guó)民的所謂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)待遇。卡爾沃主義的最終目的是維護(hù)屬地主權(quán)的完整性，從而維護(hù)各主權(quán)國(guó)家的平等。具體到國(guó)有化補(bǔ)償問題上，是否補(bǔ)償及怎樣補(bǔ)償，完全是實(shí)行國(guó)有化的權(quán)利，是其內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由其國(guó)內(nèi)法加以解決。由于當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的法院處理其他國(guó)家國(guó)有化事件，所以卡爾沃主義認(rèn)為，其他國(guó)家運(yùn)用其國(guó)內(nèi)法律對(duì)在實(shí)行國(guó)有化的國(guó)家發(fā)生的國(guó)有化事件進(jìn)行干預(yù)是侵犯國(guó)家主權(quán)。

卡爾沃主義由于有力地維護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的利益，得到1889年至1890年召開的第一屆拉美國(guó)家國(guó)際會(huì)議的支持，并被會(huì)議接受為美洲國(guó)際法原則之一。此后，它得到了拉美國(guó)家的長(zhǎng)期支持，廣大發(fā)展中國(guó)家也普遍予以贊同，從而成為拉美國(guó)家及其他一些發(fā)展中國(guó)家制定卡爾沃條款、堅(jiān)持對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)議包括國(guó)有化爭(zhēng)議屬地管轄權(quán)的重要法律依據(jù)。

但是，卡爾沃主義的真正含義并非不予補(bǔ)償，而是要求其主權(quán)國(guó)家根據(jù)其本國(guó)法律自由決定是否補(bǔ)償，補(bǔ)償多少、何時(shí)補(bǔ)償，國(guó)有化國(guó)家享有不受他人干涉的權(quán)利。所以，按照這一原則，國(guó)有化國(guó)家可以補(bǔ)償，也可以不補(bǔ)償；如果他們決定補(bǔ)償，其補(bǔ)償既可能是全部的，也可能是部分的，所有這些全由國(guó)有化國(guó)根據(jù)情況決定。在司法管轄方面，它反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家采用“外國(guó)法院訴訟”，但不排斥以后出現(xiàn)的WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決辦法的規(guī)定。

二、聯(lián)合國(guó)國(guó)有化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議與檢討針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的抗議，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家除了采取外交手段達(dá)到自己的目的外，還采用了“外國(guó)法院訴訟”的方法。據(jù)此，投資者可以向東道國(guó)以外國(guó)家的法院提起訴訟，包括外國(guó)私人投資者本國(guó)或任何其他第三國(guó)。訴訟的形式有兩種：追索訴訟與反托拉斯訴訟。前者是將被國(guó)有化的財(cái)產(chǎn)追回，返還投資者本人；后者則是指控有競(jìng)爭(zhēng)性的公司為摧毀其經(jīng)營(yíng)，與東道國(guó)共謀把投資財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有，從而從被指控的公司處得到賠償。根據(jù)美國(guó)1890年《謝爾曼法》，投資者可以得到三倍于其損失的賠償。這實(shí)際上是變著花樣求得充分的補(bǔ)償，其結(jié)果只能加深與發(fā)展中國(guó)家的矛盾。

為了發(fā)展全球經(jīng)濟(jì)，消除投資和貿(mào)易壁壘，在廣大發(fā)展中國(guó)家的努力下，聯(lián)合國(guó)通過了兩個(gè)對(duì)國(guó)有化補(bǔ)償問題有重要意義的文件，這就是1962年的《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》和1974年通過的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》。這兩個(gè)文件規(guī)定了國(guó)有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“適當(dāng)補(bǔ)償”。《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》規(guī)定：“行使其主權(quán)之國(guó)家應(yīng)依據(jù)本國(guó)現(xiàn)行法規(guī)及國(guó)際法，予原主以適當(dāng)補(bǔ)償。倘補(bǔ)償問題引起爭(zhēng)執(zhí)，則應(yīng)盡量訴諸國(guó)內(nèi)管轄。如經(jīng)主權(quán)國(guó)家及其他當(dāng)事各方同意，得以公斷或國(guó)際裁判辦法解決爭(zhēng)端。”《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》規(guī)定：“應(yīng)由采取此種措施的國(guó)家給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，要考慮到它的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國(guó)認(rèn)為有關(guān)的一切情況。因賠償問題引起的任何爭(zhēng)論應(yīng)由實(shí)行國(guó)有化國(guó)家的法院依照其國(guó)內(nèi)法加以解決，除非有關(guān)各國(guó)自由和互相同意根據(jù)各國(guó)主權(quán)平等并依照自由選擇方法的原則尋求其他和平解決辦法?！边@兩個(gè)文件包含了以下兩個(gè)內(nèi)容：1.給予投資者的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“適當(dāng)補(bǔ)償”。何謂適當(dāng)？即根據(jù)國(guó)有化國(guó)家的法律和規(guī)章的規(guī)定，同時(shí)考慮該國(guó)有關(guān)的一切情況。這里的“有關(guān)”應(yīng)理解為“與補(bǔ)償有關(guān)”，如東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況，本次國(guó)有化對(duì)內(nèi)國(guó)人的補(bǔ)償?shù)惹闆r。這里突出了確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是國(guó)有化國(guó)家的國(guó)內(nèi)法和國(guó)有化國(guó)據(jù)以做出判斷的有關(guān)情況，強(qiáng)調(diào)了主權(quán)國(guó)家的權(quán)利。1962年《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》規(guī)定，補(bǔ)償除了要依據(jù)國(guó)內(nèi)法律外還要按國(guó)際法的要求。然而，我們知道，國(guó)際法在一國(guó)生效的條件只能是該國(guó)參與簽訂或加入的雙邊、多邊國(guó)際條約或公約。而一國(guó)簽訂或加入的國(guó)際條約、公約是該國(guó)的法律淵源。正因?yàn)槿绱耍?974年的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》做了修改，去掉了“國(guó)際法”三字。

2.爭(zhēng)議的管轄權(quán)首先在國(guó)有化國(guó)家的法院，其依據(jù)的法律也是國(guó)有化國(guó)家的法律。只有在爭(zhēng)議雙方國(guó)家同意的情況下，才可尋求國(guó)內(nèi)法院以外的機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議。

由此，我們可以看出，聯(lián)合國(guó)的這兩個(gè)文件立足于國(guó)家主權(quán)原則、各主權(quán)國(guó)家平等以及國(guó)民待遇原則，這是對(duì)卡爾沃主義的補(bǔ)充和發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，卡爾沃主義排斥國(guó)際法的約束，（注：盧炯星前引書第221頁。）這種理解似有不當(dāng)。

關(guān)于適當(dāng)補(bǔ)償理論的法理根據(jù)，西方學(xué)者的代表性觀點(diǎn)是不當(dāng)?shù)美蜕埔鈨煞N。國(guó)內(nèi)學(xué)者亦有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，適當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆ɡ硪罁?jù)是公平互利原則和國(guó)家對(duì)其自然資源永久主權(quán)原則；（注：姚梅鎮(zhèn)前引書第797頁。）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為除了第一種觀點(diǎn)認(rèn)為的兩點(diǎn)依據(jù)外，還有國(guó)際共謀發(fā)展的國(guó)際經(jīng)濟(jì)基本原則（注：盧炯星前引書第224頁。）。

西方學(xué)者認(rèn)為，適用不當(dāng)?shù)美瓌t來解決補(bǔ)償問題的主要優(yōu)點(diǎn)是，該原則可以合法地表示補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，而不求助于“損害賠償”的概念，這就可以把國(guó)有化行為的固有合法性與支付補(bǔ)償?shù)暮蠊麉f(xié)調(diào)起來。他們認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美脑瓌t應(yīng)當(dāng)適用于國(guó)有化國(guó)家和被征收財(cái)產(chǎn)的外國(guó)人。在補(bǔ)償時(shí)，應(yīng)將國(guó)家的得利情況和外國(guó)人因國(guó)有化而受的損失加以平衡。如果外國(guó)公司利用殖民地統(tǒng)治的特權(quán)而取得了巨大的利益，不全部補(bǔ)償是有道理的。如國(guó)內(nèi)學(xué)者所分析的那樣，該觀點(diǎn)忽視了國(guó)有化行為的合法性。

持善意說的學(xué)者認(rèn)為，善意原則不僅適用于國(guó)家間，也適用于國(guó)家與外國(guó)人間的關(guān)系。如果外國(guó)投資者合法投資，又被無償征用的話，那就違反了善意原則，東道國(guó)便失去了投資者的信用。這種觀點(diǎn)企圖使國(guó)家受其與外國(guó)人間契約的約束，結(jié)果將國(guó)有化看成非法，顯然不合情理。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平互利原則是在建立新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)提出的，是中國(guó)歷來主張的平等互利原則的發(fā)展。根據(jù)這一原則，在補(bǔ)償時(shí)要考慮雙方的利益。一方面，要考慮國(guó)有化國(guó)家實(shí)行社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革的需要，要考慮到其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政支付能力。另一方面，在補(bǔ)償時(shí)，要考慮外國(guó)財(cái)產(chǎn)所有人的合法利益所受損失的各種情況，并予以適當(dāng)補(bǔ)償。同時(shí)注意外國(guó)人過去是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，就要將其不?dāng)?shù)美麖难a(bǔ)償數(shù)額中予以扣除。依據(jù)國(guó)家對(duì)自然資源永久主權(quán)原則，一國(guó)對(duì)自然資源實(shí)行國(guó)有化時(shí)，參與開發(fā)該自然資源的外國(guó)投資者不應(yīng)對(duì)由該國(guó)的自然資源所產(chǎn)生的利益主張權(quán)利，只能就其資產(chǎn)考慮補(bǔ)償。同時(shí)，自然資源受到外國(guó)或殖民統(tǒng)治的掠奪的國(guó)家，有向掠奪者要求賠償損失的權(quán)利。當(dāng)這些國(guó)家將某些外國(guó)企業(yè)收歸國(guó)有時(shí)，就可以把征收國(guó)的反求償來抵補(bǔ)對(duì)外國(guó)資本所應(yīng)作的補(bǔ)償，從而減輕支付補(bǔ)償?shù)某林刎?fù)擔(dān)。

國(guó)內(nèi)第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，其法理依據(jù)還應(yīng)包括“國(guó)際合作共謀發(fā)展原則”。其理由是，該原則是所有國(guó)家的共同目標(biāo)和共同義務(wù)，也是《聯(lián)合國(guó)憲章》的主要宗旨和原則之一，它要求世界各國(guó)進(jìn)行合作，為促進(jìn)公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出努力。這意味著，在國(guó)有化補(bǔ)償問題上，被國(guó)有化外國(guó)人及其母國(guó)應(yīng)充分考慮到國(guó)有化國(guó)家實(shí)施國(guó)有化的歷史根源及其對(duì)本國(guó)政治獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重大意義，考慮到國(guó)有化國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)及其實(shí)際承受能力以及與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步合作、共同發(fā)展的需要等現(xiàn)實(shí)因素。另一方面，國(guó)有化國(guó)家應(yīng)考慮到外國(guó)人財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)與雙方進(jìn)一步合作的需要，給予外國(guó)人以適當(dāng)補(bǔ)償。

西方學(xué)者是站在發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)來進(jìn)行分析的，顯然不符合法理。國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)不無道理。但是，我們認(rèn)為，把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職權(quán)原則和公平原則作為“適當(dāng)補(bǔ)償”原則的法理基礎(chǔ)更為準(zhǔn)確。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職權(quán)意味著任何主權(quán)國(guó)家都有對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理和調(diào)控的權(quán)利。在必要的時(shí)候，出于對(duì)整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要的考慮，國(guó)家將私人資產(chǎn)（包括外國(guó)人的資產(chǎn)）國(guó)有化，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)職權(quán)的一種表現(xiàn)。無論什么性質(zhì)的國(guó)家，有時(shí)都會(huì)進(jìn)行國(guó)有化，資本主義國(guó)家企業(yè)國(guó)有化，“不過是國(guó)家壟斷資本主義眾多調(diào)節(jié)方式之一”。（注：傅殷學(xué)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第62頁。）因此，主權(quán)國(guó)家是否實(shí)行國(guó)有化以及國(guó)有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何，完全可以由該國(guó)在不違背其所簽訂或加入的國(guó)際條約的前提下自由決定。當(dāng)然，在決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意補(bǔ)償?shù)墓皆瓌t。公平原則要求合理分配利益。具體到國(guó)有化補(bǔ)償中，它要求兼顧與該國(guó)有化補(bǔ)償案件有關(guān)的當(dāng)事人各方利益。那么，對(duì)外國(guó)人的補(bǔ)償就得考慮以下因素：（1）國(guó)有化國(guó)的經(jīng)濟(jì)承受能力怎樣。如果國(guó)家的財(cái)政收支困難，就只能給予部分補(bǔ)償甚至不予補(bǔ)償。（2）國(guó)有化對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。例如國(guó)有化后，該國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有徹底改觀，將上一新臺(tái)階，那么可以適當(dāng)提高補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。（3）在該次國(guó)有化中國(guó)家對(duì)該國(guó)國(guó)民的補(bǔ)償情況。對(duì)外國(guó)人的待遇不能低于國(guó)民待遇。（4）外國(guó)人的損失情況，及外國(guó)人的獲利中是否有殖民掠奪成分。（5）對(duì)今后引進(jìn)外資的影響。

國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職權(quán)原則是公平原則的基礎(chǔ)，在國(guó)家有經(jīng)濟(jì)職權(quán)的前提下才能決定怎樣進(jìn)行補(bǔ)償是公平的。至于國(guó)家對(duì)自然資源的永久主權(quán)原則，僅涉及補(bǔ)償?shù)牡窒麊栴}，而不能決定總體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際共謀發(fā)展原則屬于操作層面的技巧問題，不宜被當(dāng)作法理依據(jù)。

三、關(guān)于中國(guó)對(duì)外資國(guó)有化補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄔO(shè)想中國(guó)的外商投資企業(yè)法已經(jīng)明確承諾對(duì)外資不實(shí)行國(guó)有化，這意味著，在一般情況下中國(guó)是不會(huì)對(duì)外資實(shí)行國(guó)有化的。在世界上，越南、蒙古、老撾、埃及、也門、加納等發(fā)展中國(guó)家的法律中也有類似的規(guī)定。

但是，在某些特殊情況下，中國(guó)可能對(duì)外資實(shí)行國(guó)有化，外商投資企業(yè)法規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“相應(yīng)的補(bǔ)償”。為了適應(yīng)WTO法律的透明度原則，為了保障對(duì)外國(guó)人一視同仁，即實(shí)行最惠國(guó)待遇原則，同時(shí)也為了便于吸引外資，在此次修改外商投資企業(yè)法時(shí)，宜將補(bǔ)償?shù)姆椒ň唧w寫明。毫無疑問，聯(lián)合國(guó)有關(guān)文件規(guī)定的“適當(dāng)補(bǔ)償”原則已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的公認(rèn)，中國(guó)法律應(yīng)當(dāng)遵循此原則的規(guī)定，并且在適應(yīng)國(guó)際國(guó)有化補(bǔ)償趨勢(shì)的前提下，考慮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)承受能力、引進(jìn)外資的政策來規(guī)定，而且還得顧及外商的實(shí)際損失程度。

現(xiàn)在，讓我們來考察一下國(guó)際上的補(bǔ)償情況。在第二次世界大戰(zhàn)后的40至50年代進(jìn)行的補(bǔ)償為部分補(bǔ)償：南斯拉夫?qū)γ绹?guó)的補(bǔ)償為美方求償額的42.5%，阿根廷對(duì)英國(guó)的補(bǔ)償為求償額的60%，法國(guó)為70%，墨西哥為30%.

60年代以后，亞非拉國(guó)家在實(shí)行國(guó)有化時(shí)也是給予部分補(bǔ)償，而且補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間要延長(zhǎng)數(shù)年。據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)1974年向聯(lián)大提出的報(bào)告，從1960年到1974年中期止，在62個(gè)國(guó)家的875件國(guó)有化或接管案件中，無一件實(shí)行了“及時(shí)、充分、有效”的補(bǔ)償，補(bǔ)償支付不是按照“市場(chǎng)價(jià)格”而按照“賬面價(jià)值”進(jìn)行的，支付時(shí)間是15—30年的長(zhǎng)期。（注：汪ｘｕāｎ@①：《國(guó)家對(duì)自然資源的永久主權(quán)》，載《中國(guó)國(guó)際法年刊》，1982年第113期。）中國(guó)對(duì)國(guó)有化的補(bǔ)償依然不外乎部分補(bǔ)償，如在1979年中美政府達(dá)成的解決資產(chǎn)要求的協(xié)議中，我國(guó)同意支付8050萬美元作為對(duì)解放初期被國(guó)有化的美國(guó)資產(chǎn)的補(bǔ)償，這只相當(dāng)于被中國(guó)收歸國(guó)有的美國(guó)總資產(chǎn)的41%.（注：姚梅鎮(zhèn)前引書第802頁。）

然而，20世紀(jì)80年代以后，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外資補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度有了大轉(zhuǎn)變，各國(guó)為了引進(jìn)外資而制定了有利于吸引外資的規(guī)定。解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心1991年對(duì)51個(gè)發(fā)展中國(guó)家投資法統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明，14個(gè)國(guó)家規(guī)定了“公正或公平補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)，部分國(guó)家許諾不對(duì)外資實(shí)行國(guó)有化。（注：《外國(guó)投資法雜志》1992年英文版，第7卷第2號(hào)第443頁。參見盧炯星前引書第226頁。）發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度也有所改變。在實(shí)例中，典型的有利美公司仲裁案，仲裁員在裁決時(shí)否定了利美公司對(duì)預(yù)期利潤(rùn)的要求。在“科威特石油國(guó)有化”案中，外資方要求的賠償金額是30億美元，仲裁庭只裁定8300萬美元的補(bǔ)償金。