論傳統(tǒng)的安定取向與現(xiàn)代法治要求之沖突

論傳統(tǒng)的“安定”取向與現(xiàn)代法治要求之沖突

[論文關(guān)鍵詞]

法律

傳統(tǒng)

安定

現(xiàn)代法治

秩序

沖突

[論文摘要]

以德為政,民安不爭(zhēng)的社會(huì)“安定”思想,是中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的價(jià)值取向。這種文化傳統(tǒng)有巨大的歷史慣性,直到今天,秩序穩(wěn)定在立法決策層那里依然作為中心價(jià)值取向。毋庸置疑,秩序穩(wěn)定是任何一個(gè)社會(huì)發(fā)展的重要條件,而要實(shí)現(xiàn)真正意義上的國(guó)家的長(zhǎng)治久安,根本而可靠的辦法是實(shí)現(xiàn)法治?，F(xiàn)代法治特別是社會(huì)主義法治下的秩序是以維護(hù)民主、平等、自由為目標(biāo)的,是個(gè)體實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)行為的有序性與國(guó)家行使權(quán)力的有序性的統(tǒng)一。而傳統(tǒng)中的“安定”價(jià)值取向與此有著明顯的矛盾和沖突。

以德為政、民安不爭(zhēng)、刑措不用的社會(huì)“安定”理想,是中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的價(jià)值取向。它通過評(píng)判、選擇和制約作用,引導(dǎo)法律制度的創(chuàng)制和運(yùn)作,影響法律思維的進(jìn)行,創(chuàng)造出符合這一準(zhǔn)則的行為模式。其在法律制度中最突出的表現(xiàn),就是采取種種“止訟”措施,千方百計(jì)禁止民訟,以達(dá)民靜無爭(zhēng)之目的,希求太平治世的出現(xiàn)。直到今天,這一價(jià)值取向仍然影響著我們國(guó)家的法律活動(dòng),在立法、司法等方面都有不同程度的體現(xiàn),與現(xiàn)代法治文明的特點(diǎn)和要求,產(chǎn)生著愈來愈明顯的沖突。

一

以“安定”為價(jià)值取向的中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的形成,一是源于中國(guó)農(nóng)耕文明“日出而作、日入而息”的單一農(nóng)耕的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)有著頑強(qiáng)的存續(xù)能力和再生能力,它幾乎不需要其它的條件,僅需“安定”足矣。只要社會(huì)安定,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)便可代復(fù)一代地傳延下去。古代幾乎所有的思想家都推崇堯舜治世,盛贊禹湯功德,無疑也是在倡導(dǎo)“民樸以厚”“大道行焉”的清平世風(fēng)。強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)與自然秩序的和諧,“丈夫不耕,草木之實(shí)足食也,婦人不織,禽獸之皮足衣也”[1]。二是源于絕對(duì)君權(quán)的專制統(tǒng)治以及家國(guó)一體的宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)。統(tǒng)治者統(tǒng)治地位的穩(wěn)固,表現(xiàn)為尊卑之間,主從之間,上下之間,長(zhǎng)幼之間秩序的維護(hù)與恒定,由此,必然導(dǎo)致中國(guó)法律文化傳統(tǒng)上對(duì)“安定”的價(jià)值追求。在這里,法的全部精義在于刑殺和威懾,且僅僅具有工具意義,它專屬于君主,也專為維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治所用。求其穩(wěn),防其亂,就成為中國(guó)古代法的特質(zhì)。

那么,在傳統(tǒng)法律文化指令下,人們要追求的所謂太平盛世是什么呢?“黃帝治天下,民不引而來,不推而往,不使而成,不禁而止”[2]。民安其法,厚賞不行,重罰不用,成為歷代君王所追求的目標(biāo)。官修正史言及盛世則“民安其俗,幾乎刑措不用”。文景之治、貞觀之治等莫不如此。達(dá)到了“安”的標(biāo)準(zhǔn),也就達(dá)到了理想治世。在古代思想家那里,內(nèi)化于中國(guó)古代法并作為其靈魂存在的儒家正統(tǒng)思想中,對(duì)秩序的維護(hù)和對(duì)統(tǒng)治階層的尊重始終是中心價(jià)值。許多經(jīng)邦治世方略,都引入“安定”的意識(shí)而作目的論證?？鬃铀^“名不正言不順……民無所措于手足”的針砭,是從民應(yīng)“安定”的要求出發(fā)的;孟軻主張:“人親其親,長(zhǎng)其長(zhǎng),而天下平”是以“安定”為歸宿的,法家主張“重刑輕罪”、以刑去刑,輕者不至、重者不來,仍然是要達(dá)到刑措不用的目的?？傊?論有高下,術(shù)有巧偽,而“安定”的價(jià)值取向是共通的。

怎樣才能達(dá)到“安定”呢?“上圣卓然先行敬厚博愛以之德者,眾心說而從之,從之成群,是為君矣,歸而往之,是為王矣”[3]。統(tǒng)治者一方面法刑并施,威恩并用,以求天下太平,另一方面又追求表面的“不爭(zhēng)”,千方百計(jì)地禁止民訟,把訴訟案件指標(biāo)的上升或下降,作為判斷治世或亂世的重要標(biāo)準(zhǔn)。在法律上就表現(xiàn)為對(duì)訴權(quán)實(shí)行極其嚴(yán)格的限制。如禁止子告父、卑告尊、妻告夫,相應(yīng)“子首匿父母,妻匿夫,孫匿大父母,皆勿坐”[4]。在刑獄案件方面,對(duì)原、被告同時(shí)進(jìn)行有罪推定,且加重告訴責(zé)任,使民望治生畏,形成“冤死不告狀”的心態(tài)。為“秩序”而秩序,為“安定”而安定的訴權(quán)限制,實(shí)質(zhì)上是君主制的統(tǒng)治秩序具有價(jià)值上的終極意義,而獨(dú)立人格,自主意識(shí),自由活動(dòng)的人體本性都成了“安定”祭壇上的犧牲品。

“安定”取向在訴訟中的表現(xiàn)則是倫理說教式的和解,以達(dá)“爭(zhēng)隙省息”之效果?！逗鬂h書》卷六四《吳佑傳》載,吳佑任膠東侯相時(shí),“民有爭(zhēng)訴者,輒閉閣自責(zé),然后斷其訟,以道譬之?；蛏淼介偫?重相和解”。這種審判方式發(fā)展到唐太宗以后,形成主審官自擬調(diào)解方案,說服“兩造相和”的慣例。在追求表面的“不爭(zhēng)”“息訴”過程中,受害一方往往達(dá)不到訴訟目的,多以放棄權(quán)利,犧牲利益而忍痛求安。其造成的另一社會(huì)后果是,由于法律對(duì)訴訟的抑制,使得民間宗族、幫會(huì)、同門師尊主持調(diào)和爭(zhēng)端的功能發(fā)達(dá),調(diào)和的范圍不僅是民事利益的紛爭(zhēng),而擴(kuò)及到刑殺奸盜。不至萬不得已,爭(zhēng)端不會(huì)進(jìn)入司法訴訟領(lǐng)域。

二

作為傳統(tǒng)的法律文化,有著巨大的歷史慣性,在它原始生成的條件已經(jīng)喪失的時(shí)候,卻依然保持著頑強(qiáng)的續(xù)生力和再生力。當(dāng)它不再具有顯性行為規(guī)范的意義時(shí),便潛入沉淀到民族意識(shí)底層,依然發(fā)揮行為模式的指令作用,使得舊的故事結(jié)束了,新的故事在情節(jié)主線上仍與老故事牽連不斷。

新中國(guó)成立后的前30年,政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的一體化秩序被視為中心價(jià)值取向,法還僅僅被看作實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的工具,因而法也就成為維護(hù)這種秩序的手段。正因如此,法律發(fā)揮作用的范圍和程度極其有限。僅有的法也多是“不法行為法”,即在懲治功能上被強(qiáng)調(diào),甚至在特定的情況下,法也淪為被“砸爛”的對(duì)象。進(jìn)入80年代后,我國(guó)法治建設(shè)開始了輝煌的歷程,立法、執(zhí)法和司法制度逐步健全,中國(guó)法律體系的構(gòu)建日漸入軌。對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功法制經(jīng)驗(yàn)的吸納也日趨自覺,特別是法對(duì)改革的保障、服務(wù)、引導(dǎo)和推動(dòng)作用也愈益強(qiáng)化。但是,一個(gè)必須肯定的事實(shí)是,在法的價(jià)值取向上,我們對(duì)于穩(wěn)定和秩序仍然是甚為偏重,對(duì)這種偏重的執(zhí)著和專注,甚至是恒定不移的。秩序穩(wěn)定仍被作為中心價(jià)值取向,即使是關(guān)于公民基本政治權(quán)利的立法,對(duì)秩序的維護(hù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于權(quán)利自由本身。刑事立法及運(yùn)作過程之中“重刑罰、輕保護(hù)”的趨向,通常在維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)穩(wěn)定的名義下得以強(qiáng)化。我國(guó)刑法自1980年1月1日實(shí)施后不到3年時(shí)間內(nèi),就不斷依據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的狀況進(jìn)行調(diào)整修改,用加重制裁的方法達(dá)到維護(hù)社會(huì)安定的目的。如全國(guó)人大及人大常委會(huì)在1982年和1983年兩次通過的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)犯罪的決定》和《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》,所修改的條文占刑法分則的20%,且都大幅度地加重了刑罰。同時(shí)在一次又一次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)中,在“從重從快”打擊方針指導(dǎo)下,對(duì)有關(guān)死刑核準(zhǔn)程序也進(jìn)行了修改,甚至在對(duì)犯罪人的刑罰執(zhí)行中,還采用了非刑罰的嚴(yán)厲懲罰措施,如注銷城鎮(zhèn)戶口,強(qiáng)留就業(yè)等懲罰手段。這些從實(shí)際社會(huì)效果看是非常不可取的,因?yàn)橐灾刃蜃鳛榉傻淖罡邇r(jià)值,必然會(huì)在一定程度上損害個(gè)體的權(quán)利和自由,雖能求得一時(shí)一地的“安定”,卻不能保全局性的長(zhǎng)治久安。

“安定”的價(jià)值取向在現(xiàn)實(shí)法律生活中的另一突出表現(xiàn),就是調(diào)解制度的確立和廣泛運(yùn)用。我國(guó)法律繼承了“民以和為貴”的傳統(tǒng)思想,以調(diào)解解決糾紛成為既普遍又受推崇的決案方法,并呈現(xiàn)為三個(gè)不同的層面。第一,司法調(diào)解作為法律制度由法律條文所確定,在刑事訴訟法、民事訴訟法及其它有關(guān)法律中,對(duì)調(diào)解程序都作了明確規(guī)定,給當(dāng)事人通過非訴訟程序解決糾紛以相當(dāng)便利;而對(duì)提起訴訟和參加訴訟則規(guī)定了較為嚴(yán)格的限制,即使是比較重要的權(quán)利義務(wù)糾紛,甚至是某些刑事案件,也允許和鼓勵(lì)當(dāng)事人通過非訟“息訟止?fàn)帯薄Ｐ谭ǖ?72條規(guī)定:“人民法院對(duì)于自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或撤回自訴?！泵袷略V訟法則專章對(duì)調(diào)解作了詳細(xì)規(guī)定。

其它法律如婚姻法規(guī)定:人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解,只有當(dāng)調(diào)解無效時(shí),才使用判決。第二是半官方“準(zhǔn)司法調(diào)解”,即在司法行政部門指導(dǎo)下設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)和政府其它部門設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu),依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)調(diào)處民事糾紛、勞動(dòng)糾紛、行政爭(zhēng)議等。該調(diào)解雖然大多不具法律終極意義,但往往成為進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的必經(jīng)階段,而對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生一定的約束作用。第三層次是民間調(diào)解,在我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中最具傳統(tǒng)習(xí)慣性。它調(diào)解處理糾紛的主要依據(jù),不是國(guó)家法律的明文規(guī)定,而是傳統(tǒng)的倫理習(xí)俗和由傳統(tǒng)文化觀念決定的人之常情。因其符合“秩序穩(wěn)定”這一價(jià)值取向,通常也為“官方”所認(rèn)可。加之目前種種原因所造成的“訴訟難”和公民法律意識(shí)淡薄的狀況,民間調(diào)解還很具活力,甚至包攬了不少應(yīng)由司法訴訟解決的問題。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),無論哪種調(diào)解,在解決一般民事糾紛或不涉及損害國(guó)家和社會(huì)利益的大是大非問題方面,通過比較隨和的方法,消除當(dāng)事人之間的隔閡,減少訴累,以增進(jìn)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié),其積極作用是無可置疑的,但決不能把調(diào)解推向極端濫加施用,作為解決一切糾紛的最佳方式。如一些法院把調(diào)解結(jié)案率作為考核和評(píng)價(jià)審判人員業(yè)務(wù)能力的標(biāo)準(zhǔn),這是不可取的。因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致從簡(jiǎn)單的社會(huì)功利出發(fā),用擴(kuò)大調(diào)解程序的適用范圍和強(qiáng)化調(diào)解功效的辦法來限制人們利用司法訴訟程序追求自己的權(quán)利,造成法律實(shí)施功效降低,使得法律對(duì)社會(huì)生活失去有效的調(diào)節(jié)控制能力。

此外,在法的價(jià)值取向上,由于對(duì)秩序和穩(wěn)定的偏重,還導(dǎo)致政府對(duì)法律事務(wù)的干預(yù)過多。在穩(wěn)定壓倒一切的政治秩序原則指令下,法律活動(dòng)特別是司法審判工作也不得不以此為目標(biāo),大量的案例在反復(fù)地證明著這一點(diǎn)。某市法院在受理一經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中,按照原告訴訟保全申請(qǐng),凍結(jié)了被告方一家公司的帳號(hào),引起該公司部分職工向市政府聯(lián)名請(qǐng)?jiān)?。市政府領(lǐng)導(dǎo)便以影響社會(huì)安定為由,指令法院立即解凍該公司帳號(hào),并要求所轄區(qū)法院如遇類似案件要先向市政府請(qǐng)示;為使資不抵債的企業(yè)繼續(xù)生存,防止職工下崗鬧事,由政府出面干預(yù)金融單位無限期延長(zhǎng)或放棄貸款債權(quán)的事情多有發(fā)生;對(duì)已生效的判決,因礙于影響“穩(wěn)定”而使法院不敢執(zhí)行的案件更是比比皆是。在這里,國(guó)家審判活動(dòng)的獨(dú)立性也不得不屈從于“穩(wěn)定”法則而顯得蒼白無力。三

社會(huì)穩(wěn)定,無疑是任何社會(huì)發(fā)展的重要條件。中國(guó)是一個(gè)超穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu),社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展總是與天下大治相統(tǒng)一,與天下大亂相對(duì)立。因此,社會(huì)安定,政治穩(wěn)定,國(guó)家的長(zhǎng)治久安,是人民的最高利益。沒有穩(wěn)定,就什么事情也干不成。沒有長(zhǎng)治久安,就可能使社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)大業(yè)半途而廢。而要保持穩(wěn)定,維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安,最根本,最可靠的辦法就是實(shí)行法治。雖然法治的法,仍具有秩序的內(nèi)在價(jià)值,但它與傳統(tǒng)法律文化中的“安定”取向已不能同日而語(yǔ)?，F(xiàn)代法治尤其是社會(huì)主義法治,以“法律至上”為準(zhǔn)則,以“善德品質(zhì)”為內(nèi)容,以人民大眾為主體。法治下的秩序是以維護(hù)民主、平等、自由為目標(biāo)的,是個(gè)體實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)行為的有序性與國(guó)家行使權(quán)力的有序性的統(tǒng)一。

秩序本身就具有理性內(nèi)涵,而不是為秩序而秩序的秩序,更不是專制、人治意旨所支持的秩序及其所追求的表面的民靜不爭(zhēng)局面。正是在此種意義上,我們說中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中的“安定”價(jià)值取向與現(xiàn)代法治精神有著愈來愈明顯的沖突。

(一)現(xiàn)代法治所追求和實(shí)現(xiàn)的秩序,強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的有序性和受約性,是與自由親合、同構(gòu)的秩序。傳統(tǒng)的“安定”取向所追求的秩序?qū)嵸|(zhì)上是君主專制統(tǒng)治秩序,是權(quán)力的膨脹和濫施,造成的是個(gè)體對(duì)國(guó)家的從屬和依附,是對(duì)自由的否棄。人們希望法律能夠保障社會(huì)秩序,但人們同時(shí)還希望法律能夠促進(jìn)公平,即使法律通過懲治不法行為以達(dá)安定,人們也希望它在公平的基礎(chǔ)上得以適用。傳統(tǒng)的“安定”取向,往往在偏重秩序的過程中,使權(quán)力被用來不恰當(dāng)?shù)叵拗苽€(gè)人的活動(dòng)和自由,留給人們的選擇余地很小,從而使人們感到受到了束縛和壓抑。也正是由于這一秩序本身不公正、不平等,它既非權(quán)利依法享有的秩序,更非權(quán)力合法動(dòng)作的秩序,而僅僅是現(xiàn)存統(tǒng)治格局的安然存續(xù)。因此維護(hù)這一秩序本身就具有價(jià)值上的終極意義。社會(huì)主義法治的要求,是要法律徹底脫出“工具”的窠臼,通過對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)不同利益主體權(quán)利的確認(rèn)和維護(hù),達(dá)到社會(huì)內(nèi)在的和諧。法律的價(jià)值取向不再是偏重“安定”,而是建立一個(gè)民主、公平、正義和個(gè)性自由的秩序。

(二)現(xiàn)代法治要求的是法律至上,國(guó)家的一切活動(dòng)嚴(yán)格依法而行,體現(xiàn)在司法訴訟活動(dòng)的目的方面是追求公正和正義。而傳統(tǒng)的“安定”取向在司法活動(dòng)方面,追求的是所謂“秩序”的穩(wěn)定。固然,司法訴訟應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)調(diào)節(jié)器的功能,為緩和、解決各種糾紛,促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)服務(wù)。但無論如何,在現(xiàn)代法治條件下,也不能把安定作為司法訴訟的直接目的,以取代司法訴訟所追求的公正和正義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展,各種利益主體之間的矛盾和紛爭(zhēng)是必然的,也是不可怕的。問題的關(guān)鍵是要有能夠公正地解決矛盾和糾紛的制度,司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)通過司法訴訟活動(dòng),使社會(huì)不同利益主體間的矛盾常規(guī)化,按照統(tǒng)一有效的法律準(zhǔn)則給予公正的解決。如果我們繼續(xù)用傳統(tǒng)的“安定”取向來評(píng)價(jià)司法活動(dòng)的意義,要求司法機(jī)關(guān)在每一案件中直接保證安定團(tuán)結(jié),就必然導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)抑制各種訴訟紛爭(zhēng)、避免各種矛盾表面化,使社會(huì)在外部因素的作用下維持穩(wěn)定。如前所述,若把紛爭(zhēng)四起和安定團(tuán)結(jié)直接對(duì)立起來,把糾紛的大小和多少與一個(gè)地區(qū)是否穩(wěn)定相聯(lián)系,勢(shì)必使司法機(jī)關(guān)成為國(guó)家或政府“安定”社會(huì)的附庸,與現(xiàn)代法治所要求的司法活動(dòng)的獨(dú)立和法律至上的精神相去甚遠(yuǎn)。

(三)現(xiàn)代法治要提高人們的權(quán)利意識(shí),鼓勵(lì)公民興訴,即運(yùn)用法律武器通過法律途徑解決利益糾紛。而傳統(tǒng)的“安定”取向則一味地抑制人們利用司法訴訟,偏好于人們“息訴止?fàn)帯薄Ｈ藗儗?duì)于一切沖突和糾紛都希望通過司法訴訟途徑解決,是一種現(xiàn)代法律文化意識(shí),它是由傳統(tǒng)法律觀向現(xiàn)代法律觀轉(zhuǎn)變的直接的外部表現(xiàn),也是中國(guó)法治建設(shè)迫切需要的新觀念。傳統(tǒng)的“安定”取向,是以表面的和諧掩蓋潛在的危機(jī)。在“止訟”和“不爭(zhēng)”中轉(zhuǎn)化的“兩造相和”乃至于今天泛用的“調(diào)解”中,合法的權(quán)利可能得不到保護(hù),違法行為可能得不到制裁,只要雙方達(dá)成了協(xié)議,“秩