馬克思的城市化思想與成都模式實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

馬克思的城市化思想與“成都模式”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

一馬克思的城市化思想及其啟示（一）城市化是社會進(jìn)步的必然進(jìn)程，聚集著社會的歷史動(dòng)力馬克思認(rèn)為，城市是私有制和階級社會的產(chǎn)物?！拔镔|(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地方局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在?！盵1]同時(shí)，城市化也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會走向現(xiàn)代化和工業(yè)化社會的一個(gè)必然過程，聚集著社會的歷史動(dòng)力。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一文中曾論述：“古典古代的歷史是城市的歷史，不過這是以土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市；亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一（真正的大城市在這里只能干脆看做王公的營壘，看做真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的贅疣）；中世紀(jì)（日耳曼時(shí)代）是從鄉(xiāng)村這個(gè)歷史的舞臺出發(fā)的，然后它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進(jìn)行的；現(xiàn)代化的歷史是鄉(xiāng)村城市化，不像在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化。城市本身的單獨(dú)存在與僅僅是眾多的獨(dú)立家庭不同……它是一種獨(dú)立的有機(jī)體?！盵2]正是這種“鄉(xiāng)村城市化”或者說是我們現(xiàn)在意義上的城市化，“建立的巨大的城市，它使城市人口比農(nóng)村人口大大地增加，這樣就使人口中很大一部分脫離了農(nóng)村生活的愚昧”，“使得生產(chǎn)資料、生產(chǎn)過程以及產(chǎn)品社會化”。[3]在這里馬克思區(qū)分了古代城市和現(xiàn)代城市，真正現(xiàn)代意義上的城市化是伴隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程所產(chǎn)生的，并以此為基礎(chǔ)，同時(shí)也對于工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)揮著助推劑的作用。（二）剝奪農(nóng)民、城鄉(xiāng)分離是私有制條件下城市化的特征縱觀主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，可以論證出城市化與工業(yè)化特別是以機(jī)器大生產(chǎn)為代表的大工業(yè)化關(guān)系密切，“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中，而在鄉(xiāng)村所看到的卻是完全相反的情況：孤立和分散”[4]。由于生產(chǎn)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，生活方式也在逐漸轉(zhuǎn)變，大工業(yè)生產(chǎn)體系的形成，使原有分散和落后的手工業(yè)生產(chǎn)和以農(nóng)業(yè)為主體的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)生了性質(zhì)上和地域上的變化。以城市為載體的工業(yè)化需要不斷增加的勞動(dòng)力，農(nóng)村或農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移無疑是先決條件之一。“大工業(yè)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所起的最革命的作用，是消滅舊社會的壁壘‘農(nóng)民’，并代之以雇傭工人……農(nóng)業(yè)和工業(yè)在他們對立發(fā)展的形式的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提。資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會發(fā)展的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件……資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人?！盵5]馬克思曾經(jīng)指出：“由于生產(chǎn)和人口的增加，資本和勞動(dòng)的游離，它還創(chuàng)造出新的需要和滿足這些需要的新的方法”。[6]工業(yè)革命前的歐洲國家相繼通過圈地運(yùn)動(dòng)剝奪農(nóng)民而實(shí)行資本的原始積累，這既是資本主義化的具體途徑，也促使“勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離”。這種分離過程中不同勞動(dòng)分工和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾狀態(tài)帶來了日益尖銳的城鄉(xiāng)對立，進(jìn)而導(dǎo)致工業(yè)和農(nóng)業(yè)的矛盾激化；反過來，工農(nóng)業(yè)的矛盾激化又進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)的對立。在這里我們可以看到，剝奪農(nóng)民、城鄉(xiāng)分離是資本主義條件下城市化的鮮明特征。（三）城市化發(fā)展中逐步消除對立、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是必須的也是可行的盡管馬克思、恩格斯將剝奪農(nóng)民、城鄉(xiāng)分離乃至對抗看做是資本主義生產(chǎn)方式不斷成熟、發(fā)展的基本成果和標(biāo)志，甚至把致使這種現(xiàn)象存在的力量與私有制的存續(xù)相聯(lián)系，但他們也認(rèn)為無產(chǎn)階級取得革命勝利之后，應(yīng)逐步消除對立、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，“消滅城鄉(xiāng)之間的對立，是社會統(tǒng)一的首要條件之一，這個(gè)條件可取決于許多物質(zhì)前提，而且一看就知道，這個(gè)條件靠意志是無法實(shí)現(xiàn)的”[7]。屆時(shí)城市化發(fā)展將促使城鄉(xiāng)間的差別逐漸消除，“城市和鄉(xiāng)村之間的對立也將消失”[8]。“只有通過城市和鄉(xiāng)村的融合，現(xiàn)在的空氣、水和土地的污毒才能排除?！盵9]“從事農(nóng)業(yè)和工業(yè)勞動(dòng)的將是同樣一些人，而不再是兩個(gè)不同階級。”[10]二20世紀(jì)50年代以來城市化的國際經(jīng)驗(yàn)盡管遵循著相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，但是由于世界各國乃至不同地區(qū)間的發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展戰(zhàn)略、社會制度等因素差異較大，導(dǎo)致差別化的城市化道路呈現(xiàn)出不同的特征。某些地區(qū)城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平；另外一些地區(qū)城市化過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分割，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征越來越明顯。這種制約和差距不僅拖累整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也將給社會和諧穩(wěn)定帶來重大隱患。（一）20世紀(jì)50年代以來世界城市化主要特點(diǎn)及趨勢現(xiàn)代意義的城市化始于西歐、美國等發(fā)達(dá)資本主義國家，而后擴(kuò)展到世界各地，至20世紀(jì)50年代之后開始進(jìn)入加速發(fā)展階段。不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都在順應(yīng)這一經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然趨勢，逐步提高城市化比重。但是由于世界各國間發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展戰(zhàn)略、社會制度等因素差異較大，所以差別化的城市化道路呈現(xiàn)出幾點(diǎn)鮮明的特征。首先，總體來看，世界城市化的整體水平一直趨于提高。根據(jù)聯(lián)合國《世界城市化展望報(bào)告2009》（WorldUrbanizationProspects，the2009Revision）分析，截至2009年，全世界城市人口比例已超過半數(shù)，達(dá)到50.1%，而且這個(gè)數(shù)字將在2025年攀升到56.6%，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的城市居住人口比例高達(dá)74.9%，主要發(fā)達(dá)國家如美國、英國、法國等城市人口比例已超過八成。[11]如圖1所示。這一比重在今后仍然呈緩慢提升態(tài)勢。可見，即使發(fā)達(dá)國家或地區(qū)已經(jīng)保持了很高的城市化水平，但在短時(shí)期內(nèi)，人口城市化的進(jìn)程仍將繼續(xù)。圖1世界主要發(fā)達(dá)國家城市人口比例及其變化情況（1950～2009年）其次，通過對比具有代表性的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，我們發(fā)現(xiàn)由于發(fā)展基點(diǎn)不同，二者的城市化水平仍然存在較大差距。如圖1所示。但進(jìn)入20世紀(jì)50年代后，發(fā)展中國家的城市化發(fā)展速度卻明顯超過發(fā)達(dá)國家，1950年發(fā)展中國家或地區(qū)的城市化水平與發(fā)達(dá)國家或地區(qū)相差37.1%；至2009年，這一差距被縮小到30.3%。[12]如僅選取中國、印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體，差距將更小。（二）20世紀(jì)50年代以來世界城市化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)首先，城市化不應(yīng)也不能以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的利益為代價(jià)。農(nóng)業(yè)的發(fā)展與農(nóng)村的進(jìn)步應(yīng)該是城市化進(jìn)程的前提。主要發(fā)達(dá)國家早期的城市化歷史并不是建立在農(nóng)業(yè)高速發(fā)展的基礎(chǔ)上，反而可以說是以犧牲農(nóng)業(yè)為代價(jià)的。但在經(jīng)歷了16～18世紀(jì)城市化快速發(fā)展時(shí)期后，主要發(fā)達(dá)國家已進(jìn)入到一個(gè)城市化水平相對平穩(wěn)階段。這些國家的政府同時(shí)又在不斷修正城市發(fā)展政策，他們采取城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的方針，注重提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，保護(hù)農(nóng)民利益，提高農(nóng)業(yè)收入，因此在城市化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。反觀一些發(fā)展中國家，如巴西采取“超前過速”的城市化道路，城市化的發(fā)展速度已經(jīng)超過了本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，表現(xiàn)的僅僅是城市化過度膨脹和虛假繁榮。由于缺乏農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的支持，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式原始、勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，農(nóng)業(yè)投入資金嚴(yán)重不足。伴隨著大量農(nóng)村人口流入城市，農(nóng)業(yè)人力資源投入逐年下降，使得農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯，農(nóng)村貧困破敗的面貌得不到改善。這種城鄉(xiāng)分離、拉大差距的城市化，引致一系列嚴(yán)重的“城市病”，制約了許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。其次，注重培育合理的城鎮(zhèn)體系，構(gòu)建協(xié)同效應(yīng)。城市化是伴隨著工業(yè)化與現(xiàn)代化進(jìn)程的一種人口由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市的社會經(jīng)濟(jì)過程，同時(shí)也是城市在空間上擴(kuò)張、現(xiàn)代文明和生活方式普及擴(kuò)散的過程。對比主要發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的城市化進(jìn)程我們可以發(fā)現(xiàn)，城市的數(shù)量和集中度并不是越高越好，大城市具備較強(qiáng)的聚集效應(yīng)，爆發(fā)“城市病”的可能性較大；中小城鎮(zhèn)分布廣闊，貼近農(nóng)村市場，更有利于城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素的交換，但其聚集功能較弱，土地浪費(fèi)較為嚴(yán)重。美國和日本，都選擇了“大城市化”到“大都市區(qū)化”的道路，其特點(diǎn)是注重建立和發(fā)展城市體系，都市區(qū)域不斷擴(kuò)大，而中心城市人口比例下降，逐步向郊區(qū)或衛(wèi)星城區(qū)轉(zhuǎn)移，大中小城市協(xié)同發(fā)展。反觀印度、印尼等發(fā)展中國家，其城市體系發(fā)育不良，大城市過度增長，吸收了大量的發(fā)展資源和要素，中小城市發(fā)展的動(dòng)力不足，人口與其生存資源失衡。（在城市人口數(shù)量上，印度的孟買已從1975年的14位上升到2009年的第4位，孟買和加爾各答占印度總?cè)丝诘慕?/10。[13]）因此培育合理的城鎮(zhèn)體系，構(gòu)建協(xié)同效應(yīng)也是一條重要的國際經(jīng)驗(yàn)。最后，城市化不僅要重視市場調(diào)節(jié)，更要重視政府宏觀調(diào)控?？v觀世界城市化數(shù)百年的國際經(jīng)驗(yàn)，城市化完全由市場調(diào)節(jié)、盲目發(fā)展，會使農(nóng)村人口無序地涌入城市，直接或間接損害農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，帶來大城市惡性膨脹，造成嚴(yán)重的“城市病”。早期發(fā)達(dá)資本主義國家基本上都經(jīng)歷了這一發(fā)展過程，之后又為克服這些發(fā)展弊端付出過高昂的代價(jià)。但許多發(fā)展中國家并沒有以史為鑒，反而在重復(fù)著這些類似于“先污染后治理”的惡性循環(huán)，長期看無疑會給經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展帶來巨大隱患。城市化是社會經(jīng)濟(jì)的大變革，應(yīng)該有合理的過度膨脹預(yù)防機(jī)制，從城市化的戰(zhàn)略制定到具體實(shí)施，都離不開必要的政府宏觀調(diào)控。三統(tǒng)籌城鄉(xiāng)視角下的“成都模式”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)新中國成立以來，特別是改革開放之后，我國的城市化進(jìn)程明顯加快，城市數(shù)量規(guī)模不斷上升，城市功能也不斷完善。但發(fā)展背后一直伴隨著一個(gè)難題：三農(nóng)問題的根本解決離不開城市化的加速，而城市化的推進(jìn)如何維護(hù)農(nóng)民與農(nóng)村的權(quán)益？究竟以哪種模式構(gòu)建中國的城鄉(xiāng)關(guān)系？改革初期，經(jīng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包、人民公社解體、農(nóng)村工業(yè)化、統(tǒng)銷統(tǒng)購改革和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，終結(jié)了因以低價(jià)農(nóng)副產(chǎn)品支援工業(yè)化和城市，而使農(nóng)村農(nóng)民陷于貧困的傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系；隨后數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力成為我國工業(yè)化、城市化和全球化的參與者與推動(dòng)者，非農(nóng)收入已成為農(nóng)民收入的重要來源。但是由于長期城鄉(xiāng)隔絕的體制原因，伴隨著近年來城市化進(jìn)程的加快，各類資源正在以更快的速度向城市積聚和集中，城鄉(xiāng)差距不僅沒有縮小，反而不斷加大。在這個(gè)背景下，2003年成都市正式將“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”作為地方政府的施政綱領(lǐng)，開始推行以“三個(gè)集中”為核心的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。2007年6月，成都獲批成為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。按照國家提出的“盡快形成統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的體制機(jī)制”的要求，“成都試驗(yàn)區(qū)”在構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系、優(yōu)化城鄉(xiāng)功能和形態(tài)、推進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展以及社會管理等方面進(jìn)行了大膽探索。8年來，成都市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革已深入實(shí)踐的多個(gè)層面，取得明顯突破。截至2009年，成都城鎮(zhèn)化率達(dá)到64.9%，2002～2009年年均增加4.2個(gè)百分點(diǎn)；2004年以來全市平均每年向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移農(nóng)民近20萬人，已累計(jì)建成農(nóng)民集中居住區(qū)和農(nóng)村新型社區(qū)630個(gè)（不含災(zāi)后重建），總面積2800多萬平方米，74萬多的農(nóng)民入住，生活居住條件得到根本性改善；土地規(guī)模經(jīng)營總面積195.6萬畝，占農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地總面積的68.5%；農(nóng)業(yè)增加值由2002年的125.5億元上升到2009年的275億元，翻了1倍多；成都市城鄉(xiāng)居民收入差從2002年的2.66∶1降低到2010年的2.54∶1，是全國唯一在經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距得到遏制并呈縮小趨勢的特大城市。[14]成都的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)不僅不會妨礙、延緩城市化和工業(yè)化，而且可以有力地推動(dòng)城市化和工業(yè)化的健康發(fā)展。成都市探索“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”視角下的新型城市化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以歸納為以下幾條。（一）推進(jìn)“六個(gè)一體化”，財(cái)政重點(diǎn)向農(nóng)村傾斜市場經(jīng)濟(jì)的力量總是驅(qū)動(dòng)資源和要素向城市集聚和積累，而現(xiàn)行土地制度導(dǎo)致土地收入加速向政府集中，那么因加速城市化集中到政府手中的財(cái)力變成了一把“雙刃劍”，既可能造成城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，也可以成為扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距拉大的經(jīng)濟(jì)力量。適度的政府介入無疑是“成都模式”成功的精要，在財(cái)政支出向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜的同時(shí)實(shí)行的“六個(gè)一體化”[15]，就是通過營造城鄉(xiāng)平等的制度環(huán)境，使產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等不斷向農(nóng)村地區(qū)延伸，從而避免陷入快速城鎮(zhèn)化推進(jìn)中農(nóng)村地區(qū)走向蕭條的發(fā)展陷阱。（二）實(shí)施“四大基礎(chǔ)工程”，改變既有城市化利益格局作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套實(shí)驗(yàn)改革區(qū)和汶川地震災(zāi)后重建區(qū)，成都市積極大膽地進(jìn)行嘗試，開展農(nóng)村“四大基礎(chǔ)工程”，即基層治理、產(chǎn)權(quán)制度改革、土地綜合整治以及村級公共服務(wù)和社會管理改革等四項(xiàng)工作。成都市政府在加大地方財(cái)政對于農(nóng)村和農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的同時(shí)，利用城市化加速的難得發(fā)展機(jī)遇，釋放由此帶來的巨大極差土地收入，把本來屬于農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利真正還給農(nóng)民[16]，并經(jīng)由合法流轉(zhuǎn)的土地市場交易，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)與外部資本的對接，促進(jìn)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民逐步城鎮(zhèn)化，形成農(nóng)民與各相關(guān)利益方共同分享城市化土地增值的新格局。（三）深化社會管理改革，大力消除流動(dòng)性障礙成都市在加快土地制度改革的基礎(chǔ)上，為了削弱城鄉(xiāng)二元的戶籍制度的影響，2003年提出“實(shí)行一元化戶籍制度”，2006年出臺《關(guān)于深化戶籍制度改革深入推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的意見（試行）》，最終于2010年產(chǎn)生《關(guān)于全域成都統(tǒng)一戶籍實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民自由遷徙的意見》，在全國率先推行城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍制度改革；同時(shí)不斷消除阻礙農(nóng)村人口遷徙的歧視性政策和制度，使城鄉(xiāng)居民享有平等的就業(yè)、社保、教育、衛(wèi)生、住房等基本公共服務(wù)、社會福利和民主等各項(xiàng)權(quán)利，保障城鄉(xiāng)居民在全域成都范圍內(nèi)自由遷徙的權(quán)利，促進(jìn)勞動(dòng)力和其他經(jīng)濟(jì)要素在城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)。（四）組團(tuán)式布局和產(chǎn)業(yè)功能分區(qū)，發(fā)揮城鎮(zhèn)體系的協(xié)同效應(yīng)國內(nèi)外的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，以往城市化“攤大餅”式的發(fā)展模式是粗放型的，也是不科學(xué)的，往往帶來嚴(yán)重的“城市病”。大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，建立產(chǎn)業(yè)合作和協(xié)調(diào)機(jī)制