論保險(xiǎn)合同的條款解釋

論保險(xiǎn)合同的條款解釋

保險(xiǎn)合同的條款，是指保險(xiǎn)人和投保人約定而載明于保險(xiǎn)合同或者并入保險(xiǎn)合同而作為其內(nèi)容的、用以明確當(dāng)事人相互間的基本權(quán)利和義務(wù)的條文。保險(xiǎn)合同的條款，構(gòu)成保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)、被保險(xiǎn)人或者受益人享受利益的依據(jù)。保險(xiǎn)合同的條款，在形式上有一部分屬于當(dāng)事人議定的條款，如當(dāng)事人、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期間等條款；另一部分則不由當(dāng)事人議定而有保險(xiǎn)人事先擬就供投保人選擇確定的條款，常被稱之為保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款由保險(xiǎn)公司擬定并予以公布，用以限定保險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。例如，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司發(fā)布的《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》等。

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的條款或者內(nèi)容由保險(xiǎn)人和投保人所約定，當(dāng)事人約定的事項(xiàng)因?yàn)楫?dāng)事人的認(rèn)知程度、使用的語言文字的差別、以及隨著時(shí)間的推移等，難免會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，如何正確把握當(dāng)事人的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)并予以妥善合理的解決，首先面臨的問題便是解釋保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同的內(nèi)容必須通過合同條款使用的語言文字來表達(dá)，在合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人之間對(duì)合同條款使用的語言文字認(rèn)識(shí)不一，就特別有解釋保險(xiǎn)合同的必要。[1]當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容或者使用的語言文字發(fā)生爭(zhēng)議，法院或者仲裁機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的方式或者常用的方式，對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容予以確定或者說明的過程，稱之為保險(xiǎn)合同的解釋。

保險(xiǎn)合同的條款爭(zhēng)議，是指當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同所使用的語言文字的含義有不同的理解或者認(rèn)識(shí)，或者依照社會(huì)觀念，保險(xiǎn)合同所使用的語言文字的含義不清楚或有二種以上的解釋。在這種情形下，解釋保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議條款，尤其是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的條款發(fā)生歧義而需要解釋合同條款時(shí)，一般遵循和適用關(guān)于格式合同的“不利解釋”原則（Contraproferentemrule）。[2]所謂“不利解釋”原則，是指保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同所用文字或者條款作有利于被保險(xiǎn)人而不利于保險(xiǎn)人的解釋。對(duì)保險(xiǎn)合同作不利于保險(xiǎn)人的解釋，原因在于保險(xiǎn)合同已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋；作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！辈焕忉屧瓌t，對(duì)于被保險(xiǎn)人和受益人的利益（經(jīng)濟(jì)上的弱者）維護(hù)具有十分重大的意義。

對(duì)于當(dāng)事人締結(jié)的保險(xiǎn)合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，如何解釋與之相關(guān)的保險(xiǎn)合同的條款，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用合同解釋的一般原則。[3]合同解釋的一般原則為意圖解釋，解釋合同的一般方法主要有文義解釋、上下文解釋、補(bǔ)充解釋等。適用合同解釋的一般原則解釋保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意圖表示、并尊重當(dāng)事人選擇使用的語言文字進(jìn)行解釋，不能通過解釋隨意擴(kuò)充或者縮小保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定合同解釋的一般原則和方法，而《保險(xiǎn)法》卻規(guī)定了保險(xiǎn)合同的不利解釋原則。在發(fā)生保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議或者條款有歧義時(shí)，到底該如何運(yùn)用不利解釋原則？這應(yīng)當(dāng)成為我們首先要考慮的重大理論和實(shí)踐問題。

應(yīng)當(dāng)注意到，不利解釋原則僅僅為解釋保險(xiǎn)合同的歧義條款提供了一種手段或者途徑，它本身并不能取代合同解釋的一般原則，更沒有提供解釋保險(xiǎn)合同的方法；而且，不利解釋原則，也不具有絕對(duì)性，不能排除解釋合同的一般原則或者方法的運(yùn)用，以對(duì)保險(xiǎn)合同任意作不利于保險(xiǎn)人的解釋。因此，在保險(xiǎn)合同的內(nèi)容有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋；但是，不利解釋原則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎(chǔ)，并只能運(yùn)用于保險(xiǎn)合同所用文字語義不清或者有多種含義（統(tǒng)稱為歧義）的情形下。因此，當(dāng)保險(xiǎn)合同的語言文字語義清晰、當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的意圖明確以及法律對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容已有規(guī)定時(shí)，盡管當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容存在爭(zhēng)議，也不能運(yùn)用不利解釋原則。[4]不利解釋原則的適用，不是孤立的，它應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)合同成立時(shí)當(dāng)事人所使用的合同語言環(huán)境、意圖、行為等因素，并同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容作全面的整體評(píng)價(jià)。這就是說，不利解釋原則，與其他解釋合同的原則和方法是一個(gè)有機(jī)的結(jié)合體，它們共同擔(dān)負(fù)著解釋保險(xiǎn)合同的條款爭(zhēng)議的使命。正確適用不利解釋原則，目的在于對(duì)保險(xiǎn)合同的條款或者爭(zhēng)議作出公正、合理的解釋，以維護(hù)投保人（被保險(xiǎn)人）和保險(xiǎn)人雙方的利益。總之，保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生歧義或者爭(zhēng)議，運(yùn)用不利解釋應(yīng)當(dāng)以合同解釋的基本方法為基礎(chǔ)。

合同解釋的基本方法，為不局限于合同所有文詞而探求當(dāng)事人的真實(shí)意圖的方法。對(duì)此，《拿破侖法典》第1156條規(guī)定：“解釋契約時(shí)，應(yīng)尋求締約當(dāng)事人的共同意思，而不拘泥于文字?！薄兜聡?guó)民法典》第113條規(guī)定：“解釋意思表示，應(yīng)探求其真意，不得拘泥于字句?！蔽覈?guó)臺(tái)灣《民法典》第98條規(guī)定：“解釋意思表示，應(yīng)探求當(dāng)事人之真意，不得拘泥于所用之辭句。”[5]如何探求當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的真意，可以歸結(jié)為意圖解釋。意圖解釋，是指在保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，通過判斷合同當(dāng)事人訂約時(shí)的真實(shí)共同意圖，以闡明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。意圖解釋是解釋合同的基本方法。意圖解釋就是要探求投保人和保險(xiǎn)人的真實(shí)意圖，當(dāng)事人的真實(shí)意圖應(yīng)當(dāng)通過保險(xiǎn)合同或者有關(guān)保險(xiǎn)的其他書面形式所用文字加以確定。英美法院普遍認(rèn)為，當(dāng)保險(xiǎn)合同的明示條款或者用語清楚或者沒有歧義時(shí)，只能通過合同使用的語言解釋當(dāng)事人的意圖；即使當(dāng)事人的意圖清楚，法院也不能越出合同明確使用的語義范圍解釋合同而變更合同的內(nèi)容。[6]總之，如果保險(xiǎn)合同的文義清楚，必須進(jìn)行語義解釋，不能以意圖解釋為借口，對(duì)保險(xiǎn)合同任意推測(cè)而曲解當(dāng)事人的真實(shí)意圖。

保險(xiǎn)合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映投保人和保險(xiǎn)人的真實(shí)意圖，解釋保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意圖。當(dāng)事人的真實(shí)意圖，一般情形下可以通過保險(xiǎn)合同的條款反映出來，但是在有些情況下，保險(xiǎn)合同的條款卻不能反映當(dāng)事人的真實(shí)意圖，這時(shí)就要通過對(duì)當(dāng)事人的意圖解釋，揭示保險(xiǎn)合同條款的真正含義。運(yùn)用意圖解釋，要根據(jù)保險(xiǎn)合同條款所用文字、訂約時(shí)的背景、客觀情況以及當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)未來的可能判斷等綜合因素，推測(cè)出當(dāng)事人訂約所采用的條款的真實(shí)意圖。當(dāng)事人的意圖，事實(shí)上支配著保險(xiǎn)合同的解釋。如果能夠清楚地發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的意圖，那么不論保險(xiǎn)合同所使用的術(shù)語多么不合適、語法上有誤或者不準(zhǔn)確，法院或者仲裁機(jī)關(guān)都會(huì)以當(dāng)事人的意圖來解釋合同條款。

意圖解釋可以通過下列具體解釋方法予以實(shí)現(xiàn)：

1.語義解釋。語義解釋，又稱為文義解釋，是指按照保險(xiǎn)合同條款的用語的文義及其唯一、特定或者通常使用方式，以闡明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。保險(xiǎn)合同所用語言文字的文義最能表達(dá)當(dāng)事人的意圖，除非有充分的理由表明保險(xiǎn)合同所用語言文字的文義不能代表當(dāng)事人的真實(shí)意思。文義解釋方法，構(gòu)成解釋保險(xiǎn)合同條款的基本方法。保險(xiǎn)合同的所有條款，由語言文字所構(gòu)成，欲準(zhǔn)確把握或者理解保險(xiǎn)條款的意義，必須先了解其所用的詞句的含義。所以，解釋保險(xiǎn)合同，必須先進(jìn)行文義解釋。運(yùn)用文義解釋，應(yīng)當(dāng)尊重保險(xiǎn)合同條款所用詞句的文義，若保險(xiǎn)合同的條款所用文字并無歧義，不允許通過解釋擴(kuò)大或者縮小保險(xiǎn)合同所用詞句的可能文義。[7]當(dāng)然，保險(xiǎn)合同所用文義是否清楚，也需要進(jìn)行判斷，判斷保險(xiǎn)合同使用的語言是否有爭(zhēng)議，必須從一個(gè)在法律方面或者保險(xiǎn)業(yè)方面沒有受過訓(xùn)練的人的立場(chǎng)加以考慮。[8]進(jìn)行文義解釋應(yīng)當(dāng)注意三點(diǎn)：（1）保險(xiǎn)合同所用文字，應(yīng)當(dāng)按其所具有的通俗語義進(jìn)行解釋，不得局限于保險(xiǎn)合同用語的哲學(xué)或者科學(xué)上的語義；（2）除非有強(qiáng)有力的理由作其他解釋，保險(xiǎn)合同用語應(yīng)當(dāng)按其表面語義或者自然語義進(jìn)行解釋；（3）保險(xiǎn)合同所使用的法律術(shù)語或者其他專用術(shù)語，應(yīng)當(dāng)按照該等術(shù)語所特有的意義進(jìn)行解釋。[9]對(duì)于格式保險(xiǎn)單，投保人可以選擇增加或減少保險(xiǎn)人已擬定的條款，保險(xiǎn)人則通過批注或者加貼或附加條款以增加或減少其內(nèi)容。格式保險(xiǎn)單條款的增加或者減少，依照保險(xiǎn)慣例，批注、加貼或者附加條款和保險(xiǎn)合同的原有條款有相同的效果；但是，惟有批注、加貼或者附加條款和保險(xiǎn)合同的原有條款發(fā)生沖突時(shí)，保險(xiǎn)條款的手寫或打字批注優(yōu)于印刷批注，打字批注優(yōu)于加貼條款，加貼條款優(yōu)于基本條款，旁注附加優(yōu)于正文附加；在明確居優(yōu)先地位的條款后，再進(jìn)行文義解釋。

2.上下文解釋。保險(xiǎn)合同所使用的術(shù)語，其含義往往受上下文的約束，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過保險(xiǎn)合同條款的上下文進(jìn)行合理斟酌，以確定其含義并推斷出當(dāng)事人的意圖。通過上下文解釋保險(xiǎn)合同的條款，有同類解釋和限制解釋。保險(xiǎn)合同所列舉的事項(xiàng)屬于同一類的，緊接列舉事項(xiàng)后的用語所表示的含義，當(dāng)指同一類事項(xiàng)而非其他類事項(xiàng)；通過這樣的類比說明保險(xiǎn)合同所用術(shù)語的含義，稱之為同類解釋。例如，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款第二條規(guī)定，除非特約，“金銀、珠寶、玉器、首飾、古玩、古書、古畫、郵票、藝術(shù)品、稀有金屬和其他珍貴財(cái)物”不屬保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍，“其他珍貴財(cái)物”應(yīng)當(dāng)解釋為前文所列舉的其他同類物品，非同類的珍貴物品不在此限。限制解釋，是指保險(xiǎn)合同的限制性用語緊接在概括用語之后，在前的概括用語不得按照其原先的含義進(jìn)行解釋，應(yīng)當(dāng)受在后用語的限制并依照該限制進(jìn)行解釋的一種方法。[10]

3.補(bǔ)充解釋。補(bǔ)充解釋，是指運(yùn)用保險(xiǎn)合同所用文字以外的評(píng)價(jià)手段，對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容欠缺所作出的能夠反映當(dāng)事人意圖的解釋。在保險(xiǎn)合同的約定有遺漏或不完整時(shí)，當(dāng)事人的意圖也難以確定的，可以通過法律的強(qiáng)制性規(guī)定，或者借助法律的任意規(guī)范、保險(xiǎn)人或其代理人的行為或交易過程、商業(yè)習(xí)慣、國(guó)際慣例以及公平原則等，補(bǔ)充解釋保險(xiǎn)合同以找到當(dāng)事人的真實(shí)意圖。補(bǔ)充解釋保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)把握：（1）法律有強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照法律解釋保險(xiǎn)合同。（2）法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)借助法律的任意規(guī)范、保險(xiǎn)人或其代理人的行為或交易過程、商業(yè)習(xí)慣、國(guó)際慣例以及公平原則等，對(duì)保險(xiǎn)合同有欠缺的內(nèi)容作出補(bǔ)充，以使保險(xiǎn)合同的內(nèi)容清楚、完整。在進(jìn)行補(bǔ)充解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人意圖訂立具有法律約束力的保險(xiǎn)合同，努力探求當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的目的，并把保險(xiǎn)合同的條款作為一個(gè)整體和相互聯(lián)系的部分予以衡量，借助法律、習(xí)慣、當(dāng)事人的行為等因素，以務(wù)實(shí)、合理和公正的態(tài)度解釋保險(xiǎn)合同。[11]

保險(xiǎn)合同的條款文義不清，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋，但不得同解釋保險(xiǎn)合同的基本原則相沖突，即解釋保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思（trueintentions）。[12]不利解釋原則僅能適用于保險(xiǎn)合同有歧義而致使當(dāng)事人的意圖不明確的場(chǎng)合。若保險(xiǎn)單的用語明確、清晰且沒有歧義，說明當(dāng)事人的意圖明確，沒有解釋保險(xiǎn)合同條款的余地，不能作不利于保險(xiǎn)人的語義解釋，不利解釋原則更不能被用于曲解保險(xiǎn)合同的用語。同樣，若保險(xiǎn)合同有文義不清的條款，但經(jīng)當(dāng)事人的解釋而被排除了，也沒有適用不利解釋原則的余地；再者，若當(dāng)事人的意圖可以通過其他途徑予以證實(shí)，也不能適用不利解釋原則以排除當(dāng)事人的明示意圖。除上述以外，若保險(xiǎn)合同的用語經(jīng)司法解釋已經(jīng)明確而沒有歧義的，說明合同條款的用語不存在歧義，作有利于被保險(xiǎn)人的解釋的原則不能適用；但是，若對(duì)于保險(xiǎn)合同的用語經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語的正確含義、所表達(dá)的當(dāng)事人意圖以及由此產(chǎn)生的效果，存在相互沖突的結(jié)論，說明保險(xiǎn)合同條款的用語存在歧義，應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則。

前已言之，不利解釋原則是為了適應(yīng)合同格式化的趨勢(shì)，以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者利益而發(fā)展的合同條款解釋原則。假設(shè)被保險(xiǎn)人并非法律設(shè)想的經(jīng)濟(jì)上的弱者，而是一個(gè)擁有巨大市場(chǎng)份額、并富有經(jīng)營(yíng)之道的企業(yè)時(shí)，那么法律設(shè)計(jì)的不利解釋原則失去了保護(hù)弱者的基礎(chǔ)，保險(xiǎn)合同果真發(fā)生條款爭(zhēng)議，還能否繼續(xù)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋呢？對(duì)此，美國(guó)法院的判決所確立的原理，對(duì)我們或許會(huì)有所啟示：若被保險(xiǎn)人不是一個(gè)自然人（person），而是一個(gè)規(guī)模龐大、且由經(jīng)驗(yàn)豐富的商人經(jīng)營(yíng)，并委托有如同保險(xiǎn)公司的顧問水準(zhǔn)那樣的專業(yè)顧問的公司，不能適用不利解釋原則。[13]

最后，不利解釋原則能否適用于國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定發(fā)布的基本保險(xiǎn)條款？現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，積數(shù)百年擬訂保險(xiǎn)條款的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)條款的格式化和日趨統(tǒng)一。特別是，對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)[14]基于其監(jiān)督保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)地位，完全可以實(shí)現(xiàn)基本保險(xiǎn)條款在全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一，以有效規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)和維護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的利益。對(duì)于基本保險(xiǎn)條款或者法定保險(xiǎn)條款（standardorstatutorypolicy）所發(fā)生的歧義，美國(guó)法院在適用解釋原則時(shí)有不同的態(tài)度。有些法院認(rèn)為，不存在對(duì)保險(xiǎn)單作有利于哪一方的解釋的理由，不利解釋原則不適用于基本保險(xiǎn)條款的解釋；另有一些法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人以其自己的認(rèn)識(shí)利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)將基本保險(xiǎn)條款插入保險(xiǎn)合同，而被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的備制不能作任何事情，并且在訂約時(shí)難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，因此，基本保險(xiǎn)條款有歧義時(shí)，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人而不利于保險(xiǎn)人的解釋。[15]依照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第106條的規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國(guó)家發(fā)布的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。我們認(rèn)為，基本保險(xiǎn)條款不是保險(xiǎn)人事先擬定的，不論保險(xiǎn)人是否將其“插入”保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人不能變更基本保險(xiǎn)條款；因此，依照基本保險(xiǎn)條款簽訂的保險(xiǎn)合同，與純粹作為附合合同的保險(xiǎn)合同不具有等同的意義，在發(fā)生歧義或者文義不清的爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)依照法律、基本保險(xiǎn)條款所使用的語言文字、制定基本保險(xiǎn)條款的目的作出公正的解釋，不能適用不利解釋原則。

注釋：

[1]AmericanJurisprudence，Vol.43，Insurance，2ndEdition，LawyersCooperativePublishingCo.，p.343.

[2]RaoulColinvaux，TheLawofInsurance，5thed.，Sweet&Maxwell，1984，p.37.

[3]Generallyspeaking，therulesestablishedfortheconstructionandinterpretationofwrittencontractsareapplicabletopoliciesofinsurance.SeeAmericanJurisprudence，Vol.43，Insurance，2ndEdition，LawyersCooperativePublishingCo.，pp.341-342.

[4]鄒海林、常敏：《華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》，中國(guó)檢察出版社1995年版，第102頁。

[5]《中華人民共和國(guó)合同法（草案）》（建議稿）第159條規(guī)定：“解釋合同應(yīng)探求當(dāng)事人共同的真實(shí)意思，不得拘泥于所用的詞句。”

[6]AmericanJurisprudence，Vol.43，Insurance，2ndEdition，LawyersCooperativePublishingCo.，p