中國偽科學(xué)現(xiàn)象初步分析剖析

部分圖書信息鍋柯云路101中學(xué)畢業(yè)的柯云路，原名鮑國路。小說家，中國生命科學(xué)研究院院長。特異功能人形象包裝?！栋l(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》引起爭議。嚴(yán)新中國偽科學(xué)現(xiàn)象初步分析中國偽科學(xué)的三種理想類型江湖型（從來就有）學(xué)院型（值得同情）權(quán)貴沙龍型（危害大，無情揭露）中國偽科學(xué)涉及的問題層面認(rèn)識(shí)層面心理層面政治層面千年的故事，科學(xué)？民主？時(shí)空尺度：1000年尺度，周易算命、扶箕、成仙、讖緯、星占(社稷星占/生辰星占)。諸多皇帝迷信，秦始皇、漢武帝、唐玄宗、宋徽宗、明世宗幻想成仙成佛。100年尺度，近代科學(xué)輸入，只重視器物層面。10年尺度，改革開放，思想解放。實(shí)用主義抬頭，有用、能賺錢就是科學(xué)!如某某頻譜、核酸營養(yǎng)、腦白金。第二部分：可用的理論

ScienceStudies中的三大理論：科學(xué)哲學(xué)科學(xué)史科學(xué)社會(huì)學(xué)

默頓傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)愛丁堡科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）從科學(xué)哲學(xué)的角度談劃界字面正確LC，政治正確PC，隱喻正確MC,意識(shí)形態(tài)正確IC科學(xué)與奇跡無關(guān)，休謨當(dāng)年就論證奇跡不可能得到證實(shí)?，F(xiàn)象與事實(shí)，奧卡姆剔刀證實(shí)與證偽（卡爾納普，波普爾）認(rèn)知相對(duì)主義泛濫邦格與薩加德的綜合劃界一個(gè)理論問題“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”“眼見為實(shí)”（俗語），觀察滲透著理論狹隘的經(jīng)驗(yàn)論與理論思維（恩格斯）經(jīng)驗(yàn)

理論

實(shí)踐，理論具有一般性、普遍性，理論高于經(jīng)驗(yàn)。理論也是可錯(cuò)的。識(shí)別偽科學(xué)的實(shí)用判據(jù)單獨(dú)拿一條來作判斷不合適，要綜合起來?？绰暦Q的功能，科學(xué)的功能有限看新論點(diǎn)與原有正規(guī)科學(xué)體系的兼容性看是否受過專業(yè)訓(xùn)練，現(xiàn)在是大科學(xué)時(shí)代現(xiàn)象和結(jié)果是否可重復(fù)對(duì)待批評(píng)的態(tài)度是否原則上可證偽？與神靈世界的關(guān)系，“心誠則靈”不是科學(xué)傳播渠道，是否違規(guī)操作（MIT科學(xué)傳播手冊(cè)）

科學(xué)社會(huì)學(xué)層面的理解對(duì)“知識(shí)”的重新定義科學(xué)不等于“正確”，“正確”對(duì)于科學(xué)既不充分也不必要！被主流科學(xué)共同體認(rèn)可的東西：科學(xué)。否則是非科學(xué)。非科學(xué)自稱為科學(xué)，則為偽科學(xué)。這種意義上的偽科學(xué)未必一定錯(cuò)誤，只是不被認(rèn)可。本人當(dāng)前的認(rèn)識(shí)與態(tài)度盡可能少用科學(xué)、偽科學(xué)這樣的詞。一般情況下用“類科學(xué)”代替“偽科學(xué)”。理由？反偽科學(xué)要適度，要準(zhǔn)確判斷形勢(shì)要做到程序正義。誰都可以自愿當(dāng)警察嗎？與王海商品打假的本質(zhì)區(qū)別。打假過程中是否有“正當(dāng)程序保護(hù)”？呼喚科學(xué)制度建設(shè)，路漫長。唯科學(xué)主義有害科學(xué)與社會(huì)，中國偽科學(xué)泛濫的一個(gè)根源就是它！調(diào)查公眾科學(xué)素養(yǎng)(2003):1.98%相信算命等迷信者:約25%相信科學(xué)者?約100%!意識(shí)形態(tài)造勢(shì)(IC)，科普的主要功勞！我們要搞科學(xué)傳播。矛盾：100人中2，25,100相信是一回事，知道并能區(qū)分是另一回事。一階打假與二階打假“打假”并不等于正確為打假辯護(hù)不能只看打?qū)α硕嗌?，還要看到有沒有打錯(cuò)的，以及這種打假是否合法。巴爾的摩案的教訓(xùn)。為了學(xué)術(shù)的健康，只要啟動(dòng)了一階打假，就必須有二階打假跟上！但，誰買單？是否抄襲？Thepresentstudywasinspiredbyafamilyofethicaldilemmasfamiliartocontemporarymoralphilosophers(1).Onesuchdilemmaisthetrolleydilemma:Arunawaytrolleyisheadedforfivepeoplewhowillbekilledifitproceedsonitspresentcourse.Theonlywaytosavethemistohitaswitchthatwillturnthetrolleyontoanalternatesetoftrackswhereitwillkillonepersoninsteadoffive.Oughtyoutoturnthetrolleyinordertosavefivepeopleattheexpenseofone?Mostpeoplesayyes.（Science,293,pp.2105-2108）某人的中文寫作：“當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)任務(wù)是解決道德倫理問題，為此哲學(xué)家們經(jīng)常要辯論一些假想的難題，其中較著名的一個(gè)是“電車難題”：假設(shè)有一列失控的有軌電車飛奔而來，前面有兩條軌道，一條站著五個(gè)人，一條站著一個(gè)人。如果不扳道岔，電車將沖向第一條軌道壓死五個(gè)人。那么是否應(yīng)該扳道岔，將電車引向另一條軌道，壓死上面的那一個(gè)人？大多數(shù)人會(huì)回答應(yīng)該，因?yàn)闋奚粋€(gè)人拯救五個(gè)人是值得的。”（科學(xué)地解決道德難題？《南方周末》2001年10月4日）抄錯(cuò)了Thelong-standingrationalisttraditioninmoralpsychologyemphasizestheroleofreasoninmoraljudgment.Amorerecenttrendplacesincreasedemphasisonemotion.某人的中文寫作：“這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，對(duì)主流哲學(xué)家是個(gè)打擊，他們向來主張道德判斷是純理性的，而現(xiàn)在卻必須考慮其中的感情因素?！苯又鳱owconsiderasimilarproblem,thefootbridgedilemma.Asbefore,atrolleythreatenstokillfivepeople.Youarestandingnexttoalargestrangeronafootbridgethatspansthetracks,inbetweentheoncomingtrolleyandthefivepeople.Inthisscenario,theonlywaytosavethefivepeopleistopushthisstrangeroffthebridge,ontothetracksbelow.Hewilldieifyoudothis,buthisbodywillstopthetrolleyfromreachingtheothers.Oughtyoutosavethefiveothersbypushingthisstrangertohisdeath?Mostpeoplesayno.某人的中文寫作：“現(xiàn)在，再考慮另一個(gè)難題：同樣有一列失控的有軌電車飛奔而來，前方的軌道上站著五個(gè)人處于危險(xiǎn)之中。在電車和五個(gè)人中間，隔著一座天橋，橋上站著一位陌生的大胖子。拯救這五個(gè)人的唯一辦法，是把這個(gè)大胖子推下天橋，電車將他撞死后就會(huì)停下來。那么是否應(yīng)該把這個(gè)人推下橋去拯救五個(gè)人？大多數(shù)人會(huì)對(duì)這個(gè)“天橋難題”說不應(yīng)該?！盬hatmakesitmorallyacceptabletosacrificeonelifetosavefiveinthetrolleydilemmabutnotinthefootbridgedilemma?某人的中文寫作：“為什么同樣是犧牲一個(gè)人拯救五個(gè)人，人們卻會(huì)做出不同的道德判斷？”Howwillabetterunderstandingofthemechanismsthatgiverisetoourmoraljudgmentsafterourattitudestowardthemoraljudgmentswemake?某人的中文寫作：“在我們對(duì)道德判斷的心理機(jī)制有了更好的理解之后，是否會(huì)影響我們的道德決定？”出處：/oi/2003-07-24/1337213120.shtml。國際通用的辦法美國三家科學(xué)院（NAS，NAE，IOＭ）的政策是：“當(dāng)個(gè)體被指控過去有科學(xué)上不軌行徑時(shí)，。。。一般來說，最成功的回應(yīng)是，把收集信息的初步調(diào)查，與隨后判別有罪或無罪的裁決以及如果有必要而進(jìn)行的處罰，清楚地區(qū)分開來。在裁定過程中，被指控有不軌行徑的個(gè)體有權(quán)得到各種正當(dāng)程序保護(hù)，如評(píng)論調(diào)查過程中收集到的證據(jù)，也有權(quán)盤問證人。”一般情況下，建立規(guī)章制度的目的不是討論事件發(fā)生后如何處罰的問題，而是要盡可能防患于未然、不給一些人機(jī)會(huì)可乘。人人都可能會(huì)想到投機(jī)取巧，而制度就是要約束人們不敢隨便冒風(fēng)險(xiǎn)。制度完善了，并嚴(yán)格落實(shí)，不久就會(huì)營造出一種自律與他律相結(jié)合的文化氛圍，科學(xué)研究的環(huán)境便可能進(jìn)入良性循環(huán)。建議譯介國外成熟的、權(quán)威的科研倫理、道德條例手冊(cè)或者專著，了解發(fā)