【房屋拆遷導(dǎo)致珍貴遺留物破壞流失的原因分析5000字】

房屋拆遷導(dǎo)致珍貴遺留物破壞流失的原因分析目錄TOC\o"1-2"\h\u30714摘要 1846一、房屋征收拆遷后珍貴遺留物定義 113817（一）房屋殘值定義 116371（二）珍貴遺留物定義 27238二、房屋拆遷導(dǎo)致珍貴遺留物破壞流失的原因分析 214329（一）觀念上的原因:地方政府珍貴遺留物保護(hù)觀念滯后 213449（二）制度上的原因:現(xiàn)行法律制度對保護(hù)拆遷遺留物有缺失 227341三、防止房屋拆遷珍貴遺留物破壞流失的法律路徑 413147（一）建立政府主導(dǎo)和公眾參與的法律機制 42579（二）建立拆遷珍貴遺留物價值評估機制 523923參考文獻(xiàn) 6摘要近些年，相關(guān)部門對土地征收條例作出了調(diào)整，廢除了土地和房屋征收補償制度，實施了《城市房屋拆遷管理條例》，取消了對房屋拆遷后的殘余價值補償。房屋拆除后的殘余價值也是國家征收的資產(chǎn)之一。由于殘余價值內(nèi)涵蓋了古文明時期留下的古董文物，這類殘余物品的收藏價值極高，備受諸多行業(yè)人士的矚目和青睞，與此同時也屬于國家文物，在處置方面，應(yīng)當(dāng)受到國家保護(hù)，而不能私自處理。本論文從歷史文物的保護(hù)角度作為出發(fā)點，對現(xiàn)代房屋征收制度存在的不足之處提出相關(guān)的補充建議，彌補我國對民間遺留文物的保護(hù)措施，為健全房屋征收制度提出寶貴的意見，拓展多元化研究目標(biāo)。一、房屋征收拆遷后珍貴遺留物定義（一）房屋殘值定義關(guān)于拆建房屋的剩余殘值，通常是指房屋在長期居住以后，由于居住時間長，年久失修、破敗不堪所造成的貶值。在拆遷時將房屋拆除清理，對剩余的建筑材料作出評估；在清理過程中產(chǎn)生的清理費用，是指工人在清理報廢西材料時產(chǎn)生的勞動成本，以及機械設(shè)備的費用，是房屋拆除產(chǎn)生的耗費成本，可將建筑材料的剩余產(chǎn)值作為清理費用。通常情況下，這類殘余價值在專業(yè)性質(zhì)上被稱為殘值，根據(jù)《房地產(chǎn)估價理論與方法》這一條例中規(guī)定，將房屋拆遷后的殘余價值和房屋的造價比例作為房屋的殘值率，而這一數(shù)據(jù)主要通過對建筑材料的使用年限與殘值率作為參考標(biāo)準(zhǔn)。（二）珍貴遺留物定義本論文中提出的在房屋拆遷過程中發(fā)現(xiàn)的珍貴文物，當(dāng)獲得賠償款以后，在拆遷場所發(fā)現(xiàn)的遺留資產(chǎn)屬于國家政府所有，主要是指有形資產(chǎn)，其中包括五個類別：第一，歷史文物；第二，歷史建筑；第三，珍貴金屬；第四，寶石；第五稀有土木等。二、房屋拆遷導(dǎo)致珍貴遺留物破壞流失的原因分析（一）觀念上的原因:地方政府珍貴遺留物保護(hù)觀念滯后迄今為止，人們對歷史文物有了重新的審視，通常以文化視角分析對歷史文物的保護(hù)意義，不僅僅將其作為具有欣賞價值的藝術(shù)品，還將其作為重要的遺留文化；還應(yīng)從歷史角度分析，遺留文物對人類文明所帶來的重要價值，在新建的建筑物中，應(yīng)當(dāng)將歷史文化賦予建筑內(nèi)涵中，并納入國家保護(hù)之列，除此之外，還要對擁有悠久歷史文化的城鎮(zhèn)街道進(jìn)行保護(hù)，將具有近代歷史價值過渡到當(dāng)代歷史的建筑物以及文物作為保護(hù)對象。人們對歷史文物的了解較為單一，主要是將傳統(tǒng)遺留文物作為歷史參照，在文物的認(rèn)知方面較為局限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)代化的參考價值，將多元化的有型資產(chǎn)做出相關(guān)調(diào)整，擴大理解范圍，從狹義和廣義兩個角度分析文化遺產(chǎn)的演變歷程，重新確定遺留資產(chǎn)的珍貴性。在時代變遷中，人們的思想也有著改進(jìn)和轉(zhuǎn)變，對遺留資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)存在著不同的見解，在現(xiàn)實生活中，保持狹義的見解和態(tài)度，認(rèn)知歷史遺留文物的保護(hù)工作，認(rèn)為對重點建筑的保護(hù)范圍局限于皇宮、寺廟以及古村部落，或者具有歷史意義的革命區(qū)域，而普通的工業(yè)建筑以及有形資產(chǎn)沒有被列入保護(hù)對象。另外，還有代表當(dāng)代意義的建筑物等，因此，為了打造現(xiàn)代化先進(jìn)城市，使具有歷史過渡性的建筑被視為拆遷目標(biāo)，由于拆遷面積大涉及范圍廣，使這類珍貴的遺留建筑逐漸消失。（二）制度上的原因:現(xiàn)行法律制度對保護(hù)拆遷遺留物有缺失站在法律角度來講，廢除房屋拆遷制度，可以使珍貴的建筑得到完整的遺留和保護(hù)，這一制度的調(diào)整，不僅涉及了房屋的征收規(guī)劃，也改變了對文物遺產(chǎn)的保護(hù)制度。綜上所述，《憲法》中制定的相關(guān)制度，在保護(hù)公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，國家可以根據(jù)發(fā)展需求，擁有征收公民私有財產(chǎn)的權(quán)利，明確對國家文化遺產(chǎn)履行保護(hù)職責(zé)，各個部門對這一保護(hù)制度進(jìn)行了完善。《物權(quán)法》等相關(guān)法律是圍繞房屋拆遷制定的法律依據(jù)，另外，《文物保護(hù)法》中將文物遺留的保護(hù)體系做出了規(guī)范和完善，但是，在實施過程中，房屋征收和文物保護(hù)是作為兩個不同層面來區(qū)別對待的，在法律條款中，缺乏對房屋拆遷的相關(guān)規(guī)定，并對拆遷過程中遺留的文物保護(hù)沒有明確的歸屬權(quán)，在房屋征收過程中，對文物的破壞缺乏明確的制度規(guī)定，因此，房屋拆遷在很大程度上會對珍貴的遺留物品造成損壞。1．現(xiàn)行房屋征收制度主要針對普通房屋來設(shè)計房屋的拆遷制度在社會發(fā)展過程中，主要是根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整和完善的，站在被征收人的立場作為出發(fā)點，解決由于觸犯居民的合法權(quán)益而引起的拆遷矛盾。在2004年，《憲法》條例中增添了對私有財產(chǎn)的征收，應(yīng)當(dāng)給予對應(yīng)金額的補償；在2007年，《物權(quán)法》制定了征收單位在對公民的個人房產(chǎn)進(jìn)行征收時，應(yīng)當(dāng)給予拆遷費用以及其他補償；直至2011年，《國有土地上房屋征收與補償條例》這一規(guī)定中，側(cè)重保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，與之前的保障路徑是統(tǒng)一的，立法制度愈加完善和健全，圍繞公民的利益作為界定標(biāo)準(zhǔn)，遵循統(tǒng)一的拆遷標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范化拆遷程序，提高拆遷質(zhì)量與補償標(biāo)準(zhǔn)，以解決被征收人的糾紛為實施目標(biāo)。由此可見，以上制度主要是針對普通居民的房屋拆遷制定的，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》這一條款可見，對拆遷房屋中遺留的珍貴物品的制度缺乏相關(guān)條例，所以，法律針對居民的普通住房，所涉及的遺留珍貴物品的，在征收方面有著本質(zhì)上的區(qū)別，這些調(diào)理主要是為了解決房屋的拆遷問題，防止拆遷糾紛的發(fā)生，避免亂拆的現(xiàn)象造成對居民利益的侵害。依照法理角度展開相關(guān)的論述，總結(jié)出了四個較大的差異：目標(biāo)差異。在實施房屋征收過程中，對于普通居民的建筑物，要利用合法程序?qū)嵤┎疬w工作，當(dāng)房屋具有珍貴的遺留性質(zhì)時，法律要做出相關(guān)的調(diào)整，對拆遷的目標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，作為珍貴的建筑文化遺產(chǎn)。利益差異。僅屬于居住性的房屋，是居住人的私有財產(chǎn)，利用法律手段對居民房屋進(jìn)行征收時，要以居民的利益為重點，保護(hù)居民的合法權(quán)益；當(dāng)建筑物具有珍貴的文物性質(zhì)時，既要保障居民的合法權(quán)益，也要保護(hù)建筑物的公共性質(zhì)，所以，法律在對具有珍貴遺留性質(zhì)的房屋征收時，要對相關(guān)條例作出調(diào)整，還要重視其公共利益。保護(hù)方式的差異。關(guān)于普通居住房屋的征收，在拆遷過程中造成的損壞，可以利用異地重建的方式，以及經(jīng)濟補償作為彌補損失的手段，而此時的法律主要以被征收人的合法權(quán)益為主，當(dāng)具文化遺產(chǎn)價值的建筑物被摧毀時，不能通過重建的方式來進(jìn)行彌補，以及獲得經(jīng)濟損失的方式賠償，所以，造成了無法挽回的損失，法律應(yīng)當(dāng)對擁有遺留價值的建筑，做出相關(guān)的預(yù)防措施。核心問題的差異。關(guān)于普通居住房屋的征收制度，法律應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，主要從兩個角度出發(fā)：第一，房屋征收的合法性；第二，保護(hù)費征收人的合法權(quán)益。根據(jù)被拆遷建筑的公共利益來進(jìn)行界定和區(qū)分，為征收人提供房屋拆遷的經(jīng)濟補償，按照拆遷的正規(guī)程序以及實施規(guī)范，滿足被征收人的合法保障，開通被征收人獲得經(jīng)濟補償?shù)姆赏緩?，支持被征收人的合理要求，?dāng)拆遷建筑涉及到珍貴的文化遺產(chǎn)時，法律所注重的核心要素，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對文化遺產(chǎn)的遺留和保護(hù)，而不是對居民的拆遷補償問題。2．在關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有建立起對政府行為加以制約的機制就目前發(fā)展形勢而言，我國對房屋拆遷問題的立法取向都是以國家為中心。各個政府部門應(yīng)當(dāng)按照國家的要求來規(guī)范自身的行為，根據(jù)國家制定的相關(guān)制度來履行應(yīng)盡的義務(wù)，將國家的委托放于第一位，依賴政府制度，將法律法規(guī)頒布和實施，明確立法精神，正確的行使主權(quán)。但是，在真正的實施過程中，部分政府部門缺乏對珍貴文物的保護(hù)意識，反而遭受到利益的驅(qū)使，為獲得巨額的拆遷補償，與政府主導(dǎo)的思想背道而馳，使我國部分具有珍貴價值的遺留建筑遭到嚴(yán)重的破壞，所以，政府部門應(yīng)當(dāng)加強，對珍貴遺留建筑的保護(hù)措施，對政府的征收行為加以管制和約束，針對珍貴文物建筑的鑒定和對其擁有的公共利益作出明確的界定，建立和完善相關(guān)的法律體系。在我國現(xiàn)有的法律制度中，對這方面的保護(hù)存在著很大的漏洞和欠缺。三、防止房屋拆遷珍貴遺留物破壞流失的法律路徑（一）建立政府主導(dǎo)和公眾參與的法律機制法律體系的健全和完善，主要是依靠政府力量作為強大支撐，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行對文化遺產(chǎn)的保護(hù)職責(zé)，在珍貴遺留物品的鑒定方面，也應(yīng)當(dāng)遵循政府的主導(dǎo)思想，作為統(tǒng)一的保護(hù)途徑，保護(hù)珍貴的文化遺產(chǎn)不僅僅是政府的權(quán)利，也是政府部門的重要職責(zé)，為了督促政府積極明確的履行自身的職責(zé)，在對珍貴文物進(jìn)行鑒定時，要邀請相關(guān)的專業(yè)人士加入，使政府的主導(dǎo)和公眾的互動得到認(rèn)可和肯定，為珍貴文物的鑒定起到了巨大的作用，并完善了法律的界定制度。1．完善政府主導(dǎo)的認(rèn)定珍貴遺留物的法律機制我國有著悠久的歷史，古文物的多樣性遍布大江南北，除了具有代表性的建筑物以及宗教寺廟和古村部落等，展現(xiàn)了近代歷史以及當(dāng)代歷史的過渡和發(fā)展，具有特別的歷史意義。由于建筑物分布范圍廣、規(guī)模大，在當(dāng)?shù)氐挠绊懥^小，因此，沒有被界定為文物保護(hù)單位，連文物的標(biāo)簽都未曾擁有過，導(dǎo)致這類文物建筑遭到破壞直至摧毀，這是我國法律體系中最為缺失的部分。隨著社會的發(fā)展，國家對珍貴歷史建筑逐漸重視，根據(jù)《文物保護(hù)法修訂草案(送審稿)》這一修訂制度中，指出了遺留建筑是不可移動的固定產(chǎn)物，國家文物局?jǐn)M定了《尚未公布為文物保護(hù)單位不可移動文物保護(hù)管理導(dǎo)則》，在2014年，正式開啟了對上世紀(jì)遺留下來的珍貴遺物項目工作的認(rèn)定等。2.建立公眾參與甄別珍貴遺留物的權(quán)利保障機制（1）將具有遺留價值的房屋作為暫定文物，并賦予其法律保護(hù)資格。關(guān)于暫定文物的相關(guān)概念，是指正在鑒定過程中，還沒有正式列為文物的物品，其中涵蓋了遞交文物申請書，以及文物處于審核流程中的物品，雖然沒有得到認(rèn)可和肯定，但享有與文物同等的法律價值，并且能夠與文物同等對待。由于審批的流程較為復(fù)雜，需要一定的時間，而賦予暫定文物的資格是為了保證在特定的時間內(nèi)，不會遭到嚴(yán)重的損壞，為具有遺留價值的建筑留下了緩沖的空間，避免遭到政府的強制拆除。而具有暫定文物性質(zhì)的建筑，是特別常見的文物保護(hù)手段，房屋居住者可以向相關(guān)部門提出申請，將建筑指定為具有畃價值的歷史古跡，主管部門應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)范的審批流程來進(jìn)行批復(fù)和審核，當(dāng)建筑物進(jìn)入審查期間，則就會被界定為暫定古跡，而賦予法律保護(hù)權(quán)利。而此時的暫定古跡建筑在半年的審何期內(nèi)，被當(dāng)作古跡對待，根據(jù)居民提出的遺留文化申請書以及復(fù)議程序，國家必須制定相關(guān)的法律制度，明確暫定文物的法律地位。(2)關(guān)于建筑文物的認(rèn)定問題，居民擁有訴訟的權(quán)利，對公民提出的文物鑒定申請，擁有行使復(fù)議的合法權(quán)利，依照實際情況而言，針對遺留建筑的界定規(guī)則，應(yīng)當(dāng)遵循行政救濟與司法救濟的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)居民使用行政救濟以后，無法滿足自身的權(quán)益要求，則可以對社會公共文物提起相關(guān)的訴訟。（二）建立拆遷珍貴遺留物價值評估機制關(guān)于在拆遷過程中遺留的文物遺產(chǎn)，在歸屬權(quán)的界定方面，屬于政府所有。但是在真正的實施過程中，對物品的價值缺乏客觀的評估，而被政府部門做以廉價的處理，或者用來抵扣工程款等。為了有效的保護(hù)文化遺產(chǎn)，相關(guān)部門必須建立科學(xué)規(guī)范的評估體系和保護(hù)機制，對于評估機制要透明化、公開化，引導(dǎo)公眾的參與，聽取公眾的意見和建議。對遺留建筑的價值進(jìn)行評估，政府部門要統(tǒng)一評估流程和審核制度，將遺留物品的價值做出正確的估算，發(fā)揮遺留文物的價值最大化，為地方政府增添經(jīng)濟收入，為國民經(jīng)濟體系做出卓越貢獻(xiàn)。截止目前，各個地區(qū)的相關(guān)部門對拆遷房屋的殘留價值作出了詳細(xì)的規(guī)定，譬如：《荊州市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司地上殘值資產(chǎn)處置管理辦法》第八條制度中，對于殘值資產(chǎn)的處置流程，首先要對資產(chǎn)進(jìn)行評估，然后，由居民上遞交申請材料，交由評估機構(gòu)來做出準(zhǔn)確的評判，再次，對評估報告進(jìn)行審核，根據(jù)需要進(jìn)行資產(chǎn)鑒定的建筑物，應(yīng)當(dāng)由鑒定機構(gòu)提供鑒定報告。參考文獻(xiàn)[1]季景紅.論城市拆遷中建筑文化遺產(chǎn)的保護(hù)[D].蘇州大學(xué),2011.[2]張萍.論城市拆遷中的歷史文物保護(hù)[J].理論界,2010(01):144-145.[3]耿瑜.論城市拆遷中的歷史文物保護(hù)[J].智庫時代,2019(43):15+