【淺析反就業(yè)歧視的立法完善開(kāi)題報(bào)告（含提綱）2300字】

開(kāi)題報(bào)告論文名稱淺析反就業(yè)歧視的立法完善教學(xué)點(diǎn)專業(yè)法學(xué)指導(dǎo)教師學(xué)生姓名研究背景及意義（包含選題研究的理論意義、實(shí)踐價(jià)值等）歧視這一法律概念在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中以悄然發(fā)生了變化，對(duì)歧視的含義學(xué)術(shù)界沒(méi)有達(dá)成普遍一致，歧視既可以包括不合理的不同待遇，還可以包括不合理的相同待遇，所以說(shuō)歧視可以使故意的，也可以是非故意的。對(duì)歧視的理解換言之就是實(shí)施歧視行為的一方做出一些舉動(dòng)，實(shí)施不利于公民的合法權(quán)益。從法律層面上看，就業(yè)歧視是指沒(méi)有法律上的合理合法目的，從而對(duì)種族不同、民族不同、宗教信仰不同、身體殘障等給予歧視，在相同情況況下給予不同的待遇，甚至侵害了勞動(dòng)者應(yīng)有的合法權(quán)益。從社會(huì)現(xiàn)象層面上看，就業(yè)歧視就是一種差別對(duì)待，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)給予一些人差與他人的對(duì)待。論文所闡述就業(yè)歧視是一種不公平的社會(huì)現(xiàn)象，關(guān)乎社會(huì)公平和正義的問(wèn)題，而且歧視會(huì)產(chǎn)生社會(huì)秩序的安穩(wěn)，并對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，還會(huì)對(duì)勞動(dòng)者帶來(lái)精神上的創(chuàng)傷。所以論文意在通過(guò)文獻(xiàn)整理，總結(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)于反就業(yè)歧視的意見(jiàn)，借鑒和吸收其他發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)，在反就業(yè)歧視制度實(shí)踐方面所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)就業(yè)歧視實(shí)踐中存在的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析，可以使反就業(yè)歧視法治制度研究的道路更加清晰，并對(duì)反就業(yè)歧視法律制度的構(gòu)建進(jìn)行思考。能將反就業(yè)歧視立法提上日程，給予反就業(yè)歧視法應(yīng)有的法律地位。二、國(guó)內(nèi)外同類研究概況周敏（2019）在《就業(yè)年齡歧視認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與法律救濟(jì)》一文中提出目前不論是在理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)于就業(yè)年齡歧視問(wèn)題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍處于不明確的摸索階段。通過(guò)對(duì)英美兩國(guó)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成要件進(jìn)行分析，認(rèn)為兩國(guó)區(qū)別在于是否要求證明雇主在實(shí)施歧視行為時(shí)是否具有主觀故意，美國(guó)不僅要證明雇主確實(shí)存在差別對(duì)待的歧視行為這一客觀要件，也要證明雇主存在故意實(shí)施歧視的主觀要件。英國(guó)只看行為結(jié)果因果關(guān)系，并提出，對(duì)于我國(guó)目前的就業(yè)年齡歧視的初始階段應(yīng)該主要以學(xué)習(xí)英國(guó)的做法為主，在舉證責(zé)任上輔之以美國(guó)的“混合動(dòng)機(jī)模式”。美國(guó)是最早頒布禁止就業(yè)年齡歧視立法的國(guó)家。1967年《雇傭中的年齡歧視法》頒布，1978年、1986年進(jìn)行兩次修改，從提高對(duì)中高齡勞動(dòng)者保護(hù)的年齡到最后取消這一上限，對(duì)40歲以上任何年齡段者予以平等就業(yè)保護(hù)。美國(guó)不僅保護(hù)求職階段的受歧視者，也保護(hù)在職階段的受歧視者。此外，美國(guó)還成立了平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)，直接處理申訴人的申訴，法院則接受來(lái)自平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)和解為成功的案例。在年齡歧視案件中實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，原告僅需提供表面證據(jù)。石慧、邵玉婷、王彬認(rèn)為現(xiàn)存針對(duì)前科人員就業(yè)限制的大部分條款不區(qū)分主觀惡性大小，對(duì)過(guò)失與故意犯罪實(shí)行同等限制；不考量犯罪與崗位需要的具體關(guān)聯(lián)，對(duì)有犯罪記錄的勞動(dòng)者一概實(shí)行就業(yè)限制；許多條款實(shí)行終身限制，沒(méi)有設(shè)定就業(yè)資格限制的期限，這對(duì)犯危險(xiǎn)駕駛罪等輕罪的公民來(lái)說(shuō)付出的代價(jià)明顯高過(guò)于對(duì)社會(huì)造成的損害，無(wú)差別的職業(yè)禁止違反了責(zé)任相稱原則，又屬于一種歧視性差別待遇。在美國(guó)，社會(huì)團(tuán)體在協(xié)助前科人員就業(yè)方面發(fā)揮著十分重要的作用，一些組織幫助前科人員尋找有雇傭意向的雇主。在芝加哥,前科人員可以得到社會(huì)組織的職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)幫助、生活技能培訓(xùn)和指導(dǎo)。在社會(huì)組織的推動(dòng)下，包括Facebook、谷歌和科氏工業(yè)在內(nèi)的越來(lái)越多的公司公開(kāi)承諾，它們會(huì)考慮聘用有犯罪記錄的人員。摩根大通已經(jīng)聘用了一些前科人員從事初級(jí)工作。一些企業(yè)創(chuàng)建了專門的培訓(xùn)計(jì)劃，招募前科人員,并與社區(qū)組織合作,以使前科人員與工作相匹配。綜合國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，目前相關(guān)領(lǐng)域的直接研究較少且年份較久，主要著眼于個(gè)人權(quán)利與公共秩序的平衡，除對(duì)前科概念、前科消滅的適用對(duì)象存在分歧外，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，即批判現(xiàn)存超過(guò)合理限度的前科就業(yè)限制和終身制的前科制度給前科人員回歸社會(huì)帶來(lái)的阻礙，主張從改良前科就業(yè)限制、建立前科消滅制度、完善反就業(yè)歧視立法等方面解決前科人員就業(yè)難題，研究比較詳盡，但仍存在缺乏對(duì)司法判例的分析、用人單位角度分析不足、域外經(jīng)驗(yàn)介紹較少等不足。三、研究?jī)?nèi)容提綱一、引言（一）選題背景（二）選題意義二、就業(yè)歧視的概述（一）就業(yè)歧視的概念（二）就業(yè)歧視的特征三、我國(guó)就業(yè)歧視法律規(guī)制的現(xiàn)狀及不足（一）我國(guó)就業(yè)歧視法律規(guī)制的現(xiàn)狀（二）就業(yè)歧視法律規(guī)制的不足1．現(xiàn)存法律較為分散2．就業(yè)歧視行為得不到足夠懲處3．就業(yè)歧視勞動(dòng)者救濟(jì)存在缺陷4就業(yè)歧視法規(guī)普及欠缺四、我國(guó)規(guī)制就業(yè)歧視法律制度的完善建議（一）加快推進(jìn)設(shè)立反就業(yè)歧視法（二）加大打擊就業(yè)歧視行為的處罰力度（三）設(shè)立專門的救濟(jì)機(jī)構(gòu)（四）加快普及反就業(yè)歧視相關(guān)法律參考文獻(xiàn)四、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題本文意在通過(guò)文獻(xiàn)整理，總結(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)于反就業(yè)歧視的意見(jiàn)，借鑒和吸收其他發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)，在反就業(yè)歧視制度實(shí)踐方面所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)就業(yè)歧視實(shí)踐中存在的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析，可以使反就業(yè)歧視法治制度研究的道路更加清晰，并對(duì)反就業(yè)歧視法律制度的構(gòu)建進(jìn)行思考。五、研究計(jì)劃10月14日-10月21日搜集整理資料、并完成論文選題10月22日-10月28日完成主要內(nèi)容概述、設(shè)計(jì)預(yù)期目標(biāo)、進(jìn)度安排及參考文獻(xiàn)10月29日-11月04日完成開(kāi)題報(bào)告11月05日-11月11日論文初稿11月12日-11月18日論文二稿11月19日-11月24日論文定稿六、特色與創(chuàng)新本文擬在通過(guò)剖析我國(guó)就業(yè)歧視的種類和產(chǎn)生的原因，研究我國(guó)現(xiàn)存的反就業(yè)歧視法律規(guī)制并提出完善反就業(yè)歧視的立法建議舉措，為推動(dòng)《反就業(yè)歧視法》的出臺(tái)