十例醫(yī)療事故典型案例

十例醫(yī)療事故典型案例4/54/5十例醫(yī)療事故典型案例（一）某產婦，34歲，入院診斷：39+1周妊娠，G2P1L1、LOA巨大兒，未行剖宮產，分娩后產婦出現(xiàn)直腸陰道瘺,其孩子出生后出現(xiàn)左臂臂叢神經損傷。專家分析：入院查體不全面，觀察產程不及時，雖然向家屬告知剖宮產的必要性，但未積極付諸行動；對巨大兒、肩難產估計不足，未及時采取助產措施；陰道直腸瘺形成與局部感染有關。鑒定結論：****乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方應負次要責任。（二）患者劉某,女，因發(fā)現(xiàn)右乳腺外側約“花生米”大小腫物5天，于2003年3月17日入住某縣醫(yī)院外科診治，診斷為右乳腺纖維腺瘤，行乳腺區(qū)段切除術，術中見腫瘤2個，分別為3.5cm、2.5cm，質韌，腫物包膜完整，外翻腫物內組織呈魚肉狀；送病理。診斷為：乳腺腺病伴慢性炎，出院后未用特殊治療。術后約1月，主訴經常發(fā)熱、流涕、咽痛，門診給予抗感染治療。9月29日雙側乳腺腫物疼痛，再次門診就診，診斷為乳腺小葉增生，乳腺纖維瘤行對癥治療。于2004年2月因病情加重，去山東省立醫(yī)院檢查并復診原病理片考慮為：小細胞惡性腫瘤，非腦細胞等藥物治療。次日凌晨突然出現(xiàn)煩躁不安，血壓190/100mmHg，呈淺昏迷狀，雙側瞳孔不等大，四肢肌張力高，查體不合作，復查CT證實有再出血。請濟寧醫(yī)學院附院專家會診，于上午11時到院，確定腦疝形成，12時請縣人民醫(yī)院神經外科專家會診，并轉入縣人民醫(yī)院手術治療。專家分析：診斷明確，入院時出血量小，采取保守治療措施正確；對家屬告知不到位，病情變化時沒能及時復查CT，未及時請神經外科會診。鑒定結論：二級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。（六）某患兒，男，因發(fā)燒伴嘔吐兩天，于2005年6月8日上午去某縣人民醫(yī)院門診就診，于當日上午11時輸完液后回家，下午17時左右又因發(fā)燒不退去該院復診，于當日晚9時住院，次日約凌晨4時病情惡化，昏迷不醒，抽風，雙眼上翻，面色蒼白，呼吸急促，雙肺部滿水泡音，于2005年6月9日上午10時搶救無效死亡。專家分析：根據(jù)病史及門診血常規(guī)檢查，敗血癥診斷成立，并可能有中樞神經系統(tǒng)感染；患兒入院時有心音低純，無明顯心律失常，結合患兒臨床癥狀和病程經過，不支持病毒性心肌炎的診斷；入院后持續(xù)高熱，很快因顱內壓增高而抽搐昏迷，繼而各臟器功能衰竭死亡；抗生素一般不宜與中藥制劑混合靜脈使用，Vk3不可靜推；在物理降溫無效的情況下，應該用退熱藥；病重抽搐時應該用鎮(zhèn)靜劑和20%甘露醇降顱壓；靜脈穿刺多次失敗延誤用藥時間。鑒定結論：一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方應負次要責任。（七）患者因下腹痛，月經量稍多，在某縣人民醫(yī)院行B超檢查診斷為子宮肌瘤。行子宮全切術，術中縫合盆腔腹膜時發(fā)現(xiàn)左側輸尿管近膀胱入口處斷裂流尿，即行輸尿管膀胱植入術，關閉膀胱時又發(fā)現(xiàn)右側輸尿管于膀胱開口處損傷，用同樣方法將右側輸尿管植入膀胱內，術中出血較多，給于輸血、輸液。術后患者出現(xiàn)腹痛、腰痛，有時惡心、嘔吐，于術后第7天轉入市級醫(yī)院住院治療。專家分析：診斷明確，但手術指征掌握不嚴格，術前準備不充分（無婦科檢查，無陰道擦洗）；手術中解剖概念不清，致左、右輸尿管損傷。輸尿管損傷后處理不當，造成第二次手術。鑒定結論：****戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方應負完全責任。（八）患兒因左側陰囊內空虛1年余，于2004年8月11日在某縣人民醫(yī)院門診行彩超檢查結論為：左腹股溝區(qū)探及0.9×0.4cm稍強回聲，印象：左腹股溝隱睪。2005年3月4日，患者再次到該院行手術治療。3月5日4pm在復合全麻下行左腹股溝探查術，術中未找到精索及睪丸，診斷為左側睪丸缺如，術后第三天再次行彩超檢查未找到正常睪丸回聲。專家分析：2004年8月11日彩超所見：左腹股溝區(qū)探及0.9×0.4cm稍強回聲，超聲診斷為左腹股溝隱睪，根據(jù)病史分析，左腹股溝實性強回聲包塊，不能排除腫大的淋巴結，術前應進行再次彩超檢查；根據(jù)病史和彩超：術前左腹股溝是否有異常的睪丸不能確定。因缺乏相應的檢查，游走睪和異位睪是否存在不能確定；手術具有盲目性。鑒定結論：四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。（九）某產婦孕2產1，因停經39周，陣發(fā)性腹痛1小時，于2005年10月29日入院。自然分娩一男嬰，APgar評分10分，5分鐘后胎盤完整娩出。因產后出血給予立止血1000μ肌注后送至病房，于7am轉縣人民醫(yī)院搶救。專家分析：產后觀察不仔細，對產婦出血量多少估計不足，沒能及時補充血容量，致其血容量不足而休克；因多方原因轉診不及時，而延誤患者治療。鑒定結論：一級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。（十）患兒，男，因“腦癱”，雙下肢肌力Ⅲ級，于2005年4月12日入住某醫(yī)院，4月14日在硬膜外****下行SPK手術。術后間斷發(fā)燒，出現(xiàn)褥瘡，同時大小便失禁，左下肢肌力0級。給予針灸、按摩、中藥、輸液等治療，院內組織會診及請省立醫(yī)院和90醫(yī)院專家會診，協(xié)助治療，現(xiàn)患兒雙下肢不能站立，不能獨立坐，大小便失禁。專家分析：該患兒腦癱診斷明確；手術適應癥欠妥（雙下肢肌力Ⅲ級）；術前選擇硬膜外****方式欠妥，術中神經損傷過重，致使出現(xiàn)雙下肢肌張力0級，肌力0級，大小便失禁。鑒定結論：二級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方應主要責任。醫(yī)生找同事拔牙后成植物人判醫(yī)院賠50萬“牙痛不是病，痛起來真要命?！苯鞣忠丝h人民醫(yī)院一名外科醫(yī)生因牙痛難忍，私自找到本院口腔科醫(yī)生拔牙，結果卻成了“植物人”。為此，雙方打了一場長達兩年的官司。經過法院一、二審理，這起特殊的醫(yī)療賠償糾紛最終由分宜縣人民醫(yī)院承擔80%的民事責任，賠償各項損失近50萬元。分宜縣人民醫(yī)院外科醫(yī)師梁某因牙痛多日難忍，于2008年3月4日未掛號就找到該院口腔科醫(yī)師黃某和口腔科副主任劉某為其拔牙。由于先后注射了7毫升“利多卡因”實施局部麻醉，梁某仍覺得疼痛難忍。梁某的妻子——分宜縣人民醫(yī)院急診科護士張某于是建議做全身麻醉，梁某本人也表示同意，于是他們聯(lián)系麻醉科的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師嚴某下班后幫忙?？墒茄例X拔除后，梁某一直未醒。經過搶救，診斷為“缺血缺氧性腦病”，基本上沒有治愈的希望。2008年10月，經江西求實司法鑒定中心鑒定，梁某為一級傷殘，可按植物人所需營養(yǎng)費用要求賠償。這是一起比較疑難復雜且具有典型意義、發(fā)生在醫(yī)院內部的醫(yī)療損害賠償糾紛，爭論的焦點是醫(yī)務人員履行的是職務行為還是個人行為。梁某的家人要求醫(yī)院承擔賠償責任，而分宜縣人民醫(yī)院卻置之不理，他們認為梁某看病沒掛號，所以醫(yī)院與梁某之間未建立醫(yī)患合同關系，而且助理醫(yī)師嚴某是下班時間私自幫梁某實施全身麻醉。分宜法院一審認為，根據(jù)分宜縣人民醫(yī)院的規(guī)章制度，本院職工可免收掛號費，而且掛號僅是醫(yī)患合同關系成立的一種書面證明，而不是構建醫(yī)患合同關系的必要條件。醫(yī)務人員的是在其工作地點為梁某進行診療，并且醫(yī)院沒有證據(jù)證明參與拔牙的醫(yī)務人員存在私自收費謀取利益的情況。所以，醫(yī)務人員的醫(yī)療行為是履行職務行為。因此法院認為醫(yī)院應承擔80%的民事責任。由于二審期間，原、被告均未提供新的證據(jù)。新余中級法院審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應賠償梁某各項損失近50萬元。粗心護士忘解止血帶6月嬰手臂或被截肢發(fā)布時間：2010-2-1110:28:37一個6個月大的嬰兒到方城縣人民醫(yī)院兒科住院治療腹瀉，該院護士給孩子輸液扎針時，把止血帶綁在孩子胳膊上一天半，造成孩子半截胳膊發(fā)黑，目前孩子已轉入鄭州大學第一附屬醫(yī)院住院治療，主治醫(yī)生說不排除截肢可能。方城縣人民醫(yī)院有關負責人表示，該院將不惜一切代價幫助患兒療傷?？蓱z嬰兒被止血帶傷害據(jù)孩子的爺爺查某講，孩子是因為腹瀉到方城縣人民醫(yī)院住院的。2月4日上午，護士給孩子輸液。剛開始護士準備在孩子的手臂上扎針，就給孩子的手臂綁上了止血帶。因為孩子才6個月，手臂上找不到血管，護士最終在孩子的頭上扎針輸液，但綁在孩子手臂上的止血帶忘了取掉。從4日上午到5日晚上，孩子一直在哭，家屬一直認為是腹瀉導致孩子肚子疼。直到5日晚上，孩子的爺爺哄孩子時，無意中發(fā)現(xiàn)孩子的一只小手冰涼。他趕緊把孩子的手臂拉出來檢查，發(fā)現(xiàn)止血帶綁住的半截手臂已經發(fā)黑。孩子的家人馬上找到醫(yī)生反映情況，醫(yī)生說讓家屬用熱毛巾敷一下就行。過了將近40分鐘，孩子的另外一位親屬聽到消息后趕到醫(yī)院，一看情況嚴重，立即去質問醫(yī)生，醫(yī)院才開始重視，派護士對孩子的胳膊進行活血處理。孩子的姑姑說，給孩子扎針時，護士是把孩子抱到另外一個小床上進行的，所以家人不知道綁止血帶一事?，F(xiàn)在天氣比較冷，幾個月大的小孩睡覺都不脫上衣，所以家人也就沒有發(fā)現(xiàn)止血帶一直綁著孩子的胳膊。據(jù)介紹，孩子家在方城縣清河鄉(xiāng)農村，孩子的父母均屬于低智商者，僅能照顧自己的生活。孩子住院時，主要由孩子近70歲的爺爺照顧，父母不在身邊。轉院鄭州病情已有好轉2月5日，方城縣人民醫(yī)院派救護車把嬰兒轉到南陽市醫(yī)院，南陽市醫(yī)院的醫(yī)生說時間上已經耽誤了，他們也無能為力，讓轉到鄭州大學第一附屬醫(yī)院。孩子連夜被轉到鄭州大學第一附屬醫(yī)院，該院專家吳教授第一時間給嬰兒做了開放手術，目的是釋放出壞死的淤血。吳教授說，目前沒有其他辦法，手術之后也只能聽天由命，不排除截肢可能。2月10日，正在鄭州照顧小孩的爺爺查某接受記者采訪時說，孩子手術后恢復情況良好，膚色開始紅潤，在向良性方向發(fā)展，但是至少還要再做兩次手術。院方表示愿負完全責任據(jù)記者了解，方城縣人民醫(yī)院領導對此事件表示，愿負完全責任，愿全部承擔孩子的所有醫(yī)療費用，包括家屬在鄭州的護理及其他相關費用，保證經費供給及時。對于醫(yī)院領導的態(tài)度，孩子的家屬表示非常滿意。對于護士的責任，孩子的家屬表示不會進行深度追究，畢竟護士的年齡還小，希望她能引以為戒。2月7日下午，方城縣人民醫(yī)院負責人特意趕到鄭州大學第一附屬醫(yī)院看望了孩子。這位負責人表示：“我們醫(yī)院將對此事負責到底?！狈匠强h縣委對此事高度重視，責成方城縣衛(wèi)生局對此事進行調查。方城縣衛(wèi)生局目前已經就此事作出調查報告。調查報告認定，患兒于2月3日下午3點左右因腹瀉入住方城縣人民醫(yī)院兒科病房，4日上午10點左前臂被綁上止血帶。直到5日晚7點左右，有關人員才發(fā)現(xiàn)止血帶仍扎在孩子的左前臂。根據(jù)調查的情況，方城縣衛(wèi)生局責成縣人民醫(yī)院對責任人作出嚴肅處理，并積極為患兒治療，承擔患兒的醫(yī)療費等各種費用。醫(yī)生將闌尾炎漏診為腸胃炎十齡童狀告醫(yī)院獲賠發(fā)布時間：2010-8-2417:52:26來自安徽的十齡童小畢，因腹痛赴醫(yī)院被漏診為一般性腸胃炎，導致闌尾穿孔而，他為此將醫(yī)院告上法院，要求賠償各類損失2萬余元。日前，靜安區(qū)法院判決由漏診醫(yī)院賠償小畢醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費及精神損害撫慰金總計4659.10元。去年7月8日，小畢因腹痛前往上海某醫(yī)院就診，經查體右下腹麥氏點壓痛、反跳痛。醫(yī)囑靜脈用藥后復診。7月9日復診，被診斷為急性胃炎。7月11日再復診，經外科會診為急性闌尾炎，并住院治療。當他7月12日施急診手術，發(fā)現(xiàn)闌尾根部體部壞疽，體部穿孔。7月21日出院，出院診斷為急性闌尾炎壞疽性穿孔，局限性腹膜炎。為了此次診療，小畢支付醫(yī)藥費7161.10元。今年1月12日，靜安區(qū)醫(yī)學會就小畢申請出具醫(yī)療事故鑒定書,認為兒童急性闌尾炎早期診斷較成人困難，因其不典型，易與腸系膜淋巴結炎及急性腸胃炎相混淆，易漏診及誤診。醫(yī)生第一次就診時存在漏診。但術后傷口愈合佳，不存在不良后果，結論為小畢與醫(yī)院醫(yī)療爭議不構成醫(yī)療事故。今年4月，小畢母親以法定代理人身份起訴到法院，認為醫(yī)院的漏診行為對于小畢身心都造成傷害，并額外增加了醫(yī)療等開支，要求判令該醫(yī)院賠償各類經濟損失費2萬余元。法院認為，根據(jù)醫(yī)學會鑒定結論醫(yī)院對小畢第一次就診時，存在有漏診行為，該過失與小畢病情逐漸嚴重具有關聯(lián)性，依法應承擔相應的民事賠償責任。法院綜合考慮后酌定醫(yī)院賠償小畢醫(yī)療費等4659.10元。胃癌當胃炎治療一年患者死亡醫(yī)院被判賠償10萬發(fā)布時間：2009-3-1611:06:47老王胃部不適被醫(yī)院按胃炎治療了一年，而當老王被檢查出得的是胃癌時，為時已晚，最終去世。老王的兒子和老伴認為是醫(yī)院延誤了老王的最佳治療時間才導致他死亡的后果，便將醫(yī)院告上法院，并提出索賠請求。8月29日，北京市豐臺區(qū)人民法院一審認定醫(yī)院存在過失，判決醫(yī)院賠償老王兒子和老伴近10萬元的各項損失。2004年8月，老王胃部不適，排便不暢，同時患感冒，于是到醫(yī)院就診。在至2005年8月31日一年多的時間內，醫(yī)院均按胃炎給老王治療，雖然老王的家屬要求做胃鏡確診，但醫(yī)院都未理會。2005年9月9日，老王到另一家醫(yī)院全面檢查，診斷為胃中分化腺癌。經手術探查，屬胃癌晚期病灶無法切除，只能進行保守治療。老王10月份出了院，僅僅一個多月后，老王便病逝了。老王的家人認為，第一家醫(yī)院在長達一年多的診療過程中，對于老王的胃部不適等癥狀，從來沒有進行針對性檢查和治療，導致老王的病因一直沒有得以查明，延誤了最佳治療時間并導致死亡的后果。所以老王的兒子和老伴起訴到法院，要求醫(yī)院賠償死亡賠償金、精神損失費、喪葬費、醫(yī)療費、護理費等損失。醫(yī)院在法庭答辯中稱，患者老王的死亡根本原因是胃癌系自身疾病所致，非目前的科技水平能控制。醫(yī)院的診療不足不是導致患者死亡原因，診療手段以中藥治療為主，而且患者初期的癥狀并不典型，服藥后有好轉的假象，醫(yī)院不足之處在于建議患者進行西醫(yī)檢查治療不夠，但這不是導致死亡原因。醫(yī)院表示只同意對老王的家人做部分補償。此案審理過程中，法院委托鑒定機關對醫(yī)院在對老王的診療行為是否存在過失及因果關系進行了鑒定。結論為：“醫(yī)院在老王就診期間檢查