輕動詞視角下“張三追累了李四”句法生成探究

輕動詞視角下“張三追累了李四”句法生成探究摘要：對“張三追累了李四”的歧義解讀，許多文獻已經(jīng)從核心特征滲透、認(rèn)知語義學(xué)、語用調(diào)查等角度作出了探討，但對其解讀趨向仍存在爭議。本文借鑒最簡方案中的輕動詞理論，對“張三追累了李四”的三種不同解讀進行句法推導(dǎo)，認(rèn)為三種解讀所代表的不同深層結(jié)構(gòu)都能通過移位合并生成此表層結(jié)構(gòu)，都具有句法上的合理性。作為一種意合的語言，漢語中的歧義現(xiàn)象要遠比英語中多，因此解讀的差異性更多的是訴諸于語境和語用因素。

關(guān)鍵詞 ：歧義輕動詞深層結(jié)構(gòu)移位合并

一、引言

關(guān)于“張三追累了李四”的語義解讀，學(xué)界已做過大量研究，大多數(shù)文獻都認(rèn)為這句話雖然在邏輯上有四種釋義的可能，但只有其中三種釋義可能成立。即：

（1）張三追李四，李四累（有使成義）

（2）張三追李四，張三累（無使成義）

（3）李四追張三，李四累（有使成義）

（4）*李四追張三，張三累

Li（1990）和沈家煊（2024）分別從核心特征滲透（head-featurepercolation）理論和認(rèn)知語義學(xué)的視角對三種釋義作了詳盡的分析，但對于例（2）為什么不選擇動詞拷貝句“張三追李四追累了”這種更自然的方式來表達，沒有做出很好的解釋。施春宏（2024）、熊學(xué)亮和魏薇（2024）從語用學(xué)的視角調(diào)查了人們對此類句式不同語義解讀的接受度，補充了前人研究的不足。但即使如此，兩次語用調(diào)查的結(jié)果也不盡相同，對于例（2）的可接度，熊學(xué)亮、魏薇（2024）的調(diào)查結(jié)果高于施春宏（2024）。鑒于之前鮮有文獻從句法生成的角度進行研究，本文將借鑒最簡方案中的輕動詞理論對“張三追累了李四”進行句法推導(dǎo)，并對其歧義現(xiàn)象做簡要評述。

二、輕動詞理論

生成語法中把“VP”分成內(nèi)外兩層的做法稱為“VP殼假設(shè)”（VP-shellsHypothesis）?！癡P殼理論”接受動詞詞組內(nèi)主語假設(shè)（VP-InternalSubjectHypothesis）（Koopman&Sportiche1991）和分裂動詞詞組假設(shè)（SplitVPHypothesis），在Larson（1988）研究雙賓結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來?；贚arson的殼理論，Grimshaw&Mester（1988）在研究日語動詞“する”時使用了“輕動詞”（lightverb）的概念，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)為在某些語言里，存在一類特殊動詞，即“輕動詞”。

輕動詞分為有語音形式和無語音形式兩種。使動句中的使動動詞是有語音形式的輕動詞，如“make”“l(fā)et”“have”等。役格句中的輕動詞一般無語音形式，沒有具體形態(tài)，其語義作用輕微而語法功能強大，能吸收下層動詞上移與之合并。例如在“Wemovedtheofficetothesecondfloor”的生成過程中，動詞“move”投射生成一個“VP”，它的標(biāo)志語是“theoffice”補足語是“tothesecondfloor”。接著這個“VP”和一個空的“v”合并，生成一個“vP”殼，這個“vP”以抽象動詞“v”為核心，它的標(biāo)志語是“We”，補足語是“move”生成的動詞短語。其中，“vP”殼結(jié)構(gòu)的中心詞是輕動詞“v”。Chomsky（1995）后來把“VP”殼和輕動詞的概念吸收并入了最簡方案（MinimalistProgram），在解釋役格句和雙賓句之類的結(jié)構(gòu)中得到了廣泛應(yīng)用。

三、輕動詞視角下“張三追累了李四”的句法生成

對于“張三追累了李四”的三種不同解讀，我們認(rèn)為是不同的深層結(jié)構(gòu)通過移位合并生成了相同的表層結(jié)構(gòu)，其中例（1）和例（3）的解讀具有使成義，例（2）則不具有。

（一）張三追李四，李四累了

對于例（1），我們認(rèn)為深層結(jié)構(gòu)應(yīng)為“張三追李四，（使）李四累了”，“追”不具有使動用法，“累”具有使動意義。其轉(zhuǎn)換生成過程如下圖：

根據(jù)主語生成于“VP”內(nèi)部的假設(shè)，“李四”首先作為“累”的主語，出現(xiàn)在最下層的“VP”中。輕動詞“v”無具體形態(tài)，其空位吸引“累”向上移動與其合并，填補其空位，生成具有使動意義的“（使）累”?！皏”（使）的主語是“張三”，所以“張三”生成于“Spec-vP”的位置。這時我們便得到了“張三（使）累李四”?！白贰钡闹髡Z和賓語分別是“張三”和“李四”，所以“張三”和“李四”需要繼續(xù)向上移動，并分別占據(jù)上層的“Spec-VP”和“Spec-IP”的位置，得到“張三追李四”。而由于其主語和賓語的移位，“（使）累”需要繼續(xù)向上經(jīng)過兩次移位，分別與“I”（了）和“V”（追）合并，最終占據(jù)上層“VP”的中心語位置，生成“追（使）累了”。最終，我們便得到了表層形式“張三追（使）累了李四”。

（二）李四追張三，李四累了

再來看同樣具有使成義的例（3），其深層結(jié)構(gòu)是“張三（使）李四追累了”，分解開就是“張三（使）李四追，張三（使）李四累了”，此結(jié)構(gòu)和近年來研究較多的倒置動結(jié)式類似，如“小說看哭了媽媽”（孫娟，2024）。與例（1）不同，“追”和“累”都具有使動意義，其生成過程如下：

根據(jù)其深層結(jié)構(gòu)，占據(jù)“Spec-IP”和上層“Spec-VP”位置的都應(yīng)該是“李四”，因而“李四”經(jīng)過兩次移位，經(jīng)過“Spec-IP”，最終停留在上層“Spec-VP”位置，而輕動詞“v”的主語“張三”生成于“Spec-vP”的位置。前文說過，“追”和“累”都具有使成義，所以與孫娟（2024）不同，我們認(rèn)為這里的“v”應(yīng)該有兩個無具體形態(tài)的輕動詞“e1”和“e2”構(gòu)成，分別吸引“追”和“累”上移與之合并賦予其使成義與授格能力，生成“（使）追”和“（使）累了”，它們再進一步合并便得到了最后的表層形式“張三（使）追（使）累了李四”。

（三）張三追李四，張三累了

例（2）的深層結(jié)構(gòu)為“張三追李四，張三累了”，“追”和“累”都不具有使成義，因而沒有輕動詞。生成過程如下圖：

與之前分析同理，“張三”生成于下層“VP”，向上移動占據(jù)“IP”標(biāo)志語位置。下層“VP”中心語“累”向上移動，與“IP”中心語“了”合并，得到結(jié)構(gòu)“張三累了”。上層“VP”表示“張三追李四”的過程，標(biāo)志語位置應(yīng)由下層的“張三”繼續(xù)向上移動填補。“累了”也繼續(xù)向上移動與上層“VP”中心語“追”合并為“追累了”。“追”的賓語為“李四”，所以“李四”出現(xiàn)在“VP”的補語位置。這樣便生成了句子“張三追累了李四”。

四、結(jié)語

通過輕動詞視角下句法生成分析，我們認(rèn)為對“張三追累了李四”的三種解讀都具有句法上的合理性。即便是有更自然的動詞拷貝式去表達例（2）的意思，也可能因為表達經(jīng)濟而去選擇“張三追累了李四”的表述方式。歸結(jié)到語用上時，關(guān)于解讀的傾向性，我們認(rèn)為例（1）是最自然的釋義。對于例（2）的解讀究竟合不合習(xí)慣，我們認(rèn)同其總體可接受度不如例（1）和例（3）高。但具體到個人和實際情況，我們認(rèn)為當(dāng)有更可靠的語境和其它語外因素作為參照時，例（2）上升成為最自然解讀也再正常不過。漢語中的歧義現(xiàn)象遠比英語中的多，英語是形合語言，而漢語更重意合，有時多個構(gòu)式在表層上被體現(xiàn)為相同的形式，因此解歧需要訴諸語用因素，漢語構(gòu)式研究具有高出英語很多的語境依賴特征。

參考文獻：

[1]Chomsky，N.TheMinimalistProgram[M].Cambridge，MA：MITPress，1995.

[2]Grimshaw，J.&Mester，A.LightVerbsandTheta-Marking[J].LinguisticInquiry，1988，2.

[3]Koopman，H&Sportiche，D.ThePositionofSubjects[J].Lingua，1991，85：211-258.

[4]Larson，R.OnDoubleObjectConstructions[J].LinguisticInquiry，1988，19：335-91.

[5]Li，Y.OnV-VCompoundsinChinese[J].NaturalLanguageandLinguisticTheory，1990，（8）：177-207.

[6]沈家煊.動結(jié)式“追累”的語法和語義[J].語言科學(xué)，2024,（6）：3-15.

[7]施春宏.動結(jié)式“V累”的句法語義分析及其理論蘊涵[J].語言科學(xué)，2024，（3）