2015年電子新湖南省普法讀本學習-法治理念部分

課件名稱法治理念部分目錄學習第一部分法治理念（一）學習第一部分法治理念（二）學習第一部分法治理念（三）學習第一部分法治理念（四）學習第一部分法治理念（五）學習第一部分法治理念（六）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（一）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（二）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（三）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（四）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（五）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（六）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（七）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（八）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（九）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（十）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（十一）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（十二）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（十三）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（十四）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（十五）學習第二部分新制定、新修改法律導讀（十六）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（一）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（二）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（三）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（四）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（五）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（六）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（七）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（八）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（九）學習第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀（十）學習第四部分省內(nèi)外典型案例、重大法治事件評析（一）學習第四部分省內(nèi)外典型案例、重大法治事件評析（二）學習第四部分省內(nèi)外典型案例、重大法治事件評析（三）學習第四部分省內(nèi)外典型案例、重大法治事件評析（四）學習第四部分省內(nèi)外典型案例、重大法治事件評析（五）學習第四部分省內(nèi)外典型案例、重大法治事件評析（六）目錄目錄第一部分法治理念一、依憲治國二、科學立法三、嚴格執(zhí)法四、公正司法五、全民守法第二部分新制定、新修改法律導讀一、《立法法》修正案導讀二、《食品安全法》修正案導讀三、《中華人民共和國反間諜法》導讀四、《中華人民共和國預算法》修正案導讀五、《中華人民共和國環(huán)境保護法》修正案導讀六、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》修正案導讀七、《中華人民共和國行政訴訟法》修正案導讀八、《中華人民共和國航道法》導讀九、《中華人民共和國軍事設施保護法》修正案導讀第三部分其他重要法律法規(guī)政策導讀一、《中華人民共和國政府采購法實施條例》導讀二、《社會救助暫行辦法》導讀三、《事業(yè)單位人事管理條例》導讀四、《不動產(chǎn)登記暫行條例》導讀五、《公司注冊資本登記管理規(guī)定》導讀六、《湖南省禁毒法實施辦法》導讀七、《湖南省民用運輸機場管理條例》導讀八、《關于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實防止司法腐敗的意見》導讀九、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》導讀十、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》導讀第四部分省內(nèi)外典型案例、重大法治事件評析一、“呼格案”“念斌案”等冤假錯案二、冷凍胚胎繼承權案三、21世紀傳媒特大新聞敲詐案四、貴州省金沙縣人民檢察院狀告該縣環(huán)保局，系全國首例由檢察機關提起、以行政機關為被告的公益訴訟案五、葛蘭素史克商業(yè)賄賂案六、長沙縣福臨鎮(zhèn)政府狀告生豬養(yǎng)殖戶違約案第一部分法治理念（一）一、依憲治國黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“堅持依法治國，首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。”（一）依憲治國的內(nèi)涵與意義1.依憲治國是依法治國的基石憲法是國家的根本法，在我國的法律體系中處于最高的法律地位，具有最高的法律效力。憲法的主要內(nèi)容是：規(guī)定一個國家的基本政治和法律制度；立法、行政與司法機關的相互關系；各項國家權力的界限及其行使程序。同時，憲法作為“公民權利的保障書”詳細規(guī)定了公民的基本權利和義務。推進依法治國，首先要做到依憲治國，這是因為：第一，依憲治國決定了依法治國的價值取向和主要內(nèi)容。依法治國的關鍵在于依法“治權”，即規(guī)范公權力的運行，依法行政，建立法治政府、“限權”政府。我國憲法為各類國家機關職權的行使開列了“權力清單”，任何國家機關及其工作人員行使職權都不能違背憲法的規(guī)定。憲法自身的根本法性質(zhì)和具有最高法律效力的特性，決定了憲法是對公權力行使具有最高約束力的制度，無論是行政權、司法權的行使，還是立法權的行使，都應受到憲法的監(jiān)督制約。在“把權力關進制度的籠子”的進程中，憲法就是這一“制度的籠子”的基本骨架。因此，從“權力制約”的角度來說，依法治國首先要依憲治國，依憲“治權”。第二，依憲治國為保障公民基本權利奠定了基礎。依法治國，建設法治政府，強調(diào)對公權力的約束，其最終目的在于保護公民的基本權利不受公權力可能恣意妄為帶來的侵害。為了保障公民基本權利，憲法也同樣開列了公民的“權利清單”，即在憲法中詳細列舉了公民的基本權利，通過憲法最高法律地位的特性彰顯這些公民基本權利的神圣不可侵犯。因此，從“權利保障”的角度來看，依法治國先要依憲“保權（權利）”。第三，依憲治國為依法治國提供了制度保障。法治必須具備兩個基本要素，即良法以及良法的良好執(zhí)行。依法治國，首先要做到有法可依，在這一問題上，“依憲治國”的特殊意義就在于保障了依法治國所依之“法”是體系完備、內(nèi)在統(tǒng)一、科學合理、合乎憲法的“良法”。這是因為，憲法作為根本法、最高法，是其他一切法律規(guī)范制定的依據(jù)，這也就意味著任何法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和其他規(guī)范性法律文件不僅在具體的條文內(nèi)容上不得與憲法的規(guī)定相抵觸，而且在立法精神、價值取向方面也必須與憲法保持一致。2.依憲治國是黨的憲治歷史經(jīng)驗的繼承與發(fā)展近代以來，中國立憲政治期間大體上經(jīng)歷了三個階段的發(fā)展。第一個階段是清末的仿行憲政，從考察國外憲政開始，以《欽定憲法大綱》（1908年）和《憲法重大信條十九條》（1911年）的頒行為主要標志，是近代國人對立憲政治的初步嘗試。但是，清末仿行憲政囿于時代的局限性并沒有對中國立憲政治產(chǎn)生實質(zhì)性影響。第二個階段是辛亥革命勝利后，孫中山先生領導下的國民黨人的憲法實踐，以1912年3月《中華民國臨時約法》的頒行為始，歷經(jīng)北洋時期、南京國民政府時期的發(fā)展，雖出臺了一系列具有資產(chǎn)階級民主性質(zhì)的憲法文本，但與實質(zhì)意義上民主法治的立憲政治仍相差甚遠。第三個階段是革命政權的立憲政治及其實踐，以1931年《中華蘇維埃共和國憲法大綱》為開端，至抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)制定和通過《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》，再至1946年4月陜甘寧邊區(qū)通過《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》，展現(xiàn)了革命政權在不同歷史時期都毫不例外地對制定和實施憲法的重視。在長期的憲法實踐中，中國共產(chǎn)黨人逐漸確立了一些核心的憲法原則和制度，例如普遍、直接、平等和無記名的選舉原則，民族平等、男女平等原則以及人民的各項政治、經(jīng)濟、文化權利和基本政治制度。這些憲法文件對新中國建立社會主義政權，制定社會主義性質(zhì)的憲法起到了重要的奠基作用。1949年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》和1954年憲法的制定代表了新中國建立前后中國共產(chǎn)黨人在憲法制定和實踐方面的進一步探索。此后，受政治領域“左傾”錯誤的影響，憲法成為一紙空文，人民和國家為此付出了慘痛的代價，直至1982年現(xiàn)行憲法的頒行，我們才又重新回到了正確的憲治道路上?；仡櫄v史，不難發(fā)現(xiàn)，無論是在革命戰(zhàn)爭時期還是在新中國建立以后，我們黨都有以制憲、行憲來領導革命和國家建設的優(yōu)良傳統(tǒng)，期間雖有教訓也依然是從反面印證制憲、行憲的重要性。今天，黨中央再次提出“依憲治國”，既是延續(xù)百年來中國追尋立憲政治的歷史進程，更是對執(zhí)政黨自身優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。（二）依憲治國的實施方略1.樹立憲法權威樹立憲法權威，需要理順黨的領導與依憲治國的關系。在十八大四中全會的《決定》中提出“要堅持黨的領導，還要更加注重改進黨的領導方式和執(zhí)政方式”，又提出“執(zhí)政黨要依據(jù)憲法法律治國理政，也要依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”。根據(jù)上述表述，在黨的領導和依憲治國的關系上需要明確的是：第一，依憲治國是在黨的領導下的依憲治國。這首先體現(xiàn)在憲法的制定是在黨的領導下進行的，憲法貫徹了黨和人民的共同意志，黨的領導是制定“良憲”的根本保證。其次，憲法的良好實施離不開黨的領導，特別是黨的各級組織和黨員干部帶頭遵守憲法的引領作用。第二，黨領導制定憲法，但這一過程不是任意的，是按照一定的機制，經(jīng)由特定的方式、程序把符合人民共同意志的黨的政策、方針和治國理政方略上升為憲法的規(guī)定。第三，必須明確“黨在法下”，特別是在憲法之下。執(zhí)政黨和所有其他政黨一樣，也要受到由其領導制定的憲法的制約，各級黨的組織和黨員干部不得凌駕于憲法、法律之上，也不得有超越憲法、法律的特權。同時，黨的領導的合法性也需要憲法以明文規(guī)定的方式予以強化。2.培養(yǎng)憲法意識（1）加強憲法教育。黨的十八屆四中全會通過的《決定》明確提出要“深入開展法治宣傳教育，完善國家工作人員學法用法制度，把憲法法律列入黨委（黨組）中心組學習內(nèi)容，列為黨校、行政學院、干部學院、社會主義學院必修課?！狈ㄖ涡麄鹘逃蔷S護法律權威，促使民眾自覺守法的基礎。在法治宣傳教育中，憲法教育又是重中之重，這是由憲法作為國家根本法的特殊性決定的。但長期以來，我國法治宣傳教育中，憲法宣傳教育的重要性并沒有被突出出來，這與憲法在國家法律體系中的地位之重要是不相稱的。（2）國家憲法日的設立與完善。2014年11月1日，十二屆全國人大常委會第十一次會議通過了關于將12月4日設立為國家憲法日的決定。設立憲法日是很多國家的通行做法，目的在于增強全社會的憲法意識，用憲法凝聚社會共識，激發(fā)公民責任，增進國家認同。縱觀當代世界設立憲法日的有關國家的做法，主要有：憲法日的選擇一般以現(xiàn)行憲法頒行日為主；憲法日通常也是國家的法定節(jié)（假）日；憲法日以慶祝憲法頒行，進行憲法宣傳、教育，舉行政治活動等為常見活動內(nèi)容。我國2014年的第一個國家憲法日以隆重紀念現(xiàn)行憲法頒行三十周年和憲法宣傳、教育為主要活動內(nèi)容，極大地普及了憲法知識，提升了全民的憲法意識。更為重要的是，通過憲法日活動向全社會釋放了強烈的依憲執(zhí)政、依憲治國，建設法治中國的信號。實踐表明，以立法形式設立國家憲法日，必將進一步彰顯憲法權威、增強全民憲法觀念。當然，為了更好地發(fā)揮國家憲法日的作用，也應進一步對憲法日進行制度層面的規(guī)范，使此后每年的憲法日“做什么”“怎么做”都有章可循，避免使憲法日流于形式。（3）建立憲法宣誓制度。在當今世界有成文憲法的國家中，規(guī)定國家公職人員任職必須進行憲法宣誓的有近百個。盡管各國在憲法宣誓的主體、內(nèi)容、程序等各方面做法不盡相同，但一般都在有關國家公職人員正式就職這一特殊時刻舉行宣誓。憲法宣誓盡管只是一項儀式，但卻能促進宣誓人對憲法的內(nèi)心認同進而形成內(nèi)在約束，不僅有利于激發(fā)宣誓人的榮譽感、責任感，同時也經(jīng)由這一特定的儀式彰顯憲法的神圣與權威。黨的十八屆四中全會提出要在我國建立憲法宣誓制度，“凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓”，這對于培養(yǎng)我國國家公職人員的憲法意識具有重要意義。實踐中，一些地方，如北京市海淀區(qū)，早在2009年就已經(jīng)在公職人員任命程序中舉行了憲法宣誓，但目前關于憲法宣誓制度尚缺乏全國統(tǒng)一、詳細、規(guī)范化的具體規(guī)定，因此，有必要在地方實踐經(jīng)驗和借鑒國外相關制度的基礎上盡快出臺我國的憲法宣誓制度。3.完善憲法實施（1）完善憲法解釋程序機制。憲法解釋是憲法制定者或依照憲法的規(guī)定享有憲法解釋權的國家機關，對已經(jīng)存在并且正在生效的憲法規(guī)范的含義所作出的說明，是憲法發(fā)展的主要方式。憲法實施過程中，特別是憲法訴訟制度確立之后，憲法在訴訟中就像其他部門法一樣，也可能面臨著對憲法規(guī)范的含義進行解釋的問題。我國憲法第六十七條規(guī)定了全國人大常委會有監(jiān)督憲法實施和解釋憲法的職權，解釋主體的規(guī)定已經(jīng)明確，但當下的問題是憲法解釋的程序機制沒有建立起來，從而使憲法解釋制度難以有效運作。通常，憲法解釋的程序機制應包括：憲法解釋案的提起，即解決由誰提起、如何提起的問題；憲法解釋案的受理，包括受理機構、受理時限、對不予受理的救濟等；憲法解釋案的審議，包括審議方式、時限等；憲法解釋的決定，包括決定的形式和決定作出的表決方式等；此外，還包括憲法解釋的公布等問題。凡此種種，都仍是需要進行精細化制度設計的工作。（2）加強備案審查制度建設。備案審查制度是從立法層面上防止新制定的法律法規(guī)出現(xiàn)違背憲法原則、與憲法規(guī)定相抵觸的情形。黨的十八屆四中全會通過的《決定》明確提出要“加強備案審查制度和能力建設，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件”。關于加強備案審查制度建設，應著重完善備案審查制度的程序立法，主要包括：有權提起審查建議的主體范圍、提起審查建議的形式、審查建議的受理與審議、審查結果的發(fā)布及其效力，等等。（3）加強備案審查能力建設。長期以來，全國人大常委會的備案審查能力并未得到應有的重視，既無專職機構也并非由專業(yè)、專職人員從事備案審查，以至于備案審查流于形式，形同虛設。這種狀況一直持續(xù)到2004年5月全國人大常委會法規(guī)審查備案室成立。全國人大常委會法規(guī)審查備案室隸屬全國人大常委會法制工作委員會。該法規(guī)審查備案室不僅負責法規(guī)備案，更重要的是審查下位法和上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸。自法規(guī)審查備案室成立后，全國人大常委會的備案審查能力建設已經(jīng)有了極大的改善，初步實現(xiàn)了專門機構、專職人員承擔備案審查工作的目標。但法規(guī)審查備案室作為全國人大常委會的一個工作機構，缺乏相對的獨立性和權威性，也沒有實際撤銷違憲違法的法律法規(guī)的權力。為了進一步加強全國人大常委會備案審查的能力，應考慮從機構設置、人員組成等方面進行下一步的改革。就機構設置而言，諸如法規(guī)審查備案室是否需要升格為專門委員會，其職權的范圍、行使方式和程序等問題都有進一步探討的空間。就人員組成而言，一是確保法規(guī)審查備案室專職人員的配置足以應對備案審查工作的現(xiàn)實需要；二是要不斷提高法規(guī)審查備案室專職人員的專業(yè)能力，對其任職的專業(yè)素質(zhì)要求應確立嚴格的標準；三是要在專職工作人員之外建立類似專家咨詢的制度作為輔助。第一部分法治理念（二）二、科學立法黨的十八屆四中全會審議通過的《決定》中提出了“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系”的規(guī)劃和“實現(xiàn)科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的目標，可視為黨和國家“依法治國”施政理念的具體寫照。在我國建設中國特色社會主義法治體系和社會主義法治國家的過程中，科學立法具有先決性的作用，它是我國法治體系是否完善的重要價值判斷標準，也是促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要現(xiàn)實依據(jù)。（一）科學立法的科學性內(nèi)涵立法應具有科學性?？茖W立法是指在法律制定過程中必須符合法律所調(diào)整事務的客觀規(guī)律，法律的制定過程應盡可能滿足法律賴以存在的內(nèi)在與外在條件，使法律規(guī)范與客觀現(xiàn)實之間保持最大限度的和諧?？茖W立法既要注重立法過程，使立法具有形式或程序方面的科學性，也要注重立法結果，使立法具有內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)方面的科學性?？茖W立法的科學性表現(xiàn)在以下幾個方面：1.科學立法的科學性是對經(jīng)驗立法的否定科學性意味著客觀性與規(guī)律性，它否定主觀性與隨意性。法律既是一種人文現(xiàn)象，又要符合自然世界的客觀規(guī)律。如果立法僅僅考慮前者，便局限于經(jīng)驗意義上的主觀性，從而立法便有可能陷入隨意性?？茖W立法是對經(jīng)驗立法的否定，實現(xiàn)人文意義上的主觀性與自然世界的客觀性的統(tǒng)一。2.科學立法的科學性是對工程立法的否定工程立法是一種機械性的觀點與主張，它將法律尤其是立法視為一種社會工程，認為可以在特定時間內(nèi)通過這種集中行為使一國在較短時間內(nèi)形成一個法律的格局，甚至通過一次立法行為形成一個法律?？茖W立法否定這種看法，而是主張立法要根據(jù)事態(tài)的需要和對事態(tài)與法之關系的認識進路系統(tǒng)漸進地進行。3.科學立法的科學性是對政績立法的否定政績立法在法律制定中所考慮的是立法事件和立法行為本身，而不是立法與社會進程的關系、立法與其所調(diào)整之社會現(xiàn)實的關系。它的目的、過程等都不是從法治本身產(chǎn)生法律，故而其必然是科學立法的對立物?？茖W立法否定這種觀點，主張尊重立法的客觀規(guī)律，不應受政績觀的影響。4.科學立法的科學性是對封閉立法的否定封閉立法是指將立法過程封閉在某種較小的政治團體之中，由它們確定立法的基本問題和基本事項?？茖W立法否定這一看法，主張立法是人民主權的體現(xiàn)，應當是一個開放的系統(tǒng)，立法過程的人民性只有在開放立法的技術操作中才能完成。5.科學立法的科學性是對主觀立法的否定主觀立法是指立法過程和立法行為出自于立法者單方面的主觀認識，在這種情況下，立法不可能做到充分論證?？茖W立法否定這種觀點，主張立法應具有客觀性，做到客觀認識、客觀分析、客觀論證。（二）科學立法的具體內(nèi)容1.確定立法的范圍，即認清法律的調(diào)整對象，只有在調(diào)整對象確定的基礎上，才能進行科學立法這就要求破除“法律萬能”的觀念，秉持法律的克制與謙抑精神，科學地劃分法律與道德、風俗習慣、民間規(guī)范等各自的調(diào)整范圍。2.立法要體現(xiàn)時代精神，回應時代關切，做到與時俱進這就要求：（1）立法要以提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標，做到因應人性、揚善抑惡，發(fā)揮立法的導向作用；（2）保障公民權利、規(guī)制公共權力，明確國家權力的范圍，更好地體現(xiàn)和保障人的權利與自由的價值取向；（3）從實質(zhì)內(nèi)容和形式上體現(xiàn)正義理念。3.法律體系要做到和諧一致，不能出現(xiàn)規(guī)范的抵觸與矛盾這就要求：（1）立法體系的同一性。在我國，憲法具有最高的法律地位，一切立法都必須以憲法為根據(jù)，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。（2）法的部門的和諧性。在我國，包括憲法性法律、民商事法律、行政法律、刑事法律、訴訟與非訴訟程序法律等部門法律在必須同憲法保持一致的前提下，各法律部門內(nèi)部也要協(xié)調(diào)一致，不得相互矛盾、沖突。（3）法的內(nèi)部結構的有序性。在我國，立法要做到規(guī)范性文件在內(nèi)部結構、體例等方面的和諧、有序。這就要求立法要有全局觀念。（4）對法律規(guī)范的及時廢、改、立。法律體系內(nèi)部的和諧一致、法律與社會關系的協(xié)調(diào)，不是自然形成的，也不是自動實現(xiàn)的，這就要求通過立法機關及時地廢、改、立，保持法律體系的動態(tài)平衡。4.立法要接受實踐的檢驗，實踐是檢驗真理的唯一標準，立法也要接受實踐的檢驗，才能保持其科學性這就要求：（1）對法律適用及時追蹤與反饋。通過法律適用將“事實構成”與“法律后果”連接起來，以此評估立法活動的優(yōu)劣與否；（2）針對轉型時期的中國，授權立法與先行先試相結合，推行“試錯法”，定期或不定期的回望過往，對法律本身進行客觀公正的評估，積累立法經(jīng)驗。（三）科學立法的實現(xiàn)路徑黨的十八大及十八屆三中全會、四中全會為我國實行依法治國繪制了美好的藍圖。貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神，總結經(jīng)驗，推進科學立法，必須堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，遵循立法的科學理論。1.構建科學合理的立法體制（1）明確立法決策體制機制。有立法權的人大及其常委會作為立法主體，是立法決策和立法協(xié)調(diào)主體，需要進一步發(fā)揮人大的立法主導作用。（2）合理的立法權限配置?，F(xiàn)行憲法和有關法律對立法權限劃分做了基本界定，確立了統(tǒng)一的、分層次的立法體制。在此基礎上，需要進一步明確中央與地方的立法權限劃分，著重厘清立法權與行政權的界限，明確人大與其常委會之間立法權限的劃分。（3）規(guī)范立法權的行使程序。強調(diào)維護立法的中立性，發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導作用。嚴控授權立法，“一事一授”，避免概括授權，加強立法監(jiān)督，防止推諉立法、被動立法。（4）規(guī)范行政解釋和司法解釋。行政法規(guī)和司法解釋都是適用于全國的，為避免僭越應當由全國人大及其常委會行使的立法權，適當考慮將行政法規(guī)和司法解釋的內(nèi)容吸收到法律中來。2.完善立法程序規(guī)定（1）擴大和落實立法的開放性。通過協(xié)商和博弈，踐行民主立法，公開立法。這既有助于消除立法中的神秘主義的隨意性，強化立法的權威性、正當性和公信力，也有助于防免立法偏頗。（2）擴大第三方立法，實現(xiàn)民主立法和科學立法有機溝通。通過委托第三方起草法律法規(guī)草案，有助于更大程度地體現(xiàn)民主立法的溝通、博弈和協(xié)商功能。（3）進一步豐富立法的方式方法。在立法過程中，已廣泛采取座談會、書面征求意見、調(diào)查研究、列席和旁聽、公民討論、專家咨詢和論證、媒體討論、信訪等形式，可以考慮將這些方法在法律起草過程中加以使用。（4）立法工作要堅持走群眾路線，建立健全相關的具體制度，使群眾參與立法制度化、法律化。尤其擴大各種不同利益群體、不同利益階層的公眾參與和博弈，以最大限度地反映各種不同利益群體、不同利益階層的利益和意志。（5）健全專家學者參與立法的機制。要進一步建立健全專家咨詢、顧問制度，發(fā)揮各方面專家學者的作用。（6）完善立法聽證制度。規(guī)定立法聽證的程序和相關規(guī)則，確定和強化“反對意見（原則性分歧意見）優(yōu)先發(fā)言、重點對待”原則。3.提升立法技術立法技術是實現(xiàn)立法目的的必要手段和工具，是指法律的內(nèi)部結構和外部結構的形式，法律的修改和廢止的方法，法律的文本，法律的系統(tǒng)化等方面的規(guī)則。具體包括：（1）完善立法體例。（2）規(guī)范立法語言。語言是法律條文的載體和表現(xiàn)形式，立法語言具有自身鮮明的風格和特質(zhì)，最基本的要求是明確性。（3）升華立法藝術。立法在兼顧語言的明確性的同時，必須處理好語言的模糊性，做到既有剛性又有彈性，既有原則性又有靈活性。4.加強立法論證對于立法項目的論證，要在充分論證必要性和可行性的基礎上，科學確定立法項目，更加注重提高立法效益，建立健全法律出臺前評估和立法后評估制度，使這些工作常態(tài)化、規(guī)范化。具體包括：（1）加強對立法的科學性與可行性、出臺時機、可能產(chǎn)生的社會效果（正面的和負面的）等內(nèi)容的論證。（2）完善立法評估工作。檢測其實施狀況，以便發(fā)現(xiàn)問題，修改完善。法者，天下之公器。唯有良法才可能有善治。制定良好的法律是法治的前提。立法工作關系到黨和國家事業(yè)發(fā)展全局，在全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局中，將發(fā)揮越來越重要的作用。加強科學立法，形成完備的法律規(guī)范體系，對于完善我國立法體制，提高立法質(zhì)效，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設社會主義法治國家，具有重要的現(xiàn)實意義和長遠意義。第一部分法治理念（三）三、嚴格執(zhí)法黨的十八大報告提出，“推進依法行政，切實做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法?！秉h的十八屆四中全會決定亦要求，“各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，創(chuàng)新執(zhí)法體制，完善執(zhí)法程序，推進綜合執(zhí)法，嚴格執(zhí)法責任，建立權責統(tǒng)一、權威高效的依法行政體制，加快建設職能科學、權責法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。”嚴格執(zhí)法作為與科學立法、公正司法、全民守法相并列的法治術語，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及法治中國、法治政府建設的過程中，具有舉足輕重的地位。“徒法不足以自行”，法律的生命在于實施，法律的權威也在于實施；行政機關是法律實施的重要載體，行政機關是否執(zhí)法必嚴、違法必究直接關系到國家秩序安危以及公民合法權益能否得到有效保護。行政機關在國家與社會中扮演的不僅應是“從搖籃到墳墓”權利關照者角色，更應是公正無私的權力施行者角色；“有權不能任性”，政機關的權力必須關進“制度的籠子”，必須用“法”來約束。（一）職權法定：嚴格執(zhí)法的前提行政職權是行政機關或公務員為實現(xiàn)特定行政目的、履行法定職責而擁有的權力，是行政機關或公務員依法取得的從事某種活動的資格或能力。職權法定是行政職權行使的首要因素。所謂職權法定是指行政機關的一切權力均來自于法律授權，且行政機關必須在法定授權范圍內(nèi)作出行為，一切超越法定權限的行為均屬無效。簡言之，即“法無授權不可為”。1.“法”的范圍行政機關及其工作人員的職權必須依法取得，沒有法律上的依據(jù)，行政職權就沒有其存在的合理性與正當性，也就失去了對抗其他組織或個人的強制力和優(yōu)先性。在我國現(xiàn)行法制框架內(nèi)，職權法定之“法”主要包括：憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、行政規(guī)章。除以上法律、法規(guī)、規(guī)章外，其他行政規(guī)范性文件均不得成為行政權力的來源，而只能依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章作出具體的解釋性或?qū)嵤┬砸?guī)定，不得創(chuàng)設新的行政權力，否則即構成違法無效。2.法定職權的情形“法無授權不可為”意味著超越法定職權的行政行為無效，不具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力?！缎姓V訟法》第七十條規(guī)定了六種可撤銷行政行為情形：主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，違反法定程序，超越職權，濫用職權，明顯不當?？梢?，超越法定職權只是行政行為可被撤銷的情形之一，其主要包括以下四種表現(xiàn)形態(tài)：（1）無權限。無權限是指行政主體行使了本不具有的職權，或行政機關侵犯了其他行政機關權限而做出行政行為。該類越權行為是一種當然無效的行為。無權限的類型主要有：其一，行政機關行使了非行政權力的行為；其二，其他國家機關越權行使了行政機關行政權的行為；其三，內(nèi)部行政機構行使了外部行政機關的職權；其四，行政機關以外的企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他組織或個人在無法律法規(guī)授權或行政機關依法委托的情況下行使了行政機關的職權；其五，行政機關被撤銷或由于被分解、合并，其行政職權已喪失或轉移后，仍以原行政機關的名義行使原行政機關的職權；其六，受委托人的行政委托權限終了后，仍繼續(xù)以委托行政機關的名義實施行政行為；其七，黨組織直接行使行政權或者與行政機關共同行使行政權；其八，行政機關工作人員在未任職前或免除職務后實施行政行為。（2）級別越權。級別越權是指上下級行政機關之間，上級或下級行使了另一方的行政職權。級別越權主要表現(xiàn)為兩種情形：其一，下級行政機關行使了上級行政機關的職權，即“小權行使了大權”；其二，上級行政機關行使了下級行政機關的職權，即“大權行使了小權”。（3）事務越權。事務越權是指行政機關對不屬于本部門管轄的事項行使了管轄權。在我國，法律按行政機關主管事項的不同性質(zhì)來確定其行政職權范圍，不同的部門有著不同的事務主管權限；超越了本部門的主管范圍而行使了其他行政機關行使的職權，屬于事務越權。如工商行政機關吊銷食品衛(wèi)生許可證即屬于事務越權，這本應由衛(wèi)生部門執(zhí)行。（4）地域越權。地域越權是指行政機關超越了其行政職權行使的空間范圍。行政機關行使行政職權有著一定的地域限制，即空間界限；行政機關只有在其管轄的空間范圍內(nèi)行使其行政職權才具有法律效力，否則即屬超越地域管轄范圍而應歸于無效。如甲地稅務機關到乙地稅務機關的管轄區(qū)域范圍內(nèi)征收稅費等。（二）行政與合理行政：嚴格執(zhí)法的核心合法行政與合理行政是行政法治對行政行為作出的基本要求，是貫穿行政權力運行的核心原則。違反行政合法性原則，將導致行政違法；違反行政合理性原則，將導致行政不當。在建設法治政府過程中，合法行政與合理行政相輔相成，二者不可偏廢。1.合法行政行政權的行使必須依據(jù)法律，符合法律要求，不得與法律相抵觸；現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章對行政機關如何做出合法、有效的行政行為作出了頗為全面的規(guī)定，其既要求實體合法，也要求程序合法。具體到行政執(zhí)法領域，則需符合以下要件：（1）執(zhí)法主體資格合法。執(zhí)法主體是執(zhí)法活動的具體承擔者。行政執(zhí)法是行政機關行使國家行政權的主要方式，其要求執(zhí)法機關或組織必須具備相應條件或資格并得到國家有關機關的合法許可。執(zhí)法主體的成立必須有法定依據(jù)，或為國家明文規(guī)定建立某一機關或組織承擔某種行政執(zhí)法任務，或為國家通過法律、法規(guī)授權方式將某種執(zhí)法權直接賦予某個業(yè)已存在的機關或組織；且執(zhí)法主體必須能以自己名義作出執(zhí)法行為并承擔相應執(zhí)法責任；通過委托方式產(chǎn)生的執(zhí)法行為，其法律責任由委托機關承擔。黨的十八屆四中全會要求，“嚴格實行行政執(zhí)法人員持證上崗和資格管理制度，未經(jīng)執(zhí)法資格考試合格，不得授予執(zhí)法資格，不得從事執(zhí)法活動?！备鞯貐^(qū)、各部門需對行政執(zhí)法人員進行一次全面清理，未取得執(zhí)法資格的人員不得從事執(zhí)法工作；對被聘用履行行政執(zhí)法職責的合同工、臨時工，應堅決調(diào)離行政執(zhí)法崗位。（2）執(zhí)法內(nèi)容合法。行為內(nèi)容合法是嚴格執(zhí)法最重要的內(nèi)容。國務院《全面推進依法行政實施綱要》指出，“行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織權益或增加公民、法人和其他組織義務的決定?！薄缎姓V訟法》第六條也規(guī)定，“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。”在行政執(zhí)法過程中，必須嚴格做到有明確的執(zhí)法相對人，執(zhí)法行為所涉及的權利、義務或作出的對權利、義務產(chǎn)生影響的決定符合法律法規(guī)規(guī)定，符合法定幅度和范圍，權利、義務內(nèi)容具有具體性和可實現(xiàn)性，符合國家利益和社會公共利益。（3）執(zhí)法程序正當。行政機關實施行政管理，除涉及國家秘密和依法應受保護的商業(yè)秘密、個人隱私外，應一律公開進行；行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他行政規(guī)范性文件以及行政機關作出影響相對人權利、義務行為的標準、條件、程序均應依法公布，讓相對人可以依法便利地查閱、復制；相關行政會議、會議決議、決定以及行政機關及其工作人員的活動應當允許新聞媒體依法采訪、報道和評論，嚴禁一切“暗箱操作”行為。與此同時，應注意聽取公民、法人和其他組織的意見或建議，嚴格遵循法律、法規(guī)、規(guī)章對執(zhí)法行為所作出的程序性要求，賦予相對人及利害關系人申辯權，依法保障其知情權、參與權和救濟權。對重大事項，行政管理相對人、利害關系人依法要求聽證的，行政機關應當組織聽證。行政機關工作人員履行職責，與行政管理相對人存在利害關系時，應當回避。（4）誠信執(zhí)法。誠信執(zhí)法是行政法信賴利益保護原則在行政執(zhí)法領域的體現(xiàn)。信賴利益保護原則要求執(zhí)法機關對自己作出的行為或承諾要遵守信用，一經(jīng)作出，非有法定事由和經(jīng)法定程序不得隨意撤銷、廢止或變更；因國家利益、公共利益或其他法定事由確需撤回或變更行政決定的，應當依照法定權限和程序?qū)嵤?，并對相對人因此而受到的財產(chǎn)損失依法予以補償。此外，執(zhí)法機關在作出行政行為后，如發(fā)現(xiàn)該行為有違法情形，只要該違法情形不是因相對人過錯（行賄或提供虛假資料、信息等）造成的，執(zhí)法機關亦不得撤銷或改變行政行為，除非不撤銷或改變該違法行為將嚴重損害國家或社會公共利益，且要對相對人因撤銷或改變違法行為而遭受的損失予以賠償。（5）建立行政執(zhí)法案卷評查制度。根據(jù)國務院《全面推進依法行政實施綱要》規(guī)定，“行政機關應當建立有關行政處罰、行政許可、行政強制等行政執(zhí)法的案卷，對公民、法人和其他組織的有關監(jiān)督檢查記錄、證據(jù)材料、執(zhí)法文書應當立卷歸檔?！毙姓?zhí)法案卷是指對行政程序本身的記載以及行政行為所依據(jù)的一切文獻，具有程序性、唯一性、封閉性、客觀性、整體性、相關性、多樣性等特征。行政執(zhí)法決定的作出只能以記錄在案的證據(jù)作為依據(jù)，卷外材料一律不得作為定案根據(jù)；且對經(jīng)整理歸檔而形成的行政執(zhí)法案卷應適時進行審查、評議與監(jiān)督，這既是落實執(zhí)法責任制的需要，也是實現(xiàn)依法行政的要求。2.合理行政合理行政是從公正、公平層面對執(zhí)法行為提出的要求，是對行政自由裁量權“度”的限制。2009年頒布的《湖南省規(guī)范行政裁量權辦法》是湖南省人民政府對本省行政機關合理行政予以規(guī)范的專門性法律文件，其頒布施行后在省內(nèi)外產(chǎn)生了強烈反響。合理行政主要涵蓋以下基本原則：（1）比例原則。比例原則的基本含義是行政執(zhí)法機關在實施執(zhí)法行為時應兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護相對人的權益，如為實現(xiàn)行政目標可能對相對人權益造成某種不利影響時，應將這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，保持二者處于適度比例。比例原則主要有三項要求：第一，必要性，即行政執(zhí)法機關擬實施行政行為，特別是對相對人權益不利的行為時，只有認定該行為對實現(xiàn)相應行政目的或目標是必要和必需的，才能予以實施；第二，適當性，即行政執(zhí)法機關擬實施行政行為時，必須先進行利益權衡，只有確認實施該行為對實現(xiàn)相應行政目標是適當?shù)那铱赡苋〉玫睦娲笥诳赡軗p害的利益，才能予以實施；第三，最小損害性，即行政執(zhí)法機關在實施行政行為時，必須在多種方案中進行比較，選擇對相對人權益損害最小的方案實施。（2）公正原則。公正原則的基本精神是要求行政執(zhí)法機關及其工作人員辦事公道、不徇私情，在作出行政執(zhí)法決定時合理考慮相關因素、不專斷、不得受不相關因素影響。此處，“相關因素”包括法律、法規(guī)規(guī)定的條件，政策的要求，社會公正的準則，相對人的個人情況，行為可能產(chǎn)生的正面或負面效果等；“不相關因素”是指與作出執(zhí)法決定無關的主客觀因素，如人情關系、金錢關系等；“專斷”就是不考慮應考慮的因素，僅憑自身主觀認識或推理，任意、武斷作出決定和實施行為。與此同時，公正原則還要求執(zhí)法機關及其工作人員在處理與自身或親屬利益相關的事項時，應主動回避或依申請回避；在處理有兩個以上相對人的事項時，不得在一方當事人不在場的情況下單獨與另一方當事人接觸（如接受一方當事人宴請，在私下場合接受一方當事人求見等）和聽取其陳述、接受其證據(jù)。（3）公平原則。公平原則是行政機關應平等地對待各方當事人，不能厚此薄彼，不能因身份、民族、性別和宗教信仰等的不同而給予不平等的待遇。當然，行政行為不可能絕對地、無條件地對所有相對人一律平等，其要求的是同等情況同等對待，不同情況區(qū)別對待、比例對待。如在公職招錄中，某些特定職位對錄用對象有性別、身高、視力等特別要求，如果這些特別要求確實是該特殊職位所必需的，就不構成歧視（歧視是與相應職位不相關的條件設置）。（三）行政執(zhí)法監(jiān)督與責任：嚴格執(zhí)法的保障行政機關依法履行經(jīng)濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規(guī)賦予其相應的執(zhí)法手段；行政機關若違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實現(xiàn)權力和責任的統(tǒng)一。嚴格執(zhí)法要求有權必有責、用權必監(jiān)督、違法必追責。1.行政執(zhí)法監(jiān)督行政執(zhí)法監(jiān)督是指負有監(jiān)督職責的國家機關對行政執(zhí)法主體實施行政執(zhí)法行為是否符合行政法律規(guī)范進行監(jiān)察與督促，并且對違法行為予以糾正的活動。行政執(zhí)法監(jiān)督的主體一般包括：第一，權力機關的監(jiān)督，即由各級人民代表大會及其常委會通過聽取和審議政府工作報告、調(diào)查、質(zhì)詢、詢問、視察和檢查等手段對行政機關及其工作人員實施行政執(zhí)法活動進行全方位監(jiān)督；第二，行政機關的監(jiān)督，即由行政系統(tǒng)內(nèi)的各級政府及其所屬的各個工作部門之間對行政行為的實施所進行的監(jiān)察和督促，包括層級監(jiān)督（基于行政隸屬關系，上級行政機關對下級行政機關、行政首長對公務員的行政行為實施監(jiān)督以及依法享有行政復議權的本級政府或上級主管機關對其管轄范圍內(nèi)的行政行為實施監(jiān)督）和專門監(jiān)督（即由依法設置的審計機關和監(jiān)察機關對特定范圍內(nèi)的行政行為的監(jiān)督）；第三，司法機關的監(jiān)督，即由人民法院和人民檢察院通過行政訴訟、行政侵權賠償、刑事訴訟、司法建議等方式對行政機關及其工作人員的行政執(zhí)法行為進行審判、檢察的活動；第四，社會組織和輿論監(jiān)督，即國家機關之外的其他社會組織、公民對行政執(zhí)法活動的監(jiān)督。行政執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容主要包括：法律、法規(guī)、規(guī)章的貫徹實施；規(guī)章和其他規(guī)范性文件的合法性；行政執(zhí)法主體的合法性；違法行為查處以及行政處罰、行政強制措施的合法性和適當性；行政復議和行政賠償；行政執(zhí)法機關法定職責的履行；行政執(zhí)法隊伍建設和行政執(zhí)法證件的管理使用等事項。2.行政執(zhí)法責任行政執(zhí)法責任是行政執(zhí)法機關對自己做出的行政執(zhí)法所應承擔的法律責任。行政執(zhí)法責任是“權責統(tǒng)一”的當然內(nèi)涵，是“無責任即無行政”理念的具體體現(xiàn)。自從黨的十五大報告提出“一切政府機關都必須依法行政，切實保障公民權利，實行執(zhí)法責任制和評議考核制”的要求后，各地方政府紛紛開展了行政執(zhí)法責任制和評議考核制的建制及推行工作。推行行政執(zhí)法責任制，就是要強化執(zhí)法責任，明確執(zhí)法程序和執(zhí)法標準，進一步規(guī)范和監(jiān)督行政執(zhí)法活動，提高行政執(zhí)法水平，確保依法行政各項要求落到實處。行政執(zhí)法部門對任何違反法定義務的不作為和亂作為的行為，都必須承擔相應的法律責任。在確定執(zhí)法責任時要根據(jù)行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員違反法定義務的不同情形，依法確定其應當承擔責任的種類和內(nèi)容。對行政執(zhí)法中的重大行政決策行為，根據(jù)中共十八屆四中全會決定要求，還需建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制，對決策嚴重失誤或者依法應該及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴格追究行政首長、負有責任的其他領導人員和相關責任人員的法律責任。追究行政執(zhí)法責任，必須做到實事求是、客觀公正。在對責任人作出處理前，應當聽取當事人意見，保障其陳述和申辯權利，做到不枉不縱。對行政執(zhí)法部門的行政執(zhí)法責任，由本級人民政府或者監(jiān)察機關依法予以追究；對實行垂直管理部門的行政執(zhí)法責任，由上級部門或者監(jiān)察機關依法予以追究；對實行雙重管理部門的行政執(zhí)法責任，按有關管理職責規(guī)定予以追究。第一部分法治理念（四）四、公正司法正義與社會制度之間存在天然的聯(lián)系。作為社會制度的重要組成部分，司法制度的核心價值體現(xiàn)了社會正義的要求。作為社會的糾紛解決機制，司法制度是社會正義的最后一道防線。黨的十八屆四中全會指出：“公正是法治的生命線。公正司法對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命的破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！保ㄒ唬┕痉ǖ膬?nèi)涵依據(jù)司法包括實體和程序兩個維度，公正司法也分為兩個層面，即實體公正與程序公正。實體公正強調(diào)裁判所認定的事實達到客觀真實的程度，以裁判結果的正當與否作為衡量正義的標準。程序公正注重程序的正當，只要所遵循的程序是正當合法的，那么訴訟的結果也必然是正當?shù)?。程序公正的觀念源于英國，最初植根于英國法律傳統(tǒng)中的“自然正義”原則。依據(jù)這一觀念，審判結果的正確與否并不需要借助某種外在標準來衡量，只要程序本身是公正合理的，其結果就能夠被接受。這意味著程序具有獨立于實體結果的內(nèi)在價值。由于實體公正與程序公正存在不同的衡量標準，總體而言兩者之間的關系雖然是統(tǒng)一的，但也會存在內(nèi)在的緊張關系。我國傳統(tǒng)上缺乏程序公正的觀念，注重追求實質(zhì)、真實。盡管近年來程序的價值在法學理論界已被普遍認同，在立法當中也獲得了明確的肯定。但在司法實務層面，仍然存在片面追求實體公正，忽視程序公正的傾向。尤其是在近年來的刑事訴訟中，屢現(xiàn)的冤案背后總是附隨著刑訊逼供。盡管在有些案件中通過刑訊逼供獲得的供述對案件的偵破能夠發(fā)揮關鍵性作用，但是這并不能為刑訊逼供等不當取證行為提供正當化的依據(jù)，其對公民合法權利造成的嚴重侵害已為世人所矚目。因此，在我國，當前更應當注重程序公正，提升公安司法人員遵守法定程序的自覺性，強化程序制裁機制，從而使程序公正與實體公正能夠有機結合。這對提升司法公信力，維護司法公正有重要意義。（二）公正司法的實現(xiàn)為了確保司法公正，實現(xiàn)公正司法，2013年11月黨的十八屆三中全會《決定》和黨的十八屆四中全會《決定》提出了基本藍圖和路線引領，尤其是在黨的十八屆三中全會《決定》中為促進我國公正司法的實現(xiàn)提供了具體的構想，是我國當前司法改革的路徑選擇。1.完善人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權的制度當代，法治理念不僅要求法的權威性和依法而治的法的工具價值，而且強調(diào)立法對普遍認同的價值理念的追求，其核心是國家權力的依法行使。政府守法不僅意味著行政權要接受法的規(guī)制，而且意味著訴訟中的權力“只服從法律”而不屈從于任何機關、政黨、團體和個人的不當干預。首先，應構建排除外部不當干擾的制度。依據(jù)《決定》的內(nèi)容，要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任?！逼浯?，“讓審理者裁判，由裁判者負責”，確保庭審的實質(zhì)化。黨的十八屆四中全會通過的《決定》明確提出了“改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責?！逼渲贫然穆鋵嵞軌蚪鉀Q困擾我國刑事司法的“審者不判，判者不審”的問題。2013年12月最高人民法院發(fā)布了《關于審判權運行機制改革試點方案》，提出了應“建立符合司法規(guī)律的審判權運行模式，優(yōu)化配置審判資源，加強獨任法官、合議庭辦案責任制，維護獨立審判原則”，并對合議庭、獨任庭、審判委員會制度的改革提出了基本思路。2014年6月中央全面深化改革領導小組會議在通過的《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》中也明確了完善“司法責任制”目標。在司法實務層面，試點法院在試點“審判權運行機制改革”方面也取得了顯著進展。第三，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權必須依靠具體的司法人員，如果法官、檢察官在依法行使職權的過程中容易受不當干擾，那么人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權的目標就難以真正實現(xiàn)。因此，建立健全司法人員履行法定職責保護機制勢在必行。依據(jù)《決定》的要求，“非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分”。黨的十八屆三中全會《決定》中提出要“對法院、檢察院的人員建立分類管理制度，實行法官、檢察官員額制，以促進司法人員的職業(yè)化和精英化；設立科學的符合司法規(guī)律的辦案評價體系、司法人員工作業(yè)績考核標準?！?.優(yōu)化司法職權配置司法職權包括兩個方面的內(nèi)容，一為職責，二為權力?！稕Q定》中提出優(yōu)化司法職權配置，一為細化職責，二為明晰權力范圍。在細化職責方面，為完善法院的審判職責，依據(jù)《決定》的內(nèi)容，主要從三個方面著手：其一，在地域管轄方面，為破除地方保護主義給司法帶來的阻礙，“最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。完善行政訴訟體制機制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題?！睂Υ?，新《行政訴訟法》第八條第二款作出了回應性規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！逼涠?，立案制度的變化，法院受理制度，“變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權?！?015年4月1日，中央全面深化改革領導小組通過了《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》，自5月1日起正式實施立案登記制。其三，在刑事訴訟中，對于已經(jīng)認罪的犯罪嫌疑人、被告人，在定罪和量刑時，應從寬處理，以鼓勵犯罪嫌疑人、被告人積極認罪，提高追訴效率，體現(xiàn)“寬嚴相濟”的刑事政策。為此，應完善“認罪處罰從寬”制度。其四，在審級制度方面，厘清不同審級的主要任務，即“一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威?！痹诿魑鷻嗔Ψ秶矫?，通過對司法機關外部與內(nèi)部權力劃分，以確保司法機關的權、責、利相統(tǒng)一。依據(jù)《規(guī)定》的內(nèi)容，主要從以下方面著手：其一是針對司法機關外部權力界限和相互關系，“健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執(zhí)行權相互配合、相互制約的體制機制”；在公安司法機關相互關系分明的基礎上，還應加強對司法機關司法行為的監(jiān)督。其二是針對司法機關內(nèi)部權力劃分。針對審判權和執(zhí)行權的行使，推進“審執(zhí)分立”“完善司法體制，推動實行審判權和執(zhí)行權相分離的體制改革試點”“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”。其三是針對司法機關行政事務管理權力的行使，“改革司法機關人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離?！钡谝徊糠址ㄖ卫砟睿ㄎ澹?.推進嚴格司法我國當前司法過程中存在比較突出的“六難三案”問題，即“門難進、臉難看、事難辦”“立案難、訴訟難、執(zhí)行難”之“六難”，以及辦“人情案、關系案、金錢案”之“三案”，對此2014年6月12日最高人民法院發(fā)布了《關于深入整治“六難三案”問題加強司法為民公正司法的通知》。究其原因，是由于有些司法機關在司法過程中未能嚴格依法辦案，這嚴重損害了司法機關的權威與公信力，阻礙了公正司法的實現(xiàn)。要從根本上解決“六難三案”問題，需要從以下三個方面著力：一是明確嚴格司法的標準。公正司法有客觀的標準，這就是事實和法律，即以事實為根據(jù)、以法律為準繩作為評價司法是否公正的標準。嚴格司法作為實現(xiàn)公正司法的重要手段，首先需要從事實與法律的角度厘清“嚴格”司法的界定。對此，《決定》中從客觀真實與法律真實、實體公正與程序公正相結合的角度明確規(guī)定了“嚴格司法”的評價標準，即“事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正”。要保證這一評價標準得以貫徹，事實認定與法律適用的規(guī)則必須是統(tǒng)一的，不能夠“政出多家，令出多門”，因此必須“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，以此統(tǒng)一法律適用標準”。二是完善嚴格司法的實現(xiàn)機制。首先，嚴格司法要確保審判的中心地位。2013年第六次全國刑事審判工作會議提出“審判案件應以庭審為中心”，最高人民法院制定的《關于建立健全刑事冤假錯案防范機制的意見》和《關于加強新時期人民法院刑事審判工作的意見》等提出“牢固樹立庭審中心理念”，直至《決定》中提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革，以法律衡量偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)的合法性”，嚴格司法就成為必然的選擇。其次，嚴格司法要依賴科學、高效的證據(jù)制度。審判中心地位的確立實質(zhì)上是為了通過審查判斷證據(jù)來查明案件事實。為此，一要“加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防”，二要“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)中的決定性作用”。三是建立嚴格司法的保障機制。我國已經(jīng)于2008年基本形成中國特色社會主義法律體系，為實現(xiàn)有法可依奠定了堅實的基礎，但“六難三案”問題的存在表明，我們還未做到有法必依。為此，有必要規(guī)范包括“主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員”等“各類司法人員的工作職責、工作流程、工作標準，實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗”，如此才能確保嚴格司法。4.保障人民群眾參與人民群眾能夠有效地參與到司法活動中，是增強司法公信力的重要途徑。在司法活動中應當采用多種途徑增加人民群眾對司法的參與力度。首先，要做好司法公開工作。人民群眾參與司法過程，除了涉及國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私等類型的案件，應當是全程性參與，這就要求司法的全過程都是公開透明的，不存在“暗箱操作”的死角。其次，完善人民陪審員制度。通過人民陪審員制度能夠吸收公民參與到司法活動中，體現(xiàn)了司法民主，實現(xiàn)對公安司法機關的監(jiān)督制約。但我國在司法實踐中，有些地方的人民陪審員制度并未發(fā)揮應有作用，甚至存在“陪而不審，審而不議”的問題?！稕Q定》指出，“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、司法部于2015年4月26日印發(fā)《人民陪審員制度改革試點方案》，改革人民陪審員選任條件、擴大參審案件范圍、完善參審機制，重點解決陪而不審的問題。5.加強人權司法保障司法過程中對人權的保障，應當體現(xiàn)在偵查、訴訟、執(zhí)行與裁判生效后的各個環(huán)節(jié)中。加強訴訟過程中的權利保障，對維護公民合法權利，增進公民對司法的信任，提升司法公信力有重要的作用。首先，在偵查階段，我國存在逮捕率過高，非羈押性強制措施如取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住適用率偏低的問題，應加強羈押必要性審查，控制羈押性強制措施的適用范圍。此外，我國還存在偵查行為不規(guī)范的問題，對此應當規(guī)范偵查行為，加強對偵查行為的監(jiān)督，健全冤假錯案防范和糾正機制。其次，在訴訟階段，當事人和其他訴訟參與人擁有相應的訴訟權利，以及時了解案件的進程信息，參與訴訟程序并發(fā)表意見，聘請律師或申請法律援助，如此才能獲得在法庭上平等對抗的能力，因此有必要強化并保障當事人和其他訴訟參與人的上述程序參與權。法官居中裁判時，負有查明案件事實真相，監(jiān)督公安檢察機關偵查、起訴活動的雙重職責，這有賴于“健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”。第三，在執(zhí)行階段，這是將生效裁判付諸實施的活動，也是訴訟運行的最后環(huán)節(jié)，正確地執(zhí)行生效裁判是國家司法權得以有效實現(xiàn)的標志。但在實踐中“執(zhí)行難”問題較為突出，其原因包括執(zhí)行環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一規(guī)范，社會信用體系尚未建立，導致對不履行裁判的行為人追究不力等。對此應“制定強制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。加快建立失信被執(zhí)行人的信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度”，保障執(zhí)行能夠及時到位，以有效維護當事人合法權益。第四，在裁判生效后階段，由于多方面原因，當事人可能不服司法機關的生效裁判，多采取信訪而不是申訴，這造成當前“信訪不信法，信上不信下”的現(xiàn)象，嚴重損害了裁判的終局性。對此應“落實終審和訴訟終結制度，實行訴訪分離”；保障當事人的申訴權，規(guī)范當事人的申訴行為，構建律師代理申訴制度；“對聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍”。6.健全對司法活動的監(jiān)督司法是維護社會公平正義的最后一道防線，而司法工作人員的工作作風不良以及司法違規(guī)、腐敗問題，卻使得這一道防線不夠堅固。這些現(xiàn)象需要通過內(nèi)部和外部雙重監(jiān)督機制，雙管齊下予以解決。在內(nèi)部監(jiān)督機制方面，主要有司法機關之間的橫向監(jiān)督與司法機關內(nèi)部層級之間的縱向監(jiān)督。在橫向監(jiān)督關系上，檢察機關應當充分行使監(jiān)督權，加強對刑事、民事、行政訴訟的法律監(jiān)督；在縱向監(jiān)督關系上，要“明確司法機關內(nèi)部各層級權限，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機制。司法機關內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預其他人員正在辦理的案件，建立司法機關內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。”在外部監(jiān)督機制方面，主要有紀檢監(jiān)察機關的體制內(nèi)監(jiān)督與第三方的體制外監(jiān)督。在體制內(nèi)監(jiān)督方面，紀檢監(jiān)察機關對于查處貪腐、瀆職等職務案件正在發(fā)揮越來越重要的作用，需要繼續(xù)健全對職務犯罪線索在“受理、分流、查辦、信息反饋”等方面的管理制度。尤為重要的是，紀檢監(jiān)察機關對案件的查處，只能作出黨紀處分，法律方面的裁判只能由司法機關作出，因此兩者在具體辦案標準和程序之間的協(xié)調(diào)也成為需要解決的重要問題。在體制外監(jiān)督方面，主要包括人民監(jiān)督員監(jiān)督與媒體監(jiān)督。對于前者，要“完善人民監(jiān)督員制度，重點監(jiān)督檢察機關查辦職務犯罪的立案、羈押、扣押凍結財物、起訴等環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動”。對于后者，作為重要的第三方力量，運用得當可以使司法機關注意并“及時回應社會關切”。但媒體由于其商業(yè)性和政治偏向性，對案件的報道可能失真而造成對司法裁判的曲解，或可能形成“輿論暴力”而影響公正司法，對此應予以規(guī)范和引導。五、全民守法黨的十八大報告明確提出“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”新十六字方針，是對“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”原十六字方針的發(fā)展與完善，其中最令人矚目的就是將“全民守法”提高到了前所未有的高度。這說明在中國特色社會主義法律體系基本形成之后，如何將法律落實在全社會公民的行動中已經(jīng)成為法治建設工作的核心和重點之一。（一）全民守法的內(nèi)涵守法是法治運行的核心環(huán)節(jié)之一，形成全社會守法尊法的良好風尚始終是我國法治建設的重要內(nèi)容。2014年10月黨的十八屆四中全會提出，“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家?！睂⒎ㄖ沃袊ㄔO提升到了新的高度的同時再一次強調(diào)了全民守法的重要性?！皥猿职讶衿辗ê褪胤ㄗ鳛橐婪ㄖ螄拈L期基礎性工作，深入開展法治宣傳教育，引導全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。”全民守法是法治中國建設的重要組成部分，是實現(xiàn)和諧社會、實現(xiàn)中國夢的重要途徑。全民守法是全體人民基于內(nèi)心信仰而積極維護法律權威的良好社會狀態(tài)，是法治秩序的根本要求。首先，全民守法的主體具有多元性，包括黨和政府帶頭守法、國家公職人員模范守法、全體人民積極守法。其次，全民守法的內(nèi)容具有廣泛性。憲法是國家根本大法，全民守法首先要做到遵守憲法；全體公民必須遵守國家法律；同時，市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等社會規(guī)范也應當納入全民守法的范疇。這是法治社會多元治理的特性的體現(xiàn)。再次，全民守法具有系統(tǒng)性。法律運行過程中各個環(huán)節(jié)都必須遵守法律，社會治理的各個運行環(huán)節(jié)也必須遵守法律。第一部分法治理念（六）（二）全民守法的前提條件1.法律體系的不斷完善2011年3月10日，吳邦國在第十一屆全國人民代表大會第四次會議上宣布了中國特色社會主義法律體系的形成。2011年10月國務院新聞辦公室發(fā)表了《中國特色社會主義法律體系》白皮書，對中國特色社會主義法律體系做了充分的說明。而隨著中國特色社會主義法律體系的形成，如何進一步將其完善已經(jīng)成為新的課題。首先，重視法律體系與傳統(tǒng)文化的結合。法律符合中國社會的傳統(tǒng)才具有易操作性。目前我國的法律體系與法學理論是汲取全世界各國的法律體系與法學理論中優(yōu)秀成果形成的，具有一定的法律移植的特點。在完善法律體系的過程中必須注重結合中國傳統(tǒng)文化、觀念、習俗等民間規(guī)則，在適用法律的過程中必須考慮中國社會的傳統(tǒng)文化因素，在法律執(zhí)行過程中必須考慮中國特有的文化觀念，這是法律能夠深入人民內(nèi)心的重要保障。其次，重視法律體系與社會規(guī)范體系的結合。法律具有抽象性，在具體實踐中無法涵蓋一切社會現(xiàn)象。為避免法律的抽象概括性帶來的問題，也為避免法律規(guī)定、行政法規(guī)規(guī)章過于復雜難懂，必須在法律體系的完善中關注社會性規(guī)范。2014年10月23日習近平在黨的十八屆四中全會第二次全體會議上強調(diào)，“完善包括市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程在內(nèi)的社會規(guī)范體系，為全面推進依法治國提供基本遵循?！边@從本質(zhì)上體現(xiàn)了法治社會多元治理的特性，說明了法律體系的完善應當注重國家法律與市民公約、行業(yè)規(guī)章等社會規(guī)范的結合。2.黨和政府帶頭守法黨是我國法治事業(yè)的領導者，在法治國家建設中發(fā)揮著決定性的作用，黨帶頭守法是全民守法的根本。執(zhí)政黨帶頭守法是黨的先進性決定的；執(zhí)政黨帶頭守法是黨在社會主義法治建設中的領導地位的體現(xiàn)；執(zhí)政黨帶頭守法是國家治理現(xiàn)代化的時代要求。在2014年中央政法工作會議上，習近平強調(diào)，“中國共產(chǎn)黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。黨既領導人民制定憲法法律，也領導人民執(zhí)行憲法法律，做到黨領導立法、保證執(zhí)法、帶頭守法?！边@說明只有黨堅持在憲法與法律范圍內(nèi)活動，以法治思維轉變執(zhí)政方式，才能帶動一切國家機關、社會組織和全體公民守法用法。若黨和政府不能依法辦事，只會失去公民信任，損害法律權威與法律信仰，失去全民守法的動力，導致全民守法無法實現(xiàn)。政府守法是全民守法的基礎，是法治政府建設的要求，是行政機關運用法治思維和法治方式行使權力的體現(xiàn)。2010年《國務院關于加強法治政府建設的意見》中首次提出了“法治思維”的理念。黨的十八大提出了“提高干部運用法治思維與法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”，將法治思維與法治方式提高到了新的水平。2014年2月28日，習近平在中央全面深化改革領導小組第二次會議上強調(diào)，在整個改革過程中都要高度重視運用法治思維與法治方式，發(fā)揮法治的引領和推動作用；2014年6月6日，在中共中央政治局第十六次集體學習時，習近平指出，“要體現(xiàn)改革精神和法治思維”，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題。這都說明了政府帶頭守法在全民守法中的重要意義，只有政府守法才能真正實現(xiàn)全民守法。3.公職人員帶頭守法在我國，一切權力屬于人民，政府公職人員作為人民公仆帶頭守法是我國社會主義性質(zhì)的表現(xiàn)，是全民守法的必要前提和基礎。因此，《全面推進依法行政實施綱要》提出，“行政機關工作人員特別是各級領導干部