【我國基層法律援助實施的問題與優(yōu)化建議探析17000字（論文）】

我國基層法律援助實施的問題與完善對策研究摘要法律援助是以政府為責(zé)任主體，為維護公民特別是弱勢群體的合法權(quán)益而建立的一項具有公益性的法律服務(wù)工作。2020年我國脫貧攻堅取得全面勝利，我國法律援助立法工作不斷推進，在法治化基層建設(shè)和鄉(xiāng)村振興的時代背景下，我國基層法律援助制度受到國家和社會的關(guān)注。本論文將聚焦點放在我國基層法律援助上，旨在探索我國基層法律援助實施的現(xiàn)狀及完善措施。本論文共分為三部分進行研究，第一章概述了法律援助的概念、功能以及我國法律援助的特點；第二章介紹了我國法律援助的進步以及我國基層法律援助的現(xiàn)狀及問題；第三章則強調(diào)了完善基層法律援助的必要性并提出了可行性的完善措施。關(guān)鍵詞：基層；法律援助；完善措施目錄4681_WPSOffice_Level1引言 120532_WPSOffice_Level11.法律援助概述 15344_WPSOffice_Level21.1法律援助的概念與特征 118250_WPSOffice_Level31.1.1法律援助的概念 131663_WPSOffice_Level31.1.2我國法律援助的特征 321699_WPSOffice_Level21.2法律援助的功能 56958_WPSOffice_Level31.2.1保障人民合法權(quán)益功能 530114_WPSOffice_Level31.2.2推動公益事業(yè)發(fā)展功能 613591_WPSOffice_Level31.2.3踐行法律公平正義功能 617017_WPSOffice_Level31.2.4維護社會和諧穩(wěn)定功能 720101_WPSOffice_Level12.我國基層法律援助的實施 81913_WPSOffice_Level22.1我國法律援助的進步 86213_WPSOffice_Level32.1.1法律援助質(zhì)量的提升 831256_WPSOffice_Level32.1.2法律援助范圍的擴大 9618_WPSOffice_Level32.1.3法律援助資金的扶持 924778_WPSOffice_Level32.1.4法律援助制度的創(chuàng)新 107572_WPSOffice_Level22.2我國基層法律援助的現(xiàn)狀 1126019_WPSOffice_Level22.3我國基層法律援助存在的問題 1216290_WPSOffice_Level32.3.1基層法律援助服務(wù)質(zhì)量堪憂 1221205_WPSOffice_Level32.3.2基層法律援助制度適用困難 1320118_WPSOffice_Level32.3.3基層法律援助工作經(jīng)費短缺 1312402_WPSOffice_Level32.3.4基層法律援助宣傳力度不足 1427639_WPSOffice_Level13.我國基層法律援助實施的完善措施 1613520_WPSOffice_Level23.1提升服務(wù)質(zhì)量 1619451_WPSOffice_Level23.2保障資金支持 1717797_WPSOffice_Level23.3推行立法機制 187992_WPSOffice_Level23.4加大法律宣傳 1929914_WPSOffice_Level1結(jié)語 2027316_WPSOffice_Level1參考文獻 21III引言法律援助作為一項法律保障制度，同時作為一項扶貧濟弱、維護公民特別是弱勢群體合法權(quán)益的社會公益事業(yè)，是推進我國全面依法治國建設(shè)和中國特色社會主義法治化進步的重要舉措。我國法律援助制度是以國家為責(zé)任主體，以公民尤其是弱勢人群為服務(wù)對象，既體現(xiàn)了政府對法律公平正義原則的踐行，又詮釋了政府為人民服務(wù)宗旨的堅守。今年是我國“兩個一百年”奮斗目標(biāo)歷史交匯期的關(guān)鍵節(jié)點，也是“十四五”規(guī)劃的開局之年，從脫貧攻堅的全面勝利到后期完成鄉(xiāng)村振興目標(biāo)，基層愈來愈成為我國各項工作的前沿陣地。近年來，政府的工作重點逐步落腳在基層法律援助上，2018年司法部公布修訂后的《基層法律服務(wù)所管理辦法》（司法部令第137號）和《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》（司法部令第138號），兩個文件的發(fā)布提高了基層法律服務(wù)的水平。2020年“1+1”法律援助行動的啟動促使基層法律援助工作落到實處。由此可見，對于基層法律援助的研究勢在必行。雖然近年來，我國基層的法律建設(shè)在不斷增強，但是基層法律普及度、基層法律服務(wù)工作以及基層法制建設(shè)等相關(guān)方面仍然存在缺失。而基層往往是民事糾紛和社會矛盾頻發(fā)的主陣地，基層人民也是缺乏維權(quán)意識以及缺少維權(quán)途徑的重要群體，所以基層法律援助起著提高基層人民幸福感、維護基層和諧穩(wěn)定等至關(guān)重要的作用。本論文旨在了解我國基層法律援助實施的現(xiàn)狀，探索其中存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出具有可行性的完善措施，促進基層法律援助的科學(xué)化、規(guī)范化、法制化，使其成為推動我國法制建設(shè)的中堅力量。1.法律援助概述1.1法律援助的概念與特征法律援助是指政府設(shè)立的法律援助機構(gòu)，對法律援助人員和法律援助志愿者進行派遣，使他們向刑事指定辯護案件的當(dāng)事人或者有經(jīng)濟困難的公民提供免費的法律幫助，以此來保障受援人的合法權(quán)益。我國的法律援助制度是根據(jù)我國國情所建立的，具有法制性、責(zé)任性、統(tǒng)一性和福利性的特征，是特殊的、具體的、客觀的。1.1.1法律援助的概念一直以來，不管是在國家立法的司法領(lǐng)域還是法學(xué)研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，很多國家和學(xué)者對于法律援助的定義都始終保持一種嚴謹?shù)膽B(tài)度。這主要是因為現(xiàn)代法律援助制度的內(nèi)容包羅萬象，內(nèi)涵深不可測，很難用簡單的文字去科學(xué)得概括這一復(fù)雜概念?！胺稍痹诙x上很容易與“法律服務(wù)”混淆，這是法律援助概念界定上的一個重要難題?！胺煞?wù)”，囊括了訴訟業(yè)務(wù)服務(wù)以及非訴訟業(yè)務(wù)服務(wù)兩部分，是指由律師、非律師法律工作者、法律專業(yè)人士（包括法人內(nèi)部在職人員、退休、離休政法人員等）或相關(guān)機構(gòu)利用其法律知識和技能，幫助法人或自然人爭取正當(dāng)權(quán)益、提升經(jīng)濟效益、擺脫不法侵害、規(guī)避法律風(fēng)險、維護自身合法權(quán)益的一項專業(yè)活動。法律服務(wù)與法律援助相比，其涉及范圍更加寬泛，一般是有償服務(wù)，而且法律援助也是被包含在法律服務(wù)之中的。“法律援助”與“司法救濟”的區(qū)別也給法律援助概念的界定帶來了一些困難。“司法救濟”，是一項司法保障制度，是人民法院延期收繳，減少或免除存在經(jīng)濟困難的當(dāng)事人為了維護自身合法權(quán)益，而進行的民事和行政訴訟所產(chǎn)生的訴訟費用。司法救濟與法律援助的主要區(qū)別在于，民事和行政訴訟是司法救濟的范圍，而法律援助的范圍則更為廣泛。司法援助是延緩、減少或免除訴訟法律費用，而法律援助是采取減少或免除訴訟法律費用這種更加公益性的訴訟費繳納方式。在法律援助的國際定義上，法律援助全球研究報告中將其定義為“以很少或零成本向被劃定為有資格的人提供的法律咨詢、援助和/或代理”；國際律師協(xié)會關(guān)于國際法律援助指南文件草案中則將其定義為“向被指定有權(quán)獲得援助的人免費或近于免費地提供法律意見、協(xié)助和/或作為其代表”。在這兩個定義中，都詮釋了法律援助與人權(quán)息息相關(guān)，也體現(xiàn)出法律援助對人權(quán)維護起到了舉足輕重的作用。立足于法律援助的發(fā)展過程，我們也可以研究法律援助概念的界定。慈善法律援助階段，對于窮人的慈善行為就是法援的基礎(chǔ)定義，它是律師出于公共利益或自身職業(yè)道德而自愿提供的民間法律服務(wù)。過渡法律援助階段，法律援助開始向國家責(zé)任制轉(zhuǎn)變，成為保障公民訴訟權(quán)的一種政治權(quán)利。權(quán)利法律援助階段，法律援助被賦予實現(xiàn)公民平等的新意義，其范圍也不再局限于訴訟這一個方面，成為了一種社會義務(wù)。從法律援助的主體角度出發(fā)，法律援助的主體被劃分為單一主體和多元主體；在法律援助的范圍方面，法律援助被分為訴訟和非訴訟；在法律援助責(zé)任方面，法律援助被劃分為國家責(zé)任和社會國家責(zé)任。參見陳君子：《法律援助制度研究》，沈陽師范大學(xué)碩士論文，2015年，第3頁。參見陳君子：《法律援助制度研究》，沈陽師范大學(xué)碩士論文，2015年，第3頁。在我國，《法律援助條例》（以下簡稱《條例》）將法律援助定義為：法律援助作為一項法律保障制度，是政府設(shè)立的法律援助機構(gòu)或者非政府設(shè)立的合法律所對法律援助的律師進行派遣，為存在經(jīng)濟困難或特殊案件的受援人提供免費的法律服務(wù)。1.1.2我國法律援助的特征（1）法律援助的法制性我國的法律援是一種法律化、制度化的社會保障行為。其建立與發(fā)展，是與我國法治化建設(shè)的發(fā)展相輔相成的。我國的法律援助制度的建立在1994年，是相對來說法律援助建立較晚的國家，但是我國的法律援助制度在建立之初，集百家之長，注入中國特色，使我國法律援助制度具體化、規(guī)范化，可以很好地適用于我國的經(jīng)濟、社會、文化和法律發(fā)展。1996年通過的《中華人民共和國律師法》是我國法律援助制度法制建設(shè)的源頭。該法中強調(diào)了律師對于法援責(zé)任履行的基本義務(wù)，具體是說律師需要為需要法援的受助群體提供合法規(guī)范的法援服務(wù)，從而完成維護合法權(quán)益的目標(biāo)。這一法條突出了律師的法律援助義務(wù)，由此法律援助與律師的關(guān)系在法律上被做出了明確規(guī)定，體現(xiàn)了我國法律援助的法制化進步。2003年通過的《條例》在我國法律援助制度發(fā)展歷程中被視為的里程碑存在，它標(biāo)志著我國法律援助制度被正式確立，該條例對我國法律援助的主體、范圍、實施、責(zé)任等內(nèi)容給出了明確解釋，促進我國法律援助工作有法可依，奠定了我國法律援助科學(xué)化、規(guī)范化、法制化的基石。（2）法律援助的責(zé)任性最初的法律援助被看作一種慈善行為，在逐步地發(fā)展中演變?yōu)榱艘环N公民權(quán)利。在我國，法律援助是政府主導(dǎo)、社會參與、律師踐行的一項“民心工程”，為受援人搭建起一座公平、正義的維權(quán)橋梁。我國的法律援助的責(zé)任主體是政府，同時還包括國家司法機關(guān)以及所有的行政機關(guān)。律師在法律援助中被視為受援人維權(quán)道路上的指南針，法律援助工作是律師的責(zé)任與義務(wù)。而社會在法律援助工作中的參與和支持，也是促進我國法律援助發(fā)展的重要保障。《條例》第3、6、7、8條規(guī)定中分別提到了政府、律師和社會三大法援主體。政府扮演著法援責(zé)任主體的角色，需要主動積極采用相關(guān)辦法來保障法律援助事業(yè)可以和經(jīng)濟與社會一起協(xié)同共進。律師肩負服務(wù)大任，需要履行法援義務(wù)，幫助受援人利用法援這一途徑來維權(quán)。而社會則是在被國家的鼓舞下，為法援或者受援人給予資金幫助。這種三位一體的法律援助，使法律援助獲得更多的認可與支持，激發(fā)律師的職業(yè)道德認識，提高社會各界的社會責(zé)任感，使我國法律援助事業(yè)蒸蒸日上。（3）法律援助的統(tǒng)一性為促使我國法律援助工作的規(guī)范化與成熟化，并讓其達到法律援助程序的要求，我國法律援助工作提出了“四個統(tǒng)一”的原則。“四統(tǒng)一”是指法律援助機構(gòu)統(tǒng)一受理、統(tǒng)一審理、統(tǒng)一指派、統(tǒng)一監(jiān)督公民的法律援助申請和法院派遣的法律援助案件。統(tǒng)一受理是法律援助機構(gòu)工作開展的起始點，統(tǒng)一審理體現(xiàn)了該機構(gòu)對于法援一絲不茍的法治程序，統(tǒng)一指派展現(xiàn)了法援案件辦理的有序進行，而統(tǒng)一監(jiān)督則彰顯了法律援助部門間的互相制約。法援案件由法律援助機構(gòu)承接是統(tǒng)一受理，法援案件所涉及的受援人的條件核驗是統(tǒng)一審理，特派專人提供法援服務(wù)是統(tǒng)一指派，對辦案過程進行督促和檢查是統(tǒng)一監(jiān)督。在法律援助制度中居于核心地位的“四統(tǒng)一”原則，是維護公民法律援助權(quán)益的關(guān)鍵一環(huán)，是保證法律援助質(zhì)量的重要機制，同時也是對法律服務(wù)者承擔(dān)法律援助義務(wù)進行檢驗的重要方式。（4）法律援助的福利性我國的法律援助是一種無償?shù)母＠孕袨?，是公民維護自己合法權(quán)益的有效法律武器，更是公民的一項權(quán)利?！稐l例》中的第2條規(guī)定的內(nèi)容中提到凡是符合條例的公民，都可以享有無償?shù)姆勺稍儭⒋砗托淌罗q護等法律服務(wù)。然而在法律援助的服務(wù)范圍中，需要被提供法律服務(wù)的受援者都是存在經(jīng)濟困難或者能力障礙的弱勢群體，他們沒有足夠的經(jīng)濟條件或者能力去支撐自己維護自己的合法權(quán)益，所以對于他們法律援助的無償性就顯得尤為重要。與其他國家實施的“緩交費”或者“減費”措施相比，我國具有無償性的法律援助更具人性化和合理化。“緩交”或者“減費”可能會導(dǎo)致惡意的有償法律援助，這就顛覆了法律援助的本來用意。有償收費的現(xiàn)象會造成法律援助機構(gòu)和社會執(zhí)業(yè)律師因利益驅(qū)使而進行不正當(dāng)競爭，破壞法律服務(wù)市場秩序，抹黑法律援助的美好形象，甚至危及公民所享有的法律援助權(quán)利。參見張麗萍：《試論我國農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第4頁。1.2法律援助的功能法律援助的實施有利于維護公民特別是社會弱勢群體的合法權(quán)益，發(fā)揮其扶貧濟弱功能；可以促進社會法律服務(wù)公益事業(yè)發(fā)展，發(fā)揮其法律服務(wù)功能；保障公民合法權(quán)益，使“法律面前人人平等”的法律原則得到落實，詮釋其司法公正功能；減輕社會矛盾，保護公民利益，有益于社會的長治久安，體現(xiàn)其社會穩(wěn)定功能。1.2.1保障人民合法權(quán)益功能在法律援助的發(fā)展歷程中，法律援助的作用始終都是為公民特別是經(jīng)濟困難或者能力缺失的弱勢群體進行服務(wù)。伴隨法律援助的不斷前進，被提及最多的是“人權(quán)”，人們往往將法律援助與人權(quán)保障緊密聯(lián)系在一起。國家在立法過程中，在《憲法》和有關(guān)實體法中明確提出，實現(xiàn)公民權(quán)利的前提是公民的基本權(quán)利并使之具體化、規(guī)范化。但是，在有關(guān)公民權(quán)利的立法與現(xiàn)實上還存在一定差距。參見林風(fēng)章：“我國法律援助的困境分析”，載《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第4期。法律援助的主要受援人為社會弱勢群體，而社會弱勢群體在我國人口中占據(jù)一定比例，其中包括經(jīng)濟困難群體以及殘疾人群體。在全國范圍，我國殘疾人人口和存在貧窮情況的人口數(shù)量是龐大的。與此同時，我國農(nóng)民和農(nóng)民工群體的數(shù)量也是非常巨大的，在我國人口比例中占據(jù)一定地位。除此之外，我國近幾年來產(chǎn)生了逐漸步入了老齡化社會的不樂觀趨勢，我國的老人所占人口的比例被不斷加大。綜合上面幾種情況，我們可以看出我國的老弱殘人群的數(shù)目是非常大的，這些人都是法律援助的主要受益人群。社會弱勢群體受到自然因素或經(jīng)濟因素的影響，所處特殊地理環(huán)境與資源分布不均等自然因素，造成城鄉(xiāng)差距與地區(qū)差異；而在市場經(jīng)濟中自力更生與自我發(fā)展能力的相對薄弱也使得弱勢群體很難適應(yīng)激烈的市場競爭環(huán)境等諸多因素都導(dǎo)致社會弱勢群體數(shù)量的增長。在這樣的社會大環(huán)境下，為了詮釋“法律面前人人平等”的法律精神，法律援助的人權(quán)保障功能將成為社會弱勢群體維權(quán)的重要途徑。因此，必須不斷完善法律援助制度，讓社會弱勢群體沐浴在法律援助的溫暖中，將法律援助的扶貧濟弱功能落到實處。1.2.2推動公益事業(yè)發(fā)展功能法律援助屬于法律服務(wù)的重要范疇，更是公益法律服務(wù)的重要內(nèi)容。2019年司法部出臺《關(guān)于促進律師參與公益法律服務(wù)的意見》，國家以及政府對公益法律服務(wù)工作的重視在這個文件中被展現(xiàn)得淋漓盡致。法律援助在公益法律服務(wù)是不可或缺的關(guān)鍵部分，它不僅很好地充分發(fā)揮了法律服務(wù)工作者對推進全面依法治國的積極性和主動性，還滿足了人民群眾日益增長的法律服務(wù)要求。2020年據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近140萬件的法律援助事件在各級相關(guān)法律援助部門和機構(gòu)的努力下被有效地辦結(jié)，法援受援人數(shù)量達到216萬余人次，有近1500萬人次群眾進行了法援咨詢。彭瑤：“彭瑤：“2020年，中國發(fā)布丨2020年近140萬件法援案辦結(jié)約四成涉農(nóng)民工、未成年人援助案件”，/txt/2021-03/02/content_77262194.htm?f=pad&a=true，2021年5月7日閱。法律援助的日益發(fā)展，提升了法律服務(wù)工作者的職業(yè)道德水平和責(zé)任意識，促使了越來越多的法律服務(wù)工作者投身到了法律服務(wù)事業(yè)中，從而使我國法律公益事業(yè)不斷發(fā)展與進步。1.2.3踐行法律公平正義功能法律援助促進了法律公平正義價值的實現(xiàn)，雖然在法律上明確規(guī)定了每位公民的各項權(quán)利，但是在實際生活中由于社會環(huán)境、經(jīng)濟水平、受教育程度以及法律率普及等各方面的限制，使得受法律保護的機會分配呈現(xiàn)出不均衡的差距。法律援助建立在消除社會不平等現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，讓社會弱勢群體與普通社會成員一樣享有平等的權(quán)利，使他們用訴訟或非訴訟的方式來維護自己的合法權(quán)益。參見楊亮：《論我國法律援助制度存在的問題及完善》，蘇州大學(xué)碩士論文，2012年，第9頁。法律援助中的公平正義體現(xiàn)在法律援助機構(gòu)辦理法律援助案件過程中的每一步，例如：嚴格遵守法律援助的相關(guān)法律法規(guī)的要求，在審查及監(jiān)督的過程中秉承公平正義的原則。而法律援助工作者堅守公平正義的職業(yè)操守，履行法律援助的責(zé)任與義務(wù)也體現(xiàn)了法律援助公平正義的價值所在。法律援助制度的建立是實現(xiàn)法律公平正義的重要措施，有利于社會弱勢群體克服權(quán)利救濟中的司法阻礙，縮小其合法權(quán)利與現(xiàn)實的差異，實現(xiàn)法律援助的程序與實體公平。1.2.4維護社會和諧穩(wěn)定功能法律援助是有效地維護社會中的弱勢群體合法權(quán)益的一項重要法律工作,它是有效地保證了公民根本權(quán)益的一項政府職責(zé),也是司法公正、社會發(fā)展與進步的一個重要標(biāo)志。在當(dāng)前社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、各種社會矛盾凸顯的社會大環(huán)境下，落實法律援助工作有利于加強社會管理創(chuàng)新、提高服務(wù)民生水平。隨著公眾法治意識的提升，法律援助的需求也越來越大，“打官司”在人們社會生活中漸漸趨于常態(tài)化，法律援助的社會效益被體現(xiàn)得淋漓盡致。實現(xiàn)社會的公平正義被視為法律的核心價值，現(xiàn)實生活中人們也將法律看作是公平與正義的象征。社會和公民安全感來自于法律公平正義的實現(xiàn)，同時法律的公平正義也是公民遵紀守法的重要前提。相反，若法律在公平上有失偏頗，會造成法律的威信力下降，公民的法治意識削弱或淡化，從而產(chǎn)生對法律的抵觸情緒，引發(fā)社會負面效應(yīng)。法律援助恰恰賦予了社會弱勢群體維護自身合法權(quán)益的權(quán)利，使他們的訴求得到滿足，緩解了社會矛盾，促進了社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。2.我國基層法律援助的實施2.1我國法律援助的進步1994年我國法律援助制度建立，距今已走過近30個年頭。在這近30年里，我國法律援助工作風(fēng)雨兼程，不斷地進行實踐和完善，取得了顯著的成績。在這個發(fā)展過程中，我國在法律援助工作上不斷地總結(jié)經(jīng)驗，由此促使了我國法律援助服務(wù)水平的提高、法律援助服務(wù)范圍的擴大、法律援助資金籌集與使用的科學(xué)化與靈活化的形成以及法律援助制度的創(chuàng)新。我國法律援助在各方面的進步預(yù)示著我國法律援助的光明前景。2.1.1法律援助質(zhì)量的提升我國法律援助始終堅守以人民為中心的工作理念，在保障和改善民生上做出了卓越貢獻。法律援助質(zhì)量不斷提高，為受援人提供了城鄉(xiāng)覆蓋廣、服務(wù)效率高、普惠平衡的法律援助服務(wù)。2020年在疫情防控和脫貧攻堅的重要影響下，司法部在全國范圍內(nèi)進行了“法援惠民生，扶貧奔小康”的法律品牌活動的部署與開展。全國各地響應(yīng)司法部號召，拓展法律援助事項、組織專項活動、參加幫扶貧困、創(chuàng)新服務(wù)方式，為高質(zhì)量的法律服務(wù)事業(yè)貢獻了力量。北京市免予因疫情致貧的勞動者、小微企業(yè)主、個體工商戶及因疫情影響返貧的群眾在申請法律援助時，提交經(jīng)濟困難證明這一程序。“因突發(fā)事件受到人身損害請求賠償”這一特殊情形被上海市納入法律援助事項范圍。四川省的法律律援助工作站的增設(shè)數(shù)量達到了兩倍左右，辦理的法律援助案件中涉及川籍農(nóng)民工的案件也比往年有所增長，對于需要法援咨詢的群眾進行了非常耐心的解釋和回答。吉林省非常重視對扶貧開發(fā)重點區(qū)域的幫扶工作，對于這些地區(qū)的需要法援的對象給予免除復(fù)雜程序、優(yōu)先獲得幫扶的服務(wù)，更是為貧窮的村莊特地分配配置了法援聯(lián)絡(luò)工作者。我國法律援助機構(gòu)分布逐漸廣泛和均衡，法律援助工作隊伍也在不斷壯大。目前，我國全國范圍內(nèi)擁有了八十多萬個的各類法律援助機構(gòu)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道設(shè)立了將近四萬個公共法律服務(wù)工作者，四百多萬人奉獻在法律服務(wù)工作中，政府更是在65萬個村莊和居委會裝備了法律顧問，覆蓋率為99.9%。曉凡：“全國各類法律服務(wù)機構(gòu)總數(shù)達85.3萬個法律顧問配備覆蓋率達99.9%”，上千個人民法院在內(nèi)部增設(shè)了法律援助工作站，人民法院的建站率有了顯著提高。其中，建站率曉凡：“全國各類法律服務(wù)機構(gòu)總數(shù)達85.3萬個法律顧問配備覆蓋率達99.9%”，曹宇：“我國法律援助機構(gòu)已入駐1700多個人民法院”，2.1.2法律援助范圍的擴大隨著我國公民法治意識的不斷提升，人民群眾對法律援助的需求也不斷增長，我國近年來，積極采取各項措施，擴大了法律援助的范圍，讓更多有法律服務(wù)訴求的群眾可以得到法律幫助，取得了積極成效。我國法律援助工作與時俱進，緊隨社會發(fā)展的步伐，法律援助事項不斷得到擴展，法律援助范圍越來越貼合社會實際。2006年開始，和我國法援相關(guān)的一些事項得到了很大范圍上的補充，除了《條例》之前規(guī)定的相關(guān)事項之外，其中還補充了一些特殊情況，例如有關(guān)勞動者在勞動關(guān)系中，如果在勞動合同的形成和毀滅等過程中，被賦予了不平等的待遇時；在家庭以及婚姻的過程中，如果遇到了被家暴或者遺棄等情況，身心受到了傷害時；在一些意外事故發(fā)生的時候，如果這些意外事故是在因公、交通、醫(yī)療等方面遭受到了一定的損傷時；以上羅列的這幾種情況發(fā)生的時候，都可以向法援部門或者工作者請求幫助。2020年，全國各地貫徹司法部對完善法律援助制度的工作要求，將法援事項做出了新的充實，特定人群（老弱殘群體和軍人軍屬等）可以對侵權(quán)賠償進行請求，除此之外還包括了勞動者權(quán)益保障、婚姻家庭關(guān)系維護以及受到損害的時候可以要求補償?shù)鹊?。降低申請門檻，放寬適當(dāng)條件也是擴充法律援助范圍的重要辦法。經(jīng)濟困難群眾被視為是法律援助的主要受益人群，去年，有二十多個省的經(jīng)濟困難水準(zhǔn)、工資最低的標(biāo)準(zhǔn)和低保政策都被調(diào)節(jié)到了原來的兩倍，這意味著我國的經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)得到了一定的變通性變化，這也大大擴大了法律援助受援人的范圍。2.1.3法律援助資金的扶持我國法律援助作為一種公益性的法律服務(wù)行為，為受援人提供無償性的法律服務(wù)，資金的支持對法律援助的高效運轉(zhuǎn)起著舉足輕重的作用。政府撥款、社會捐贈和行業(yè)奉獻是我國法律援助的三個不可缺少的資金籌集方式。政府部門作為我國法律援助體系中主要責(zé)任承擔(dān)主體,其對于法律援助的財政扶持占據(jù)著主導(dǎo)性位置。2020年，我國各地進一步加強和提高對資金的保障能力。高達百分之九十的地方使得法律援助行為的業(yè)務(wù)性經(jīng)費被列入了財政預(yù)算，二十多個省專門建立了法律援助行為的專項資金。人民網(wǎng)：“熊選國:全國20多個省份設(shè)立了法律援助專項資金”，/a/128203941_114731，2021年5月7日閱。人民網(wǎng)：“熊選國:全國20多個省份設(shè)立了法律援助專項資金”，/a/128203941_114731，2021年5月7日閱。中國法律援助基金會作為我國獨一無二專注于促進法律援助事業(yè)發(fā)光發(fā)熱的基金組織，它具有一定的公募性質(zhì)。在政府和社會各界的關(guān)心和支持下，基金會根據(jù)不同的受益人群和不同地區(qū)的特殊法律需求,先后成功建立了14個特別的法律專項基金，在這其中該組織特別設(shè)立了“中彩金”法援項目資金。此項基金項目的實際經(jīng)費來源于國家的財政撥付，主要被使用于法援辦案經(jīng)費、法援業(yè)務(wù)支出和其他多個方面。在這樣的作用下，我國很多貧窮和困難人群得到了法援的實際幫扶，法援案件的辦理得到了鼎力相助，受益人的經(jīng)濟損失得到了很大程度上的補償。積沙成塔，相信在基金會的長足努力下，我國法援資金會得到愈來愈多層面上的扶持，幫助法援事業(yè)的發(fā)展?；I集法律援助資金被視為法律援助資金扶持工作中至關(guān)重要的要素。除了中國法律援助基金會的支持，我國始終以“政府主導(dǎo)，社會參與”為原則，鼓勵社會各界共同為法律援助貢獻力量。國家稅務(wù)總局規(guī)定納稅人為中國法律援助基金會捐款，且捐款用于法律援助工作的，可以按照稅收法律法規(guī)所規(guī)定的比例在所得稅前扣除，該規(guī)定極大激發(fā)了公眾以及社會組織對法律援助資金支持的熱情。參見鄭自文，左秀美：參見鄭自文，左秀美：“法律援助資金籌集方式及可行性研究”，載《中國司法》2004年第4期。2.1.4法律援助制度的創(chuàng)新2003年《條例》的頒布編織了中國特色法律援助制度的美好藍圖，代表著我國法律援助制度體系的正式確立，是我國政治文明和法制建設(shè)的重要展現(xiàn)。近年來，我國推行法律援助的深化改革，法律援助制度不斷創(chuàng)新發(fā)展，使我國法律援助體系得到了革新與完善。法援制度的創(chuàng)造性實踐，為制度的接續(xù)前進提供了源源不斷的力量。全國人大規(guī)劃將法援立法的有關(guān)工作列入到今年的法律進步工作日程中。去年在全國人大所審議的多項法律案中就有著法援立法的身影。很多專家學(xué)者和執(zhí)業(yè)人員對于法援立法的討論更是熱火朝天，它更是被當(dāng)成了今年人們所熱切關(guān)注的熱點。此作為我國法治工作首當(dāng)其沖的大事，推動法律援助的立法工作，體現(xiàn)了我國法律援助在立法層面的制度進步。2020年我國發(fā)布了《法律援助值班律師工作辦法》，該辦法是我國值班律師制度的延伸與補充，充分發(fā)揮了值班律師系統(tǒng)在刑事訴訟中的主導(dǎo)地位和作用。值班律師制度在2018年披著法援的底色被收錄到了刑訴法，這件事是我國法援全面性、大覆蓋發(fā)展的重要體現(xiàn)。該制度可以非常有效使的使得司法案件被公正公平的進行辦理，使被告人或者嫌疑人不再被動于訴訟過程中的一些偏見，可以很大程度上的展現(xiàn)司法公正。在該制度的建立之前，我國認罪認罰案件的幫扶是微乎其微的，值班律師的參與度更是少得可憐。而在2018年該項制度被建立以后，我國認罪認罰案件的處理工作得到了明顯的改善，值班律師的參與積極性更是被激勵，數(shù)以萬計的受益人開始依賴于值班律師。由此可見，值班律師制度的確立，使我國法律援助中值班律師的主體作用增強，推動了我國法律援助工作的進步。2.2我國基層法律援助的現(xiàn)狀我國全面依法治國進程的不斷推進，使法治精神潛移默化地滲透到了人民群眾的思想中，習(xí)近平總書記提出的法治建設(shè)為了人民、依靠人民的法治思想更是深入人心。我國脫貧攻堅的全面勝利，提高了我國基層群眾的物質(zhì)文化生活水平，而近年來基層法律服務(wù)工作的落實，使基層群眾的法治意識逐漸深化。我國基層法律援助工作，在社會主義新農(nóng)村建設(shè)以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大力開展下，取得了長足進步。很多地區(qū)建立了法律援助工作站，中西部地區(qū)法律援助臨街一層便民服務(wù)窗口建成率分別達94%和73%，光明網(wǎng)：“法律援助惠及困難群眾”為基層百姓提供法律援助工作，為我國基層法律援助工作做出了突出貢獻。同時基層的法律援助服務(wù)隊伍也在不斷地壯大，取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果，“光明網(wǎng)：“法律援助惠及困難群眾”雖然過去我國基層法律援助制度取得了一定成績，但是我國基層法律援助工作尚處于初級階段，仍然存在著諸多問題需要進行完善。我國法律援助的重要服務(wù)地點主要在基層，而我國基層法律援助的服務(wù)質(zhì)量、制度保障、資金支持和宣傳力度都需要進一步加強，才能滿足基層人民日益增長的法律援助訴求。2.3我國基層法律援助存在的問題2.3.1基層法律援助服務(wù)質(zhì)量堪憂法律援助的主體分為法律援助的義務(wù)履行者和義務(wù)承擔(dān)者兩大部分，其中權(quán)利主體是法律援助的受益人，而提供法律援助服務(wù)的責(zé)任者是義務(wù)主體。駐足于法援義務(wù)主體的層面上，就基層法律援助中存在的主體問題進行分析。法律援助的義務(wù)主體主要包括法律援助的責(zé)任主體和服務(wù)主體。參見鄧揚敏：《基層政府法律援助服務(wù)問題與對策》，西南政法大學(xué)碩士論文，2012年，第18頁。參見鄧揚敏：《基層政府法律援助服務(wù)問題與對策》，西南政法大學(xué)碩士論文，2012年，第18頁?；鶎臃稍嬖谥?zé)任主體職責(zé)的錯位問題，以法律援助機構(gòu)為例，實施法律援助的責(zé)任和管理法律援助的責(zé)任同時被賦予給了法律援助機構(gòu)，其肩膀上肩負著兩個復(fù)雜和相互管制的責(zé)任。法律援助的管理者的工作主要是對法律援助工作的實施進行監(jiān)督和管理。參見李琬琳：“基層法律援助的困境及理念重塑”，載《思想戰(zhàn)線》2017年第3期。一個法律援助機構(gòu)同時兼顧法律援助的細節(jié)實操問題（受理案件、審查申請、派遣服務(wù)）和法律援助的大局管理問題（制定規(guī)劃、監(jiān)督服務(wù)），同一層級兼任兩個層級的工作，導(dǎo)致法律援助機構(gòu)內(nèi)部存在著分工協(xié)調(diào)困難、“一政多門”參見李琬琳：“基層法律援助的困境及理念重塑”，載《思想戰(zhàn)線》2017年第3期。基層往往會產(chǎn)生社會矛盾頻發(fā)以及沖突糾紛多元化的問題，這就導(dǎo)致基層的法律援助案件涉及面廣泛，需要解決的問題較為復(fù)雜多變?；鶎臃稍马棸ㄏ噜応P(guān)系、民間借貸、土地糾紛、婚姻家庭糾紛、農(nóng)民工討薪等等，這就要求基層法律援助服務(wù)主體的法律專業(yè)知識廣而精、法律業(yè)務(wù)水平高而活。然而，基層法律援助服務(wù)主體的職業(yè)水平和專業(yè)素養(yǎng)有所欠缺，無法滿足基層群眾對于法律援助質(zhì)量的高期待值。法律援助的主要服務(wù)對象為社會弱勢群體和經(jīng)濟困難群體，其中包括老年人、婦女、兒童、農(nóng)民工等等，而這些群體大多來源于基層，這就大大加大了基層法律援助工作的壓力，法律援助資源與法律援助訴求不平衡，從而導(dǎo)致基層法律援助存在著供不應(yīng)求的現(xiàn)象。同時，基層法律援助工作難度大、報酬低、環(huán)境差等問題，也使得基層法律服務(wù)主體的工作熱情有所下降，對于法律援助工作的積極性不足，影響了基層法律援助的工作質(zhì)量和水平。2.3.2基層法律援助制度適用困難我國基層法律援助制度現(xiàn)階段仍處于初級階段，法律援助在立法層面存在諸多不足，在我國現(xiàn)在所實行的實體法和程序法中法律援助只停留在原則體現(xiàn)的層面。在立法的角度上，我國法律援助制度內(nèi)容雜亂、協(xié)調(diào)性不足。國家與地方都會出臺關(guān)于法律援助制度的內(nèi)容，但是在實際的運用過程中卻會產(chǎn)生一些矛盾和問題。我國法律援助制度相關(guān)法律法規(guī)一般都是以城市為主要對象進行設(shè)定，很少立足于基層地區(qū)和涉農(nóng)問題的特殊性進行考慮，這就導(dǎo)致一些法律法規(guī)在基層法律援助工作的實際運用上很難適用，造成了城市與基層法律援助工作失去平衡。與此同時，現(xiàn)行法律援助制度欠缺對于基層法律援助的具體細化，基層法律援助部門間缺少溝通合作的聯(lián)動機制，沒有符合基層實際情況的法律援助體系，使得基層人民群眾的合法權(quán)益受到損害時往往感覺無的放矢。而且基層政府的工作流動性高，其監(jiān)管力度不夠完善，很多法律援助工作難以受到重視和落實。法律援助制度中對于法律援助的范圍確立也具有局限性，相較于基層法律援助需求的多元化和受援人的多樣化，存在著基層法律援助范圍狹窄的問題。我國基層群眾的糾紛被賦予了特殊性和復(fù)雜性兩大特點，涉農(nóng)糾紛包括傳統(tǒng)的土地承包糾紛、宅基地使用糾紛以及在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和農(nóng)村城鎮(zhèn)化加快的大背景下所產(chǎn)生的房產(chǎn)拆遷糾紛、并村糾紛、環(huán)境污染損害賠償糾紛等等，以上所羅列的糾紛都沒有被涉獵在我國法律援助條例的范圍內(nèi)，也就導(dǎo)致我國基層的社會矛盾很難通過法律援助來進行解決?；鶎尤罕姷睦鏇]有得到維護的同時，也嚴重危害了我國基層社會的和諧穩(wěn)定。我國現(xiàn)階段設(shè)置了四種層級的法律援助機構(gòu)，基層法律援助機構(gòu)被設(shè)立到了縣、區(qū)一級。參見張麗萍：《試論我國農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第13頁。參見張麗萍：《試論我國農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第13頁。2.3.3基層法律援助工作經(jīng)費短缺我國法律援助資金扶持的主導(dǎo)力量為政府財政撥款，除此之外社會力量的捐贈也為我國法律援助資金扶持做出了貢獻。雖然我國在每年的法律援助工作的資金投入都在不斷加大，但是法律援助工作仍然存在經(jīng)費短缺的問題。我國2018年全國法律援助經(jīng)費總額是26.51億元，而全國財政一般公共預(yù)算支出是220906億元，在全國財政一般公共預(yù)算支出中法律援助經(jīng)費只占據(jù)了0.012%。參見李雪蓮，夏慧，吳宏耀：參見李雪蓮，夏慧，吳宏耀：“法律援助經(jīng)費保障制度研究報告”，載《中國司法》2019年第10期。資金的不足只是我國基層法律援助資金問題上的冰山一角，在我國法律援助資金運用和管理系統(tǒng)上還存在很多漏洞?；鶎臃稍?jīng)費體系在我國并沒有被專門設(shè)立出來，十多個專項基金被包含在了我國第一大法援募集組織——中國法援基金會中，但是在這么多專項中也就單單有農(nóng)民工法援基金和“1+1”法援志愿者活動基金是和基層法援受益人所息息相關(guān)的，這意味著我國法律援助資金的基層覆蓋面較小。在法律援助資金落實到法律援助機構(gòu)后，并非只運用到案件的辦理過程中，還會涉及到法律宣傳、辦公費用、辦公補貼等其他合法的開支，這就造成實際運用到具體案件辦理上的經(jīng)費出現(xiàn)了嚴重不足的現(xiàn)象。同時，因為基層法律援助機構(gòu)缺乏合理的資金使用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范以及嚴格的資金監(jiān)督體制，導(dǎo)致了我國基層法律援助經(jīng)費的管理缺乏了透明性，濫用資金和資金流失的現(xiàn)象發(fā)生頻率較高。2.3.4基層法律援助宣傳力度不足在法律援助工作的推行過程中法律援助的權(quán)利主體起著至關(guān)重要的作用，作為享有法律援助權(quán)利的受益人，對法律援助制度的了解程度以及知曉率是影響受援人在尋求法律援助服務(wù)過程中的基本前提。雖然近年來，我國重視對基層的普法工作，但是基層群眾的法律意識和維權(quán)意識仍然相對薄弱，對于法律援助更是知之甚少。基層群眾的生活環(huán)境較為閉塞，受到法律教育的途徑與機會很少，這就使他們在遇到合法權(quán)益受到侵害時，非常難產(chǎn)生意識到為了捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益可以拿起法律武器。我國自古以來崇尚“以和為貴”的理念，這也造成我國基層人民存在著普遍“厭訴”的思想，認為打官司是不光彩的。參見張麗萍：《試論我國農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第16頁。所以，基層群眾為了體面與和睦，往往在遇到糾紛時會選擇“忍”參見張麗萍：《試論我國農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第16頁。在基層法律援助工作中，法律援助人員稀缺以及資金緊張，導(dǎo)致基層地區(qū)法援宣傳與教育的力度落實不到位,難以促進群眾在法援知識上進行更加深刻地了解,造成許多符合受幫扶條件的困難群眾沒有被及時、有效地提供法援的服務(wù)。基層法律援助宣傳工作的形式主義也是影響法律援助難以普及的重要一點，基層法律援助受援主體具有獨特性，而具有普遍性的法律宣傳方法并不適用該群體，因此很多法律援助的宣傳都是流于表面，很難深入人心。3.我國基層法律援助實施的完善措施我國“三農(nóng)”問題的一直以來都是被非常重視的問題。開展鄉(xiāng)村振興的工作戰(zhàn)略被習(xí)近平總書記在十九大報告中提了出來，“必須始終把解決好‘三農(nóng)’問題當(dāng)作是全黨工作的重中之重再一次被強調(diào)。2018年中央一號文件再一次把法治鄉(xiāng)村建設(shè)提上了議事日程。參見李寧：參見李寧：“淺析我國農(nóng)村法律援助工作現(xiàn)狀與完善”，載《法制博覽》2020年第7期。2020年我國脫貧攻堅全面勝利，進入了新時代，社會的主要矛盾日新月異，城鄉(xiāng)基層社會治理復(fù)雜多變，基層治理法治化日趨成熟。參見崔雪瑩：《鄉(xiāng)村振興法治化的實現(xiàn)路徑研究》，哈爾濱商業(yè)大學(xué)碩士論文，第8頁。我國基層群眾產(chǎn)生的糾紛具有多元化特點，但是解決糾紛的方法和機制還被局限地停留在參見崔雪瑩：《鄉(xiāng)村振興法治化的實現(xiàn)路徑研究》，哈爾濱商業(yè)大學(xué)碩士論文，第8頁。緊隨著基層法律普及宣傳力度被加大和法制建設(shè)被加強的大趨勢，基層人民不斷提高的法治意識和法律援助知曉率在基層土地上開花結(jié)果。同時，脫貧攻堅的勝利以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，城鎮(zhèn)化水平不斷提升，基層群眾的物質(zhì)和精神需求得到了滿足。鑒于上面兩點，我國基層群眾的維權(quán)意識被不斷強化，對于法律援助的需求也在上升。但是，我國現(xiàn)在的基層法律援助隊伍建設(shè)不足，法律服務(wù)人員數(shù)量少，尚不能滿足基層群眾日益增加的法律援助需求，凸顯出了基層法律援助供不應(yīng)求的矛盾。綜上所述，完善我國基層法律援助工作是重中之重，有利于提高基層群眾幸福感、獲得感和安全感，促進基層社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展，推進鄉(xiāng)村振興和基層法治化建設(shè)。3.1提升服務(wù)質(zhì)量法律援助的服務(wù)質(zhì)量是不僅代表著法律援助的工作成果，更詮釋著法律援助為公民合法權(quán)益保駕護航的服務(wù)宗旨。法律援助的服務(wù)水平和工作效率受到了法律援助主體責(zé)任、資源分配情況、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等因素的影響。強化基層法律援助隊伍建設(shè)，合理配置法律援助資源。在基層增設(shè)直接面向于街道或者村莊的司法服務(wù)機構(gòu)和法援服務(wù)點，指派這些機構(gòu)中具有高素質(zhì)的法律人才為基層法援受助群體提供一個人對一個人或者一個人對特定區(qū)域等多種方式的對口幫扶工作。創(chuàng)建基層法律援助專職律師隊伍，直屬于地方法律援助機構(gòu)管理，設(shè)定其職責(zé)為專門為基層法律援助受援人服務(wù)，辦理基層法律援助案件，從而規(guī)避一些具有私人利益的社會法律從業(yè)者為了企圖于經(jīng)濟利益的追求而敷衍和不認真辦理法援案件的負面現(xiàn)象。設(shè)立高校和基層法律服務(wù)機構(gòu)的政校聯(lián)動模式，讓城市律師事務(wù)所面向縣（區(qū)）一級的法律援助中心進行幫扶和合作工作，為基層輸入法援新鮮血液，從而達到擴充基層法律援助服務(wù)隊伍的初衷。對基層法律援助服務(wù)主體的職業(yè)道德和紀律意識進行培養(yǎng)，強化他們的工作能力和業(yè)務(wù)水平，提高福利待遇，激發(fā)其對于基層法律援助事業(yè)的熱忱和責(zé)任感。地方法律援助中心應(yīng)該定期對基層法律援助服務(wù)主體進行教育和培訓(xùn)，對于基層法律援助工作者進行執(zhí)證上崗的資格認證要求，增設(shè)對服務(wù)主體的考核機制，將受援人滿意度納入考核內(nèi)容。提高基層法律援助工作者的薪酬待遇和福利補貼，完善獎懲機制，將懲罰違規(guī)違紀與表彰獎勵結(jié)合起來，根據(jù)服務(wù)主體的辦案質(zhì)量水平給予不同檔次的補貼，對于優(yōu)秀的服務(wù)者進行物質(zhì)和精神獎勵，對于消極的服務(wù)者進行相應(yīng)的懲戒。參見蔣建峰：“法律援助辦案質(zhì)量控制思考”，載《中國司法》2005年第7期。加大基層法律援助辦案質(zhì)量監(jiān)督力度，開設(shè)基層法律援助服務(wù)便民平臺。對于法援案件的辦案質(zhì)量和案件承辦人的辦案水平進行評估考核機制，法律援助機構(gòu)對于這兩個方面進行定期的集體性商討和評議，對法援案件質(zhì)量進行登A、B、C三個層級的評定，與此對于辦案人進行打分制的水平認證，并給予他們書面形式的參考建議；除此之外，在加大法援案件的監(jiān)督層面上，我們可以實行跟蹤摸底調(diào)查、旁審、重大疑難案件集體研究和冤錯案責(zé)任追責(zé)這些多元化的監(jiān)督方法。搭建線上線下兩個基層法律援助方服務(wù)平臺，線上平臺以微信小程序或者官方APP等多種方式承辦法律援助咨詢、申請、資格審核、信息反饋等多項業(yè)務(wù)；線下平臺在街道辦或者村委會設(shè)立便民服務(wù)窗口，開啟“一站辦理”“一次兜底”的服務(wù)機制，簡化基層法律援助申請過程中的復(fù)雜程序，推進線下法律援助工作一體化形式，為受援人提供便利快捷的法律援助服務(wù)。3.2保障資金支持為了促進我國基層法律援助工作可持續(xù)發(fā)展，資金經(jīng)費被視為基層法律援助工作經(jīng)濟保障的前提和基礎(chǔ)。因此，應(yīng)當(dāng)建立完備的經(jīng)濟保障體制，注重資金經(jīng)費籌集渠道的擴張、投入力度的加大以及管理措施的強化等多項工作。拓寬基層法律援助資金的籌集渠道，加大社會資金的募集力度。法律援助資金籌集的一般路徑分為國家財政撥款、法律援助專項基金和社會捐贈，而法律援助的新路徑則有律師交納法律援助金及法律援助義務(wù)代償金制度、法律援助受益人的交費和分擔(dān)費用、訴訟保險等途徑。參見梁鵬：參見梁鵬：“法律援助資金保障的理念與路徑”，載《中國司法》2005年第9期。擴大財政資金投入，完備經(jīng)費資金的管理機制。國家應(yīng)當(dāng)提高對基層法律援助工作的資金投入水平，以人均法律援助業(yè)務(wù)資金作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，在國家各級層面上加大對基層法律援助資金金額的支持力度并對其進行合理分配。建立法律援助經(jīng)費分類管理體系，將辦案資金、相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費和其他經(jīng)費使用進行分化，并按照合理的比例進行資金使用，優(yōu)化業(yè)務(wù)經(jīng)費的利用情況進行了合理配置，這樣便可以極大地提高了資金的利用效率。完善經(jīng)費財務(wù)公開體制，不管法律援助經(jīng)費是來源于公共財政還是社會捐助，都應(yīng)當(dāng)對其財務(wù)去向采取公開制度，使經(jīng)費財務(wù)支出透明化。3.3推行立法機制法律援助制度是法律援助工作的指南針和風(fēng)向標(biāo)，法律援助的立法對于法律援助工作的發(fā)展與進步起到不可或缺的作用。完善基層法律援助制度，推動法律援助立法進程，打造基層法律援助工作體系是大勢所趨。在基層法律援助工作中，應(yīng)當(dāng)明確法律援助責(zé)任主體的職責(zé)分工，將法律援助機構(gòu)的管理與監(jiān)督義務(wù)獨立出來，形成一個專門的法律援助管理監(jiān)督機構(gòu)，打破組織監(jiān)管體制與業(yè)務(wù)實施機構(gòu)的混同現(xiàn)象。對于基層法律援助工作進行兩級監(jiān)督管理機制，形成由同一層級的法律援助管理監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督和審查該級法律援助機構(gòu)的法律援助工作，同時由上級法律援助管理機構(gòu)對下級法律援助機構(gòu)工作進行管理的雙層級管理監(jiān)督方法。推進法律援助制度的立法工作，結(jié)合基層的實際情況，形成適用于基層法律援助工作實際的制度體系。對基層法律援助制度進行不斷地完善，可以按照不同地區(qū)基層的實際情況，在地方上出臺符合本地區(qū)基層法援工作的法律法規(guī)，用于指導(dǎo)和引領(lǐng)該地區(qū)基層法援工作的推進，保障基層法援工作進行的合法性和合理性；；在法制層面上對法律服務(wù)工作者進行工作指導(dǎo)，這就需要制定基層法援工作服務(wù)規(guī)范條例，用于規(guī)范法援工作者的言行舉止；研究制定專業(yè)性人才參與基層法律援助工作的建議辦法，鼓勵高校法律畢業(yè)人才和社會執(zhí)業(yè)法律人才加入基層法律援助工作，從而達到充實基層法律援助隊伍的目的。由于經(jīng)濟、環(huán)境、文化等諸多因素的制約，我國法律援助很難實現(xiàn)“普惠化”，在適用條件中《法律援助條例》規(guī)定的“經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)”及其認定是重要的申請考量指標(biāo)。參見樊崇義：參見樊崇義：“我國法律援助立法重點和難點問題研究”，載《中國法律評論》2019年第3期。擴大基層法律援助范圍，將涉農(nóng)糾紛納入基層法律援助服務(wù)范圍。將與基層群眾相關(guān)的婚姻家庭、勞動保障