偷換二維碼行為定性問題研究

本科論文目錄TOC\o"1-3"\h\u31282摘要 I24508Abstract II31666引言 126701二維碼問題概述 391711.1二維碼的屬性認定 3323901.2二維碼支付過程中各方法律關(guān)系的認定 3211772偷換二維碼行為方式及法理爭議 4241722.1偷換二維碼行為的表現(xiàn)方式 4171162.2偷換二維碼行為的法理爭議 4239712.2.1盜竊罪說 5227732.2.2詐騙罪說 6225873司法案例爭議與評析 8189874偷換二維碼行為定性分析 968534.1對欺騙行為的認定 952864.2對欺騙形式與欺騙內(nèi)容的認定 918314.3消費者基于認識錯誤處分財物的認定 11260274.4行為人取得財物與消費者遭受財產(chǎn)損失之間因果關(guān)系的認定 12結(jié)論 148626參考文獻 159750致謝 17本科論文摘要當今支付領(lǐng)域存在傳統(tǒng)支付方式和新型支付方式并存的現(xiàn)象且新型支付方式迅速發(fā)展具有取代傳統(tǒng)支付方式的趨勢。新型支付方式主要指通過使用移動設備掃描二維碼來完成支付的新方式，區(qū)別于使用現(xiàn)實中的貨幣進行支付，新型支付方式具有快捷、便利、易于操作等優(yōu)點。通過二維碼完成支付在日常生活中給公民帶來便利的同時也促成了新型財產(chǎn)犯罪的快速滋生。然而由于是新型犯罪區(qū)別于傳統(tǒng)的財產(chǎn)類犯罪，在理論界以及司法實踐中對該類案件存在較大的爭議。理論界的爭議主要區(qū)分為盜竊罪與詐騙罪兩類觀點。偷換二維碼行為定性問題的爭論主要涉及到對行為人行為方式的認定，對行為形式以及行為內(nèi)容的認定，對實際遭受財產(chǎn)損失者的認定，對行為人的取財行為與消費者遭受財產(chǎn)損失之間是否存在因果關(guān)系的認定。筆者將從犯罪構(gòu)成的角度出發(fā)，判斷是消費者基于行為人的欺騙行為自愿處分了自身占有的財物，并且取財行為與遭受財產(chǎn)損失之間具有因果關(guān)系，是消費者遭受了財產(chǎn)損失，進而認為偷換二維碼案件認定為詐騙罪更為適宜。刑法與民法所評價的重點不一樣。刑法評價的重點應該是行為人主觀支配下的行為而不是主體之間的法律關(guān)系。通過研究偷換二維碼行為的定性問題可以為司法實踐中此類案件的審理提供充足完備的理論依據(jù)。關(guān)鍵詞：盜竊罪；詐騙罪；財產(chǎn)損失；處分意識

AbstractNowadays,informationtechnologyhasappearedthatthetraditionalpaymentmethodscoexistwiththenewpaymentmethodsandthelattertendstoreplacetheformerwithitsrapiddevelopment.ThenewpaymentmethodmainlyreferstothenewwaysofmakingpaymentsbyscanningQRcodeswiththeuseofmobiledevices.Differentfrompayingwithrealmoney,theadvantagesofnewpaymentmethodarefastness,convenience,easinesstooperate,etc.PaymentthroughQRcodenotonlybringsconveniencetocitizensindailylife,butalsocontributestotherapidbreedingofnewpropertycrimes.ThedebateontheidentificationissueofthebehaviorofreplacingQRcodemainlyinvolvestheidentificationofthebehaviormodeoftheactor,theidentificationofthebehaviorformandthebehaviorcontent,theidentificationofthepersonwhoactuallysufferspropertyloss,andtheidentificationofwhetherthereisacausalrelationshipbetweenthebehavioroftheactorandthepropertylosssufferedbytheconsumer.Intheviewofconstitutiveelementsofacrime,theauthorfurtherproposesthatthecaseofreplacingQRcodeismoreappropriatetobeidentifiedasthecrimeoffraudastheconsumervoluntarilydisposesofthepropertyhepossessedduetothefraudulenceoftheactor,andthereisacausalrelationshipbetweenthebehavioroftakingmoneyandthepropertyloss,leadingtheconsumer’ssufferofpropertyloss.Theevaluationemphasisisdifferentbetweencriminallawandcivillaw.AsufficientandcompletetheoreticalbasismaybefoundedforthetrialofsuchcasesinjudicialpracticebystudyingtheclassificationissueofthereplacingQRcodebehavior.Keywords:crimeoftheft;crimeoffraud;propertyloss;consciousnessofdisposition引言互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代經(jīng)濟的快速發(fā)展致使在日常生活中貨幣的流通量快速增大，日常生活中的買賣行為以及在各種商業(yè)活動中的轉(zhuǎn)賬交易也使得貨幣的流通更加頻繁。經(jīng)濟的快速發(fā)展極大的方便了普通民眾的日常生活同時引發(fā)了支付領(lǐng)域的巨大變革。但是，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。移動支付方式的快速發(fā)展為違法犯罪問題的滋生提供了溫床。新型財產(chǎn)犯罪的表現(xiàn)形式各種各樣，本文主要聚焦于偷換二維碼犯罪活動中，行為人通過替換覆蓋的方式偷換掉賣家提供的付款二維碼，從而達到財產(chǎn)犯罪的目的。圍繞偷換二維碼行為的定性問題主要存在盜竊罪和詐騙罪兩種觀點。詐騙罪與盜竊罪的區(qū)分與認定問題在各種犯罪中長期存在，且在司法實踐中兩罪細微的區(qū)別與認定往往會增加辦案難度。傳統(tǒng)的盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別認定尚如此，在引入新型財產(chǎn)犯罪的概念后，又進一步加大了司法實踐中的困難。一方面，支付方式的變革使得法律主體、主體之間法律關(guān)系的認定復雜化。傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪往往在現(xiàn)實生活中實施，所侵犯的對象也往往是現(xiàn)實中的物品，對于財產(chǎn)關(guān)系的歸屬、占有認定相對來說并不復雜，在新型財產(chǎn)犯罪的背景下，信用卡、借記卡、信用證、有價證券、二維碼支付等多種新型支付方式的引入大大增加了辦理案件的難度。以信用卡類犯罪為例，盜竊信用卡使用、搶劫信用卡使用、侵占、騙取信用卡使用中雖然同是借助信用卡這一媒介，但是得出的結(jié)果卻是截然不同。同時信用卡詐騙罪、盜竊罪、詐騙罪在理論界的爭議也并未停止。由此可見在新型犯罪手段的引入下對傳統(tǒng)類案件認定的沖擊。本文要研究的偷換二維碼類案件是新型犯罪手段應用背景下的典型代表。行為人使用自己預先準備好的二維碼通過替換覆蓋的方式取代商家的二維碼從而達到獲取不法收入的目的。由于此種犯罪手段有別于傳統(tǒng)的犯罪手段，因此在案件定性上存在較大的爭議。同時在司法實踐中也存在較大的爭議。據(jù)前文所述，在理論界與司法實踐中主要分為盜竊罪和詐騙罪兩大陣營。區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的核心要素是兩者犯罪的客觀方面，盜竊罪的犯罪客觀方面為行為人通過平和的手段，秘密地轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)的占有，行為人的行為是違背被害人意志的。而詐騙罪的犯罪客觀方面為行為人采取欺騙手段讓被害人自愿交付了財物，自愿、平和的轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)的占有。盜竊罪與詐騙罪兩者是排斥、對立、不相包容的數(shù)罪，兩罪都有自己獨特的構(gòu)成要件。雖然新型財產(chǎn)犯罪的手段一直處于發(fā)展變化當中，但是應當秉承這樣一種觀念處理司法實踐中層出不窮的新問題：不論介入了怎樣的介入因素，不論使用怎樣的新型犯罪手段，都應當通過對兩罪本質(zhì)特征的把握對新型偷換二維碼案件進行定性。本文通過對偷換二維碼行為定性問題的研究并不是為了在理論界以及司法實踐中起到定分止爭的作用，而是在新型交易手段蓬勃發(fā)展的大背景下，對司法實踐中如何處理此類偷換二維碼行為的案件提供有理論依據(jù)的參考，做到罪刑相適應。1二維碼問題概述1.1二維碼的屬性認定二維碼的英文名稱是QRCode,日本雖然作為二維碼的創(chuàng)始國，但是二維碼在日本的運用并不普遍。二維碼的圖案是由有規(guī)則的，不規(guī)則的幾何圖案廣泛剪接而成。黑色和白色的矩形設計是用來表示的二進制數(shù)據(jù)模式，掃描者能夠獲得的信息包含在不規(guī)則的圖案當中。就其二維碼形狀本身而言，二維碼本身只是一種技術(shù)的傳達方式，但是它可以作為一個O2O模式中的轉(zhuǎn)接口，因此被廣泛應用，這是二維碼的本質(zhì)屬性。1.2二維碼支付過程中各方法律關(guān)系的認定一個完整的二維碼支付過程中存在三方法律關(guān)系，分別是消費者、賣家和銀行系統(tǒng)。以民事法律關(guān)系為出發(fā)點，賣家和消費者之間存在債權(quán)債務法律關(guān)系，雙方簽訂了買賣合同，賣家負有交付標的物或者提供勞務的義務。消費者負有支付價款和接受標的物的義務。合同履行完畢意味著消費者通過掃描賣家提供的二維碼來支付價款。至此，賣家和消費者之間的債權(quán)債務關(guān)系即宣告結(jié)束。而在消費者與銀行系統(tǒng)之間也存在著合同關(guān)系，消費者事先通過與銀行訂立合同的方式達到開通第三方支付的目的。在整個交易流轉(zhuǎn)的過程中，現(xiàn)實意義中的貨幣始終沒有出現(xiàn)，那么對于在整個二維碼流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的“觀念意義上的貨幣”是否符合傳統(tǒng)財產(chǎn)類犯罪的“占有即所有”的概念。筆者認為雖然在掃描二維碼交易過程中沒有出現(xiàn)現(xiàn)實流通的貨幣，但是“觀念意義上的貨幣”仍然符合“占有即所有”的傳統(tǒng)觀念[[]張明楷.刑法學[M].北京:法律出版社,2015.5：20]。首先，從賣家的角度出發(fā)，消費者完成掃描二維碼的支付行為后，商家對該筆錢財?shù)闹饔^心態(tài)已是自主、有權(quán)占有，為所有者的心態(tài)。其次，將“觀念意義上的貨幣”[]張明楷.刑法學[M].北京:法律出版社,2015.5：20[]柏浪濤.論詐騙罪中的“處分意識”[M].北京:法律出版社,2019.6：102偷換二維碼行為方式及法理爭議2.1偷換二維碼行為的表現(xiàn)方式偷換二維碼行為在實踐中的具體操作分為兩種行為模式。第一種行為模式為行為人用自己事先準備好的二維碼通過掩蓋、覆蓋的方式替換掉賣家的二維碼。此種模式在當下司法實踐中是為最常見的行為模式。具體表現(xiàn)方式為在人流量密集的場所中比如小型超市、菜市場、路邊攤位中趁賣方不注意替換掉二維碼[[]蒲恩燦.偷換移動支付二維碼侵犯財產(chǎn)行為研究[]蒲恩燦.偷換移動支付二維碼侵犯財產(chǎn)行為研究[M].北京:法律出版社,2018.3：18[]李政.“偷換二維碼行為”騙取支付構(gòu)成盜竊罪[M].北京:法律出版社,2017.8：21第二種形式較為復雜，涉及到計算機網(wǎng)絡犯罪。行為人通過預先設計好的木馬程序侵入計算機或者手機網(wǎng)絡達到破解二維碼的目的，由此破壞了第三方支付公司的防火墻，在實踐中多為突破阿里巴巴以及騰訊的安全防護措施，將用戶存儲在第三方支付軟件（支付寶、微信支付、云閃付）中的余額轉(zhuǎn)出據(jù)為己有。根據(jù)微信支付管理條例以及支付寶管理條例，出現(xiàn)此種問題屬于系統(tǒng)風險，騰訊公司以及阿里巴巴公司會承擔用戶的全部損失，此種情況下，消費者自身是不承擔任何風險的，最終的風險承擔者是第三方支付公司。但是此種二維碼侵犯財產(chǎn)案件屬于復雜程度高、操作難度高、不具有普遍代表意義的案件，因此不是筆者將要重點展開研討的對象，在此不做贅述。2.2偷換二維碼行為的法理爭議行為人偷換二維碼究竟構(gòu)成何罪存在較大的爭議。目前存在盜竊說和詐騙說兩種主流觀點。在構(gòu)成詐騙罪的前提下衍生出一種觀點認為這并不構(gòu)成一般型詐騙，而是構(gòu)成三角型詐騙，因存在三方介入關(guān)系[[][]馬衛(wèi)軍.論詐騙罪中被害人的錯誤認定[M].北京:法律出版社,2018.8：702.2.1盜竊罪說根據(jù)我國刑法犯罪構(gòu)成四要件理論，盜竊罪的犯罪構(gòu)成兼?zhèn)浞欠ㄕ加心康模D(zhuǎn)移財產(chǎn)占有、秘密竊取行為，建立全新占有關(guān)系等一系列構(gòu)成要件要素。根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論筆者總結(jié)出盜竊罪的兩個要點：秘密性與違背意志性。對于秘密性從兩方面進行理解把握：第一方面，行為人主觀上的秘密性與以及秘密性具有相對性。秘密性，即在行為人實施竊取行為時其主觀上認為自己實施的行為具有秘密性，是不為他人所知的，這種認識是一種自我主觀認識，至于在客觀上被害人是否察覺到行為人的行為則在所不問[[]李翔.論詐騙犯罪行為中的財產(chǎn)處分行為[]李翔.論詐騙犯罪行為中的財產(chǎn)處分行為[M].北京:法律出版社,2019.5：25[]丁黎華.盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別[J].檢察實踐,2016,49(3)：45堅持盜竊說觀點的人提出以下主要理由：首先，必須明確的要點：消費者在賣家經(jīng)營的商店中處分了財物，賣家并沒有處分意識但是遭受了財產(chǎn)損失。商店屬于賣家的經(jīng)營場所，消費者在賣家的控制范圍內(nèi)進行消費付款，是消費者基于信賴利益原則支付價款，因此應當肯定消費者自身具備處分意識。賣家有義務保障消費者掃描二維碼進行支付的信賴利益。在司法實踐中，顧客沒有主觀意識也沒有能力認識到二維碼為行為人所偷換，當消費者支付價款取得財物后，雖然消費者所支付的財產(chǎn)處于行為人的支配狀態(tài)下，但是此時消費者與賣家之間的權(quán)利義務關(guān)系已經(jīng)結(jié)清[[][]劉慧.論盜竊罪與詐騙罪中的法律界限[J].法治與社會,2017,47(2)：35其次，消費者支付貨款后所產(chǎn)生的的債權(quán)性利益由賣家享有，消費者對于自己支付的貨款一直是自主占有狀態(tài)一直持續(xù)到其掃描已經(jīng)被偷換掉的二維碼之前。雖然消費者在掃描二維碼之后，二維碼之中的消息已經(jīng)被替換，阻斷了貨款流通的渠道，更改了貨款支付的去向，從而引發(fā)的結(jié)果是消費者支付的價款完全地繞過店家的收款系統(tǒng)被行為人獲得。但是在整個交易過程中，價款的流動方向非常的明確，當消費者支付價款完成支付行為的瞬間，債權(quán)權(quán)利就已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即此時賣家為交易合同中債務人的地位。根據(jù)社會規(guī)范化一般性認識，縱然賣家在整個交易過程中沒有對貨款實現(xiàn)現(xiàn)實的占有，但是從社會的一般觀念來看，消費者之所以支付價款一定是為購買商品，其目的意圖絕對不可能是將貨款支付給與交易不相關(guān)的偷換二維碼的第三人[[]何榮功.財產(chǎn)罪認定中的幾個爭議問題[]何榮功.財產(chǎn)罪認定中的幾個爭議問題[J].云南大學學報,2017,29(4)：25[]周銘川.詐騙罪的本質(zhì)[J].中國法學,2018,41(2)：252.2.2詐騙罪說主張詐騙罪觀點的學者對認定盜竊罪提出兩點疑惑：所謂賣家對消費者所支付的價款的占有并不存在，賣家在事前、事中以及事后都沒有取得對消費者所支付價款的控制權(quán)[[]劉憲權(quán).[]劉憲權(quán).刑法學名師講演講[M].上海:上海人民出版社,2018.2：20根據(jù)我國刑法犯罪構(gòu)成四要件理論，詐騙罪的犯罪構(gòu)成為行為人主觀上具有非法占有的目的，客觀上行為人采取了欺騙行為，該欺騙行為表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，通過欺騙行為使被害人陷入錯誤認識，被害人基于已有的錯誤認識平和、自愿地處分了財物，通過上述完整的犯罪體系行為人獲取了非法利益而被害人卻遭受了財產(chǎn)損失，既遂且完成的詐騙罪構(gòu)成以上五個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣兼具備因果關(guān)系[[]趙秉志.侵犯財產(chǎn)犯罪[]趙秉志.侵犯財產(chǎn)犯罪[M].北京:中國人民公安大學出版社,2019.1：24[]劉明祥.財產(chǎn)犯罪比較研究[M].北京:中國政法大學出版社,2018.5：273司法案例爭議與評析2017年石獅市人民法院判決了一起偷換二維碼的案件。被告人在沃爾瑪超市的周遭奶茶店以及石獅市的四個菜市場，還有在晉陽市春陽街道附近的攤位、小商販等處，通過替換二維碼等行為將自己的付款二維碼完全覆蓋在商家的支付寶、云閃付支付二維碼上，以此來獲取顧客向商家掃碼支付的錢財。時至案發(fā)，被告人周某通過該違法犯罪手段非法獲利6983.03元，在鄒某被依法逮捕以后，檢察院認為鄒某已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，因此依法以詐騙罪向法院提起公訴，經(jīng)過審判程序，石獅市人民法院認為案件事實清楚、證據(jù)確實充分，但是認為檢察院指控的罪名有誤，最后對鄒某以盜竊罪定罪處罰。根據(jù)判決，鄒某被法院判處有期徒刑八個月同時判處罰金2000元。根據(jù)前文對盜竊罪的理解分析，筆者認為應當這樣理解法院判決：鄒某的行為符合盜竊罪的本質(zhì)特征即秘密性與平和性。二維碼本身并不存在財產(chǎn)價值，掃描二維碼付款的本質(zhì)是讓資金通過數(shù)字化的形式變?yōu)榇鎯π畔?，借助第三方支付媒介在買賣雙方的網(wǎng)上銀行中進行金錢債務的流轉(zhuǎn)。在整個交易的流程中賣家沒有收到款項的原因是行為人通過篡改數(shù)據(jù)的方式改變了錢款的流向，此行為使錢款繞過了賣家直接轉(zhuǎn)移到了行為人的賬戶中。在整個案件過程中，消費者與賣家之間簽署了買賣合同，消費者具有支付錢款的義務，賣家享有收受錢款的權(quán)利，但是，消費者按照賣家的指示支付了款項即是對自身義務的履行，消費者對錢款的走向并無認知同時也不負有責任，消費者不承擔錢款順利進入賣家賬戶的義務，因為二維碼在名義上為賣家所張貼，賣家所張貼的二維碼可以是流向任何賬戶的二維碼。在這起案件中，顧客已經(jīng)履行了付款義務，同時拿到了商品，其并未遭受財產(chǎn)損失，同時顧客不負有再次付款的義務。但是賣家并沒有獲得與商品相匹配的對價，同時賣家也不再享有對消費者再次消費的請求權(quán)，在刑法意義上，是賣家遭受了財產(chǎn)損失。此行為在本質(zhì)上仍然是一種秘密竊取行為。福建省石獅市案件一經(jīng)宣判，在刑法學界引起了廣泛巨大的爭議，理論界對于此類案件眾說紛壇。對于行為人偷換二維碼的行為究竟如何定性，筆者認為對于該案件以詐騙罪進行定罪處罰更為適宜。4偷換二維碼行為定性分析4.1對欺騙行為的認定根據(jù)我國傳統(tǒng)的刑法理論從犯罪四要件方面進行分析，在偷換二維碼進行財產(chǎn)類犯罪的行為中，構(gòu)成盜竊罪亦或是詐騙罪，在犯罪的主體、客體、主觀方面沒有較大的爭議，爭議的焦點在于犯罪的客觀方面，筆者在此將從犯罪的客觀方面對該案件進行研究探討。筆者認為行為人在犯罪客觀方面符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，結(jié)合犯罪構(gòu)成四要件說，對行為人的行為應當認定為詐騙罪[[][]高明軒.刑法學[M].北京:中國法制出版社,2016.3：21首先要明確的是應當如何理解欺騙行為。欺騙的行為具有多元化的表現(xiàn)形式，例如文字上的欺騙、思想觀念的欺騙、語言的欺騙以及交易背景的欺騙，欺騙也可以分為作為的欺騙以及不作為的欺騙。欺騙行為的本質(zhì)是讓受害人從無到有產(chǎn)生錯誤認識或者基于現(xiàn)有的狀況強化當前的錯誤認識，在詐騙罪中要討論的欺騙是一種實質(zhì)上的欺騙只要欺騙行為使得對方基于當前的錯誤認識處分了財物即認可這種實質(zhì)意義上欺騙的存在。而對于非實質(zhì)意義上的欺騙,例如商業(yè)廣告中以及商業(yè)營銷中基于出賣商品的意圖進行包裝宣傳夸大商品功能而不是對商品的本質(zhì)功能進行實質(zhì)性篡改并不屬于實質(zhì)欺騙的范疇，此時的商品宣傳仍然屬于商業(yè)管理，符合國民可預測性且符合一般規(guī)范化評價[[][]黎宏.刑法學各論[M].北京:法律出版社,2017.11：284.2對欺騙形式與欺騙內(nèi)容的認定對偷換商家二維碼的行為形式進行深入探討，結(jié)論為虛構(gòu)事實與隱瞞真相都符合詐騙罪的形式特征。在行為人偷換二維碼進行財產(chǎn)類犯罪的過程中，行為人兼采隱瞞真相以及虛構(gòu)事實的方法，而此兩種方式都包括作為與不作為的表現(xiàn)形式，在案發(fā)過程中，行為人主動替換掉商家的二維碼是采取了作為的行為模式，而向消費者以及賣家隱瞞其替換二維碼的行為則是不作為的行為模式，行為人替換二維碼的作為模式是虛構(gòu)事實的行為，而后行為人隱瞞事實真相未告知消費者二維碼被替換的事實屬于隱瞞真相的行為。此兩種行為在整個犯罪過程中應當被評價兩次。行為人所實施的替換二維碼進行隱瞞真相的作為行為是在刑法上被評價為具有社會危害性的預備行為，這種行為屬于法律禁止的危害行為，行為人進行替換二維碼則是犯罪已經(jīng)進入預備階段，消費者在商店選購商品后進行掃碼支付的瞬間，行為人對消費者隱瞞事實真相的不作為行為對刑法所保護的消費者所屬的財產(chǎn)性法益具有現(xiàn)實、緊迫的危險，屬于實行行為，至此，犯罪行為進入實行階段[[]張明楷.[]張明楷.盜竊罪與張片最的界限[J].法學評論,2018,28(3)：15行為人所實施的欺騙行為在內(nèi)容上也符合詐騙罪的特征。欺騙的內(nèi)容大致可以分為兩類：一是就事實進行欺騙，二是就價值判斷進行欺騙。在偷換二維碼案件中，行為人主要對事實進行了欺騙。對事實欺騙的理解應當從行為人所采取的的客觀外在事實以及其主觀的內(nèi)在想法兩方面進行分析。行為人采用替換覆蓋的方式偷換二維碼的根本目的在于消費者基于錯誤的認識即誤以為自己在向賣家付款來實現(xiàn)財產(chǎn)犯罪，行為人對消費者的“自愿處分行為”在主觀上是明知會發(fā)生且希望其發(fā)生的態(tài)度，是抱著積極、向往、樂觀的態(tài)度對待犯罪，其主觀內(nèi)在想法就是要非法占有消費者的財物，基于行為人主觀心理所表現(xiàn)出的外在事實也應當具有合目的性[[][]王藝霖.盜竊罪與詐騙罪的界定因素分析[J].現(xiàn)代交際,2018,28(4)：454.3消費者基于認識錯誤處分財物的認定在傳統(tǒng)的刑法理論中，消費者是因為陷入錯誤認識而處分了自己的財物，對于偷換二維碼的案件，消費者是否陷入了錯誤認識也是司法實踐中爭議的焦點。第一種觀點認為：消費者并未陷入錯誤認識，因為消費者對于賣家即收款方提供的二維碼并沒有檢查的義務，在消費者完成支付價款的過程已經(jīng)是對買賣合同的義務的履行，消費者對于債權(quán)債務關(guān)系中消費付款這一概念并沒有錯誤認識。第二種觀點認為：消費者是基于錯誤認識處分了財物，此處的認識錯誤屬于對處分性質(zhì)的認識錯誤，應當是詐騙罪中的認識錯誤所包容評價的范疇。筆者贊同第二種觀點，刑法理論中之所以要求消費者是基于自身錯誤認識處分了財物是因為要求消費者陷入錯誤認識與財產(chǎn)處分行為之間具有因果關(guān)系，肯定這種因果關(guān)系的存在才可以肯定行為人的財產(chǎn)侵權(quán)行為構(gòu)成詐騙罪。在此，對于消費者的錯誤認識應當做限縮解釋，即不是所有的錯誤認識都可以評價為詐騙罪中的錯誤認識，如若排除該錯誤認識，消費者就不會進行財產(chǎn)處分行為，則此時應當肯定消費者是基于錯誤認識處分了財物。如果消費者明知收款方不是賣家，則當然不會處分自己的財物，這充分說明了消費者確實是基于行為人的替換行為導致了財產(chǎn)損害的發(fā)生。在該種錯誤認識中包含了消費者的處分行為，相較于司法實踐中普遍存在的調(diào)包類型案件（被害人將自身的財產(chǎn)委托于行為人看管），雖然被害人聽信行為人的話陷入了認識錯誤，但是此認識錯誤是目的的誤認與對動機的誤解，被害人在整個案件過程中并沒有處分財物所有權(quán)和占有權(quán)的意識。此類調(diào)包案件仍然是行為人所實施的盜竊行為，與本文討論的偷換二維碼案件在此有本質(zhì)的區(qū)別。綜上，偷換二維碼案件中消費者的認識錯誤是對處分行為的認識錯誤，這種錯誤應當認定為詐騙罪中的認識錯誤[[][]王瑩.輪財產(chǎn)性利益能否成為詐騙罪犯罪對象[J].政法論壇,2019，19(3)：114.4行為人取得財物與消費者遭受財產(chǎn)損失之間因果關(guān)系的認定行為人之所以可以獲得財物是因為消費者自愿處分了自己的貨款，行為人獲取的財物與消費者損失的價款在時間、空間上具有一致性，應當充分肯定兩者之間的因果關(guān)系：消費者是因為行為人的犯罪行為遭受了財產(chǎn)損失。在此，司法實踐中存在一類觀點：認為應當是賣家遭受了財產(chǎn)損失，因此會否定詐騙罪的成立。因為聯(lián)系上文的觀點以及在實踐中，消費者即使掃描錯誤的二維碼完成對價支付后，已經(jīng)履行完畢合同義務，消費者沒有義務承擔賣家的損失，對于這筆價款的損失，賣家只能向行為人追償。但是筆者對此持有不同意見，筆者認為應當從刑法所要保護的法益以及立法目的出發(fā)，行為人的欺騙行為之所以要受到懲罰，不僅僅是因為造成了財產(chǎn)損失，更重要的是因為行為人的欺騙行為破壞了消費者的財產(chǎn)占有關(guān)系，使得消費者對自己所支配控制占有的財物進行了不當?shù)奶幏?。即行為人破壞了消費者的占有，在整個案件中，消費者應當是實際受害人。從詐騙罪的立法目的來考慮，詐騙罪的本質(zhì)是被害人因為行為人的欺騙行為自愿處分了財物，行為人犯詐騙罪應當受到處罰是因為立法的目的在于保障被害人處分財物的意志自由，在偷換二維碼案件中，消費者作為財產(chǎn)的實際處分人，應當保護其處分財物時的自由意志，因此將被騙人與被害人認定為消費者更符合刑法的規(guī)范化保護目的，即保護行為人自由自愿處分自身財產(chǎn)的權(quán)利。在此有第三種觀點認為偷換二維碼的犯罪行為構(gòu)成三角型詐騙罪。但是因為此時消費者具有處分自己財物的權(quán)利，所以這是一個典型的三角關(guān)系，行為人構(gòu)成特殊的詐騙即三角詐騙。筆者不同意此種觀點，于上文的論證中，詐騙罪的本質(zhì)是要保障被害人處分財物的自由意志，基于自由處分意志所導致的財產(chǎn)損失也應當是刑法所保護的對象，且雙方主體應當具有一致性，即消費者基于錯誤的認識處分了財物，且消費者遭受了財產(chǎn)損失，這符合刑法的規(guī)范保護目的[[]黎宏.論財產(chǎn)犯罪中的占有[]黎宏.論財產(chǎn)犯罪中的占有[J].中國法學,2018,39(3)：23[]沈志民.論刑法中的占有及認定[J].當代法學,2017,29(3)：28

結(jié)論通過以上分析，“偷換二維碼行為的定性問題”在司法實踐以及學術(shù)理論界仍然存在激烈的討論以及較大的爭議。學者們各持己見，司法實踐中的判例也未統(tǒng)一。這就引導我們需要作出思考。首先，應當對盜竊罪與詐騙罪做出明確、本質(zhì)的區(qū)分，對兩罪犯罪構(gòu)成的辨析是處理偷換二維碼行為的定性問題的大前提。明確行為人在實施犯罪行為時的主觀意圖、目的以及行為方式、侵犯的法益以及犯罪行為與取財結(jié)果之間的因果聯(lián)系才是正確判斷該行為性質(zhì)的關(guān)鍵，明確犯罪構(gòu)成以及結(jié)合刑法的立法目的以及規(guī)范保護目的才能不被犯罪的表面現(xiàn)象所困擾。偷換二維碼行為的犯罪是在經(jīng)濟與科技日新月異的社會中出現(xiàn)的新型犯罪案件，應當以理論指導實踐，來明確該案件的定性。在整個犯罪過程中，行為人采取欺騙行為包括虛構(gòu)事實與隱瞞真相的來實施犯罪行為，消費者由此產(chǎn)生了錯誤認識并且處分了財物，在此應當肯定消費者具有處分意識，且認定消費者為偷換二維碼案件中的受害者更切合刑法的立法目的。基于司法實踐中產(chǎn)生的爭議，認定偷換二維碼行為構(gòu)成盜竊罪并不能全面評價刑法所保護的法益。刑法與民法對公民權(quán)利的不同側(cè)重保護就對犯罪定性問題提出了明確要求：法律應該保護消費者處分自身財物的自由意志，明確刑法中的被害人與民法中的財產(chǎn)損失人之間的差別。確定消費者為案件的被害人與對賣家的財產(chǎn)補償之間是并不矛盾的。同時，此類新型犯罪案件也帶給我們一些思考：面對日新月異的社會發(fā)展變化，法律的內(nèi)容應該與時俱進，立法者、司法人員以及理論界的學者們在實踐中應當與時俱進，法律的適用也應當與時俱進，保障公民的權(quán)利不受不法分子的侵害。

參考文獻[1]張明楷.刑法學[M].北京:法律出版社,2015.5：20-25[2]柏浪濤.論詐騙罪中的“處分意識”[M].北京:法律出版社,2019.6：10-15[3]蒲恩燦.偷換移動支付二維碼侵犯財產(chǎn)行為研究[M].北京:法律出版社,2018.3：18-19[4]李政.“偷換二維碼行為”騙取支付構(gòu)成盜竊罪[M].北京:法律出版社,2017.8：21-22[5]馬衛(wèi)軍.論詐騙罪中被害人的錯誤認定[M].北京:法律出版社,2018.8：70-71[6]李翔.論詐騙犯罪行為中的財產(chǎn)處分行為[M].北京:法律出版社,2019.5：25-26[7]丁黎華.盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別[J].檢察實踐,2016,49(3)：45-49[8]劉慧.論盜竊罪與詐騙罪中的法律界限[J].法治與社會,2017,47(2)：35-39[9]何榮功.財產(chǎn)罪認定中的幾個爭議問題[J].云南大學學報,2017,29(4)：25-29[10]周銘川.詐騙罪的本質(zhì)[J].中國法學,2018,41(2)：25-26[11]劉憲權(quán).刑法學名師講演講[M].上海:上海人民出版社,2018.2：20-23[12]趙秉志.侵犯財產(chǎn)犯罪[M].北京:中國人民公安大學出版社,2019.1：24-25[13]劉明祥.財產(chǎn)犯罪比較研究[M].北京:中國政法大學出版社,2018.5：27-28[14]高明軒.刑法學[M].北京:中國法制出版社,2016.3：21-22[15]黎宏.刑法學各論[M].北京:法律出版社,2017.11：28-29[16]張明楷.盜竊罪與張片最的界限[J].法學評論,2018,28(3)：15-19[17]王藝霖.盜竊罪與詐騙罪的界定因素分析[J].現(xiàn)代交際,2018,28(4)：45-49[18]王瑩.輪財產(chǎn)性利益能否成為詐騙罪犯罪對象[J].政法論壇,2019，19(3)：11-12[19]黎宏.論財產(chǎn)犯罪中的占有[J].中國法學,2018,39(3)：23-24[20]沈志民.論刑法中的占有及認定[J].當代法學,2017,29(3)：28-29致謝在這次畢業(yè)設計中，我要特別感謝我的論文指導教師宋斯文，宋老師對我的幫助貫穿本次畢業(yè)論文寫作的始終，她學識淵博、平易近人、循循善誘，在論文的選題、初稿寫作、內(nèi)容完善以及最終定稿等多方面提出了許多許多寶貴的建議。宋老師本人嚴謹、一絲不茍的治學態(tài)度為我將來的學習、工作樹立了榜樣，鞭策我虛心學習、銳意進取。同時，我也要由衷的感謝我們法學系的趙群教師、王敬教師、李楠楠教師、劉子祎教師、韓健教師、吳晛教師、朱麗教師、劉婧熙教師。是你們在我的本科學習生活中給予了我莫大的鼓勵、幫助與支持，培養(yǎng)我邏輯思考的能力，教授我專業(yè)課知識，提升我的實踐能力，幫助我樹立正確的價值觀。最后，我也要感謝我的父母對我一直以來的關(guān)懷以及室友們在我學習生活中給予的幫助與鼓勵。感謝在本次畢業(yè)論文答辯中的各位評審教師，感謝您們對我提出寶貴的指導意見。最后，向所有的關(guān)心、幫助我的教師、同學致以最真誠的謝意。

畢業(yè)設計（論文）開題報告怎么寫開題報告是畢業(yè)設計（論文）選題后進行文獻資料檢索、歸納與利用、可行性評估、方案制定、進度安排等工作的一個階段性考核，是中期篩選工作的重要內(nèi)容之一，是對畢業(yè)設計（論文）質(zhì)量進行管理和監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督和保證學生畢業(yè)設計（論文）質(zhì)量的重要措施。下面我們就為大家介紹一下開題報告怎么寫？1、畢業(yè)設計（論文）開題報告目的與作用開題報告是畢業(yè)設計（論文）選題確定后，學生在調(diào)查研究基礎上撰寫的報請指導教師批準的任務實施計劃。開題報告的作用是學生向指導教師匯報畢業(yè)設計（論文）課題的先期準備情況，指導教師對開題報告中所陳述的研究內(nèi)容、思路、方案等給予評價；在文獻和研究方法等方面。給予指導和幫助；在實施過程、實施細節(jié)等提出建議，從而達到進一步明確研究目標，理清研究思路。2、畢業(yè)設計（論文）開題報告內(nèi)容與要求開題報告根據(jù)畢業(yè)設計（論文）選題，簡明扼要地說明該選題的目的、目前相關(guān)課題研究的現(xiàn)狀、課題的研究背景、研究方法、必要的數(shù)據(jù)等。由于開題報告是用文字體現(xiàn)的課題總構(gòu)想，因而篇幅不宜過長，但需把課題研究的主要內(nèi)容、研究方法、研究思路等主要問題說清楚。開題報告的撰寫提綱主要包含內(nèi)容與要求、前言、方案比較與評價、開展預期效果及指標、實施進度安排、參考文獻等六個方面。（1）開題報告內(nèi)容與要求根據(jù)畢業(yè)設計（論文）任務書的具體要求，學生在指導教師的引導下查閱資料，進行材料收集、歸納、總結(jié)、提煉和運用，完成課題開題報告。①明確內(nèi)容及要求開題報告中要簡要介紹畢業(yè)設計（論文）研究的主要內(nèi)容，包括主要研究對象、主要方法和最終實現(xiàn)形式等，突出研究的核心或重點，強調(diào)研究的新意或亮點。開題報告中要提出畢業(yè)設計（論文）研究的具體要求，包括課題整體要求、技術(shù)參數(shù)要求、評價指標要求、課題研究成果形式要求、撰寫格式要求、學生知識能力與素質(zhì)提升要求等，突出畢業(yè)設計（論文）工作的科學性、正確性、規(guī)范性與全面性特點。②提出研究方案根據(jù)任務書要求，靈活運用檢索的文獻資料，根據(jù)選題研究現(xiàn)狀及階段性成果，充分利用現(xiàn)有實驗實訓設備及條件，提出初步方案，通過分析、對比和論證，確定課題的研究方案。③確定實施步驟根據(jù)畢業(yè)設計（論文）的要求及內(nèi)容，確定課題開展的關(guān)鍵步驟，如電氣自動化技術(shù)專業(yè)的畢業(yè)設計課題，一般按照總體方案設計、硬件系統(tǒng)設計及實現(xiàn)、軟件系統(tǒng)設計及實現(xiàn)、系統(tǒng)綜合調(diào)試四個步驟來完成課題的主體工作。④制定進度安排根據(jù)畢業(yè)設計（論文）課題難易程度，以選題、調(diào)研、收集資料為第一階段，論證、開題為第二階段