自主性國家理論與階級分析

自主性國家理論與階級分析

--斯考切波與普朗查斯

斯考切波革命的理論斯考切波批判的理論聚合—心理學(xué)理論

系統(tǒng)/價(jià)值共識理論政治-沖突理論馬克思主義聚合—心理學(xué)理論心理動(dòng)機(jī)：當(dāng)人們覺得有資格獲得有價(jià)值的事物和時(shí)機(jī)，而現(xiàn)存的事物和時(shí)機(jī)與之存在差距時(shí)-即著名的相對剝奪條件-出現(xiàn)時(shí)，人們就會(huì)變得義憤填膺。系統(tǒng)/價(jià)值共識理論意識形態(tài)：通過借用帕森斯的社會(huì)學(xué)理論，詹森提出，一個(gè)正常、沒有危機(jī)的社會(huì)應(yīng)該被看成是“價(jià)值協(xié)調(diào)的社會(huì)系統(tǒng)〞。所以一旦出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，社會(huì)中的人們就會(huì)變得無所適從，并由此而轉(zhuǎn)向由革命運(yùn)動(dòng)提倡替代性價(jià)值。

政治-沖突理論組織形態(tài)(吸收以上兩種根本理論)：無論人們不滿聚集到何種程度，除非他們能夠最夠最低限度地成為有組織集團(tuán)的一個(gè)局部并獲得某種資源，他們就不可能參與政治行動(dòng)〔暴力行動(dòng)〕馬克思主義階級理論自為與自在為革命目標(biāo)發(fā)動(dòng)起來時(shí)，革命才會(huì)發(fā)生勸誘過程結(jié)構(gòu)論與意志論的結(jié)合革命是發(fā)生的，而不是制造出來的歷史比較分析方法理論與實(shí)踐的距離社會(huì)理論家〔一致性邏輯解釋〕歷史學(xué)家〔相對主義〕一般性因果關(guān)系理論進(jìn)入歷史背景

摩爾的分析方法斯考切波—現(xiàn)實(shí)主義國家觀一種組織的、現(xiàn)實(shí)主義的國家觀不僅不同于馬克思主義的分析途徑，而且也不同于將政治權(quán)威的正當(dāng)性作為重要解釋概念的非馬克思主義分析途徑。ButthefatalshortcomingofallMarxisttheorizing(sofar)abouttheroleofthestateisthatnowhereisthepossibilityadmittedthatstateorganizationsandelitesmightundercertaincircumstancesactagainstthelong-runeconomicinterestsofadominantclass,oracttocreateanewmodeofproduction.對國家的理解自主性國家理論脈絡(luò)國家自主性對阿爾杜塞的繼承重申歷史唯物主義多元決定論政治-經(jīng)濟(jì)-意識形態(tài)

作為邏輯起點(diǎn)的國家對人道主義馬克思的批判歷史循環(huán)論批判第一個(gè)流派認(rèn)為，階級是歷史的主體，是一種社會(huì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化的因素?！脖R卡奇，葛蘭西〕。“階級斗爭是歷史的動(dòng)力〞和“一切階級斗爭都是政治斗爭〞第二個(gè)流派，可以在某些“職能主義者〞例如蓋格、達(dá)蘭多夫以及法國最近出現(xiàn)的鮑迪尤對馬克思的解釋中找到。作為一種結(jié)構(gòu)體系的社會(huì)只是一個(gè)供參考的框架，而構(gòu)成這個(gè)體系的動(dòng)態(tài)—?dú)v時(shí)成分那么表現(xiàn)為“階級沖突〞。這種歷時(shí)性分析，僅僅說明了“人創(chuàng)造他們自己的歷史〞這種歷史循環(huán)論概念。

階級與權(quán)力自在的階級和自為的階級社會(huì)階級是這樣的一個(gè)概念，它表示結(jié)構(gòu)的整體，表示一種生產(chǎn)方式或者一種社會(huì)形態(tài)的模式對承擔(dān)者—他們構(gòu)成社會(huì)階級的支持者—所產(chǎn)生的影響：這個(gè)概念指示出社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)全部結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響。權(quán)力關(guān)系以社會(huì)關(guān)系為其活動(dòng)的領(lǐng)域，權(quán)力關(guān)系就是階級關(guān)系；社會(huì)階級概念表示結(jié)構(gòu)對處于“沖突〞中的各個(gè)階級的實(shí)踐關(guān)系的影響，在這個(gè)范圍內(nèi)，階級關(guān)系就是權(quán)力關(guān)系。國家權(quán)力-國家機(jī)器-權(quán)力中心官僚制的自主性由于官僚本身是沒有權(quán)力的，那么他的相對自主性無非是它在階級斗爭得權(quán)力關(guān)系中歸于國家的那種權(quán)力；國家權(quán)力是掌握在各個(gè)階級手里的，因?yàn)閲覍?shí)際上不過是一種權(quán)力中心波拿巴主義這就意味著，這種自主是被刻劃為資本主義國家的制度游戲中的一種可能性，實(shí)現(xiàn)這種自主的各種變化和形式要依靠各種社會(huì)勢力的具體形式，這種自主既不能降低到這些勢力平衡的那種一般圖式，也不能降低到構(gòu)成凱撒主義特殊現(xiàn)象的根底的那種災(zāi)難式圖式其一，對政治的低估：政治喪失了其作為社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)實(shí)踐相對自主水平的特性。將政治溶化在經(jīng)濟(jì)中，將經(jīng)濟(jì)納入到政治中。其二，缺乏國家權(quán)力統(tǒng)一和政治權(quán)力統(tǒng)一的總的概念。其三，既缺乏政治權(quán)力相對自主的概念。其四，缺乏階級斗爭概念或者誤解了政治階級斗爭理論。國家是階級關(guān)系的凝聚?同時(shí)代資本主義國家的階級?超越結(jié)構(gòu)主義階級分析?專制制的危機(jī)?提出策略性理論超越國家的主體性與工具性國家是階級關(guān)系的凝聚分析對象為什么是中國、俄國與法國？比照較歷史分析而言，黑格爾的格言確實(shí)值得堅(jiān)持：密納發(fā)的貓頭鷹要到黃昏才起飛。時(shí)間足夠長久，可以對所有這三場整體性革命轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究和比較。換句話說，有可能對革命的進(jìn)程—即從舊制度的崩潰到結(jié)構(gòu)獨(dú)特的新制度的出現(xiàn)—進(jìn)行追蹤。所有三場革命都發(fā)生在富裕而又在政治上頗有抱負(fù)的農(nóng)業(yè)國家，沒有一個(gè)國家曾被殖民者征服。他們的舊制度都是原生型官僚專制制，而且都突然面臨經(jīng)濟(jì)上更為興旺的軍事競爭對手。

每一種情形中，革命的結(jié)果，都是一個(gè)中央集權(quán)的、官僚制的、以及將群眾結(jié)合為一體的民族的國家，而且這個(gè)民族國家在國際舞臺(tái)上作為大國的潛在能力也得到了提高。三個(gè)根本要素國家支配階級被支配階級國家的兩幅面孔其一是階級分化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)其二是國家的國際體系國家的失敗與清帝國的垮臺(tái)

晚期帝制中國的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)最好被理解為兩個(gè)“世界〞的相互滲透：〔1〕以地方性市場網(wǎng)絡(luò)為中心而相互牽連的村莊組成的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)；〔2〕一套帝國的行政體系—它通過一套精心設(shè)計(jì)的科舉制度認(rèn)可，來錄取和使用受過教育的人士。支配階級—士紳階級比較視野—支配階級土地占有情況：大約有40%的土地用于出租。20%至30%的農(nóng)戶完全是租種土地。在租出的土地中，地主有擁有的出租土地占四分之三。這意味著他們擁有30%的土地。與法國和俄國的地主和農(nóng)民相比較，中國的地主脆弱得多，而中國的農(nóng)民強(qiáng)大得多。

與法國領(lǐng)主和俄國莊園主在表現(xiàn)形態(tài)上有所不同的是，中國士紳在地方性社區(qū)中擁有壓倒性優(yōu)勢?！彩考澲鲗?dǎo)秩序，消失后農(nóng)村混亂〕

他們這種地位，尤其是對農(nóng)民所產(chǎn)生的政治后果，在一定程度上類似于普魯士容克在地方上的統(tǒng)治地位。士紳地位的不可靠性：17世紀(jì)的英國地主和19世紀(jì)的普魯士地主都是農(nóng)業(yè)部門的主宰，而他們的農(nóng)業(yè)又正在成功的轉(zhuǎn)向資本主義生產(chǎn)方式。中國的士紳盡管也是意義重大的商業(yè)化過程中的支配階級，他們自身卻逐漸成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開展中的阻礙。其次，中國的士紳高居于頂端，在他們之下不是自耕農(nóng)或農(nóng)業(yè)工人，而是大量的農(nóng)民小土地所有者；如果重新分配是士紳的土地、廢除他們對剩余價(jià)值的占有，大多數(shù)農(nóng)民小土地所有者都肯定會(huì)從中獲利。

因此，僅僅從這些經(jīng)濟(jì)方面看，中國的士紳地位很類似于法國領(lǐng)主和俄國莊園主。與君主政權(quán)關(guān)系首先，與普魯士的容克相反的是，中過的紳士〔尤其從19世紀(jì)中期開始〕發(fā)現(xiàn)他們逐漸與君主政權(quán)及其官僚結(jié)構(gòu)發(fā)生矛盾。1911年及稍后的一段時(shí)間中，在推翻清王朝和瓦解整個(gè)帝制政權(quán)的過程中發(fā)揮積極的作用。其次，與英國地主上層階級不同的是，中國士紳在歷史上依賴于中央集權(quán)的、相當(dāng)官僚化的帝制政權(quán)。中國沒有一個(gè)全國性議會(huì)將來自各集市社會(huì)的支配階級的代表聯(lián)結(jié)在一起。被支配階級—農(nóng)民階級相互競爭的孤立狀態(tài)：費(fèi)孝通：“就農(nóng)民方面的問題而言，社會(huì)組織僅僅停留在松散的組織上。在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民生活在小細(xì)胞，也就是家庭里面，而細(xì)胞之間那么沒有強(qiáng)大的紐帶。〞生存的根本單位：

比較視野——被支配階級國家的失敗與革命的產(chǎn)生

--危機(jī)的潛伏人口的增長正到達(dá)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的所能承受的極限1400年中國的人口在6500萬至8000萬，18世紀(jì)中期4億左右帝國當(dāng)局的財(cái)政和行政變得更為虛弱1712年之1870年，中央政府的財(cái)政收入不變，而地方的收入?yún)s不成比例的增加〔非正式增加的賦稅被全部拉進(jìn)地方口袋〕對整個(gè)民政控制走向虛弱中央官僚機(jī)構(gòu)與地方負(fù)擔(dān)清朝財(cái)政的惡化1795-1804年白蓮教的起義1850-1864年太平天國起義1853-1868年捻軍起義這些起義改變了權(quán)力的天平：造成嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)倚重當(dāng)?shù)卣?，稅收?quán)力下放，征收新稅以及原有稅收的大局部。自主性國家與士紳的沖突改革中國家與士紳1901-1911年間的改革摧毀了改革性政府。因?yàn)樾碌拇胧┻M(jìn)一步削弱了早已十分脆弱的中央權(quán)力，而且還加劇了士紳與清朝專制政權(quán)的緊張關(guān)系。廢除科舉開辦各種現(xiàn)代學(xué)校諮議局和諮政院士紳的政治化與歐洲的貴族所不同的是，中國的士紳從來沒有擁有過在國家政權(quán)之內(nèi)代表其階級利益的社團(tuán)組織。1900年之后，士紳組織的地方性學(xué)會(huì)開始公開向中央當(dāng)局情愿。最為致命的是，新設(shè)的代表會(huì)議很快就被地方和各省士紳和商人團(tuán)體變成了正式的論壇，他們在那里鼓吹自由主義的、政治分權(quán)性改革的“立憲主義〞綱領(lǐng)。國家的垮臺(tái)武昌起義后各省宣布獨(dú)立，領(lǐng)導(dǎo)各省紛紛宣布獨(dú)立的主要是兩種人：統(tǒng)帥新軍的軍事長官和省咨議局的士紳-官員-商人領(lǐng)袖。支配階級在忠誠的對象上存在著分歧，沒有在政治制度構(gòu)建上取得一致。國家自主性的障礙在舊制度下，地主階級的特權(quán)及其制度性的權(quán)力根底，一直是國家徹底官僚化和直接的群眾參與的絆腳石。只有通過革命斗爭所引發(fā)的政治沖突與階級巨變，才能掃清這些障礙。重塑國家秩序，穩(wěn)固自下而上的階級巨變所引發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并提升國家的能力，加強(qiáng)國家的自主性以抗?fàn)巼H競爭者。新國家政權(quán)的建設(shè)斯考切波指出革命的內(nèi)容重在國家建設(shè)?！案锩斐傻膰殷w制的變革絕不亞于社會(huì)秩序的變革〞(博克瑙語)她認(rèn)為社會(huì)革命與社會(huì)秩序變革相比,同樣、甚至更明顯地造成國家結(jié)構(gòu)和職能的變革。政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)意志論觀點(diǎn)：在革命危機(jī)關(guān)頭，政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)首先關(guān)注的是采取斗爭以獲得并保持國家權(quán)力。斯考切波認(rèn)為：這些領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體首先應(yīng)該是國家的建設(shè)者而非階級的代表。