【村干部職業(yè)化探究的文獻(xiàn)綜述3400字】

村干部職業(yè)化研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述一、國內(nèi)研究綜述隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)的深入,利益格局的分化、價值取向的多元、民主意識的增強等對基層治理機制帶來了新的需求。但村級組織的資源掌控能力、群眾動員能力卻因事權(quán)和責(zé)權(quán)的變化而有所下降,村干部隊伍建設(shè)也因待遇不高、權(quán)責(zé)不配、前途不暢、激勵不足等原因,導(dǎo)致出現(xiàn)人才斷檔、結(jié)構(gòu)老化、能力不強、激勵不足等突出問題。學(xué)術(shù)界對于村干部職業(yè)化現(xiàn)象的研究尚處于起步階段，但也產(chǎn)生了一定的論爭。支持者中，學(xué)者認(rèn)為村干部職業(yè)化順應(yīng)了農(nóng)村改革發(fā)展形勢，是農(nóng)村組織職能轉(zhuǎn)型的必然要求，是一種需求誘致型制度變遷。學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)稅附加取消后，切斷了村干部收入來源，挫傷了村干部工作積極性和主動性，影響了村干部職能定位，增加了上級組織對村干部的管理難度。應(yīng)以農(nóng)業(yè)稅附加取消為契機加強村干部職業(yè)化建設(shè)，使得村干部隊伍向知識性、職業(yè)性方向轉(zhuǎn)變。[1]有的學(xué)者等從工資、工作流動、職業(yè)生涯作為“三個表征”，從政經(jīng)環(huán)境、法律環(huán)境、群眾基礎(chǔ)、自身素質(zhì)等四個維度來分析村干部建設(shè)的可行性，認(rèn)為需要進(jìn)一步適應(yīng)好市場經(jīng)濟和社會變遷。[2]提出異議者中，學(xué)者提出村干部不宜“職業(yè)化”，這種做法不符合黨內(nèi)基層民主的要求，不符合農(nóng)村基層干部實際，也不符合國家對公職人員管理的規(guī)定和改革的方向。[3]學(xué)者認(rèn)為職業(yè)化不符合中國基層“皇權(quán)止于縣”的歷史傳統(tǒng)和“熟人社會”的生活習(xí)俗。[4]有的學(xué)者提出村干部不宜“職業(yè)化”，這種做法不符合黨內(nèi)基層民主的要求，不符合農(nóng)村基層干部實際，也不符合國家對公職人員管理的規(guī)定和改革的方向。[5]有的學(xué)者指出村干部的準(zhǔn)職業(yè)化導(dǎo)致村干部與農(nóng)民脫節(jié)，村干部越來越成為基層政府的“腿”，而不是農(nóng)民的“頭”，不能因為便于基層政府開展工作，而將村干部變成專職的干部。[6]有的學(xué)者分析了“駐村”到“坐班”兩個方面，認(rèn)為基層干部的工作方式有了很大變化，原本“反科層化”運作的駐村制愈發(fā)具備科層化運作的特點。[7]有的學(xué)者認(rèn)為村干部職業(yè)化傾向是對傳統(tǒng)村干部的規(guī)范化，村干部也被納入基層利益分配的格局中，其內(nèi)在機理主要是拿錢辦事、按程序辦事、經(jīng)濟能手治村等，但也面臨干群關(guān)系疏遠(yuǎn)、治理時效性缺失、治理缺乏公共性等矛盾。[8]有的學(xué)者指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)干預(yù)村莊選舉、工資制與考核制、坐班制與考勤制、行政激勵制是當(dāng)前村干部職業(yè)化建設(shè)的表現(xiàn)，但也指出職業(yè)化建設(shè)對村干部兼具的國家代理人與農(nóng)民保護(hù)人雙重角色帶來沖擊，也產(chǎn)生來兩頭擠壓、組織斷裂等矛盾。[9]近年來，全國各地已經(jīng)在不同地方、不同程度上進(jìn)行了村干部職業(yè)化管理或者類職業(yè)化管理的試點探索工作，制定出臺了相關(guān)配套政策，如江蘇省宿遷市、安徽省馬鞍山市、陜西省寶雞市、甘肅省定西市等。雖然這些試點工作還不成體系，對農(nóng)村發(fā)展帶來了積極的正面的影響。有的學(xué)者在分析安徽省馬鞍山市推進(jìn)村居干部職業(yè)化的做法，通過“副業(yè)”變“主業(yè)”、科學(xué)設(shè)立報酬激發(fā)工作積極性、采取針對性強的職業(yè)化教育提升能力素質(zhì)等，認(rèn)為職業(yè)化建設(shè)正成為解決村官帶頭乏力問題的重要方式。[10]有的學(xué)者分析上海遠(yuǎn)郊農(nóng)村的田野經(jīng)驗后認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)的科層制，使得職業(yè)村干部具有理性官僚的特征，上海鄉(xiāng)村治理是公共服務(wù)的取向，村干部盡管不是公務(wù)員，也因按照公務(wù)員的組織方式和公共治理方式處理村級事務(wù)，職業(yè)化管理成為現(xiàn)實實踐，但深入研究還需進(jìn)一步經(jīng)驗累積。[11]有的學(xué)者認(rèn)為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的村干部職業(yè)化是趨勢，并從層級化的職能分工、理性的選拔機制與穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期、流動性任職等方面分析了村干部職業(yè)化的制度化特征，治理事務(wù)的復(fù)雜化、治理方式的規(guī)范化、治理知識的專業(yè)化、利益密集與依附性鄉(xiāng)村關(guān)系的形成是村干部職業(yè)化建設(shè)的主要因素，但也認(rèn)為行政消解自治，需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)與平衡。[12]有的學(xué)者通過對廣東典型村研究認(rèn)為職業(yè)化、坐班制、治理程序化是村級組織正規(guī)化的三個實踐表征，政治引領(lǐng)的動力機制，密集的任務(wù)對村干部職業(yè)化提出來現(xiàn)實需求，村干部職業(yè)化反映來外部公共資源供給和政治賦予，本質(zhì)上也反映來國家與村莊關(guān)系的深刻變化。二、國外研究綜述因為國情、體制、機制等多方面的差別，村干部是我國鄉(xiāng)村自治體制中所特有的，國外對村干部相關(guān)的研究較少，對職業(yè)化研究更少。但是西方官僚制理論、公共管理部門、文官職業(yè)化建設(shè)、激勵理論等相關(guān)研究成果仍然可以為村干部職業(yè)化管理提供理論指導(dǎo)和實踐借鑒。根據(jù)國外學(xué)者的官僚制理論，理性化、制度化的官僚體系是一種以規(guī)則為主體的組織體系與管理方式,而官僚化的本質(zhì)就是組織運行的規(guī)則化、理性化過程。[13]有的學(xué)者在構(gòu)筑政府未來的治理模式時，把“政治中立的公務(wù)員制度、層級制和規(guī)則、制度化的公務(wù)員制度、內(nèi)部管制等”作為傳統(tǒng)政府治理特征的總結(jié)。[14]在文官的職業(yè)能力和職業(yè)道德上，有的學(xué)者指出，公共行政管理人員在面臨多種價值沖突中應(yīng)具備多種能力，要不斷學(xué)習(xí)、自主地把握自已的職業(yè)生涯發(fā)展。[15]在激勵理論方面，有的學(xué)者提出了雙因素理論，薪酬待遇屬于保健因素，可以預(yù)防員工產(chǎn)生不滿和消極情緒，不能直接發(fā)揮激勵作用。但是保健因素不能絕對化的理解，當(dāng)把薪酬待遇和工作績效聯(lián)系在一起的時候，可以激發(fā)員工的工作熱情，起到激勵作用。[16]三、既有研究成果評述綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，村干部職業(yè)化作為一種“需求誘致型”制度創(chuàng)新，有必然的內(nèi)生邏輯和管理優(yōu)勢，近十年以來全國部分地區(qū)的先試先行也佐證了其積極正向作用正逐漸被認(rèn)可。而反對者或者觀望者更多擔(dān)心實行村干部職業(yè)化管理面臨的法律障礙、有違背村民自治等問題。歸納來看這部分爭議隨著法律法規(guī)的修訂、執(zhí)行機制的完善而逐步消解。（一）關(guān)于是否悖村民自治。部分反對的聲音在于村干部職業(yè)化管理對村民自治造成侵害。本文認(rèn)為村干部職業(yè)化管理并不與村民自治相悖：一則，村干部職業(yè)化并不等同于村干部行政化或村干部任命制，即使是招聘或選拔的村干部仍必須按照組織程序進(jìn)行選舉；二則，村干部職業(yè)化主要是管理模式上的職業(yè)化，而非產(chǎn)生方式的職業(yè)化；三則，村黨員大會和村民代表大會仍然掌握對村干部的選舉、監(jiān)督與罷免等權(quán)利。因此，村干部職業(yè)化與村民行使權(quán)力并不沖突。（二）關(guān)于村干部不得全職。部分反對的聲音在于村干部坐班制、考勤制，除工資制與考核制外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村級組織實施較為嚴(yán)格的坐班制和考勤制，違反了“不得脫離生產(chǎn)實踐”的規(guī)定。在人民公社時期，大隊書記與革委會主任及大隊副職干部就存在脫產(chǎn)與非脫產(chǎn)之分（脫產(chǎn)干部提拔后可連續(xù)計算工齡），1988年、1998年都規(guī)定了“村民委員會成員不脫離生產(chǎn)，根據(jù)情況，可以給予適當(dāng)補貼?！边@是符合當(dāng)時的生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r的。但是隨著經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，這些規(guī)定都不適應(yīng)發(fā)展的形勢。2010年修訂的《村民委員會組織法》將這一條款進(jìn)行了修改，刪除了“村民委員會成員不脫離生產(chǎn)”這一規(guī)定。這一修改說明全國人大層面對經(jīng)濟社會形勢快速發(fā)展下的基層治理有了新的解讀，并通過修法程序予以完善，這給村干部職業(yè)化管理提供了基礎(chǔ)條件。參考文獻(xiàn)[1]李志軍.新時代村干部職業(yè)倦怠及調(diào)適干預(yù)——基于廣東省云浮市273名村干部的調(diào)查[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2020,14(4):8.[2]桑晚晴,楊帆.扶貧駐村干部留任參與鄉(xiāng)村振興的意愿及其影響因素研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2020(1):8.[3]金江峰.非制度性激勵視域下青年村干部的擇業(yè)邏輯研究[J].中國青年研究,2022(7):7.[4]石建.村莊場域青年干部的回流機制及其實踐困境——基于家計模式的分析視角[J].中國青年研究,2022(5):10.[5]孫明.歷史視角下的村干部身份與治理模式思考[J].中國行政管理,2022(2):9.[6]陳建英,王定祥,劉婷婷.村干部從商經(jīng)歷對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為的影響研究[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2020,46(5):12.[7]凌爭.主動"加碼":基層政策執(zhí)行新視角——基于H省J縣的村干部選舉案例研究[J].中國行政管理,2020(2):7.[8]王卓,胡夢珠.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村干部勝任力與村莊治理績效研究——基于西部5省調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].管理學(xué)刊,2020,33(5):11.[9]賀雪峰.給村干部一定的自主權(quán)——防范農(nóng)村基層治理的"內(nèi)卷化"危機[J].人民論壇,2019(3):2.[10]葉敏.聯(lián)村干部:基層治理體系的人格化運作[J].中國行政管理,2022(4):7.[11]李敏,姚順波.治理制度,村干部素質(zhì)與村級治理能力[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版.[12]黃穎,余秀江.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村干部的勝任力模型構(gòu)建與應(yīng)用——來自廣東、廣西、云南三省423個樣本的分析[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報,2019,18(4):13.[13]LuoY,HuangD,CaoF.TheImpactofFamilyMembersServingasVillageCadresonRuralHouseholdFoodWaste:EvidencefromChina[J].Sustainability,2022,14.[14]DongJ,XuW,ChaJ.Ruralentrepreneurshipandjobcreation:thehybrididentityofvillage-cadre-entrepreneurs[J].ChinaEconomicReview,2021,70.[15]JonesEE,KrauseMB,WatsonCR,etal.EconomicandSocialInteractionsinthePiedmontVillageTradition-MississippianBoundarylandsofSoutheasternNorthAmerica,AD1200–1600[J].AmericanAnti