護(hù)理中壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用價(jià)值分析

護(hù)理中壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用價(jià)值分析【摘要】目的探究壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建及應(yīng)用效果。方法隨機(jī)將2018年3月至2020年8月我院78例骨科患者分為對照組（39例，施行常規(guī)護(hù)理）、觀察組（39例，構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行護(hù)理）。對比兩組壓瘡發(fā)生率、護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)情況及滿意度評分。結(jié)果觀察組壓瘡發(fā)生率（2.56%）較對照組（20.51%）更低，且觀察組滿意度評分較對照組更高，P＜0.05；觀察組風(fēng)險(xiǎn)評估準(zhǔn)確率、護(hù)理措施有效率、壓瘡風(fēng)險(xiǎn)管理合格率及護(hù)理事件記錄合格率均高于對照組，P＜0.05。結(jié)論構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)施行護(hù)理具有良好可行性，有助于減少壓瘡，增加滿意度?！娟P(guān)鍵詞】壓力性損傷；護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)；構(gòu)建；滿意度壓力性損傷屬于骨科患者常見并發(fā)癥，常見于臥床時(shí)間長、軀體移動有障礙者[1]，不僅延長了患者住院時(shí)長，還增加了臨床護(hù)理工作量[2]，故為減少上述并發(fā)癥，需采取有效護(hù)理措施。為探究構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的有效性，我院對骨科患者施行上述構(gòu)建護(hù)理模式，報(bào)道如下。1資料和方法1.1資料經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)后施行研究，隨機(jī)將2018年3月至2020年8月我院78例骨科患者分為對照組（39例）、觀察組（39例）。觀察組39例患者年齡為25-72（48.75±6.58）歲，男女分別為23（58.97%）、16（41.03%）例；臥床時(shí)間為2d至12d，平均（5.63±0.61）d；平均Braden壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評估量表評分為（16.25±1.23）分；平均體重指數(shù)（23.12±2.05）kg/m2。對照組39例患者年齡為24-71（48.65±6.49）歲，男女分別為22（56.41%）、17（43.59%）例；臥床時(shí)間為2d至13d，平均（5.59±0.58）d；平均Braden壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評估量表評分為（16.30±1.27）分；平均體重指數(shù)（23.18±2.02）kg/m2。兩組資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)得P＞0.05，可對比。1.2方法對照組施行常規(guī)護(hù)理，遵醫(yī)囑施行對癥治療，給予其健康宣教、飲食建議及運(yùn)動指導(dǎo)等。觀察組施行壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)護(hù)理，操作如下：1.構(gòu)建小組：由科護(hù)士長擔(dān)任組長，挑選6名具有豐富經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士組成質(zhì)量管理小組，組織其查閱壓力性損傷質(zhì)量評價(jià)文獻(xiàn)，并分析本院壓力性損傷管理中存在的問題（壓力性損傷評估不規(guī)范、護(hù)士識別欠準(zhǔn)確、預(yù)防措施不到位、宣教力度不夠等），結(jié)合實(shí)際情況合理制定解決問題的質(zhì)量指標(biāo)，共分為3級，1級1個(gè)指標(biāo)：壓瘡發(fā)生率；2級4個(gè)指標(biāo)：風(fēng)險(xiǎn)評估準(zhǔn)確率（主要是指評估高風(fēng)險(xiǎn)者、壓力性損傷分期等）、壓瘡風(fēng)險(xiǎn)管理合格率（主要是指處理、上報(bào)、會診流程是否規(guī)范、準(zhǔn)確）、護(hù)理措施有效率及護(hù)理事件記錄合格率（患者信息及損傷部位、大小、外觀等信息）；3級23個(gè)指標(biāo)。同時(shí)，對護(hù)士進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，合格后方可上崗。2.護(hù)理實(shí)施：a.加強(qiáng)評估：每位患者入院后，對其施行全面壓瘡評估，并注意在病情變化時(shí)、術(shù)后等加強(qiáng)評估，對于術(shù)后行走不便者，應(yīng)增加評估頻率，同時(shí)，護(hù)士按照制定的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)及規(guī)范施行護(hù)理操作。b.加強(qiáng)培訓(xùn)：為保證護(hù)理措施有效性及規(guī)范性，定期對護(hù)士施行培訓(xùn)，尤其是對基礎(chǔ)較薄弱、剛?cè)肼毜淖o(hù)士，并定期評估護(hù)士的護(hù)理質(zhì)量（由質(zhì)控小組完成），將結(jié)果和績效掛鉤。c.加強(qiáng)宣教：為便于患者配合工作，結(jié)合患者理解力對其開展壓力性損傷宣教，注意借助多種形式，對于壓瘡評估結(jié)果高危者，對患者及家屬開展一對一宣教，重點(diǎn)講述相關(guān)預(yù)防措施，若已經(jīng)存在壓瘡者，需告知相關(guān)護(hù)理事項(xiàng)及預(yù)后情況，同時(shí)，注意加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，使其以良好狀態(tài)度過整個(gè)救治過程。1.3評估指標(biāo)對比兩組壓瘡發(fā)生率、護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)情況及滿意度評分。滿意度評分：使用自制滿意度調(diào)查表對知識宣教（10分）、護(hù)理水平（30分）、服務(wù)態(tài)度（10分）進(jìn)行評估，總分50分，評分越高，則滿意度越高。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS18.0施行統(tǒng)計(jì)，計(jì)數(shù)、計(jì)量資料分別行χ2、t檢驗(yàn)，P＜0.05，則統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異。2結(jié)果2.1對比兩組壓瘡發(fā)生率及滿意度評分觀察組壓瘡發(fā)生率（2.56%）較對照組（20.51%）更低，且觀察組滿意度評分較對照組更高，P＜0.05，如表1：表1：對比兩組壓瘡發(fā)生率及滿意度評分組別例數(shù)滿意度評分（分）壓瘡發(fā)生率（n/%）對照組3939.98±2.488（20.51）t/χ2-9.6236.155P-0.0000.0132.2對比兩組護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)情況觀察組風(fēng)險(xiǎn)評估準(zhǔn)確率、護(hù)理措施有效率、壓瘡風(fēng)險(xiǎn)管理合格率及護(hù)理事件記錄合格率均高于對照組，P＜0.05，如表2：表2：對比兩組護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)情況（n/%）組別例數(shù)風(fēng)險(xiǎn)評估準(zhǔn)確率護(hù)理措施有效率壓瘡風(fēng)險(xiǎn)管理合格率護(hù)理事件記錄合格率對照組3929（74.36）30（76.92）29（74.36）30（76.92）觀察組3937（94.87）38（97.44）37（94.87）38（97.44）χ2-6.3037.3416.3037.341P-0.0120.0070.0120.0073討論本研究構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)施行護(hù)理獲得了較好的效果，這主要是由于通過構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)能夠有效增加護(hù)理目標(biāo)性，避免傳統(tǒng)盲目性[3]，并能夠準(zhǔn)確開展壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估，避免遺漏護(hù)理內(nèi)容[4]，同時(shí)，還能強(qiáng)化薄弱環(huán)節(jié)，確保讓每位護(hù)理人員熟悉自身工作職責(zé)，從而有助于提高護(hù)理人員整體工作水平，對提升護(hù)理質(zhì)量具有良好促進(jìn)作用[5-6]。研究發(fā)現(xiàn)，在上述護(hù)理模式中，護(hù)理人員通過規(guī)范化護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)能夠主動對患者施行評估，并能提前采取預(yù)防措施，不僅有助于增加護(hù)理人員主觀能動性，還有助于增加患者對整體護(hù)理工作的好評度。此次研究顯示，觀察組壓瘡發(fā)生率（2.56%）較對照組（20.51%）更低，且觀察組滿意度評分較對照組更高，提示在護(hù)理過程中構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)有助于減少壓瘡發(fā)生，對增加患者好評度具有良好促進(jìn)作用。同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，觀察組風(fēng)險(xiǎn)評估準(zhǔn)確率、護(hù)理措施有效率、壓瘡風(fēng)險(xiǎn)管理合格率及護(hù)理事件記錄合格率均高于對照組，亦提示構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)施行護(hù)理能有效增加風(fēng)險(xiǎn)評估準(zhǔn)確性，保證措施有效性，護(hù)理質(zhì)量明顯更高。綜上所得，構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)施行護(hù)理具有良好可行性，有助于減少壓瘡，增加滿意度。【參考文獻(xiàn)】[1]陳沅,錢蒨健,錢黎明,等.手術(shù)室壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2020,26(1):45-49.[2]羅雁平.手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)構(gòu)建對腹部外科患者預(yù)后的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2020,17(15):126-128.[3]李曉妮,常蕊,胡偉玲,等.骨科護(hù)理中壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用價(jià)值分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2020,49(4):375-377.[4]楊毅,楊小瑩,于梅.基于Donabedian理論構(gòu)建的臨床壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量評價(jià)體系[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2018,1