運輸合同約定管轄

精選公文范文運輸合同約定管轄

篇一：運輸合同糾紛管轄

篇一：常立民終字第51號——上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案

（2009）常立民終字第51號——上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案_______________________________________________________________________________________

（2009）常立民終字第51號

民事裁定書

上訴人（原審被告）石門縣中天礦業(yè)有限公司。

法定代表人張敏，該公司負責人。

被上訴人（原審原告）曾愛軍，男。

上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案，湖南省澧縣人民法院于2009年2月25日作出（2009）澧民初字第125號民事裁定，石門縣中天礦業(yè)有限公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對此案進行了審理，在審理過程中，上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司于2009年5月7日向本院提出撤回上訴申請。

本院認為，上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司向本院提出撤回上訴申請是其真實意思表示，不違反有關法律規(guī)定，也未損害國家和他人的利益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，裁定如下：

準予石門縣中天礦業(yè)有限公司撤回上訴。

本裁定為終審裁定。

審判長文杰

審判員李常春

審判員徐維海

二○○九年五月二十七日

代書記員李俊婕篇二：運輸合同糾紛典型案例

運輸合同糾紛典型案例

成都高新區(qū)人民法院

民事判決書

原告金橋公司訴被告張克、被告榮祥公司運輸合同糾紛一案，于2002年9月23日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員楊善和獨任審判，分別于2002年10月17日、11月18日、12月13日公開開庭進行了審理。原告金橋公司委托代理人肖世敏、程睿、被告張克、被告榮祥公司委托代理人劉國軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2002年3月23日，原、被告簽訂了貨物運輸協(xié)議，由被告為原告從上海運輸貨物到成都及其他地區(qū)。被告在運輸途中，因發(fā)生交通事故，致使原告托運的貨物受損。其后，被告未依法進行賠償，遂請求判令被告賠償由此造成的經(jīng)濟損失及原告因在處理事故中所支付的費用和可得到利益共計元，并承擔本案的訴訟費用。

被告張克辯稱，原告所述合同的簽訂及因交通事故造成貨損的事實屬實，但賠償金額應照實計算。

被告榮祥公司辯稱，榮祥公司未與金橋公司簽訂任何運輸合同。事實是張克與金橋公司簽訂的運輸合同，但張克現(xiàn)不是榮祥公司人員，榮祥公司也未對其授權。故金橋公司的起訴與榮祥公司無關。榮祥公司不應承擔本案責任。

庭審中，金橋公司提供了已對托運客戶進行了賠償?shù)淖C據(jù)共計元，其中包括公證文書所列貨損元，公證文書未列貨損元。對上列兩項賠償?shù)慕痤~，質(zhì)證中，榮祥公司認為，其一，按照五方協(xié)議，金橋公司應提供原始貨物價值，金橋公司對客戶所作

出的賠償不能作為賠付依據(jù)。其二，公證文書中未列出的貨物即表明金橋公司未交與被告張克承運。故公證文書以外的貨損不能作為賠償請求。對此，金橋公司反駁認為，托運的貨物是經(jīng)張克清點無誤，但在清點貨物中，卻短缺了部分貨物，因在處理事故中，當?shù)剞r(nóng)民搶走了許多貨物，由此造成短缺的貨物理應由被告賠償。庭審中，對金橋公司已對客戶賠償?shù)慕痤~逐一進行了核實。核實中，榮祥公司對金橋公司的部分賠償證據(jù)及金額提出異議，但未提供反駁證據(jù)。此外，金橋公司在處理事故中花去了8601元的費用，被告張克及榮祥公司經(jīng)質(zhì)證后認為公證費屬實，機費雖屬實，但應按火車硬坐費計算。

另查明，張克駕駛的運輸車輛是在榮祥公司按按揭方式購買且掛靠在榮祥公司經(jīng)營運輸活動，且榮祥公司按月向張克收取管理費。

再查明，榮祥公司經(jīng)工商部門核準，具有運輸業(yè)的經(jīng)營范圍。

本院認為，金橋公司與被告簽訂的運輸合同，屬雙方真實意思表示，主要內(nèi)容完善，權利義務平等，應屬有效。被告張克在運輸途中因交通事故造成金橋公司的貨損，其產(chǎn)生損失的原因不屬法定免責情形，故被告張克依法應對金橋公司承擔賠償責任及本案糾紛責任。金橋公司因被告張克造成貨損已先后對托運的客戶進行賠償，并提供了已賠償貨物損失的相關證據(jù)，總計賠償金額為元。因該金額的賠償是金橋公司向多個客戶所作出的賠償，且各客戶對收取金橋公司的賠償款均出具了收款憑據(jù)。金橋公司雖未能提供各客戶托運的原始購貨發(fā)票，但各客戶向金橋公司出具賠償憑據(jù)與張克承運金橋公司貨物的名稱、數(shù)量、公正文書中所載明的事實形成連鎖，該證據(jù)應具有證明力。故金橋公司以向客戶進行了賠償而要求被告按上列賠付金予以賠償?shù)闹鲝垼驹河枰圆尚?。具體的賠償標準，原、被告均同意按五方協(xié)議按比例扣除8%后其實際賠償金為元。此外，張克已收取運輸費4000元，因事實上，張克并沒有將貨物運達到約定地點，故其所收4000元應返還給金橋公司。對于金橋公司支付的公證費及前往安徽桐城處理交通事故，并費是金橋公司必要的費用支出事項，故對其因此而支出的費用金橋公司應當分擔。對金橋公司訴請的其他支出費用，因證據(jù)不充分，本院不采信。被告張克在簽訂五方協(xié)議時雖以榮祥公司的名義，但榮祥公司既未在該協(xié)議上加蓋公章也未授權給張克。故張克與金橋公司的合同關系應屬個人行為。張克用于運輸?shù)能囕v雖以榮祥公司的名義登記入戶，但本案屬于運輸合同糾紛，其運輸工具的所有者是誰不屬于本案的處理范圍，但，本案中，榮祥公司作為張克的掛靠單位，根據(jù)我國有關法律規(guī)定，榮祥公司應對張克的民事行為承擔相應法律責任。故榮祥公司以未與金橋公司簽訂合同拒不承擔法律責任的理由，與法不符，本院不予支持。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告張克應賠償原告金橋公司貨物損失費元，并返還金橋公司已給付的運費4000元及承擔公證費和交通費按50%計算為2200元。上列費用共計。于本判決生效后十天內(nèi)給付。

二、被告榮祥公司對上列款項的賠償承擔連帶清償責任。

三、駁回原告金橋公司的其他訴訟請求。

本案案件受理費6562元，其他訴訟費3937元，共計10499元由被告張克負擔。

如不服本判決，可在收到判決書十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提交副本，上訴于四川省成都市中極人民法院。

審判員：

二00二年十二月十七日

書記員：

法律快車合同法頻道為您整理合同糾紛相關知識，合同效力欄目分類齊全，歡迎瀏覽，感謝您的訪問。篇三：運輸合同糾紛一案

運輸合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2012）臨法執(zhí)字第00268號

執(zhí)行裁定書

申請人張世秋,男,**年**月**日出生,漢族,農(nóng)民。

被執(zhí)行人黃高潮，男。

上列當事人之間運輸合同糾紛一案，本院作出的（2011）臨民初字第00863號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，申請人張世秋于2012年4月16日向本院申請執(zhí)行。

案件的執(zhí)行標的為23320元，案件受理費270元，執(zhí)行費253元，合計23825元。本案在執(zhí)行過程中，雙方當事人自愿達成和解協(xié)議被執(zhí)行人黃高潮一次性給付申請人張世秋人民幣16000元，繳納執(zhí)行費253元，本案執(zhí)行終結。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條第（六）項之規(guī)定，裁定如下：

終結（2011）臨民初字第00863號民事判決書的執(zhí)行。

本裁定書送達即生效

審判長左明利

審判員王毅

代理審判員張瑞松

二○一二年七月六日

書記員劉光奇

篇二：關于合同糾紛的管轄規(guī)則

第一部分：合同糾紛確定管轄法院的基本步驟

接到合同糾紛案件時，確定管轄的思路依次為專屬管轄（33條）--協(xié)議管轄（34條）--法定管轄（第23條：被告住所地及合同履行地）。

在案件不能通過專屬和協(xié)議管轄確定的情況下，除了民訴法對保險合同糾紛（第24條）、運輸合同糾紛（第27條）的特別規(guī)定，應當適用法定管轄。雖法定管轄可簡單粗暴的適用被告住所地確定管轄法院；但雙方出于案件管轄地可能左右案件勝敗及訴訟參加人的成本的考慮，圍繞合同糾紛的管轄會引發(fā)一場較量，而法律適用的核心就是合同履行地的確定。

而合同履行地基本確定規(guī)則集中體現(xiàn)在民訴法司法解釋18條第二款，同時司法解釋對部分合同履行地的確定規(guī)則進行了明確規(guī)定，主要為第19條（財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同糾紛--租賃物使用地）、第20條（信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同--買受人住所地或收貨地）。

第二部分：合同糾紛管轄之專屬管轄

第三部分：合同糾紛管轄之法定與約定管轄

第四部分：法定管轄之合同履行地（解釋第18條）確定的規(guī)則

適用規(guī)則

第一步：查看合同是否有約定，有約定的從約定；雖有約定，但未實際履行，且雙方當事人均不在約定的合同履行地，由被告住所地管轄。

第二步：通過訴訟請求和合同的性質(zhì)，確定爭議標的，以使確定合同履行地；以買賣合同為例（最高院民事訴訟法司法解釋理解與適用154頁），A為出賣貨物方，B為買受方，如A起訴要求B支付貨款的，A為接收貨幣一方，A地為合同履行地；如B起訴A交付貨物的或者交付貨物不符合約定的，A為履行義務一方，A地為合同履行地。

常見的合同管轄規(guī)定

篇三：合同管轄法律規(guī)定

合同管轄法律規(guī)定

合同管轄：有約定的從約定，無約定或約定不明的，按照法律規(guī)定

《民訴法》

法定管轄：第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

合同履行地的確定（有約定的從約定，無約定或約定不明的，按照法律規(guī)定）（需先確定合同的性質(zhì)）：1.《合同法》的一般規(guī)定：

《合同法》第62條規(guī)定：當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：??。履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

2.加工承攬合同、財產(chǎn)租賃合同、補償貿(mào)易等合同的履行地：

《最高人民法院關于適用若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第２０條規(guī)定：加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。第２１條規(guī)定：財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。第２２條規(guī)定：補償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。

此外，根據(jù)合同法相關規(guī)定，借款合同，除當事人另有約定，以貸款方所在地為合同履行地；證券回購合同，凡在交易場所內(nèi)進行的，交易場所所在地為合同履行地；供用電、水、氣、熱力合同，按當事人的約定確定；當事人沒有約定或約定不明確的，供電、供水、供氣、供熱力設施的產(chǎn)權分界處為履行地點；建設工程施工合同建設工程施工合同糾紛，以施工行為地為合同履行地。

合同名稱與內(nèi)容不一致的合同，以該合同的內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同履行地；若根據(jù)該合同的內(nèi)容難以區(qū)分合同的性質(zhì)，以及合同的名稱與該合同的部分內(nèi)容相符的，則以合同的名稱確定合同履行地。

3.購銷/買賣合同履行地

《意見》）第１９條規(guī)定：購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；??

購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

1996年9月12日發(fā)布的《最高人民法院關于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》（以下簡稱《96規(guī)定》）規(guī)定：

第一，當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。

當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。

合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應視為合同履行地。

第二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

第三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。在適用上述法規(guī)時應注意：購銷合同中實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地；約定履行地與實際履行地不一致的，以約定履行地為合同履行地。但是，如果貨物未實際交付［合同沒有實際履行］，當事人雙方都不在合同約定的履行地的，不依履行地確定案件管轄，而是由被告住所地法院管轄。

作為購銷/買賣合同履行地的“交貨地點”沒有約定或約定不明時如何確定“交貨地點”。

《意見》）第１９條規(guī)定：購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。

《合同法》第141條規(guī)定：出賣人應當按照約定的地點交付標的物。當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：A.標的物需要運輸?shù)?，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；B.標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標的物。綜上述，在合同糾紛司法實踐中，一般按下列三個順序確定合同履行地：

第一，合同中雙方當事人書面約定了合同履行地的，從約定；

第二，對購銷合同、加工承攬合同、財產(chǎn)租賃合同、補償貿(mào)易等合同，應按照司法解釋的有關規(guī)定來確定，此時的合同履行地是程序法上的概念，不能適用《合同法》等實體法；

第三，對于前兩者之外的合同糾紛管轄法院的確定，只能引用《合同法》等實體法對合同履行地的規(guī)定來確定，這時合同履行地是實體法上的概念。

第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。

第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。

第二十六條因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。

第二十七條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十四條合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。（約定管轄要確定、單一）

合同簽訂地的確定：

以合同簽訂地確定合同糾紛的管轄法院的前提是合同雙方當事人以書面形式訂立合同。

最高人民法院在《如何確定合同簽訂地問題的批復》（1986年）中指出：“凡書面合同寫明了合同簽訂地點的，以合同寫明的為準；未寫明的，以雙方在合同上共同簽字蓋章的地點為合同簽訂地；雙方簽字蓋章不在同一地點的，以最后一方簽字蓋章的地點為合同簽訂地。”

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第四條規(guī)定：采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。第五條規(guī)定：當事人采用合同書形式訂立合同的，應當簽字或者蓋章。當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具