試析公司法人否認制度的適用和界定

試析公司法人否認制度的適用和界定

論文摘要公司法人格否認制度是對公司法人格制度的突破,是針對公司股東濫用公司法人格責令其對公司債權人或公共利益直接負責的一種法律制度,是對公司獨立人格的一項例外。但我國《公司法》只做了原則性規(guī)定,因此,對公司法人否認制度進行正確的適用和界定,無論對于該制度還是公司法人制度都是十分必要的。本文將對法人格否認制度進行系統(tǒng)的梳理,并重點論述公司法人否認制度的界定,司法適用和完善。

論文關鍵詞公司法人格否認適用

一、公司法人格否認制度的概述

(一)公司法人格否認制度的概念公司法人格否認制度,是適用在當公司股東以職務之便利濫用公司獨立的法人人格,而侵害公司債權人或者社會公眾利益時,法律規(guī)定在這種情況下,要求濫用公司獨立人格的股東不得以股東承擔有限責任為抗辯,要其對公司債務承擔責任的制度,是公司法人人格的一種例外制度。世界各國都有類似的規(guī)定,美國稱“揭開公司面紗”,英國稱“刺破公司面紗”,德國稱“直索責任”,日本稱“透視理論”。

雖然該制度在各國的名稱和具體內(nèi)容不盡相同,但其本質(zhì)都是對公司法人人格制度的突破,為了防止股東對公司法人人格的濫用后規(guī)避法律,導致侵害債權的合法利益。繼而法律在股東權益和債權人權益的保護上,規(guī)定了公司法人人格否認制度以尋求二者的平衡。但該制度僅是作為帝王規(guī)則的公司法人人格的補充制度,是為實現(xiàn)個案正義的特別制度。在法人格已變成徒具形式,或者為規(guī)避法律的適用而被濫用時,對法人格的認可,并不符合賦予法人格的本來目的,于是就產(chǎn)生了否定法人格的必要性。

(二)公司法人人格否認制度的歷史演變該理論溯源于19世紀末的美國,而后在英美法系國家盛行,由于這一制度對保護公司的債權人和社會公眾都具有非常重要的意義,因此這一制度被大陸法系國家也相繼引進,公司人格的否認本質(zhì)上并不是對公司人格的根本否認,而是對股東承擔有限的公司債務的否認。適用范圍得以擴大,逐步寬泛至在認定公司于特定情形造成不公平結(jié)果的場合下即可不承認公司的存在。

在20XX年我國修改了《公司法》,新《公司法》最終以成文法的形式明確肯定公司人格否認制度。公司法人人格否認制度在新《公司法》第20條和第64條做了相關規(guī)定。由此,形成了我國公司法人格否認制度的基本內(nèi)容和框架。

二、公司法人格否認制度的界定

為了更準確地理解公司法人格否認制度,以及正確適用該制度,筆者認為,應將公司法人人格否認與其他相近概念進行區(qū)分如下:

(一)公司法人人格否認與法人本質(zhì)理論中的“法人否定說”

“法人否定說”是指根本否認法人的存在,只承認自然人是法律主體。而公司法人人格否認,是在承認公司法人制度的一般認識之上,為實現(xiàn)個別正義,而在具體法律關系中否認公司的法人人格,直索其背后的真正操縱人。

(二)公司人格濫用與公司不法行為公司不法行為是指公司為實現(xiàn)其利益以公司名義在經(jīng)營活動中,違反法律、行政法規(guī),違背社會公德、商業(yè)道德、誠實守信而為的行為,這種行為往往侵犯是的公司的職工、債權人,甚至是社會公眾。

公司法人人格否認與公司不法行為雖然都會侵害一定群體的財產(chǎn)利益,但二者還是有本質(zhì)上的區(qū)別的。首先,公司法人人格否認是否認公司的獨立法人人格,而公司不法行為卻不是否認公司的獨立人格。其次,從責任主體來看,公司法人格否認的要追究的責任主體是濫用公司法人人格的股東,因為濫用公司法人人格的行為是股東意志的體現(xiàn),是股東使公司的意志扭曲;而公司不法行為的真正責任主體就是公司本身,公司為自身利益而從事的不法行為,體現(xiàn)的公司意志,而不是股東的意志體現(xiàn),因此讓公司承擔責任是公平合理的。

(三)公司人格濫用與股東不法行為股東不法行為是指公司股東利用職務之便利,違反法律、行政法規(guī)和公司章程的強制性規(guī)定,對股東應履行的義務采取不作為的態(tài)度,壓榨公司的資產(chǎn),侵害公司及其債權人利益的行為。而因母公司利用與子公司之間的關聯(lián)性,以母公司的利益為中心對子公司進行直接支配而侵害債權人合法權益時,則是典型的公司人格濫用的行為。具有關聯(lián)的母公司對其子公司進行的不當控制,與公司人格濫用雖有一定的相似。其相同處都體現(xiàn)在行為的目的和結(jié)果都是背后操縱人的意志的體現(xiàn),并不是實際執(zhí)行者的利益的體現(xiàn)。

(四)公司法人格否認與公司法人消滅和吊銷營業(yè)執(zhí)照公司法人格否認是由于公司股東濫用公司的獨立人格和股東的有限責任,在具體法律關系中,要求濫用公司法人格的股東對公司的債務承擔的連帶責任,是在個案中對股東有限責任的突破,本質(zhì)上是要股東承擔的不利益,并沒有對公司的商事主體地位造成影響。而公司法人消滅和吊銷營業(yè)執(zhí)照則是依照一定的司法程序取消公司的在法律上的主體地位,不能進行相關的商事交易活動,使法人最終消滅。可見公司法人用公司法人格否認制度案件的結(jié)果要件限定為“嚴重損害債權人的利益”,但嚴重的標準怎樣判定,法律卻沒進一步明釋,而法官在處理相關案件

中只能進行自由裁量,這種裁量方式很有可能造成相同或是相類似的案件得出不同的裁判結(jié)果,這樣不利于司法實踐的統(tǒng)一裁量,造成實質(zhì)上的不平等,筆者認為,司法解釋應彌補立法的這一空白,出臺相關解釋以進一步增強這一條款的適用性,給司法實踐以進一步指導。

(四)合理分配當事人的舉證責任單純采用舉證責任倒置并不妥當,除一人公司可使用舉證責任倒置。在公司法人人格否認案件中,筆者贊同采用“初步證據(jù)規(guī)則”,即首先由原告對股東存在濫用公司獨立人格行為進行舉證,如果按照