【日常家事代理權(quán)制度探究10000字（論文）】

日常家事代理權(quán)制度研究目錄TOC\o"1-2"\h\u12732日常家事代理權(quán)制度研究 1782摘要 123017第一章緒論 127606一、選題背景及研究?jī)r(jià)值 119910二、研究方法和論文結(jié)構(gòu) 23899第二章日常家事代理權(quán)制度的理論基礎(chǔ) 318877一、日常家事代理權(quán)的起源和發(fā)展 316262二、日常家事代理權(quán)的定義和效力 318537三、日常家事代理權(quán)的權(quán)利性質(zhì) 38311四、日常家事代理權(quán)制度的價(jià)值意義 427608第三章日常家事代理權(quán)制度適用的困境 419463一、我國日常家事代理權(quán)制度歷史變遷及現(xiàn)狀分析 428087二、關(guān)于“家庭日常生活需要”的范圍 526204三、關(guān)于夫妻日常家事代理權(quán)的期間限定 613824四、關(guān)于夫妻借貸之債的認(rèn)定 625168第四章日常家事代理權(quán)制度用適用的建議 729659一、家庭日常生活需要的范圍界定 7823二、兩種情形的重新審視 813016三、日常家事代理權(quán)制度用適用標(biāo)準(zhǔn) 819912結(jié)語 9摘要《中華人民共和國民法典》首次正式通過立法確立了日常家事代理權(quán)制度，以“家庭日常生活需要”為界，夫妻一方實(shí)施的民事法律行為對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力。但“家庭日常生活需要”定義抽象，何種行為應(yīng)當(dāng)被排除在日常家事代理權(quán)制度適用范圍之外，常常在司法實(shí)踐中引起種種爭(zhēng)議，造成了日常家事代理權(quán)制度適用上的困境。本文通過分析日常家事代理權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，探討日常家事代理權(quán)的法律性質(zhì)，論述日常家事代理權(quán)制度的價(jià)值意義。結(jié)合我國日常家事代理權(quán)的立法現(xiàn)狀和歷史變遷，比較學(xué)者的不同學(xué)說和域外有關(guān)立法，界定日常家事代理權(quán)的適用范圍，提出日常家事代理權(quán)適用的除外情形。具體分析了夫妻分居和借貸行為兩種特殊情形，為日常家事代理權(quán)制度用適用標(biāo)準(zhǔn)提出建議。當(dāng)然，筆者學(xué)識(shí)尚淺，多有缺陷，今后定會(huì)加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究。關(guān)鍵詞：日常家事代理權(quán)制度；家庭日常生活需要；適用范圍第一章緒論選題背景及研究?jī)r(jià)值日常家事代理權(quán)制度一般是指夫妻日常家事代理權(quán)制度，最早出現(xiàn)在古羅馬，這一制度起初是為賦予妻子因家庭日常事務(wù)獨(dú)立對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的自由，后逐漸發(fā)展為夫妻雙方相互享有的一種權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)蓬勃發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活極大繁榮，瑞士、日本、德國等越來越多國家在立法上承認(rèn)了日常家事代理權(quán)制度，該制度已然成為現(xiàn)代社會(huì)一項(xiàng)解決夫妻婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)認(rèn)定的重要制度。在我國，相關(guān)婚姻立法和司法解幾經(jīng)發(fā)展，日常家事代理權(quán)制度終于在《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）婚姻家庭編中落到了實(shí)處。民法典第1060條規(guī)定：“夫妻一方因“家庭日常生活需要”而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對(duì)人另有約定的除外。夫妻之間對(duì)一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！薄吨腥A人民共和國民法典》第《中華人民共和國民法典》第1060條：“夫妻一方因“家庭日常生活需要”而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對(duì)人另有約定的除外。夫妻之間對(duì)一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！泵穹ǖ涞念C行，標(biāo)志著我國在民事立法層面首次確立了日常家事代理權(quán)制度。由于該制度在法律條文規(guī)定中過于抽象、簡(jiǎn)略，在適用時(shí)難免產(chǎn)生爭(zhēng)議。日常家事代理權(quán)在法律性質(zhì)、行使主體、適用范圍等理論和應(yīng)用層面仍然存在分歧。以是，本課題就日常家事代理權(quán)制度法律性質(zhì)、適用范圍等方面開展研究，分析論述其理論和應(yīng)用層面存在的爭(zhēng)議，通過結(jié)合比較學(xué)者不同觀點(diǎn)和域外立法，提出日常家事代理權(quán)制度適用的建議。研究方法和論文結(jié)構(gòu)（一）主要研究方法（1）文獻(xiàn)分析法筆者主要利用知網(wǎng)、維普等電子數(shù)據(jù)庫，檢索出數(shù)百份有關(guān)日常家事代理權(quán)制度的書籍、期刊論文資料，分析學(xué)界對(duì)日常家事代理權(quán)的探討和研究。文獻(xiàn)分析法為筆者研究日常家事代理權(quán)制度提供基礎(chǔ)。（2）法釋義學(xué)方法筆者通過對(duì)民法典、民法典婚姻家庭編司法解釋(一)進(jìn)行研究，分析日常家事代理權(quán)制度的立法目的、權(quán)利屬性，深入探討日常家事代理權(quán)的行使主體、適用范圍、行使限制和法律責(zé)任。（3）比較分析法筆者通過結(jié)合比較學(xué)者不同觀點(diǎn)和域外立法，分析各種學(xué)說和中外有關(guān)立法的有缺點(diǎn)，繼而提出日常家事代理權(quán)制度適用的建議。（二）論文結(jié)構(gòu)本文分為四章。第一章緒論，介紹了選題背景及研究?jī)r(jià)值、研究方法和論文結(jié)構(gòu)；第二章就日常家事代理權(quán)制度的理論基礎(chǔ)開展論述，分析了日常家事代理權(quán)制度的權(quán)利屬性和價(jià)值功能；第三章對(duì)我國日常家事代理權(quán)制度歷史變遷及現(xiàn)狀分析展開論述，結(jié)合司法實(shí)務(wù)中的裁判案例提出幾個(gè)日常家事代理權(quán)制度適用的司法難點(diǎn)；第四章結(jié)合比較學(xué)者不同觀點(diǎn)及域外立法啟示，界定“家庭日常生活需要”的范圍，提出日常家事代理權(quán)制度用適用標(biāo)準(zhǔn)的建議。第二章日常家事代理權(quán)制度的理論基礎(chǔ)日常家事代理權(quán)的起源和發(fā)展日常家事代理權(quán)的最早出現(xiàn)在古羅馬，雛形是羅馬法中的家庭委任制度。古羅馬時(shí)期，家族與家庭代替氏族成為了社會(huì)的基本組成單位。參見周枏：《羅馬法原論（上）》，商務(wù)印書館1參見周枏：《羅馬法原論（上）》，商務(wù)印書館1994版，第141頁。我國2020年頒布的民法典第1060條明確規(guī)定了日常家事代理權(quán)制度，這是我國首次以法律的形式對(duì)該制度做出規(guī)定。日常家事代理權(quán)的定義和效力本文所論述的日常家事代理權(quán)是狹義的夫妻日常家事代理權(quán)，指在處理家庭的日常事項(xiàng)時(shí)，夫妻任何一方均有權(quán)在日常生活需要范圍內(nèi)實(shí)施民事法律行為，不需要雙方一致決策和處分，對(duì)外均發(fā)生效力。日常家事代理權(quán)主要是為了家庭生活所需，例如購買家庭日用品，娛樂活動(dòng)支出，子女教育支出，醫(yī)療保健支出等。但是如果是購買房產(chǎn)、放棄繼承等明顯超出“家庭日常生活需要”的，則不屬于日常家事代理范圍，需要夫妻雙方一致同意。夫妻雙方可以約定一方從事具體民事活動(dòng)的限制范圍。但是，該約定只能在夫妻雙方之間發(fā)生效力，不得對(duì)抗外部的善意第三人。日常家事代理權(quán)的權(quán)利性質(zhì)關(guān)于日常家事代理權(quán)具體的權(quán)利性質(zhì)，在理論上眾說紛紜，有授權(quán)說（又稱委任說）、法定代理說、表見代理說、代表說、特種代理說等。在學(xué)界被認(rèn)可較多的是法定代理說和特殊代理說。法定代理說認(rèn)為日常家事代理權(quán)的效力來自于法律的規(guī)定，持該種學(xué)說的學(xué)者否認(rèn)日常家事代理權(quán)是委托代理。夫妻是法律認(rèn)可的婚姻共同體，自婚姻締結(jié)開始，夫妻雙方自動(dòng)、當(dāng)然取得彼此代理管理日常家務(wù)的權(quán)利，沒有法律規(guī)定的原因發(fā)生時(shí)，不得對(duì)其任意限制。奧地利、挪威、捷克、瑞士等大陸法系國家直接立法規(guī)定家事代理屬于法定代理，比利時(shí)、法國、意大利等國家則沒有直接以文字的方式將家事代理認(rèn)定為法定代理，而是從夫妻一方家事代理行為的法律效力表示家事代理系法定代理。特種代理說則認(rèn)為日常家事代理與一般的民事代理（法定代理、委托代理等）在適用主體、適用范圍、法律效果上存在諸多區(qū)別，應(yīng)當(dāng)將日常家事代理單列出來，明確規(guī)定其為是一種特殊的代理。本文認(rèn)為，雖然日常家事代理與法定代理確實(shí)存在明顯差異，但在本質(zhì)上是相同的。法定代理產(chǎn)生及其代權(quán)限的范圍是由法律直接規(guī)定的，法定代理人與被代理人之間通常存在著特殊的血緣或身份關(guān)系，法定代理產(chǎn)生的基礎(chǔ)正是這種特殊的血緣或身份關(guān)系，法定代理的目的是擴(kuò)張被代理人的行為能力。以上關(guān)于法定代理的特點(diǎn)在日常家事代理上都得以體現(xiàn)。首先，日常家事代理權(quán)在我國民法典第1060中已經(jīng)明確規(guī)定。其次，日常家事代理權(quán)基于配偶身份關(guān)系而存在，這與法定代理基于代理人和被代理人之間存在的某種特定的血緣或親緣關(guān)系而存在是一致的。第三，日常家事代理權(quán)規(guī)定的做出雖說是為了夫妻共同生活之便利，但其規(guī)定的目的不僅限于此，夫妻雙方通過日常家事代理權(quán)擴(kuò)張其行為能力同樣是日常家事代理權(quán)立法初衷之一。最后，日常家事代理權(quán)的責(zé)任主體是夫妻雙方，其法律效果當(dāng)然歸結(jié)于對(duì)方，這與法定代理法律效果歸結(jié)于被代理人也是一致的。并且，日常家事代理行為主體具有代理人和被代理人雙重身份，夫妻雙方互為代理人，所以法律效果及于自身也無可厚非，這不能否認(rèn)其具有法定代理的性質(zhì)。綜上，盡管日常家事代理與傳統(tǒng)的法定代理的確存在一定差異，但這只是量的區(qū)別，不存在“質(zhì)”的不同。將日常家事代理單列出來，不利于保持法律的連貫性，且過于冗雜。因此，本文偏向于將日常家事代理加入法定代理的范疇。日常家事代理權(quán)制度的價(jià)值意義夫妻雙方共同在婚姻家庭中生活，日常事務(wù)處理繁重，如果事事均需要夫妻雙方共同為之，將會(huì)加大婚姻家庭生活的成本，導(dǎo)致生活種種不便。日常家事代理權(quán)制度的規(guī)定，對(duì)于婚慶家庭生活和夫妻處理日常事務(wù)的需要來說具有非常重要的價(jià)值意義。日常家事代理權(quán)制度有利于提高夫妻雙方處理家庭事務(wù)的效率，降低生活成本，符合社會(huì)復(fù)雜化發(fā)展趨勢(shì)。男女通過法定程序締結(jié)為夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方可以共享各種財(cái)產(chǎn)利益，同事共同負(fù)擔(dān)財(cái)產(chǎn)義務(wù)。在處理日常繁雜瑣碎的事務(wù)上，如購買購置食物、衣服等生活用品、休閑娛樂、醫(yī)療保健及子女教育等，夫妻雙方需要不定時(shí)的對(duì)外進(jìn)行交易活動(dòng)，如果夫妻雙方在處理日常家務(wù)中事必躬親，顯然不切實(shí)際。日常家事代理權(quán)制度能夠擴(kuò)張夫妻雙方的意思自治，突破夫妻各自在時(shí)間、精力上的局限性，方便夫妻處理日常家事，降低生活成本，保障社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定。日常家事代理制度有利于保護(hù)第三人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易安全，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展需要。夫妻作為利益共同體，關(guān)系密不可分。因此，婚姻家用中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有較大的模糊性和私密性。正是因?yàn)檫@種模糊性和私密性的存在，夫妻雙方在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中交易，不知情的交易相對(duì)方的利益可能得不到保障。日常家事代理權(quán)制度的建立，無疑成功解決了這一問題，有效保護(hù)了與夫妻交易相對(duì)方的合理信賴?yán)?。日常家事代理?quán)制度確定了夫妻單方為了日常生活需要能夠單獨(dú)實(shí)施民事法律行為，夫妻雙方對(duì)該行為承擔(dān)連帶責(zé)任。由于夫妻之間代理權(quán)限的限制很難為外人所知，所以夫妻雙方內(nèi)部有關(guān)限制實(shí)施民事法律行為范圍的約定，不能對(duì)抗的善意相對(duì)人。第三章日常家事代理權(quán)制度適用的困境我國日常家事代理權(quán)制度歷史變遷及現(xiàn)狀分析新中國成立后最早一部婚姻法是1950年婚姻法，未涉及日常家事代理權(quán)制度，僅在第10條規(guī)定了夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)。1980年婚姻法，第10條全面延續(xù)了1950年婚姻法第10條規(guī)定，依然沒有關(guān)于日常家事代理權(quán)制度的內(nèi)容。2001年婚姻法，第17條也延續(xù)了以上第10條規(guī)定，并且明確列舉了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，但對(duì)夫妻日常家事代理權(quán)并未規(guī)定。2001年《婚姻法司法解釋（一）》第17條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第17條：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。”2018年1月18日施行的《夫妻債務(wù)適用解釋》第2條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予以支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第2條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予以支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第2條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予以支持?！痹谝陨狭⒎ê退痉ń忉尩幕A(chǔ)上，2020年我國發(fā)布的民法典在婚姻家庭編中做出了有關(guān)日常家事代理權(quán)制度的原則性規(guī)定，民法典第1060條規(guī)定：“夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對(duì)人另有約定的除外。夫妻之間對(duì)一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！蓖白⑼白?。關(guān)于“家庭日常生活需要”的范圍要準(zhǔn)確適用民法典關(guān)于夫妻日常家事代理制度規(guī)定，首先要確定“家庭日常生活需要”的范圍?，F(xiàn)代社會(huì)生活日趨復(fù)雜化、多樣化，不同家庭關(guān)于“家庭日常生活需要”的定義也不盡相同?！凹彝ト粘Ｉ钚枰笔莾H指衣食住行等家庭基本生活需要，還是包括家用不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)交易、股票、基金等投資經(jīng)營行為？對(duì)于這個(gè)問題，在司法審判中不同審判員也有不一樣的理解。比如，在陳振興與吳銳林、朱永玉、郭發(fā)蘭等房屋買賣合同糾紛中，法院認(rèn)為，“涉案房屋系朱延萍與陳某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，出售該共同財(cái)產(chǎn)系對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重大處分行為，不能簡(jiǎn)單以一般家事代理權(quán)來推斷朱延萍與陳某某就售房達(dá)成一致?！眳⒁姡?019）蘇02參見（2019）蘇02民終3300號(hào)民事判決書。參見（2017）新01民終849號(hào)民事判決書。此外，學(xué)界對(duì)于如何界定“家庭日常生活需要”頗有分歧。比如，楊振宏教授認(rèn)為：“家事代理的范圍應(yīng)當(dāng)限定在諸如衣食住行等一般的家事活動(dòng)?！眳⒁姉钫窈辏骸?lt;民法典>總則增加家事代理制度的立法建議》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2參見楊振宏：《<民法典>總則增加家事代理制度的立法建議》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期。參見馬憶南：《家庭日常生活所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)》，《人民法院報(bào)》2018年1月19日，第2版。可見，關(guān)于夫妻日常家事代理制度的范圍規(guī)定不明晰，使得司法實(shí)務(wù)和學(xué)界對(duì)該問題有很多分歧，可能造成同案不同判的后果。關(guān)于夫妻日常家事代理權(quán)的期間限定我國民法典第1060條未對(duì)行使日常家事代理權(quán)的期間做出規(guī)定。通常認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方基于共同生活而享有日常家事代理權(quán)。那么，夫妻分居期間，夫妻雙方喪失共同生活利益一致性的基礎(chǔ)，夫或妻一方與第三人實(shí)施民事法律行為，是否能夠認(rèn)定該行為屬于日常家事代理行為？從司法判決來看，不同法院認(rèn)定也不相同。比如，例如在崔健與吳小愛、徐有芳民間借貸糾紛中，法院認(rèn)為，“徐有芳和崔健是夫妻，兩人從次子出生后基本處于分居狀態(tài)，徐有芳帶著次子跟其母親吳小愛生活在一起，吳小愛幫忙墊付了生活期間的相關(guān)費(fèi)用，徐有芳出具了借條，金額沒有超出家庭日常生活所需的范圍，應(yīng)屬于夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)?！眳⒁姡?020參見（2020）湘11民終275號(hào)民事判決書。參見（2008）漳民終字第313號(hào)民事判決書?？梢?，對(duì)于夫妻分居期間的民事法律行為可否適用日常家事代理權(quán)制度，司法判例并不統(tǒng)一。關(guān)于夫妻借貸之債的認(rèn)定根據(jù)我國民法典第1064條，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間，為“家庭日常生活需要”所負(fù)的債務(wù)，即使是以個(gè)人名義借貸的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但是，貨幣作為一般等價(jià)物，流轉(zhuǎn)便捷，其用途具有隱蔽性。在司法實(shí)務(wù)中，很難知曉借貸的真正用途，所負(fù)的債務(wù)是否用于“家庭日常生活需要”難以界定。所以在審判實(shí)踐中，關(guān)于定借貸之債能否適用日常家事代理沒有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在葉素素、王勇民間借貸糾紛案中，法院認(rèn)為：“本案訟爭(zhēng)借款數(shù)額較大，超出家庭日常生活需要?！眳⒁姡?018）浙10民終335參見（2018）浙10民終335號(hào)民事判決書。參見（2018）浙10民終3105號(hào)民事判決書。第四章日常家事代理權(quán)制度用適用的建議家庭日常生活需要的范圍界定日常家事代理權(quán)制度適用前提是夫妻一方因“家庭日常生活需要”而實(shí)施民事法律行為，這就需要確定“家庭日常生活需要”的范圍。浙江高院曾對(duì)“日常生活需要”進(jìn)行概念解釋：“日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。”參見《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（浙高法［2009］參見《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（浙高法［2009］297號(hào)）。參見《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知》（浙高法［2018］89號(hào)）。參見史浩明：《論夫妻日常家事代理權(quán)》，《政治與法律》2005年第3期。學(xué)者史浩明根據(jù)我國實(shí)際情況，認(rèn)為以下三種情況不屬于日常家事的情形:（1）不動(dòng)產(chǎn)的處分；（2）以分期付款的方式購買價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)；（3）處理夫妻關(guān)系另一方與人身相關(guān)聯(lián)的事務(wù)。本文贊同這一觀點(diǎn)。日常家事代理權(quán)制度的立法目的方便夫妻共同生活。不動(dòng)產(chǎn)是家庭最主要的財(cái)產(chǎn)，也是夫妻共同生活的基礎(chǔ)，處分不動(dòng)產(chǎn)的行為不但不能方便夫妻共同生活，一方擅自處分還將可能對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)造成較大的侵害，損害另一方的權(quán)益，甚至應(yīng)將夫妻感情，破壞婚姻關(guān)系。以分期付款的方式購買房屋、汽車等價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)，往往付款期限較長(zhǎng)，在此期間內(nèi)夫妻關(guān)系情況可能發(fā)生改變，不宜歸入夫妻日常家事的范圍。而與夫妻一方人身相關(guān)聯(lián)的事務(wù)，如設(shè)立遺囑、放棄繼承權(quán)等，本身不適用代理制度，日常家事代理權(quán)制度自然將其排除在外。除此之外，投資經(jīng)營行為能否被認(rèn)定為“家庭日常生活需要”的行為？學(xué)界有人認(rèn)為，投資理財(cái)在當(dāng)今社會(huì)家庭日常生活常態(tài)已經(jīng)常態(tài)化，很多家庭通過支付寶等APP購買基金，并將投資收益用于家庭日常生活。因此，可以認(rèn)為投資經(jīng)營行為屬于日常家事行為。本文不贊同此觀點(diǎn)。首先，日常家事代理權(quán)制度的立法目的是方便夫妻共同生活，而投資經(jīng)營行為并非家庭生活不可或缺的一部分，一方自主決定實(shí)施該行為，不能起到便利夫妻共同生活的目的。其次，我國民法典第1064條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！薄吨腥A人民共和國民法典》第《中華人民共和國民法典》第1064條：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！眱煞N情形的重新審視（一）夫妻分居對(duì)于夫妻分居期間一方與第三人實(shí)施的法律行為是否屬于日常生活代理，我國民法典未做出規(guī)定，民法典婚姻家庭編司法解釋（一）也未對(duì)該問題進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。我國部分學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于夫妻分居期間可否適用日常家事代理權(quán)這一問題，可以參照德國的立法規(guī)定，德國民法典第1357條第3款規(guī)定了在夫妻分居情況下排除適用日常家事代理權(quán)制度。以上觀點(diǎn)有一定的道理，但本文不全部認(rèn)同。夫妻因?yàn)楦星椴缓突蚱渌蚍志?，的確喪失部分共同的家庭生活需求。但夫妻關(guān)系具有一定的隱秘性，夫妻是否分居，外人難以知曉，所以在對(duì)外效力上較弱。況且，我國并沒有建立分居制度，夫妻分居在法律上也沒有效力。最后，夫妻處于分居狀態(tài)，但其間婚姻關(guān)系并不消滅，夫妻間財(cái)產(chǎn)制沒有發(fā)生變化，夫妻之間相互的扶養(yǎng)義務(wù)、夫妻雙方對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)也都沒因?yàn)榉志佣麥?，夫妻之間還存在日常家庭生活需要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如果任意排除夫妻分居期間日常家事代理權(quán)制度的適用，一是不利于保護(hù)債權(quán)人利益，損害債權(quán)人合法權(quán)益；二是不利于夫妻履行相應(yīng)的義務(wù)，損害社會(huì)生活秩序。（二）借貸行為對(duì)于夫妻借貸之債能否適用日常家事代理權(quán)制度，我國民法典沒有將其全然排除在外。民法典第1064條規(guī)定為“家庭日常生活需要”所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，這就間接承認(rèn)了夫妻一方因“家庭日常生活需要”的借貸行為，屬于行使日常家事代