【關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)探究的文獻(xiàn)綜述7100字】

關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u5786關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 120640第一節(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)回顧 122157一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念 114398二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型 219057三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因 330964四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施 323873第二節(jié)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)回顧 417224一、關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因 428952二、關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略 515850第三節(jié)文獻(xiàn)述評(píng) 713025參考文獻(xiàn) 8審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)回顧國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)起步較晚，因此對(duì)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究也晚于國(guó)外，且許多研究結(jié)論多是在國(guó)外學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上得出的。本文主要將搜集到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的文獻(xiàn)分為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、模型、成因及防范措施四個(gè)角度進(jìn)行說明。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念由于上世紀(jì)60-70年代，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家掀起一股訴訟浪潮，包括對(duì)八大會(huì)計(jì)公司的訴訟案，引起了學(xué)者們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重視。1957年，蒙哥馬利的《審計(jì)學(xué)》首次將“風(fēng)險(xiǎn)”與審計(jì)聯(lián)系起來。隨后，關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究才逐步發(fā)展起來，理論成果才逐漸豐富起來。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的理論研究，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者從不同的角度出發(fā)，得出了不一致的結(jié)論?！犊评諘?huì)計(jì)詞典》是這樣定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的：“一是已鑒定的財(cái)務(wù)報(bào)表，實(shí)際上未能按公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允地反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的可能性；二是在被審計(jì)單位或?qū)徲?jì)范圍中存在重要的錯(cuò)誤，未被審計(jì)人員覺察的可能性。”1980年，CICA認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是審計(jì)師對(duì)含有錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。而在1983年《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。而在近代，學(xué)者們又對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)重新定義。在2003年，IAASB認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)，而不包括審計(jì)師錯(cuò)誤地認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表含有重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的研究最早出現(xiàn)的上世紀(jì)90年代。謝志華在1990年出版的《審計(jì)管理》中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做了定義。他認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，由于無法預(yù)料或控制的審計(jì)缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論偏離實(shí)際情況，使審計(jì)機(jī)構(gòu)喪失信譽(yù)承擔(dān)損失的可能性。隨后，吳聯(lián)生、王會(huì)金等人皆認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)過程中由于各種因素造成損失的可能性。徐政旦，胡春元又將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——未能察覺重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)、狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——發(fā)表不恰當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)以及廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。2000年以后的研究結(jié)論大體相同，以《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》所定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為主——審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)的理論十分豐富。傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型于1983年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。該模型可以解決認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)，將檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在較低的水平，但無法應(yīng)對(duì)宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的模型基礎(chǔ)之上，國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)于2003年將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)描述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。新模型的提出，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)模型的不足，是審計(jì)人員更加關(guān)注宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論研究是基于國(guó)外研究理論結(jié)果的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是通過數(shù)學(xué)表達(dá)式的方式反映影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的各因素及其之間的相互關(guān)系（翟華云、廖洪，2011）。在對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析了傳統(tǒng)審計(jì)方法的特征、局限性，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將固有風(fēng)險(xiǎn)及控制風(fēng)險(xiǎn)合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更符合審計(jì)的實(shí)際情況（陳毓圭，2004）。國(guó)內(nèi)的學(xué)者在對(duì)傳統(tǒng)及現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，結(jié)合實(shí)際審計(jì)環(huán)境，建立了新的審計(jì)模型。如對(duì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，得出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查分線×不當(dāng)意見表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)，該模型可進(jìn)一步細(xì)分為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=（環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)+發(fā)展戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)+經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)+管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)+財(cái)務(wù)失敗風(fēng)險(xiǎn)+會(huì)計(jì)處理風(fēng)險(xiǎn)）×檢查風(fēng)險(xiǎn)×不當(dāng)意見表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)（謝海洋，2010）；而學(xué)者劉蓉（2016）從數(shù)據(jù)式審計(jì)出發(fā)，從不同角度分析影響數(shù)據(jù)式審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素，構(gòu)建出“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=（信息系統(tǒng)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)+內(nèi)部控制層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)+領(lǐng)導(dǎo)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)）×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過多年的研究，結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，從不同角度探尋審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成的原因。從技術(shù)原因和社會(huì)原因兩個(gè)角度對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜、審計(jì)方法無法與時(shí)俱進(jìn)、未有效落實(shí)審計(jì)質(zhì)量控制制度以及準(zhǔn)則的滯后是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的技術(shù)原因；對(duì)審計(jì)責(zé)任的追責(zé)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因（謝榮，2003）。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征出發(fā)，被審單位的不誠(chéng)實(shí)、審計(jì)人員的有限理性、審計(jì)方法的局限性以及客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性的共同作用導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（張曉青，2003）。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及被審計(jì)單位三個(gè)角度出發(fā)，會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)以及道德水平、事務(wù)所無法保持獨(dú)立性以及被審計(jì)單位的欺詐行為是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因（王亞影，2014）。從事務(wù)所、客戶以及審計(jì)環(huán)境出發(fā)，事務(wù)所審計(jì)人員專業(yè)能力與工作不匹配，審計(jì)方法及質(zhì)量控制存在缺陷、客戶的非常規(guī)交易、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)范圍擴(kuò)大，審計(jì)環(huán)境的法律法規(guī)和多頭監(jiān)管共同造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（盧歡歡，2014）。從審計(jì)模型的應(yīng)用過程中產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型本身的缺陷、模型優(yōu)化升級(jí)不及時(shí)、模型管理使用不當(dāng)以及審計(jì)人員問題定性不準(zhǔn)確是造成審計(jì)模型應(yīng)用過程中產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因（張帥等，2020）。從國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任角度出發(fā)，國(guó)有企業(yè)自身業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、“先離后審”限制審計(jì)證據(jù)的獲取以及審計(jì)人員的素質(zhì)是造成國(guó)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因（李繼陶，2020）。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，學(xué)者們提出了相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范措施，以幫助審計(jì)人員應(yīng)對(duì)審計(jì)工作過程中碰到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)審計(jì)、提高審計(jì)人員的素質(zhì)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型預(yù)測(cè)控制能夠有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（張曉青，2003）。從影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素角度提出防范風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策：針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)一般審計(jì)程序及進(jìn)一步審計(jì)程序的制定做了要求；針對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，在檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)反相關(guān)的基礎(chǔ)上要求審計(jì)人員正確評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)職業(yè)道德問題，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所重視員工職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)（王亞影，2014）。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策：事務(wù)所應(yīng)謹(jǐn)慎承接業(yè)務(wù)、重視審計(jì)實(shí)施、謹(jǐn)慎出具審計(jì)報(bào)告以及提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)（盧歡歡，2014）。從審計(jì)程序及內(nèi)控角度提出防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策：引進(jìn)新的審計(jì)技術(shù)、選擇正確的審計(jì)方式、建立各級(jí)內(nèi)部控制制度以及制定企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和管理機(jī)制能夠有效防范企業(yè)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)（杜冠華，2020）。從結(jié)合大數(shù)據(jù)迅速發(fā)展的審計(jì)環(huán)境角度提出防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策：規(guī)范業(yè)務(wù)完善審計(jì)準(zhǔn)則、重視數(shù)據(jù)安全、結(jié)合大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)采集與處理數(shù)據(jù)、完善審計(jì)取證方法、重視計(jì)算機(jī)接口與審計(jì)軟件的更新工作以及提升審計(jì)人員信息化水平（顧娟，2020）。關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)回顧在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)理論研究進(jìn)行進(jìn)一步的整理。關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)于2003年提出的現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)）受到學(xué)術(shù)界的廣泛接受。關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一類，同樣適用于現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。本文通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的兩要素——重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及檢查風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)關(guān)聯(lián)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，是指財(cái)務(wù)報(bào)表客觀存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。該風(fēng)險(xiǎn)不受注冊(cè)會(huì)計(jì)師控制?？蓪⒅卮箦e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步劃分，分別是財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。其中，認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)主要是由于現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)方交易披露制度不完善、公司自身管理制度不完善，公司高層管理人員的不良品行、公司管理人員的異常壓力，公司業(yè)務(wù)的性質(zhì)以及被審計(jì)單位所處的行業(yè)環(huán)境等多種因素導(dǎo)致（巫揚(yáng)華，2009）。內(nèi)部控制失效是導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增大因素之一。亞星化學(xué)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)失敗的原因之一就是關(guān)聯(lián)交易內(nèi)控制度失效，審計(jì)人員簡(jiǎn)化亞星化學(xué)內(nèi)控審計(jì)程序，進(jìn)而導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)未被識(shí)別（陳文，2016）。監(jiān)管部門的懲罰力度低導(dǎo)致違法成本低，同樣也是增大重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的因素（張燕梅，2019）。而對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究，增大重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的因素有：不平等的關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)披露違規(guī)、現(xiàn)有的監(jiān)管力度弱，法規(guī)約束不足、以及被審單位股權(quán)不合理(郭鴻蕾、袁建華，2020）。檢查風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)增大的原因有：1.審計(jì)人員無法辨別關(guān)聯(lián)關(guān)系。關(guān)聯(lián)交易本身具有的隱蔽性導(dǎo)致關(guān)聯(lián)關(guān)系難以辨別。與此同時(shí)，審計(jì)人員的專業(yè)能力的不足使其無法勝任審計(jì)工作會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)增加（張燕梅，2019）。審計(jì)人員未重視關(guān)聯(lián)交易或是為獲取獲取不正當(dāng)收益導(dǎo)致非公允的關(guān)聯(lián)方交易未被識(shí)別（翁堅(jiān)克，2019）。2.關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)關(guān)系難以識(shí)別的特性。關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易不容易確定、不正當(dāng)未披露的關(guān)聯(lián)交易加大審計(jì)難度（郭鴻蕾、袁建華，2020）。3.審計(jì)環(huán)境的透明度。審計(jì)環(huán)境的透明度影響審計(jì)人員的工作質(zhì)量，透明度低的審計(jì)環(huán)境將會(huì)增加關(guān)聯(lián)發(fā)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（EmilianoDiCarlo，2010）。關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略關(guān)于對(duì)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從不同的角度出發(fā)，進(jìn)行了分析研究，得出了具有參考價(jià)值的對(duì)策。完善監(jiān)管制度，加強(qiáng)信息披露完善監(jiān)管制度在一定程度上可以降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。完善監(jiān)管主要從監(jiān)管機(jī)構(gòu)出發(fā)，如監(jiān)管部門制定的審計(jì)約談制度有效提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（林鐘高、邱悅旻，2019），中注協(xié)的會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查有效提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見的概率（高宇辰等，2021），都進(jìn)一步降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，重視外部監(jiān)管力量，如媒體的監(jiān)督力量。媒體的監(jiān)督力量在一定程度上能有效減少關(guān)聯(lián)方交易（陳海聲、王華賓，2018），進(jìn)而降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)信息披露有是有效降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方法之一。一方面，信息不對(duì)稱問題越嚴(yán)重，所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。解決信息不對(duì)稱問題可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（秦榮生，2005）。另一方面，公司信息披露質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)越低，這種情況在大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所尤為突出（高萬青，2014），意味著高質(zhì)量的公司信息披露在一定程度上降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由此可知，加強(qiáng)關(guān)聯(lián)方交易信息披露，提高信息披露質(zhì)量能有效降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)審計(jì)力度，嚴(yán)查關(guān)聯(lián)方關(guān)聯(lián)方交易具有極強(qiáng)的隱蔽性，因此關(guān)聯(lián)方交易的識(shí)別在關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)過程中處于關(guān)鍵位置，識(shí)別關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)方交易是規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)（羅俊偉，2011）。審計(jì)人員在進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)時(shí)可以通過審計(jì)關(guān)聯(lián)方交易的關(guān)鍵點(diǎn)，比如購(gòu)銷業(yè)務(wù)、管理費(fèi)用科目、非應(yīng)付科目以及壞賬相關(guān)科目、貨幣性資產(chǎn)交換的相關(guān)業(yè)務(wù)等來應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的隱蔽性以及審計(jì)方式的缺陷問題（趙振智，黃靜，2012）。對(duì)于上市公司的一些異常事項(xiàng)以及異常交易審計(jì)人員必須予以足夠的關(guān)注，這些異常事項(xiàng)在很大程度上會(huì)影響關(guān)聯(lián)方交易的審計(jì)質(zhì)量（Scanlon&Belliston，2014）。在關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)中，審計(jì)人員對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的認(rèn)定是極為重要的問題（朱文莉、任潔，2015）。大型上市公司往往股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，審計(jì)機(jī)構(gòu)必須理清公司的組織架構(gòu)，明確公司的歸屬，找到實(shí)際控制人。對(duì)被審計(jì)單位中存在的重大關(guān)聯(lián)方交易情況要重點(diǎn)關(guān)注，必要時(shí)進(jìn)行列表詳細(xì)披露。通過這種手段，避免上市公司通過關(guān)聯(lián)方交易將虧損轉(zhuǎn)嫁給關(guān)聯(lián)企業(yè)，隱瞞真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況。制定科學(xué)完備的審計(jì)程序和質(zhì)量控制體系應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要實(shí)施專門的審計(jì)程序，善于應(yīng)用分析性復(fù)核辦法，加強(qiáng)溝通以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)人員應(yīng)遵守職業(yè)道德，強(qiáng)化質(zhì)量控制（巫揚(yáng)華，2009）。宋夏云，曾丹丹（2017）從關(guān)聯(lián)方交易的賬務(wù)處理角度出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性、復(fù)雜性以及可控性特征進(jìn)行分析。以此為基礎(chǔ)建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。在對(duì)模型進(jìn)行量化分析后，提出完善具體會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)、正確評(píng)估關(guān)聯(lián)方交易內(nèi)部控制、創(chuàng)新技術(shù)方法、加強(qiáng)審計(jì)人員后續(xù)專業(yè)教育等有效控制關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。江雪珍（2019）從關(guān)聯(lián)方資金占用角度為切入點(diǎn)，提出應(yīng)設(shè)計(jì)有效的審計(jì)程序，實(shí)施嚴(yán)格的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制，全面提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)的建議。陳敏、孫青（2019）創(chuàng)新性地將法律核查的手段用于審計(jì)程序，打破與被審計(jì)單位之間的信息不對(duì)稱，獲取更有說服力的審計(jì)證據(jù)，有效地識(shí)別關(guān)聯(lián)關(guān)系，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，作者跳出了傳統(tǒng)案例分析中將常規(guī)審計(jì)程序重新組合以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的思維模式，另辟蹊徑，融入法律核查程序，首先識(shí)別各項(xiàng)關(guān)聯(lián)關(guān)系，隨后按圖索驥，對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系下的各項(xiàng)交易進(jìn)行審計(jì)，結(jié)束關(guān)聯(lián)交易審計(jì)中信息不對(duì)稱的被動(dòng)局面，有效降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素養(yǎng)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素養(yǎng)有助于降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一方面審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)關(guān)注基于業(yè)務(wù)模式的關(guān)聯(lián)交易結(jié)構(gòu)及其變化、企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（劉建國(guó)，2018）。另一方面，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位保持職業(yè)懷疑態(tài)度，實(shí)施多元審計(jì)程序，嚴(yán)格執(zhí)行復(fù)核制度，以此應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的隱蔽性（劉旭，2019）。同時(shí)，執(zhí)業(yè)經(jīng)歷越豐富審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過程中累積的知識(shí)能夠有效提高其審計(jì)專業(yè)能力（王清，2019）。因此，在執(zhí)業(yè)過程中，審計(jì)人員應(yīng)重視知識(shí)吸收，促使個(gè)人能力提高，進(jìn)而有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所優(yōu)化人員配置降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。文獻(xiàn)述評(píng)現(xiàn)有的對(duì)關(guān)聯(lián)方交易及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究成果呈現(xiàn)出百花齊放百家爭(zhēng)鳴的局勢(shì)，形成了較為完整的研究體系。對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整理后，本文發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)由于研究起步較晚，對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的研究多是基于國(guó)外研究的基礎(chǔ)之上的，如對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究，多是以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)結(jié)合具體情況進(jìn)一步衍變。這與我國(guó)證券市場(chǎng)起步晚有較大的關(guān)系。關(guān)聯(lián)方交易起源于證券市場(chǎng)的發(fā)展，導(dǎo)致我國(guó)關(guān)聯(lián)方交易的相關(guān)研究晚于國(guó)外，并且國(guó)外學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究對(duì)我們來說具有借鑒意義。盡管國(guó)內(nèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究起步晚，但發(fā)展迅速。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展完善以及關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)失敗案例造成的惡劣的影響導(dǎo)致社會(huì)對(duì)其的關(guān)注，對(duì)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就更加重視。隨著市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸重視這一塊的研究，對(duì)其的認(rèn)知在不斷加深，研究角度也更加多樣化，促使我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究理論逐漸豐富，且在國(guó)外理論基礎(chǔ)上發(fā)展出符合我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的理論研究成果，有效指導(dǎo)審計(jì)人員的工作。影響關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素有許多，在進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)結(jié)合被審單位的實(shí)際情況，制定合理的審計(jì)程序并實(shí)施，對(duì)取到的審計(jì)證據(jù)要保持充分的執(zhí)業(yè)懷疑態(tài)度，進(jìn)而有效規(guī)避關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，形成豐富的理論成果。大部分學(xué)者對(duì)關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提出了針對(duì)性的防范措施，為審計(jì)工作的順利進(jìn)行提供了理論支持。與國(guó)內(nèi)的學(xué)者相比，國(guó)外的學(xué)者更重視關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的宏觀層面的研究，結(jié)合具體公司進(jìn)行分析的案例較少。參考文獻(xiàn)[1]AcharyaVV,GottschalgOF,HahnM,etal.CorporateGovernanceandValueCreation:EvidencefromprivateEquity[J].ReviewofFinancialStudies.2013,26(2):368-402.[2]CheungYL,JingL,LuT,etal.TunnelingandProppingUp:AnAnalysisofRelate-PartyTransactionsbyChineseListedChineseListedCompanies[J].SocialScienceElectronicPublishing.2009,17:372-393.[3]Dyck,AandZingales,L,PrivateBenefitsofControl:AnlnternationalComparison[J].JournalofFinance,2004(2):537-600.[4]EdgeME,SampaioPRF.Asurveyofsignaturebasedmethodsforfinancialfrauddetection[J].COMPUTSECUR,2009,28(6):381-394.[5]EmerCurtisandStuartTurley.Transformingaudittechnologies:Businessriskauditmethodologiesandauditfield[J].Accounting,OrganizationsandSociety,2008(4):32-34.[6]EmilianoDiCarlo.Relatedpartytransactionsandseparationbetweencontrolanddirectioninbusinessgroups:theItaliancase[J].CorporateGovernance,2014,141.[7]FangVW,HuangAH,KarpoffJM.ShortSellingandEarningsManagement:AControlledExperiment[J].JournalofFinance.2016,71(3).[8]Gordon,E.A,E.HenryandD.Palia.Relatedpartytransaction：Associationswithcorporategovernanceandfirmvalue[R].workingpaper.2004.[9]JIAN,SHIJ,WANGY.CoinsuranceWithinBusinessGroups:EvidencefromRelatedPartyTransactionsinanEmergingMarket[J].ManagementScience,2013.59:2295-2313.[10]MarchiniPL,MazzaT,MedioliA.Theimpactofrelatedpartytransactionsonearningsmanagement:someinsightsfromtheItaliancontext.JournalofManagement&Governance,2018,22（6）：1-34[11]MasoodFooladi,MaryamFarhadi.Themoderatingeffectofcorporategovernanceontherelationshipbetweenrelatedpartytransactionsandfirmvalue[J].Afro-AsianJ.ofFinanceandAccounting,2017,7(3):201-226.[12]MillerG.S.ThePressasaWatchdogforAccountingFraud[J].JournalofAccountingResearch.2006,44(5).[13]Park,Jong-il.Theeffectofrelatedpartytransactionsonauditfees:Evidencefromauditor’sdifferentiatedresponseonprofitorlossfirmswithrelatedpartytransactions[J],KoreanAccountingReview.2015:203-205.[14]Scanlon,Belliston.PCAOBAdoptsNewAuditingStandardforRelatedPartyTransactions[J],TheCorporate&SecuritiesLawAdvisor.2014:28-32[15]Shleifer,A.andVishny,R.W.Asurveyofcorporategovernance[J].JournalofFinance,2000,3（2）：55-57.[16]WinnieQianPeng,KC.JohnWei,ZhishuYan.Tunnelingorpropping:EvidencefromconnectedtransactionsinChina[J],JournalofCorporateFinance.2011:306-325.[17]YoongLC,AlfanE,DeviSS.FamilyFirms,ExpropriationandFirmValue：EvidencefromRelated-PartyTransactionsinMalaysia[J].TheJournalofDevelopingAreas.2015,49(5):139~152.[18]Yin-HuaYeh,Pei-GiShu,Yu-Huisu.Related-partytrabsactionsandcorporategovernance:TheevidencefromtheTaiwanstockmarket[J].Pactific-BasinFinanceJournal.2012:755-776.[19]劉芳芳．衍生品使用影響因素研究［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2017.01：59-62．[20]陳海聲，王華賓，陳寧，馮莉.媒體關(guān)注對(duì)大股東掏空行為的監(jiān)督作用研究[