【審判程序正義在我國的實現(xiàn)現(xiàn)狀與困境探究12000字（論文）】

PAGE1審判程序正義在我國的實現(xiàn)現(xiàn)狀與困境研究摘要：程序正義是一種源自13世紀(jì)英國普通法中的法律觀念，其在英國的古典表述是自然正義，而自然正義的基本要求實際上體現(xiàn)的就是審判程序中的正義。從審判程序角度來講，程序正義的基本構(gòu)成要素有程序的參與性、裁判的中立性、程序的對等性、程序的合理性以及程序的及時性。這些構(gòu)成要素使得審判程序正義具有“維護(hù)尊嚴(yán)”與“維護(hù)司法公信力”的重要意義與作用。如今該理論已被我國接受，其在審判程序中的落實也已有一定程度，但離全面落實或?qū)崿F(xiàn)仍存有一段距離。而“進(jìn)一步嚴(yán)格法官準(zhǔn)入條件”、“建立法官職業(yè)倫理培養(yǎng)制度”、“建立統(tǒng)一的隨機(jī)分案制度”以及“在審判中實現(xiàn)法官的心證公開”有助于審判程序正義在我國的全面實現(xiàn)。關(guān)鍵詞：程序正義審判程序?qū)崿F(xiàn)目錄TOC\o"1-2"\h\u25092一、審判程序正義的起源與內(nèi)涵 118495（一）審判程序正義觀念的起源 110343（二）審判程序正義的內(nèi)涵 21430二、審判程序正義的構(gòu)成要素與實現(xiàn)意義 24737（一）審判程序正義的基本構(gòu)成要素 226126（二）審判程序正義的實現(xiàn)意義 41391三、審判程序正義在我國的實現(xiàn)現(xiàn)狀與困境 632357（一）實現(xiàn)現(xiàn)狀與困境 624229（二）原因分析 711050四、審判程序正義的實現(xiàn)途徑 820926（一）進(jìn)一步嚴(yán)格法官的準(zhǔn)入條件 832201（二）建立法官職業(yè)倫理培養(yǎng)制度 93525（三）建立統(tǒng)一的隨機(jī)分案制度 91832（四）在審判過程中實現(xiàn)法官的心證公開 1011755結(jié)語 115137參考文獻(xiàn) 12自20世紀(jì)末以來，隨著法律制度的不斷改進(jìn)以及司法改革的不斷推進(jìn)，法律界在對程序虛無主義思想進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，逐步接受了程序正義理念，陳瑞華：《論協(xié)商性的程序正義》，《比較法研究》2021年第1期，第120頁?？梢哉f，程序正義理論已經(jīng)被奉為重要的指導(dǎo)性理論。為進(jìn)一步落實該理論、不斷推進(jìn)法治國家的建設(shè)，習(xí)總書記提出“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”陳瑞華：《論協(xié)商性的程序正義》，《比較法研究》2021年第1期，第120頁。一、審判程序正義的起源與內(nèi)涵對“審判程序正義”的探討就是從審判程序的角度去探討程序正義，因此，在論述“審判程序正義是什么”、“其構(gòu)成要素有哪些”之前，有必要對程序正義理念的起源作一個大致概述。（一）審判程序正義觀念的起源1215年英王約翰遜簽署的《大憲章》的第39條規(guī)定張明楷：《刑法學(xué)》，北京：北京法律出版社，2016年，第44頁。以及1355年英王愛德華三世頒布的一項律令“自由律”使得許多學(xué)者認(rèn)為：程序正義觀念最早起源于英國。該觀念當(dāng)時在英國的古典表述是“張明楷：《刑法學(xué)》，北京：北京法律出版社，2016年，第44頁。大體來講，自然正義是一項約束法官審判行為的基本原則。該原則有兩個基本要求：一是：任何人或團(tuán)體不得作自己案件的法官。鄒榮：《論英國行政法上的自然正義原則》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2007年第4期鄒榮：《論英國行政法上的自然正義原則》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2007年第4期，第21-23頁。馬玉麗《美國憲法的正當(dāng)法律程序研究——從程序到實質(zhì)的演變》：博士論文，山東大學(xué)，2015年。陳瑞華：《程序正義理論》，轉(zhuǎn)引自[美]詹姆斯.安修：《美國憲法判例與解釋》，黎建飛譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年，第183頁。（二）審判程序正義的內(nèi)涵當(dāng)我們在法律領(lǐng)域中去談程序正義時，其中的“程序”二字的含義必然要有所限縮，要使用其在法律學(xué)科中的專門和具體的含義，即指按照一定的步驟和順序制作法律決定的過程。由于國家一般對制作各種法律決定的程序都在專門的法律中作出了規(guī)范和限定，因此這種程序又被稱為“法律程序”陳瑞華：《程序正義理論》，北京：中國法制出版社，2010年，第23頁。，程序正義也可謂法律程序正義。而法律程序與法律制度之間有著密切聯(lián)系，可以這樣講，一個建立了最起碼法律制度的社會，無論其是否擁有某一方面的實體法或者無論其實體法是否完善，其都擁有一套用來保證法律決定正常形成的程序。陳瑞華：《程序正義理論》，北京：中國法制出版社，2010年，第23頁。法律制度的正當(dāng)性是指其所具有的價值合理性，或者說其與人們所持之“理”、“公義”或類似理想評判標(biāo)準(zhǔn)的一致性，符合這些標(biāo)準(zhǔn)的法律，就被認(rèn)為是具有正當(dāng)性的法律。黃建武:《法律的價值目標(biāo)與法律體系的構(gòu)建》，《法制社會》2016年第2期。人們一般會用內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)與外在標(biāo)準(zhǔn)去評價法律制度正當(dāng)性。前一標(biāo)準(zhǔn)是指法律制度自身的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)；后者是指法律制度在達(dá)到某一外在價值目標(biāo)方面的地有用性和有效性。那相應(yīng)地，法律程序的正當(dāng)性就是指法律程序所具有的價值合理性或者說具有的“黃建武:《法律的價值目標(biāo)與法律體系的構(gòu)建》，《法制社會》2016年第2期。而筆者想要探討的法律程序正義正是上述所說的正義性標(biāo)準(zhǔn)：法律程序自身所具有的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第20頁。相應(yīng)地，審判程序正義是指審判程序自身所具有的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)，其屬于審判程序自身所具有的內(nèi)在優(yōu)秀價值或內(nèi)在的陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第20頁。二、審判程序正義的構(gòu)成要素與實現(xiàn)意義“審判程序正義的基本構(gòu)成要素有哪些”、“實現(xiàn)審判程序正義有什么意義”是審判程序正義理論中的重要內(nèi)容，其該理論在我國的實現(xiàn)具有重大的指導(dǎo)作用，因此，有必要對此進(jìn)行相關(guān)論述。（一）審判程序正義的基本構(gòu)成要素由上述可知，審判程序正義是審判程序自身所具有的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)或者是要在審判程序自身中實現(xiàn)的價值。那審判程序具備哪些要求時，其自身才有可能具有內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)呢？換句話說，內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)由哪些要素構(gòu)成或者審判程序正義的構(gòu)成要素有哪些？筆者認(rèn)為，要想使審判程序符合程序正義，其要滿足的基本要素有以下幾點(diǎn)：1.程序的參與性這一要求是首要的、最基本的要求，也可稱為“獲得法庭審判機(jī)會”的原則，其強(qiáng)調(diào)的是：“有利益糾紛的案件雙方是審判程序的參加主體，依法享有各種權(quán)利，其應(yīng)有充分的機(jī)會并富有意義地參與審判過程，從而對法官心證的形成產(chǎn)生積極影響?！痹囅胍幌拢?dāng)我們在一個對自己的利益有直接影響的審判過程中不能有效行使自己的權(quán)利、不能向判決的制作者發(fā)表自己的意見、不能與另一方展開有意義的辯論與交涉時，自己的內(nèi)心是何感受？那必然是一種極度的不滿與強(qiáng)烈的不公，必然感覺自己受到了裁判者的嚴(yán)重忽視。2.裁判的中立性該要求主要有以下含義：判者在發(fā)生爭議的各方參與者之間，應(yīng)保持一種超然和無偏袒的態(tài)度，而不得對任何一方存有偏見和歧視。姜素紅：《程序正義及其價值分析》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第1期。具體來講，裁判的中立性對法官作出了一定限制：一是法官不得與該案件的當(dāng)事人有利害關(guān)系，姜素紅：《程序正義及其價值分析》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第1期。3.程序的對等性程序?qū)Φ刃杂袃身椈疽螅阂皇浅绦騾⑴c者對程序的參與應(yīng)是平等的；二是法官對各方的意見和證據(jù)應(yīng)予以平等關(guān)注史立海：《史立海：《程序正義與刑事證據(jù)法》：博士論文，中國政法大學(xué)，2003年。我們不能否認(rèn)的是，在刑事訴訟中，代表國家的檢控方在參與訴訟的能力方面絕對強(qiáng)于辯方，這是雙方“背景”的差距所帶來的必然結(jié)果。比如，從資源的獲得與利用方面來看，雙方有著顯著的差距：檢察官進(jìn)行刑事追訴活動時，完全是可以獲得并利用國家資源的，比如在進(jìn)行偵察時，就可以獲得專門偵察機(jī)關(guān)的協(xié)助與支持，而這樣的協(xié)助是巨大的，包含著檢察機(jī)關(guān)所需要的一切科技設(shè)備、人力及財力。而被告人雖然自己也可以收集證據(jù)以及可以獲得辯護(hù)律師的協(xié)助，但人身自由往往會受到限制且律師自身可獲取的資源也極為有限。為此，需要賦予檢控方特殊義務(wù)來平衡其與另一方的實質(zhì)差距?，F(xiàn)代刑事訴訟制度所確立的無罪推定原則，使得檢控方始終承擔(dān)證明其指控罪名成立的責(zé)任，并需要達(dá)到最高的證明標(biāo)準(zhǔn)，而這一證明責(zé)任永遠(yuǎn)不可能轉(zhuǎn)移到被告人一方的。陳瑞華：《刑事審判原理論》，陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第227頁。4.程序的合理性該要求又被稱為“程序理性原則”，其基本內(nèi)容為：審判程序應(yīng)是一個可以確保最終的裁判是在法官明確的認(rèn)識、經(jīng)過合理充分的論證基礎(chǔ)上得出來的合理程序，而不是一個隨意得出結(jié)論的過程。更為具體地說，便是要滿足以下要求：一是法官對案件事實的認(rèn)定必須依據(jù)雙方當(dāng)庭質(zhì)證過的、辯論過的證據(jù)，且要整合證據(jù)經(jīng)行合理充分的論證。這是理性的必然要求，因為任何一項合理的判斷都要有可靠的事實并經(jīng)過合理推理與論證。陳瑞華：《刑事審判原理論》，陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第59頁。5.程序的及時性這一要求的含義是指：審判活動應(yīng)當(dāng)及時地形成判決結(jié)果，不能過于拖延，也不能過于快速。審判活動的拖延，不僅會浪費(fèi)資源，也會使得程序的雙方參與人的利益關(guān)系處于一種不確定的狀態(tài)，與之伴隨的便是雙方身體與心理的雙重疲憊，漸漸地，一種對司法的失望與不信賴之感油然而生。而過于快速地進(jìn)行審判程序會使得原本賦予當(dāng)事人的權(quán)利被限縮從而嚴(yán)重限制雙方當(dāng)事人富有意義地對程序進(jìn)行參與，導(dǎo)致法官很可能不經(jīng)合理的論證與冷靜的評議就快速作出裁判或者法官在審判程序開始之前就已形成判決，而這也必然使得整個審判程序流于形式。（二）審判程序正義的實現(xiàn)意義筆者在前述中對審判程序正義的構(gòu)成要素進(jìn)行了簡要分析，可見，當(dāng)審判程序堅持了這些要素時，其自身具會有一種內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)或善?？扇藗儾唤l(fā)出這樣的疑問：確保審判程序自身具有這種優(yōu)秀品質(zhì)到底有什么意義？對此，有人很可能答道：這當(dāng)然有助于發(fā)現(xiàn)案件事實真相從而實現(xiàn)實體結(jié)果正義。顯然，這是將其視為一種為實體而存在的工具。只是，公正的審判程序（符合程序正義的審判程序）就一定有助于公正結(jié)果的形成嗎？對此，筆者是持有疑問的，而認(rèn)為可以確定的是：公正的審判程序有一種獨(dú)立于實體結(jié)果的意義，即無論公正的審判程序是否有助于公正結(jié)果的形成，其都具有一種獨(dú)立的意義丁瑋：《程序正義——正當(dāng)程序價值探究》，《四川理工學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第1期。。這種獨(dú)立的意義主要表現(xiàn)在兩方面：一是程序正義所擁有的“維護(hù)尊嚴(yán)效果”，程序正義理念強(qiáng)調(diào)保護(hù)程序參與者的理性主體地位，并保證其作為人的尊嚴(yán)和價值得到充分尊重丁瑋：《程序正義——正當(dāng)程序價值探究》，《四川理工學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第1期。陳瑞華：《程序正義論--從刑事審判角度的分析》，《中外法學(xué)》1997年第2期。陳瑞華：《論程序正義價值的獨(dú)立性》，《法商研究》(中南政法學(xué)院學(xué)報)1998年第2期。1.維護(hù)程序參與者尊嚴(yán)首先，公正的程序使得訴訟雙方能富有意義地參與整個訴訟過程。這樣的參與不僅可以對法官的裁判產(chǎn)生客觀影響，從主觀層面而言，還以可以使參與人的尊嚴(yán)受到尊重，人格得到保障。李祖軍：《論程序公正》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2001年第23期，第95李祖軍：《論程序公正》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2001年第23期，第95頁。其次，公正的程序通過使參與者各方受到平等的對待，來確保其人格尊嚴(yán)和主體地位得到尊重。平等總是與尊重聯(lián)系在一起的，而本該受到平等的對待卻得到不同的待遇時，內(nèi)心總會有一種受侵害的感覺。就像這句話描述的那樣：“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人平等的人在法律上得到了不平等的待遇時，他們就會產(chǎn)生一種卑微感，亦即一種他們的人格與共同的人性受到損害的感覺?！标惾鹑A：《程序正義理論》，轉(zhuǎn)引自[美]博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來姬敬武譯，北京：華夏出版社，1987年，第245頁。最后，公正的程序通過確保裁判結(jié)論直接在審判過程中產(chǎn)生并且是及時產(chǎn)生，保證程序參與雙方人格尊嚴(yán)受到尊重。在審判中形成結(jié)果而不是在審判之前就形成結(jié)果意味著當(dāng)事人訴訟主體資格得到承認(rèn)并被法官認(rèn)真對待。而裁判結(jié)果在審判程序中的及時形成是雙方參與人富有意義地參與程序以及法官對案件的充分聽取、冷靜評析與合理論證共同作用的結(jié)果，而這正是對雙方參與人主體地位與人格尊嚴(yán)充分尊重的體現(xiàn)。2.維護(hù)司法公信力首先，相對于不公正的程序，公正的程序使得受法院有利裁判的一方在內(nèi)心真正地形成一種對國家司法的穩(wěn)定信任與尊重。如前所述，公正的程序使得雙方參與人充分地平等地發(fā)表自己的主張和意見，充分舉證、質(zhì)證，充分地與另一方進(jìn)行辯論、交涉從而去影響法官形成有利于己方的心證。在這樣的過程中，雙方已經(jīng)感受到了自己處于權(quán)益受重視的主體地位，感受到了自己的“命運(yùn)”自己干涉的參與感，此時，他們已經(jīng)對審判程序本身產(chǎn)生了親和力與認(rèn)同感。而當(dāng)最終的判決結(jié)果是有利于己時，其原本就具有的認(rèn)同感完全在內(nèi)心確認(rèn)。其次，對于敗訴的那一方，尤其是與刑事被告相關(guān)的一方，公正的程序可以在一定程度上減弱他們的不滿感與抵觸情緒。通常而言，通過訴訟來解決糾紛說明雙方的矛盾已達(dá)到了不可化解的程度，若最終的結(jié)果與其不利，該方通常對結(jié)果懷有不滿甚至是怨恨，若想讓這一方甘愿接受裁判結(jié)果，可以說很難做到，而較妥當(dāng)?shù)淖龇ū闶菧p弱這種負(fù)面情緒。公正的程序必然包含著對程序富有意義的參與，“有意義的參與”一方面實現(xiàn)了當(dāng)事人“利益表達(dá)”的內(nèi)心需求，讓其在充分的“傾訴”中宣泄“怨氣”以達(dá)到心理上的調(diào)適，孫笑俠：《程序的法理》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第95頁。另一方面滿足了當(dāng)事人對法官“認(rèn)真傾聽”的期望，法官的“認(rèn)真聆聽”會讓其產(chǎn)生“尊嚴(yán)感”，并產(chǎn)生“控制感”，即使敗訴也會對程序產(chǎn)生好感與信任，這也正是波斯納認(rèn)為的訴訟的精神愈療作用。孫笑俠：《程序的法理》孫笑俠：《程序的法理》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第95頁。孫笑俠：《程序的法理》，轉(zhuǎn)引自[美]波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年，第260頁。最后，相對于不公正的審判程序，公正的審判程序會使社會公眾對法官裁判的中立性、審判的合理性性一個更加清晰的感知，進(jìn)而使得公眾對審判過程以及結(jié)果產(chǎn)生認(rèn)同感，并對國家的司法制度形成普遍的信任與尊重。三、審判程序正義在我國的實現(xiàn)現(xiàn)狀與困境審判程序正義在我國的落實程度究竟如何？到底還需要在那些方面作出努力？這是我們在對審判程序正義在我國的實踐途徑給出意見前應(yīng)回答的問題。實現(xiàn)現(xiàn)狀與困境1.程序參與性與對等性標(biāo)準(zhǔn)已基本實現(xiàn)由前述可知，審判程序正義的基本構(gòu)成要素有五個，自然地，對該理論在我國落實程度的考究就應(yīng)該從這五個基本構(gòu)成要素出發(fā)。自20世紀(jì)末以來，隨著法律制度的不斷改進(jìn)以及司法改革的不斷推進(jìn)，法律界在對程序虛無主義思想進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，逐步接受了程序正義理念。陳瑞華：《論協(xié)商性的程序正義》，《比較法研究》2021年第1期，第120頁。并將落實這一法律價值作為程序法改革的指導(dǎo)方向龍宗智：《庭審實質(zhì)化的路徑和方法》，《法學(xué)研究》2015年第4期。。比如，在刑事訴訟中，自1996的《刑事訴訟法》的修改開始，對法官的主導(dǎo)地位予以了一定的削弱，對控辯雙方在庭審中的對坑予以了增強(qiáng)。允許公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人在法庭調(diào)查過程中對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且互相辯論等等。陳瑞華，《刑事審判原理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第317-319頁。陳瑞華：《論協(xié)商性的程序正義》，《比較法研究》2021年第1期，第120頁。龍宗智：《庭審實質(zhì)化的路徑和方法》，《法學(xué)研究》2015年第4期。陳瑞華，《刑事審判原理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第317-319頁。陳瑞華：《論協(xié)商性的程序正義》，《比較法研究》2021年第1期，第1-20頁。2.裁判中立性、程序合理性與及時性的實現(xiàn)受阻礙當(dāng)我們?nèi)セ仡?006年對“彭宇案”的一審審理時，我們不得不存有這樣的合理懷疑：法官在審理案件時，起初就產(chǎn)生了主觀偏向，認(rèn)為起訴方所主張的被撞事實存在，只是其沒有足夠的證據(jù)證明。于是，法官為了讓“受害方”得到應(yīng)有的賠償，實現(xiàn)“結(jié)果的正義”，運(yùn)用了“如果彭宇是做好事，更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，不是好心相扶”的“經(jīng)驗法則”去認(rèn)定原告是被告所撞。換言之，這樣的審理會讓我們自然地認(rèn)為法官在審理案件時并沒有做到“居中裁判”、其在認(rèn)定事實時的未進(jìn)行合理的論證與推理，與此同時，也可能會有一種“本該一審就解決的案件非得‘拖入二審’的無奈感。顯然，群眾對這樣的案件審理所產(chǎn)生的這些感覺是合理且直接的，且這種感覺在其它的案件審理中也很能產(chǎn)生，比如，2017年對“于歡案”的一審審理以及2021年對“老人橫穿籃球場被撞”案的一審審理。這雖不能說明我國大多數(shù)法官審理案件時的“中立性”與“合理性與及時性”都存有疑問，但卻能直接表明裁判的中立性、程序的實質(zhì)合理性與及時性在我國審判程序中的全面實現(xiàn)仍存有問題。原因分析1.部分法官的專業(yè)水平以及職業(yè)倫理素養(yǎng)不高我國現(xiàn)今的審判程序在形式上雖然做到了程序的合理性與及時性，但這種形式上的合理與及時卻無法彌補(bǔ)一些在審判過程中出現(xiàn)的實質(zhì)不合理與不及時。因為在實踐中，由于有的法官的專業(yè)水平不高、審判經(jīng)驗不足，使得其在對某些事實進(jìn)行認(rèn)定時想法怪異、邏輯不合理，甚至有違大多數(shù)人的樸素觀念，這樣的不合理尤其會使得公眾對法官的專業(yè)水準(zhǔn)產(chǎn)生懷疑，對法官的合議庭評議過程產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而可能對整個審判過程的合理性產(chǎn)生懷疑。并且，這種能力的不足很有可能影響整個程序的進(jìn)程，因為本該在一審中就能終結(jié)的案件可能需要進(jìn)行二審甚至再審，或者由于法官自身能力與案件復(fù)雜程度的不匹配、對案件的整體把握不到位，從而導(dǎo)致其對整個案件爭議點(diǎn)的歸納與解決耗時較長，使得最終案件的終結(jié)不夠及時。顯然，我們不可能設(shè)計出一種能保證“裁判的中立性”的程序，只能想方設(shè)法去盡力消除人們對于法官裁判“非中立”、“非正義”的懷疑以及不斷增強(qiáng)全體法官自身的職業(yè)倫理素養(yǎng)從而讓人們在審判中感受到法官裁判的中立性。但實踐中，由于有的法官職業(yè)倫理素養(yǎng)不高，在訴訟外出現(xiàn)了一些貪污受賄行為或者在審判程序中出現(xiàn)了偏向另一方當(dāng)事人的行為使得人們對法官裁判的中立性產(chǎn)生很大質(zhì)疑，這種質(zhì)疑也使得人們對法管裁判中立性的感知明顯不深。2.案件分配制度不完善在我國以往長時間的司法實踐中，法院采取分案制度的都是人為分案，既由庭長分案，但這樣的方式極容易導(dǎo)致人為操縱而出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，且該方式極不公開透明，會使公眾在心中存有“案件分配可能存在貓膩”的疑慮，從而影響人們對后續(xù)審判程序的正義感知。之后，為避免人為操縱案件分配，很多法院將人為分案改為“設(shè)置立案庭”來分案，但這樣的方式也同樣難以做到公開透明，且也無法完全避免人為干預(yù)案件的分配。而近幾年，一些地區(qū)的法院已經(jīng)開始采取了隨機(jī)分案的方式，如搖號分案（無法做到法官的能力與案件相匹配）、電腦分案，但這也只是部分地區(qū)的分案方式，有的地方法院實質(zhì)上采取的是仍然是人為分案的方式。簡言之，我國現(xiàn)今的分案制度并不統(tǒng)一、并不完善，存在不公開、人為操控案件分配的問題，也存在“案件分配無法讓法官的能力與案件相匹配”的不靈活問題。這些問題的存在在一定程度使人們存有“法官裁判不公正”的懷疑，另外，也可能為法官對案件的合理審判與及時終結(jié)留下隱患。3.未實現(xiàn)審判程序的全面公開盡管我國現(xiàn)今的司法環(huán)境（如網(wǎng)上庭審公開、裁判文書公開）已經(jīng)盡可能地讓公眾直接看得見對案件的審判，尤其是整個審判過程，但民眾(包含當(dāng)事人)不是法官式的“法律人”，審判過程肯定存在“看不見的角落”，比如法官認(rèn)定事實及適用法律的“法律人思維”過程，這便給民眾留下了充分的想象空間，夏錦文劉立程：《序正義之“看得見”與“感受到”》，《學(xué)?！废腻\文劉立程：《序正義之“看得見”與“感受到”》，《學(xué)?！?020第3期，第128-136頁。四、審判程序正義的實現(xiàn)途徑“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的理論重心在于“感受到程序正義”，夏錦文劉立明：《程序正義之“看得見”與夏錦文劉立明：《程序正義之“看得見”與“感受到》，《學(xué)?！?020年第3期，第128-136頁。進(jìn)一步嚴(yán)格法官的準(zhǔn)入條件如前所述，法官的專業(yè)水平與“程序合理性”以及“程序及時性”的實質(zhì)實現(xiàn)有著密切聯(lián)系，若是想在整體上提高法官的專業(yè)能力，那最好的做法便是從源頭對法官的準(zhǔn)入條件予以把控。2019年修該的《法官法》進(jìn)一步嚴(yán)格了法官準(zhǔn)入的條件，比如，將以前規(guī)定的“高等院校?？飘厴I(yè)”改為“高等學(xué)校本科畢業(yè)”、規(guī)定必須要獲得相應(yīng)學(xué)位等等。但其仍然保留了“普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及一上學(xué)歷，獲得其他相應(yīng)學(xué)位，并具有法律專業(yè)知識”的規(guī)定。作為司法系統(tǒng)的審判主體，法官必須具備專業(yè)系統(tǒng)的法律知識與法律思維邏輯，而這需要任職法官此前處于一個長期且穩(wěn)定的法律專業(yè)學(xué)習(xí)環(huán)境中，在這樣的環(huán)境中不斷積累知識、逐漸形成法律領(lǐng)域的思維邏輯。而這樣的學(xué)習(xí)環(huán)境正是普通高等學(xué)校法律專業(yè)所能提供的，課上老師的講授、課下老師同學(xué)的交流、課外相關(guān)審判活動的模擬以及各種法律書籍的閱讀、宿舍間同學(xué)對法律問題的深入探討等等使得法律專業(yè)的學(xué)生可以一步步積累專業(yè)知識、逐漸培養(yǎng)出專門的法律思維。而這樣的一種學(xué)習(xí)環(huán)境與沉淀過程正是普通高校非法學(xué)類本科生相對缺少的，正是這種缺少使得其在法官必備的專業(yè)素養(yǎng)方面比較欠缺，難以形成一支專業(yè)化高的法官隊伍。因此，筆者建議，應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)格法官準(zhǔn)入條件，將最基本的條件定為“至少是普通高校的法學(xué)類本科畢業(yè)生”，刪掉保留的規(guī)定。在進(jìn)一步嚴(yán)格法官準(zhǔn)入條件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)細(xì)化條件。根據(jù)我國法律規(guī)據(jù)，可以大致得出這樣的結(jié)論，案情越復(fù)雜、影響越大越應(yīng)該由層級高的法院來審理，也就越需要專業(yè)能力越強(qiáng)、經(jīng)驗越豐富地法官來審理。因此，有必要在《法官法》中根據(jù)法院層級對法官的資格做出細(xì)化，做到“法官的能力與案件的復(fù)雜程度相匹配”，這樣便有利于實現(xiàn)法官隊伍的科學(xué)化、合理化，從而有利于審判程序的合理化與及時化。建立法官職業(yè)倫理培養(yǎng)制度從實質(zhì)上講，整個訴訟程序的進(jìn)展過程實際上就是各方參與人與法官的交涉過程，人們對整個程序過程中的正義的感知也必然是通過法官的情緒變化、一言一行直接感知，相較于職業(yè)倫理素養(yǎng)較低的法官，職業(yè)倫理素養(yǎng)較高的法官有著較高的情感控制能力與合理的言行舉止，這使得人們對其“裁判中立性”的感知就更高，對其裁判“非正義”的懷疑必然會下降。因此，法官職業(yè)倫理素養(yǎng)的提升極為必要，其直接關(guān)系這人們對整個審判程序的直接感知。筆者認(rèn)為，提升法官職業(yè)倫理素養(yǎng)的有效方法是，在進(jìn)行法官遴選程序中設(shè)立“法官職業(yè)倫理培養(yǎng)制度”，亦即，當(dāng)被遴選人經(jīng)過嚴(yán)格審查，其情況符合了《法官法》中規(guī)定的“擔(dān)任法官必須具備的積極條件與消極條件”后，接下來要接受的便是一段時間的“法官職業(yè)倫理培養(yǎng)”。具體而言，就是每天按時按點(diǎn)地將具備法官條件的候選人組織在一起，由遴選機(jī)構(gòu)中聲譽(yù)較高、職業(yè)倫理素養(yǎng)較優(yōu)的法官帶領(lǐng)他們深入學(xué)習(xí)與法官職業(yè)道德相關(guān)的法律規(guī)范，并以自己以及身邊法官的親身經(jīng)歷告知他們法官應(yīng)有的思想、精神品質(zhì)與言行舉止，不僅如此，還應(yīng)向他們展示全國各地有關(guān)法官職業(yè)倫理道德的正反面案例。就這樣，讓他們接受一段時間的集中職業(yè)倫理理論學(xué)習(xí)與職業(yè)思想、精神灌輸，從而使其在心中滋生出人民法官應(yīng)有的職業(yè)倫理素養(yǎng)與職業(yè)精神，并樹立其對法官職業(yè)的堅實信仰。因此，筆者希望未來的《法官法》能在法官遴選程序中將這樣的“法官職業(yè)倫理培養(yǎng)”制度具體地落實。（三）建立統(tǒng)一的隨機(jī)分案制度好的分案制度應(yīng)是可以排除人為干預(yù)案件分配的，應(yīng)是公開透明的，并且，好的分案制度是能減少案件流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，可以客觀評價法官辦案能力的，是能做好靈活分案與合理分案的，即是可以減輕人們對審判“非中立”的疑慮以及在一定程度上促進(jìn)審判程序的合理進(jìn)行與及時終結(jié)的。那怎樣的分案制度才算得上是“好得分案制度”呢？在筆者看來，電腦隨機(jī)分案制度算得上好的分案制度。電腦隨機(jī)分案制度或模式是指：立案庭將案件信息輸入軟件中，分案系統(tǒng)綜合考慮法官的專業(yè)能力與經(jīng)驗、任務(wù)比例、暫停分案情況等因素，自動選定承辦法官。江國華賴彥君：《法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)的保障機(jī)制》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020江國華賴彥君：《法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)的保障機(jī)制》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第3期，第48-54頁。江國華賴彥君：《法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)的保障機(jī)制》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第22期，第48-54頁。（四）在審判過程中實現(xiàn)法官的心證公開“全面徹底的司法公開，是在最短時間內(nèi)樹立司法權(quán)威、贏得司法公信、實現(xiàn)司法公正有效且可行的良方，也是下好司法改革這盤棋的一步活棋。張新寶、王偉國：張新寶、王偉國：《司法公開三題》，《交大法學(xué)》2013第4期。心證公開是法官將自己在案件審理過程中對證據(jù)的判斷、事實的認(rèn)定、法律的適用等形成的認(rèn)識，向當(dāng)事人進(jìn)行說明，形成彼此信息溝通與交流的過程。孫永軍：《論法官心證公開的構(gòu)成》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》孫永軍：《論法官心證公開的構(gòu)成》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2010年4期。但我們需要認(rèn)清的是，這樣的公開過程對法官有著極高的要求，即法官必須具備極為系統(tǒng)全面的法學(xué)專業(yè)知識，較為豐富的審判經(jīng)驗以及較強(qiáng)的邏輯推理能力，并且，我國現(xiàn)今的審判環(huán)境較為公開，時常需要在網(wǎng)上直播審判過程，這必然又要求需要公開自己心證的法官有較強(qiáng)的心理素質(zhì)?？偠灾雽崿F(xiàn)法官的心證公開，法官的自身能力與素質(zhì)極為重要。而現(xiàn)階段我國法官的整體水平顯然未達(dá)到這樣的要求，據(jù)此，要想在現(xiàn)階段實現(xiàn)全面的法官心證公開并不現(xiàn)實。因此，筆者所提議的“在審判過程中實現(xiàn)法官的心證公開”是我們國家未來司法改革的一個大方向、大目標(biāo)。但是，在現(xiàn)階段可以通過立法的方式鼓勵有能力的法官在審判時公開自己心證，有利于公眾對程序正義的感知。因此，筆者建議通過立法的方式確立“任意公開”，而不作強(qiáng)制規(guī)定，并確立上述的三項原則，即法官可以選擇在案件中公開自己的心證，且公開的內(nèi)容、幅度完全由法官結(jié)合自身的水平與案件的情況來決定，但不得違背心證公開的三原則。結(jié)語法治在某種意義上是一種程序法律程序之治，因此，法治建設(shè)也可謂是一種程序建設(shè)，那程序正義在法律程序的實現(xiàn)必然是其重中之重。隨著司法改革的不斷推進(jìn)，法學(xué)界對程序正義理論的不斷關(guān)注與探討，我國已逐漸認(rèn)識到實現(xiàn)程序正義的重要性，因此主動接受了該理論并將其奉為重要的指導(dǎo)理論。但這只是實現(xiàn)程序正義理論