【網(wǎng)絡(luò)暴力的形成與管理探究11000字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)暴力的形成與管理探究TOC\o"1-2"\h\u3312中文摘要 419974引言 62720一、網(wǎng)絡(luò)暴力概述 919443（一）相關(guān)概念界定 924905（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn) 106469二、網(wǎng)絡(luò)暴力的新形式——“社會(huì)性死亡” 1115748（一）“社會(huì)性死亡”定義 114001（二）“社會(huì)性死亡”的表現(xiàn)形式 1212908三、“社會(huì)性死亡”產(chǎn)生原因 1315764（一）網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)的制度建設(shè)滯后 1317590（二）網(wǎng)民身份的匿名性 1427632（三）網(wǎng)民心理的群體性 1523828（四）素質(zhì)教育缺失 1516161四、“社會(huì)性死亡”角度分析網(wǎng)絡(luò)暴力管控方法 1531418（一）法制角度 1623584（二）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商角度 173851（三）網(wǎng)民角度 1730180（四）推進(jìn)素質(zhì)教育進(jìn)程 1929626五、結(jié)論與展望 19中文摘要隨著現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，在新聞傳播和輿論形成等方面，網(wǎng)絡(luò)日益成為不容忽視的輿論重鎮(zhèn)。但是網(wǎng)絡(luò)也存在很多問題有待后人立法規(guī)范，比如最近出現(xiàn)的一系列“社會(huì)性死亡”事件。在損害當(dāng)事人人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的同時(shí)，甚至?xí)趾λ麄兊纳踩约拔＜坝H朋好友。本文以新型網(wǎng)絡(luò)暴力事件的系統(tǒng)梳理為基礎(chǔ)，并試圖探尋相應(yīng)的解決方案。筆者從網(wǎng)絡(luò)暴力定義出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)暴力性質(zhì)以及歷史研究的不足。并分析網(wǎng)民作為“社會(huì)性死亡”這類網(wǎng)絡(luò)暴力的輿論主體，具有其獨(dú)特的心理特征以及缺乏相關(guān)法律意識(shí)，這是“社會(huì)性死亡”出現(xiàn)的重要原因之一。其次也分析了我國相關(guān)管理“社會(huì)性死亡”事件的法律不完善，法規(guī)制定與實(shí)施的困難等障礙也是“社會(huì)性死亡”事件難以規(guī)范的重要原因。本文從網(wǎng)絡(luò)暴力最新表現(xiàn)形式——“社會(huì)性死亡”角度入手，引入了中華人民共和國民法典（第四編人格權(quán)），在法律的規(guī)范下，規(guī)范“社會(huì)性死亡”事件。筆者分析了近年典型“社會(huì)性死亡”事件，基于此分析最近幾年網(wǎng)絡(luò)暴力的形成原因以及發(fā)展趨勢(shì)，并試圖提出一系列解決措施。本篇論文認(rèn)為“社會(huì)性死亡”是一個(gè)需要法律加以規(guī)范的社會(huì)現(xiàn)象，群眾的盲從和群體暴政，求取自我私欲的發(fā)泄，自然而然成了大型“社會(huì)性死亡”現(xiàn)場(chǎng)的溫床。群體總是無意識(shí)的，這種無意識(shí)支配著我們的行動(dòng)，在群體中，約束著個(gè)人的責(zé)任感就消失了，而正是這些導(dǎo)致了一邊倒的網(wǎng)絡(luò)暴力的爆發(fā)。關(guān)鍵詞：社會(huì)性死亡；網(wǎng)絡(luò)暴力；法律規(guī)范；群眾心理；引言2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》，人格權(quán)法獨(dú)立設(shè)編是我國《民法典》所具有的最重要特色，是人格權(quán)在主觀權(quán)利大家庭當(dāng)中所具有的至尊無上的地位的要求，是人格權(quán)法不斷發(fā)展和進(jìn)步的體現(xiàn)。該論文引用了中華人民共和國民法典（第四編人格權(quán)）第九百九十九條，使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。[1]民法典的核心目的就是在國家意志層面，更大程度上體現(xiàn)人文關(guān)懷，把“人”始終放在第一要位。保護(hù)公民免受網(wǎng)絡(luò)暴力的侵?jǐn)_，無疑是人格權(quán)立法的題中應(yīng)有之義。（一）問題的緣起最近一年的發(fā)生的“社會(huì)性死亡”事件，給受害者造成了生理與心理的雙重傷害，但施暴者往往不以為意，逍遙法外。自從第三次科技革命以來，信息技術(shù)的迅速發(fā)展使得造謠成本下降，而受害人的生理、心理損失卻無法估量。即使最后真相浮出水面，對(duì)施暴者的受懲罰度很小，不會(huì)涉及刑事犯罪，這樣一來就使得“社會(huì)性死亡”事件不斷發(fā)生。法律的發(fā)展往往滯后于社會(huì)發(fā)展，相關(guān)立法的出臺(tái)雖然在刑事、民事、行政三個(gè)層面上為網(wǎng)絡(luò)謠言問題提供了法律解決路徑，但實(shí)際執(zhí)行中，取證舉證難、法律規(guī)范界定模糊等現(xiàn)實(shí)難題讓許多網(wǎng)絡(luò)造謠案件大多以輕微的行政處罰收?qǐng)?。因此，筆者認(rèn)為加強(qiáng)法律對(duì)“社會(huì)性死亡”事件的管理力度，實(shí)屬當(dāng)要之急。（二）課題的研究現(xiàn)狀自從互聯(lián)網(wǎng)普及以來，前人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究無數(shù)，有華東政法大學(xué)陳代波關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析，他將網(wǎng)絡(luò)暴力歸結(jié)為輿論暴力、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)失范行為；華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院王國華等人的議程設(shè)置理論視域下熱點(diǎn)事件網(wǎng)民輿論“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象研究，提出培養(yǎng)論壇“意見領(lǐng)袖”,強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人”意識(shí)；河北省社會(huì)科學(xué)常學(xué)洲的網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)的成因與應(yīng)對(duì)策略，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)立法與制度建設(shè)會(huì)落后于時(shí)代需求，不能與人民現(xiàn)實(shí)生活中的需要亦步亦趨，導(dǎo)致在法律追責(zé)方面有一定困難；成都大學(xué)陳秀麗的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象內(nèi)涵及原因分析，認(rèn)為“在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)人礙于臉面或體面，一般還都不敢肆無忌憚和為所欲為。但是到了虛擬世界，由于不必留下個(gè)人信息，所以就變得什么敢怒敢言了；浙江大學(xué)的趙玉林學(xué)者，在《權(quán)利沖突困境》這本書中，提出網(wǎng)民心理的群體性特征；華東政法大學(xué)法律學(xué)院謝婧辰指出密爾認(rèn)為個(gè)體行為對(duì)于其他人的傷害，是需要區(qū)別對(duì)待的兩種情形，這或許能為我們解讀“社會(huì)性死亡”事件的成因提供一些參考等等。（三）傳統(tǒng)研究存在的不足前人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究無數(shù)，但對(duì)于2020以來的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的新詞“社會(huì)性死亡”缺乏相關(guān)文獻(xiàn)的解釋。而“社會(huì)性死亡”又關(guān)于個(gè)體的人格權(quán)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安定性、國家整體的形象勢(shì)頭。掌控好網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)“社會(huì)性死亡”事件加以規(guī)范引導(dǎo)，是相關(guān)管理人員、立法工作者的應(yīng)盡職責(zé)。唯有從立法和執(zhí)法這兩個(gè)層面都加大對(duì)施暴者的懲戒力度，全面提高違法成本，才能真正防止“社會(huì)性死亡”這一負(fù)面現(xiàn)象不斷蔓延。（四）本文的寫作宗旨和研究方法寫作宗旨：隨著現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，在新聞傳播和輿論形成等方面，網(wǎng)絡(luò)日益成為不容忽視的輿論重鎮(zhèn)。網(wǎng)絡(luò)輿論也存在著許多問題，其中網(wǎng)絡(luò)暴力就是各類問題中對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化有較大影響的一部分。本文以對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)暴力事件的系統(tǒng)梳理為基礎(chǔ)，主要從幾個(gè)方面對(duì)“社會(huì)性死亡”的形成機(jī)制進(jìn)行了分析，并試圖探討解決方案。研究方法：本文以幾個(gè)具有較大爭(zhēng)議的“社會(huì)性死亡”現(xiàn)實(shí)案例為出發(fā)點(diǎn)，綜合運(yùn)用比較分析、文獻(xiàn)分析以及案例研究的方法，再結(jié)合《中華人民共和國民法典》第四編人格權(quán)編的相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)近期“社會(huì)性死亡”事件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行研究，從而明確“社會(huì)性死亡”與人格權(quán)的界限，為規(guī)范“社會(huì)性死亡”事件貢獻(xiàn)自己的力量，進(jìn)而為司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定此類案件提供一定的參考意見。（五）研究的特色1.研究重點(diǎn)該論文引用了中共第十三屆全國人大第三次會(huì)議通過的自2021年1月1日起施行的中華人民共和國民法典（第四編人格權(quán)）第九百九十九條，使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)近年“社會(huì)性死亡”事件加以規(guī)范管理，肅清社會(huì)風(fēng)氣，保障人民權(quán)益。2.研究難點(diǎn)無門檻言論的肆意流傳如若被“有心人”加以利用，將對(duì)被害者產(chǎn)生難以預(yù)估的傷害，其中最為典型的是“社會(huì)性死亡”事件，但是對(duì)于該案的定性卻有很大的爭(zhēng)議。對(duì)于“社會(huì)性死亡”這一新出現(xiàn)的現(xiàn)象，目前缺乏學(xué)者研究，很多問題等待學(xué)者定義、規(guī)范與解決。3.創(chuàng)新點(diǎn)本文根據(jù)研究分析網(wǎng)絡(luò)暴力的定義，進(jìn)而談到網(wǎng)絡(luò)暴力的最新形式——“社會(huì)性死亡”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并從爭(zhēng)議點(diǎn)入手，對(duì)構(gòu)成“社會(huì)性死亡”的真實(shí)案件進(jìn)行分析。結(jié)合前人對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究結(jié)論，推出對(duì)“社會(huì)性死亡”事件的規(guī)范管理舉措。從而給類似案件一定的指導(dǎo)和借鑒意義，并對(duì)以后的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境做出一定的展望。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力概述網(wǎng)絡(luò)暴力是近年來影響我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)正常發(fā)展的突出現(xiàn)象，目前缺乏學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行一個(gè)明確的定性。出現(xiàn)以上問題的大致原因還在于“社會(huì)性死亡”未能得到準(zhǔn)確定義。本文在對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力它的概念以及定義歷史沿革進(jìn)行深入辨析的基礎(chǔ)上，借助新型的網(wǎng)絡(luò)暴力形式，即“社會(huì)性死亡”。把網(wǎng)絡(luò)暴力定義為迫使當(dāng)事人或者組織屈服的網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為的總稱。本文作者在前人已有概念研究的基礎(chǔ)上，規(guī)范“社會(huì)性死亡”事件。（一）相關(guān)概念界定1.網(wǎng)絡(luò)的定義網(wǎng)絡(luò)被我們初步定義為“電路或電路的一部分”?！熬W(wǎng)絡(luò)”一詞最早用于電學(xué)《現(xiàn)代漢語詞典》。后來被泛化為人際網(wǎng)絡(luò)、交通網(wǎng)絡(luò)、政治網(wǎng)絡(luò)、信息交流網(wǎng)絡(luò)等。2.暴力暴力(violence)是一個(gè)法律名詞，是指使用武力、人身攻擊、國家與國家之間的紛爭(zhēng)。在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，暴力被視為一種犯罪行為。3.網(wǎng)絡(luò)暴力網(wǎng)絡(luò)暴力就是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，是網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)手段營造輿論，對(duì)他人進(jìn)行道德審判和語言攻擊、辱罵，甚至通過“人肉搜索”暴露個(gè)人隱私，從而對(duì)當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生直接影響的行為。前人將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為一種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)范圍，可以區(qū)分為網(wǎng)上暴力和網(wǎng)下暴力。網(wǎng)上暴力指在虛擬空間侵犯當(dāng)事人隱私、人格以及名譽(yù)等，對(duì)當(dāng)事人造成心理創(chuàng)傷的行為。網(wǎng)下暴力涵蓋非法利用當(dāng)事人個(gè)人信息，對(duì)當(dāng)事人及其親友的實(shí)際生理造成損傷的行為。網(wǎng)絡(luò)暴力也是一種網(wǎng)絡(luò)失范行為，行為施方的網(wǎng)絡(luò)行為主體以其匿名性、群體性、極端性和侵犯性的網(wǎng)絡(luò)行為給行為受方造成生理或心理的傷害的網(wǎng)絡(luò)行為失范。[2]從學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的含義界定來看，有相同之處也有不同之處：他們的相同之處在于把網(wǎng)絡(luò)暴力定義為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)的一種不恰當(dāng)行為，均認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是一個(gè)貶義詞；不同之處是學(xué)者們?cè)诟拍畹恼J(rèn)定上有所不同。4.傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力——“線上攻擊”一般都是為了宣泄自己心中的不滿或是看到別人的評(píng)論后喜歡發(fā)表意見而被帶動(dòng)起來的。本質(zhì)就是自己心中的預(yù)期沒有達(dá)到或是故意挑釁找茬（少數(shù)人），大部分人網(wǎng)絡(luò)暴力之后會(huì)感覺自己說的是對(duì)的，心里得到了滿足，仿佛宣傳了正義感。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力形式多是線上的評(píng)論相互攻擊、各自挑對(duì)方言語中的不恰當(dāng)處開始攻擊，最后往往為了攻擊而攻擊。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力傷害性不大，侮辱性極強(qiáng)。能夠?qū)е卤痪W(wǎng)暴者百口莫辨，導(dǎo)致心理防線崩潰，非常影響個(gè)人心態(tài)，對(duì)工作學(xué)習(xí)造成一定影響。（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)1.網(wǎng)絡(luò)暴力具有隱蔽性相較于肢體暴力、面對(duì)面的言語、神態(tài)暴力以外，網(wǎng)絡(luò)暴力具有現(xiàn)實(shí)生活中其他暴力所不具備的隱蔽性。受暴者可能完全不知道施暴者的真實(shí)身份。2.網(wǎng)絡(luò)暴力具有群體性隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的快速發(fā)展和網(wǎng)民人數(shù)的迅速增多，各種社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)把人類社會(huì)及其多樣復(fù)雜的各個(gè)部分連成了一個(gè)新的世界，輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式都發(fā)生著深刻變化。一個(gè)明顯的事實(shí)是，輿論表達(dá)方式更為碎片化、情緒化，每個(gè)人的隨手轉(zhuǎn)評(píng)，都有可能在為雪崩助力、為大火添柴。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中網(wǎng)民極易被煽動(dòng)，群體感染與匿名作用下就容易導(dǎo)致群體極化、道德失范。3.網(wǎng)絡(luò)暴力具有持久性網(wǎng)絡(luò)暴力具有持久性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)暴力依附于互聯(lián)網(wǎng)的存在而存在，簡而言之，只要人們使用網(wǎng)絡(luò)，如果又缺乏及時(shí)的應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的政策，那么網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)時(shí)刻刻都存在，從最初的群罵事件、到人肉搜索、再到最近的社會(huì)性死亡事件。缺乏法律法規(guī)限制的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，必然給網(wǎng)民們帶來一些傷害。網(wǎng)絡(luò)暴力具有毀滅性網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯受害者的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)，嚴(yán)重時(shí)甚至損害當(dāng)事人的生理和心理健康，危及當(dāng)事人家庭以及親友。社會(huì)性死亡這類新型的網(wǎng)絡(luò)暴力，極大地影響著人們的社會(huì)聲望，與人們的心理、生理安全息息相關(guān)。5.網(wǎng)絡(luò)暴力具有無意識(shí)性在很多時(shí)候，施暴者往往沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為已經(jīng)侵犯到了他人的合法權(quán)益。這與施暴者法律意識(shí)的單薄、道德情操的不健全有很大聯(lián)系。很多施暴者甚至一直都以為自己是正義的化身，從而大嚼人血饅頭，并感到樂此不疲。二、網(wǎng)絡(luò)暴力的新形式——“社會(huì)性死亡”如今，“社會(huì)性死亡”成為網(wǎng)絡(luò)流行語，其含義多指某人的“丑行”被廣泛傳播。然而，其“丑行”可能是真實(shí)的，也可能是虛假的。在不知真相的情況下，都會(huì)致使受害者被“公開處刑”或者面臨“媒介審判”；在被其他網(wǎng)民瘋狂“人肉”后，某人不得不頻頻搬家和換工作，但仍然不得安寧。這時(shí)，他或她會(huì)被宣告“社會(huì)性死亡”。（一）“社會(huì)性死亡”定義1.出處“社會(huì)性死亡”詞源出于美國托馬斯·林奇的書《殯葬人手記》，書中有一段對(duì)死亡種類的描寫：死亡有多重意義。聽診器和腦電波儀測(cè)出的，叫“肌體死亡”；以神經(jīng)末端和分子的活動(dòng)為基準(zhǔn)確定的，叫“代謝死亡”；最后是親友和鄰居所公知的死亡，叫“社會(huì)死亡”。[3]2.現(xiàn)用含義“社會(huì)性死亡”含義多為在公眾面前出丑的意思，表明羞恥到?jīng)]臉見人，自己的名譽(yù)、尊嚴(yán)在公共場(chǎng)合被極大損傷的現(xiàn)象，被稱之為“社會(huì)性死亡”。網(wǎng)絡(luò)流行語境下的“社會(huì)性死亡”本質(zhì)上是“私刑”，私自將一個(gè)人判定有罪，號(hào)召社會(huì)公眾進(jìn)行譴責(zé)和聲討，用公開個(gè)人信息乃至宣揚(yáng)隱私等方式變相“游街示眾”，撬動(dòng)社會(huì)力量讓一個(gè)人聲名破產(chǎn)，進(jìn)而使他們生存困難?！吧鐣?huì)性死亡”深植于有限的社會(huì)文明程度，法治文明的亟待發(fā)展為其大行其道大開一路綠燈。“社會(huì)性死亡”的表現(xiàn)形式1.簡單的自嘲行為（少數(shù)情況下）人們有時(shí)覺得自己做了一件尷尬的事情，從輕微角度來講，比如說上課被老師點(diǎn)名起來回答問題而沒答上來，遭到了老師或其他人的批評(píng)，這時(shí)當(dāng)事人可能會(huì)開玩笑地說“當(dāng)場(chǎng)社會(huì)性死亡”。這與最近一年的流行用語“小丑竟是我自己”的意思相一致，多表示當(dāng)事人為了緩解尷尬氛圍而自我開解。這時(shí)的“社會(huì)性死亡”是一個(gè)中性詞，并無貶義。但在很多情況下，如果不是當(dāng)事人為緩解尷尬主動(dòng)“社會(huì)性死亡”，而是被他人“社會(huì)性死亡”，就會(huì)出現(xiàn)如下情況。2.侵犯人們的隱私權(quán)成都一位20歲的姑娘小趙，因一張行程圖遭遇了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力。圖片顯示，小趙在確診前的幾天里，行程比較復(fù)雜。網(wǎng)友不僅掛出了她的名字、身份證、家庭住址、家庭關(guān)系，還開始造謠、謾罵。結(jié)果那些照片和視頻被證明都是別人，不僅小趙受到了冤枉，照片中的人也無緣無故中了槍。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，各類平并未設(shè)發(fā)言門檻，導(dǎo)致輿論意見的偏激化，私人信息被暴露得一覽無余。小趙的個(gè)人信息被網(wǎng)友人肉搜索甚至造假，這嚴(yán)重侵犯了她的隱私權(quán)。3.侵犯受害者的名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)因“清華學(xué)姐”的熱搜占據(jù)了各大社交平臺(tái)，所謂“社會(huì)性死亡”再度引發(fā)輿論熱議。從想讓別人“社會(huì)性死亡”到自己面臨“社會(huì)性死亡”，一切都出乎人的意料。經(jīng)過微博、學(xué)校論壇、各類營銷號(hào)的推波助瀾，學(xué)姐先是通過暴露學(xué)弟私人信息想讓他“社會(huì)性死亡”，結(jié)果輿論反轉(zhuǎn)，監(jiān)控調(diào)出后，學(xué)弟被證實(shí)清白。“清華學(xué)姐”從自己假象中的性騷擾受害者變成了真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)暴力受害者，事情最終失控，學(xué)姐自己最終也遭到了輿論的反噬。在這起“社會(huì)性死亡”事件中，當(dāng)事人雙方的名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)都受到不同程度的影響。4.損害當(dāng)事人的生理和心理健康，危及當(dāng)事人家庭以及親友在“梁穎被性侵”一案當(dāng)中，一位叫梁穎的女生，在微博上發(fā)了一篇幾千字的長文，曝光自己的“渣男”男友羅冠軍。因此，導(dǎo)致羅冠軍被重慶富民銀行開除。在事情真相還未確定的前提下，大量網(wǎng)友討伐羅冠軍，在網(wǎng)絡(luò)上怒罵其“罪行”，甚至有人查到羅冠軍的家庭住址，在現(xiàn)實(shí)生活中侮辱他的親友，給羅冠軍的住所寄恐嚇信。因此，羅冠軍的親友不得不遠(yuǎn)離他。羅冠軍說，自己已經(jīng)完全“社會(huì)性死亡”，聲譽(yù)盡毀，工作丟了，家人的生活也大受影響。哪怕最后鐵證如山，甚至女方也澄清聲明自己所言非實(shí)，不過是因?yàn)楹土_冠軍分手一時(shí)想不開而捏造出來的，男方受到的傷害也無法彌補(bǔ)。說出去的話就如覆水難收，哪怕最后真相大白，也總會(huì)留下疤痕。總之，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)語境下，“社會(huì)性死亡”已逐漸從最初的網(wǎng)友自嘲流行語，慢慢演變?yōu)閭€(gè)體遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力后，社會(huì)聲譽(yù)和地位嚴(yán)重受損的一種代名詞。不管是“成都20姑娘小趙私生活紊亂”、“清華腚姐”、“梁穎被性侵”、“拿快遞被嘲偷情的小吳”還是“老師體罰學(xué)生致吐血”這類網(wǎng)絡(luò)謠言，輿論輕易就被操控了。如果說學(xué)姐發(fā)聲只是為了維護(hù)自己的權(quán)益，那其他人的轉(zhuǎn)評(píng)、傳播、審判、人肉，則是這場(chǎng)鬧劇的推手。[4]有時(shí)“社會(huì)性死亡”現(xiàn)象被定義為“媒介審判”，媒介報(bào)道在審理的案件的時(shí)候超越法律規(guī)定，影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象。[5]三、“社會(huì)性死亡”產(chǎn)生原因（一）應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)的制度建設(shè)滯后網(wǎng)絡(luò)成為人們釋放非理性情緒的空間，其中最重要的原因還是法律監(jiān)管的缺失，當(dāng)人們意識(shí)到在網(wǎng)絡(luò)上攻擊對(duì)方不需要付出任何代價(jià)，甚至不會(huì)泄露自己的姓名、家庭、年齡、職業(yè)等，就傾向于肆無忌憚地發(fā)泄自己的情緒。在近幾年的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，有些言論本身就違背了相關(guān)法律，嚴(yán)重侵害了受害者的人格權(quán)、隱私權(quán)。但在追究具體責(zé)任人的時(shí)候，很難有一套行之有效的執(zhí)法措施。并且，施暴者大多是一群人，這不僅增加了維權(quán)成本，而且提高了司法機(jī)關(guān)介入的門檻。很多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、公眾號(hào)或網(wǎng)游等，并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)公開言論設(shè)置任何門檻，不會(huì)提前屏蔽敏感詞，這使得人們的不良的言論得以無限制傳播。隨著我國國際地位的不斷提升、綜合國力的加強(qiáng)，社會(huì)的價(jià)值觀念和政策方針等也發(fā)生了深刻地變化，競(jìng)爭(zhēng)激烈?guī)淼膬r(jià)值多元化使社會(huì)矛盾逐漸凸顯。而網(wǎng)絡(luò)則為公眾提供了可以匿名交流和釋放焦慮的平臺(tái)。受網(wǎng)絡(luò)群體輿論影響的網(wǎng)民，傾向于用非理性表達(dá)發(fā)泄情緒，這也是最近興起“社會(huì)性死亡”的一個(gè)原因。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)普遍滲透于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，人們社會(huì)行為的常態(tài)就是通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息、表達(dá)觀點(diǎn)、參與公共事務(wù)和公共生活。但是網(wǎng)絡(luò)立法制度建設(shè)相對(duì)滯后或不夠完善，導(dǎo)致法律追責(zé)有一定困難。[6]在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中確實(shí)也缺少與“社會(huì)性死亡”相關(guān)的法律規(guī)范，法不責(zé)眾的道理恰恰迎合了這種大眾心理。“社會(huì)性死亡”側(cè)面反映出我國立法工作的不足（二）網(wǎng)民身份的隱蔽性網(wǎng)民身份的隱蔽性是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的重要特點(diǎn)，很多情況下，網(wǎng)民處于一種無監(jiān)督、無約束的狀態(tài)，即使發(fā)布了虛假的信息或有違社會(huì)規(guī)則的言論，也不用承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和人格信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，這極大地降低了網(wǎng)民責(zé)任意識(shí)和道德意識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄情緒給被罵者帶來的名譽(yù)上的負(fù)面影響遠(yuǎn)多于給自己帶來的麻煩，而且相對(duì)而言對(duì)施暴者的懲罰也微乎其微。于虛擬世界中放任自己情緒、發(fā)表個(gè)人見解的人，會(huì)避免暴露真名實(shí)姓、住址。在大量的論壇以及個(gè)人“兩微一端”中，“社會(huì)性死亡”現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)暴力的背后，是法律意識(shí)的淡薄和社會(huì)道德的扭曲。[7]分析多數(shù)社會(huì)性死亡事件，幾乎都是受害者生活隱私被泄露，導(dǎo)致被害者在工作生活中受到輿論壓力，三人成虎。網(wǎng)絡(luò)中存在著各種泄露公民隱私的事情，網(wǎng)絡(luò)上的不法分子或造謠者會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)來找“猛料”，尋找被害人各種信息，這樣為他們所找的謠言提供現(xiàn)實(shí)支撐，達(dá)到以假亂真的地步。（三）網(wǎng)民心理的群體性網(wǎng)絡(luò)群體有正式群體和臨時(shí)群體之分。臨時(shí)群體在地域、身份、社會(huì)階層等方面都有很強(qiáng)的異質(zhì)性。第一，無人組織。網(wǎng)絡(luò)群體極化中的這種臨時(shí)群體并非有人事先有預(yù)謀、有規(guī)劃地去組織；第二，因某個(gè)公共事件發(fā)生發(fā)展后，通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)某事件進(jìn)行討論，在意見充分交流后，自發(fā)形成的。第三，容易消散。這一類群體無人組織，當(dāng)社會(huì)事件被及時(shí)解決，或者被更大的社會(huì)事件覆蓋，那么這類群體也會(huì)快速消散。[8]正如勒龐在《烏合之眾》中所言，“我們?nèi)祟惖谋举|(zhì)就是常常受外界各種思想、情感和習(xí)慣所影響?！比后w總是無意識(shí)的，這種無意識(shí)支配著我們的行動(dòng)。在群體中，約束著個(gè)人的責(zé)任感就消失了。如果有人在群體中說希望某個(gè)人“社會(huì)性死亡”，群體對(duì)之加以謠言和誹謗，那么不論真相到底如何，受害者終將會(huì)被宣告已社會(huì)性死亡。而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，又放大了群體的無意識(shí)性。（四）素質(zhì)教育缺失中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第45屆《報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)百分之六十四。其中二十到二十九歲網(wǎng)民占比為四分之一、三十到三十九歲網(wǎng)民占比超過五分之一，均高于其他年齡群體；在我國網(wǎng)民群體中，學(xué)生群體最多，占比為近百分之三十；其次是個(gè)體戶或者自由職業(yè)者，占比為百分之二十二。月收入在一千元以下的網(wǎng)民群體占比為百分之二十；月收入在兩千到五千元的網(wǎng)民群體合計(jì)占比為百分之三十三；月收入在五千元以上的網(wǎng)民群體占比為百分之二十七。以上數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民整體結(jié)構(gòu)偏向中低齡化的學(xué)生，以及月收入較低的群體。網(wǎng)絡(luò)上爆發(fā)的諸多問題，也側(cè)面反映出我國在素質(zhì)教育方面的缺失。當(dāng)今時(shí)代，網(wǎng)紅文化席卷00后、10后，很多孩子一改從前想成為一名人民教師、科學(xué)家的愿望，都希望成為一名網(wǎng)紅。甚至有孩子在母親洗澡的時(shí)候偷拍其洗澡視頻，并將其上傳至某娛樂平臺(tái)以集贊求打賞。不久前也出現(xiàn)了某女童直播“死媽”，在自己母親去世的時(shí)候第一時(shí)間是拿起手機(jī)拍短視頻求贊的奇葩現(xiàn)象。在很多時(shí)候，導(dǎo)致受害者“社會(huì)性死亡”的施暴者也許是自己的親人。在一個(gè)并不知道自己已經(jīng)侵犯他人人格權(quán)、隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，于不經(jīng)意中，舉起了手機(jī)拍下了視頻，于是導(dǎo)致被拍者“社會(huì)性死亡”。以上例子無不體現(xiàn)我國素質(zhì)教育的落后，很多中小學(xué)生沒能意識(shí)到自己的做法已經(jīng)侵犯了他人的人格權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，在自己沒有足夠辨別力的同時(shí)，受到一些求異獵奇思想的暗示，從而導(dǎo)致身邊的人“社會(huì)性死亡”。四、從“社會(huì)性死亡”角度分析管控方法（一）法制角度法律是保障網(wǎng)民合法權(quán)益的基石，網(wǎng)絡(luò)對(duì)人的影響具有現(xiàn)實(shí)性、毀滅性，因此網(wǎng)絡(luò)必然要受到社會(huì)法律的規(guī)范。法律是公民行為規(guī)范的基準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)立法是控制網(wǎng)絡(luò)情緒型輿論的有效途徑互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給人們提出了一個(gè)挑戰(zhàn)：在對(duì)言論進(jìn)行強(qiáng)有力的保護(hù)、承認(rèn)言論自由有著核心地位的同時(shí)，也要承認(rèn)隱私的重要價(jià)值。所以，如何在憲法中找到保護(hù)隱私的更大空間的同時(shí)又不損害公眾的言論自由，是當(dāng)代法治國家面臨的重大議題之一。[9]法律對(duì)“社會(huì)性死亡”等正發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)暴力新現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)存在著很多不足，如何制定出一部新的《網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督法》迫在眉睫?！毒W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督法》的制定，目的不僅是要保障公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的權(quán)利，而且要特別對(duì)公民權(quán)利沒有差別的尊重和保護(hù)。既要保障公民擁有互聯(lián)網(wǎng)民主監(jiān)督的權(quán)利，也要防止對(duì)這種權(quán)利的濫用。[10]網(wǎng)絡(luò)暴力造成的“社會(huì)性死亡”事件，會(huì)對(duì)受害者造成生理和心理的雙重迫害，相關(guān)損害的賠償金額卻因地制宜，但整體處于較低水平。如果我們希望減少不合理的“社會(huì)性死亡”事件的爆發(fā)，必須要提高對(duì)“社會(huì)性死亡”的懲治標(biāo)準(zhǔn)。“清華學(xué)姐”未經(jīng)學(xué)弟同意，就強(qiáng)制性的把他的個(gè)人信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，這嚴(yán)重侵犯了學(xué)弟的隱私權(quán)，尤其是在證據(jù)并不確鑿的前提下，“清華學(xué)姐”的做法應(yīng)該予以法律制裁。提高對(duì)“社會(huì)性死亡”受害者的賠償標(biāo)準(zhǔn)是主要辦法，尤其是處在現(xiàn)有立法不能改變的情況下。各人民法院在指導(dǎo)意見中也應(yīng)有這方面的傾向，使得法院在自由裁量時(shí)能夠就高量定賠償數(shù)額。[11]（二）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商角度實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的原因有：第一點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)安全，信息流動(dòng)應(yīng)該以安全為前提，一旦失去安全的護(hù)翼，信息流動(dòng)就會(huì)陷入無序和混亂，于是會(huì)促成“社會(huì)性死亡”事件。第二就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的最大意義在于它可以法律形式來保障互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。時(shí)下中國網(wǎng)絡(luò)安全存有諸多問題，例如網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、公開處刑、社會(huì)性死亡等等。在2003年人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新華網(wǎng)等等30多家互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)單位，承諾自覺接受管理和公眾監(jiān)督以及堅(jiān)決抵制有害信息。[12]在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制政策實(shí)施的同時(shí)，也有很多學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)限制部分網(wǎng)友的發(fā)言權(quán)、設(shè)置一些發(fā)言門檻和屏蔽敏感詞等做法，也使得人們的言論自由權(quán)受損。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商角度如何在保證網(wǎng)民言論自由權(quán)的前提下減少“社會(huì)性死亡”現(xiàn)象，是個(gè)未來值得探討和需要解決的問題。網(wǎng)絡(luò)暴力一直存在，從最開始的語言攻擊、到人肉搜索等，再到最近一年發(fā)現(xiàn)的各起“社會(huì)性死亡”事件。任何細(xì)微話題都有可能引發(fā)一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)暴，但我們應(yīng)該相信：只有行為人自身的行為受到了一定的約束，才可能最終讓不合理的“社會(huì)性死亡”事件不再發(fā)生。（三）網(wǎng)民角度1.注意保戶自身隱私，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力要敢于反抗我們都能夠理解，謠言帶來的壓力太大，很多人會(huì)選擇退讓、放棄反抗。但是放棄和退讓，只會(huì)讓受害者默默承擔(dān)傷害，而讓那些害人者逍遙法外。遇到這樣的事情，一定要搜集好證據(jù)，不管是走法律途徑，還是輿論途徑，都不要放棄，更不要傷害自己。也不要過于自責(zé)。面對(duì)流言，不管做什么都會(huì)被人挑出毛病來。網(wǎng)民們要相信，社會(huì)性死亡與受害者善良與否無關(guān)。2.約束自我行為，拒絕傳謠造謠杜絕不合理的“社會(huì)性死亡”，首先要從自己做起。作為一名青少年學(xué)生，我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)，做到不信謠、不造謠、不傳謠。主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，認(rèn)真研讀中華人民共和國憲法，了解最基本的人格權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。在確保自己不損害他人合法權(quán)益的前提下，維護(hù)好自己的合理權(quán)益。作為一名合格的成年人，不要參與網(wǎng)絡(luò)中所謂的“道德討伐罵戰(zhàn)”，不要輕易相信網(wǎng)絡(luò)輿論，在確保自己不被“社會(huì)性死亡”的同時(shí)，也不能讓他人“社會(huì)性死亡”。3.培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)的意見領(lǐng)袖在一些社會(huì)熱點(diǎn)事件里，網(wǎng)民比較容易受到網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的影響，傾向于站在道德制高點(diǎn)上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行價(jià)值觀灌輸和道德審判。在信息公開的網(wǎng)絡(luò)中，由于各人處理信息的能力不同，意見領(lǐng)袖這時(shí)能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)輿論引向正確的方向。事實(shí)上，在很多起社會(huì)性死亡的典型事件，大多數(shù)人更傾向于跟風(fēng)。意見領(lǐng)袖在信息的選擇、受眾的引導(dǎo)上的作用至關(guān)重要。利用意見領(lǐng)袖設(shè)置積極向上的議題吸引網(wǎng)民參與，可以促成正確輿論的形成。[13]4.個(gè)人權(quán)益受損后尋求法律救濟(jì)對(duì)于公民的救濟(jì)分為三類：一是社會(huì)救濟(jì)、二是私力救濟(jì)、三是司法救濟(jì)。社會(huì)救濟(jì)也被稱為社會(huì)救助，是社會(huì)基于同情和慈善的心理，對(duì)弱勢(shì)者行善施舍。對(duì)于遭受“社會(huì)性死亡”的受害者而言，社會(huì)救濟(jì)意味著能夠獲得同情和理解，甚至能夠獲得社會(huì)組織的支持與聲援。[14]（四）推進(jìn)素質(zhì)教育進(jìn)程社會(huì)性死亡的根本原因還是在于加害者素質(zhì)教育的缺失，而教育是一個(gè)國家綜合國力的象征。少年智則國智，試想如果一個(gè)國家的少年兒童不重視尊重他人權(quán)益，以年少無知為由拒絕遵守法律法規(guī)，則這個(gè)國家危在旦夕。全面推行素質(zhì)教育，加大對(duì)青少年兒童在法律法規(guī)理念上的學(xué)習(xí)力度，是一個(gè)國家有序運(yùn)行的起點(diǎn)。自此，筆者建議國家還需普及青少年兒童法律教育，使他們具有基本的法律情操，從源頭上杜絕社會(huì)性死亡。五、結(jié)論與展望對(duì)于最近興起的“社會(huì)性死亡”事件，筆者認(rèn)為有少部分是屬于個(gè)人的主動(dòng)調(diào)侃，但也有相當(dāng)部分是十分惡劣的。隨著前人提供的一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的治理意見，我們可以站在巨人的肩膀上去觀察這個(gè)世界。[15]有人提出過“理想言辭”的概念，是指如果每個(gè)人都將網(wǎng)絡(luò)視為對(duì)自己搜集外部信息有利的工具，并樂意為了維持這個(gè)工具有序運(yùn)行而堅(jiān)守紀(jì)律。那么，理想的干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境就可能實(shí)現(xiàn)，一系列惡劣的“社會(huì)性死亡”事件才得以根治。[16]筆者也希望在不久的將來，無論是虛擬世界還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)，誰都能夠意識(shí)到，私自讓他人“社會(huì)性死亡”是違法的行為，作為一個(gè)個(gè)體，我們沒有權(quán)利讓任何人“社會(huì)性死亡”。也希望隨著文明、法制的現(xiàn)代化中國的不斷發(fā)展，每個(gè)人的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)都能得到應(yīng)有的尊重。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己合法權(quán)益受損時(shí)，大家都能有勇氣拿起法律的武器主動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益。結(jié)束語生活在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時(shí)代