斯特魯效應(yīng)中的自我呈現(xiàn)-范跑跑現(xiàn)象行為解讀

斯特魯效應(yīng)中的“自我”呈現(xiàn)范跑跑現(xiàn)象行為解讀

摘要：在復雜的社會生活中，人們總是扮演著不同的角色，而每一種角色又有著自己的行為規(guī)則和心理特性。在這個由各種不同角色所形成的“角色叢”當中，每一種角色被賦予著不同的社會期待，就必然會產(chǎn)生斯特魯效應(yīng)中的“角色沖突”問題。而當角色發(fā)生沖突的一些緊急時刻，人們的行為往往會出于一種潛意識，“自我”在此刻便呈現(xiàn)出來。但現(xiàn)實中，這種“自我”往往又會同社會所要求人們塑造的“超我”形象產(chǎn)生沖突。

論文關(guān)鍵詞：斯特魯效應(yīng),自我,范跑跑在2008年5月汶川地震發(fā)生后10天，都江堰光亞學校教師范美忠在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了一篇名為《那一刻地動山搖——5·12汶川地震親歷記》帖子，在帖子中他記錄了自己在地震中棄學生而逃及地震后的經(jīng)歷，從此得名“范跑跑”，并遭到眾多網(wǎng)友的指責。隨后有關(guān)“范跑跑”的報道鋪天蓋地的出現(xiàn)在各大媒體，各大網(wǎng)絡(luò)論壇上也掀起了網(wǎng)友們對于“范跑跑事件”的熱議，一時間倒范派、挺范派和中立派三方各執(zhí)其詞，爭論不休。甚至鳳凰衛(wèi)視還舉辦了一期《一虎一席談》的節(jié)目，讓范美忠就自己“先跑事件”與節(jié)目嘉賓展開辯論。誰是誰非，這是一個很難定論的事件，每個人站在不同的立場看待問題的方式都存在各自的差別。W.巴克曾經(jīng)說過，“某種行為的出現(xiàn)依賴于有機體的生物遺傳和有機體生存其間的后天環(huán)境之間的持續(xù)不斷的‘互動’?！边@就是說，無論是什么樣的行為，都是由這個人所處的社會環(huán)境、知識結(jié)構(gòu)等各種因素制約的，這些后天環(huán)境再通過自身的生理反應(yīng)作用于心理，產(chǎn)生導致人們各種行為的心理機制。因此不同的環(huán)境之下，人們會產(chǎn)生不同的心理機制，行為也會向著弗洛伊德所提出的“本我”、“自我”、“超我”三個不同的層面發(fā)展。對于“范跑跑”事件，許多人認為作為一名人民教師，保護學生的安危是教師應(yīng)盡的職責和義務(wù)。而范美忠臨危而逃，從道德層面是讓人無法原諒的?？墒堑赖路矫娴慕逃皇峭Ａ粼诒砻妫斠恍┚o急狀況發(fā)生之時，人們的心理往往不受道德的約束，而本能的表現(xiàn)出“自我”，放棄理想狀態(tài)下的“超我”。那么要想真正的塑造一個道德化的環(huán)境，是否應(yīng)該從人的心理機制入手，讓人們學會自身的心理控制呢？一社會中的個體總是處于一定的社會位置上，或者說具有一定的社會地位。社會對每一個處于一定社會地位上的人有著一定的要求，也就是通常所說的社會期望。當個體依照社會對他的要求去履行其義務(wù)，行使其權(quán)利時，他實際上是在扮演著一定的角色，其社會行為乃是一種角色行為。例如警察，人們對他的社會期望就是保障人民人身財產(chǎn)安全；而醫(yī)生，則是治病救人，他們處在不同的位置上，因此扮演不同的角色。然而一個人的角色行為不僅與他自己的社會地位或由此決定的身份相關(guān)，而且也與和他互動的他人的社會地位或社會身份相關(guān)。這種相關(guān)往往造成了角色的多重性和復雜性。美國社會心理學家歐文·戈夫曼也認為人們總是在扮演著不同的角色，他曾經(jīng)將社會生活比作戲劇，人們的行為都是某種形式上的表演，并指出在不同的社會舞臺上人們所扮演角色是多樣性的，人們對不同“觀眾”會展示出不同的自我。在戈夫曼《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中引用過威廉·詹姆士的一段名言：社會實踐論文通常，面對每個不同的群體，他都會表現(xiàn)出自我中某個特殊的方面。許多青年人在父母和老師面前顯得謙恭拘謹，而在他們“粗魯”的年輕朋友中，卻會像海盜一樣咒罵和吹牛。我們在子女面前的形象當然不同于在俱樂部伙伴面前的形象，我們在顧客面前的形象不同于在我們公共面前的形象，我們在親朋好友面前的形象也不同于在我們的上司和老板面前的形象。在不同的群體面前，人們的表現(xiàn)不同，是因為他們站在不同的舞臺上扮演著不同的角色。青年人在父母和老師面前，他是個孩子、是個晚輩，但在他的年輕朋友中，他們是伙伴、是同輩人。由于社會期望的形成和發(fā)展受制于一定的社會文化，使得在不同的文化背景下，人們對同類的角色會出現(xiàn)不同的社會期望，從而導致了角色扮演著的不同的角色行為表現(xiàn)。由于個人同時扮演著不同的角色，就必然會產(chǎn)生所謂“角色沖突”的問題。心理學家斯特魯曾經(jīng)做過一個有趣的實驗，他向被試者呈現(xiàn)一系列的顏色塊及表示這些顏色的字詞，要求被試者大聲說出這些顏色，被試者完成的比較順利。然后他又提供給被試者另一些同所表示的顏色不相同的顏色詞匯，并要求被試者大聲說出這些顏色，而試驗者卻不能快速準確地說出這些顏色。這個實驗說明，人們在對某一特定刺激作出反應(yīng)時，由于不能阻斷對刺激情境無關(guān)特征的影響，而難以順利地對這些特定的刺激進行反應(yīng)，這就是斯特魯效應(yīng)。而斯特魯效應(yīng)產(chǎn)生的一個重要因素就是與一個人所但當?shù)亩嘟巧嘘P(guān)。一個人角色充當越多，越有可能產(chǎn)生斯特魯效應(yīng)。因為在對特定刺激作出反映時，不同的角色就會跑出來解釋、認同及行動，在同一時間內(nèi)人的各種思維不可能同時進行，便會形成一種思維混亂，這就是角色沖突后角色之間出現(xiàn)競爭，從而導致斯特魯效應(yīng)的產(chǎn)生。在范跑跑事件中，范美忠就處在一種角色沖突之中，而產(chǎn)生了斯特魯效應(yīng)。在他的帖子里曾這樣寫道，“在這生死抉擇的瞬間，只有為我女兒我才能考慮犧牲自我，其他人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。”可以看出，他只愿意為女兒放棄生命，他對女兒的深切情感。作為一個父親，女兒對他的社會期待就是保全生命，來盡一個父親的責任。可是范美忠不僅僅是個父親，他還是許多學生的老師，而作為人民教師，保護學生的安危又是家長社會對他的一種角色期待。這種期待要求，在危險時刻范美忠應(yīng)該不顧自身性命全力救助學生。而這兩個不同的社會期待，自然產(chǎn)生了角色的沖突。面對這種沖突，人們會如何地作出選擇呢？二范美忠在其帖子中說，逃跑是自己瞬間的本能行為，但同時也反映了他對自我與他人生命孰為重的權(quán)衡，他并不認為作為一個教師，有為救學生而犧牲自己生命的義務(wù)，只有為女兒才能犧牲自我。在作為父親和作為老師這兩種角色沖突之下，他本能的選擇了前者。弗洛伊德在其精神分析理論中認為，人格分為本我、自我和超我。本我是人格結(jié)構(gòu)中最原始隱秘的部分，它包括人類本能的性的驅(qū)動力和被壓抑的傾向，是“一鍋沸騰洶涌的興奮”，遵循的是本能原則。而自我是人格中的意識結(jié)構(gòu)部分，它遵循的是現(xiàn)實原則，崽子我和朝我的沖突之間充當仲裁者，即監(jiān)督本我，又盡可能地滿足本我。而超我，則是道德化了的自我，它是“一切道德限制的代表，是追求完美的沖突或人類生活的較高尚行動的主體?！痹谥袊纳鐣锌偸亲非笕祟惖摹俺摇睜顟B(tài)，強調(diào)“大我”而犧牲“小我”，就是在集體利益面前要犧牲個人利益。面對汶川地震中范美忠的逃跑，很多人加以譴責，從“超我”的層面上來講，要求他作為教師應(yīng)該顧及到集體的利益，顧及到學生的安危，履行作為一個人民教師保護學生的職責。可是在“地動山搖”的那一刻，潛意識中的那種求生心里以及為了女兒保全生命的自我意識站在了上風。有社會心理學家曾指出，“自我是大多數(shù)復雜的相互作用過程的起點，我們對社會行為的理解要從自我開始?！倍睹乐姨优艿倪@一行為，就是自我呈現(xiàn)的結(jié)果。在危機時刻，許多人無法在自我和超我的沖突之間作出權(quán)衡，也許他自我意識很強，也許是超我意識還不夠，無論哪一種，最終都還是拋下了超我，追求自我。2003年自抗擊“非典”以來，北京市有１５名醫(yī)務(wù)工作者在防治“非典”工作中因擅離職守臨危退縮受到不同處理。其中大多數(shù)是護師、護士。他們有的辭職，有的私自離開醫(yī)院，有的不服從工作安排，有的工作不到崗。作為人們心中的“白衣天使”，治病救人是他們的職責，選擇了這一行業(yè)就需要遵循應(yīng)有的職業(yè)道德。許多人也一直在訴求達到“超我”的要求，但往往面對自我的那一刻，他們心理上妥協(xié)了做出了錯誤的選擇。

人們總是努力尋求本我、自我、超我三者的平衡，但這的確是一件較為困難的事情。弗洛伊德就曾這樣論述自我難扮的角色：有一句格言告誡我們，一仆不能同時服侍兩個主人，然而可憐的自我卻處境更壞，它服侍著三個嚴厲的主人，而且要使它們的要求和需要相互協(xié)調(diào)。這些要求總是背道而馳并似乎常?；ゲ幌嗳?，難怪自我經(jīng)常不能完成任務(wù)。它的三位專制的主人是外部世界、超我和本我。而當許多人向自我妥協(xié)后的那一刻，便產(chǎn)生了一種自卑、內(nèi)疚的心理，于是內(nèi)心開始尋求一種自我防御，也就是安娜·弗洛伊德所提出的自我對本我的防御機制。當心理出現(xiàn)了這種自卑、內(nèi)疚，就需要對這種自卑感有一種心理補償，才能達到自我的心理防御。而這種心理補償會轉(zhuǎn)化為一定的行為方式，文學論文發(fā)表從而獲得心理滿足或平衡。一些人不理解，范美忠跑也就跑了，為什么還要在網(wǎng)上發(fā)表了《那一刻地動山搖——5·12汶川地震親歷記》的帖子，這種丟人的事情干嘛還要主動拿出來曬一曬？后來范美忠面對京華時報記者采訪時，公開道歉。他自己這樣解釋：關(guān)于道歉，首先，要向我的學生道歉，在當時那種情況下，他們把我看做了一個強者，一個可以保護他們的強者，但我由于自己還不夠勇敢，我讓他們失望了，我想向他們道歉。第二，要向校長和光亞學校道歉，他們因為我的事情而承受了太多的壓力。第三，我要向看過我文字而在情感上受到傷害的網(wǎng)友等道歉，但這并不代表我向我的觀點道歉，我仍然堅持我的觀點。其實，作為地震的親歷者和幸存者，在這場災難中，他都是一個受害者，心里上終究存在著創(chuàng)傷。而在十天之后，他以自白的方式在網(wǎng)上發(fā)帖本身就是對自身行為感到內(nèi)疚、自卑的一種表現(xiàn)。直至后來的公開道歉以及仍舊堅持自己的觀點，實際上都是為了尋求心里上的補償，這樣才能達到內(nèi)心的自我平衡。面對自身的心理壓力，每個人所尋求的行為方式是不一樣的。就拿《饑餓的蘇丹》這幅照片的攝影師凱文·卡特來說，這張震驚世界的照片讓他獲得了1994年的普利策新聞獎，然而這也引來了社會的諸多非議，為什么他不去救禿鷲前的小女孩兒。在這之后，卡特內(nèi)心也非常的后悔沒有帶走小女孩兒，面對道德的困惑和輿論的壓力他選擇了自殺并留下了這樣一句話：“真的，真的對不起大家，生活的痛苦遠遠超出了歡樂的程度?！泵鎸?nèi)心的自卑與內(nèi)疚，卡特選擇了死亡，通過死亡的方式來作補償。而范美忠的發(fā)帖陳述地震之時心里真實感受的行為，就是他內(nèi)心的自我補償?shù)囊环N方式。從“范跑跑”這一事件中可以發(fā)現(xiàn)，在危機時刻決定人們行為方式的決定性因素就是那一刻出現(xiàn)的自我心里。面對困難、面對災難，由于人們的心理素質(zhì)不同，每個人的內(nèi)心反應(yīng)也是不一樣的。與其說不斷地加強思想道德教育、職業(yè)道德教育，不如應(yīng)該多關(guān)注人們內(nèi)